Владимир ленин материализм и эмпириокритицизм критические заметки об одной реакционной философии. Основные положения работы Ленина «Империализм и эмпириокритицизм

Материализм и эмпириокритицизм - произведение В. И. Ленина, ознаменовавшее новую эпоху в развитии философии диалектического материализма.
Эта книга явилась теоретической подготовкой марксистской партии нового типа. Книга была написана Лениным в 1908 г. и вышла в свет в мае 1909 г. Непосредственным поводом к созданию Лениным этого философского труда была необходимость разоблачить русских махистов, выступивших в годы реакции против марксистской философии под флагом «защиты марксизма».

Перед революционными марксистами стояла неотложная задача - дать отповедь всем перерожденцам в области теории марксизма, разоблачить их до конца и отстоять теоретические основы марксистской партии. Эту задачу выполнил Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Однако работа Ленина вышла далеко за рамки этой задачи. Ленин не только разоблачил двурушничество, реакционность махистов, но и отстоял и развил теоретические основы марксистской партии, обобщил всё существенное из приобретённого наукой и прежде всего естествознанием за весь исторический период после смерти Энгельса. Книга эта является блестящим образцом творческого марксизма. По своему содержанию «Материализм и эмпириокритицизм» охватывает всю совокупность проблем марксистско-ленинской философии.

Во вступительной главе «Вместо введения» Ленин показывает, что все «открытия» эмпириокритицизма и других реакционных течений являются перепевом субъект и в но идеалистической философии английского епископа и (см.). Первые три главы своей книги Ленин посвятил изложению коренных вопросов теории познания диалектического материализма и критике эмпириокритицизма. Центральным вопросом I главы является вопрос о первичности материи и вторичности сознания. Махисты утверждали, что ощущения, или, по махистской терминологии, «элементы», являются первичными. Ленин опроверг нелепые утверждения махистов Материализм в противовес всякому идеализму в полном согласии с естествознанием берёт за первичное данное материю, считая ощущение, мышление вторичным. Вся история естествознания подтверждает правильность этого коренного положения философского материализма. В этой же главе Ленин развивает дальше идеи Энгельса о возникновении органической материи из неорганической. Во II главе Ленин критикует агностицизм (см.), фидеизм махистов и обосновывает марксистское учение о познаваемости мира и его закономерностей, об объективной истине и практике как критерии истины.

Ленин проводит резкую грань между агностицизмом и идеализмом, с одной стороны, и материализмом - с другой, вскрывает их коренную противоположность. Агностицизм, как показал Ленин, не идёт дальше ощущений. Он останавливается по сю сторону явлений, отказываясь видеть что бы то ни было достоверное за пределами ощущений. Агностик категорически заявляет, что о вещах мы ничего достоверного знать не можем. Под видом критики агностицизма махисты вообще выступили с отрицанием «вещей в себе» (см. ). Отрицая существование «вещей в себе», т. е. объективный, реальный мир, махисты утверждали, что непосредственно дано только ощущение, а внешний мир есть комплекс ощущений. Разоблачив мошеннические проделки эсера Чернова и других махистов, сознательно искажавших взгляды Энгельса, Ленин дал развёрнутое изложение марксистской теории познания. Ленин сформулировал три основных гносеологических вывода:

1) вещи существуют объективно, независимо от нашего сознания;

2) между явлением и «вещью в себе» нет принципиальных различий; различие есть между тем, что познано, и тем, что ещё не познано;

3) познание действительности развивается от незнания к знанию, от неполного, неточного знания к более полному и точному. Ленин дал исчерпывающее определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Вопрос о материальности мира и его закономерностях подробно изложен Ленивым в III главе. В. И. Ленин показал, что за махистской тарабарщиной скрывается субъективный идеализм. Мах писал: «То, что мы называем материей, есть только известная закономерная связь элементов («ощущений»)». Из этой идеалистической посылки вытекали другие.

Необходимость, причинная связь, закономерность также объявлялись субъективными категориями и выводились не из внешнего мира, а из сознания, разума, логики. Субъективно-идеалистическими были также махист-ские взгляды на пространство и время. «Пространство и время,- утверждал Мах,- суть упорядоченные. .. системы рядов ощущений». Получалась явная нелепость - но человек со своими ощущениями существует в пространстве и времени, а, наоборот, пространство и время существуют в человеке, в" его ощущениях. Все подобные рассуждения, писал Ленин, означают признание поповщины. «Философский идеализм есть только прикрытая, принаряженная чертовщина». Из признания объективного существования материи, природы вытекают другие материалистические положения: признание объективного характера причинности и закономерности в природе, признание пространства и времени как объективных форм бытия. В IV главе своего труда Ленин рассматривает эмпириокритицизм в его историческом развитии, связи и соотношении с другими философскими направлениями. В этой же главе Ленин подробно критикует разновидности махизма - (см.), (см.), .

Особое место Ленин уделяет критике эмпириомонизма Богданова. Первичным Богданов считал хаос «элементов» (ощущений), из которого возник психический опыт людей; за ним следует физический опыт людей и, наконец, «возникающее из него познание». В противовес идеалистическим вывертам Богданова Ленин даёт материалистическую картину мира: физический мир существует независимо от сознания человека и существовал задолго до человека; психическое, сознание есть высший продукт материи, функция мозга человека. V глава книги «Материализм и эмпириокритицизм» посвящена анализу революции в естествознании и критике «физического» идеализма. В этой главе Ленин прежде всего вскрывает корпи кризиса естествознания. В XIX в. классическая физика достигла вершины своего развития. Материализм торжествовал победу в физике. Однако ряд крупнейших научных открытий на рубеже XX в. коренным образом изменил старую физическую картину мира. Раньше естествоиспытатели метафизически понимали свойства материи; физики считали, что материя обладает раз навсегда данными и неизменными свойствами (непроницаемость, инертность, масса и т. д.).

Новые открытия обнаружили новые свойства материи. Например, оказалось, что электрон вовсе не обладает массой в обычном, механическом смысле слова, что его масса - электромагнитного характера. Атом, казавшийся раньше неразложимой частицей материи, оказался неизмеримо более сложным явлением. Открытие радиоактивности привело к выводу о превращаемости неизменных, по прежним взглядам, элементов друг в друга. Величайшие успехи естествознания, новейшие открытия физики не укладывались в рамки. старых, механистических понятий. Выход состоял в сознательном переходе естествоиспытателей на позиции материалистической диалектики. Однако, воспитанные в духе буржуазного идеалистического мировоззрения, многие физики из новых открытий делали идеалистические выводы, утверждали, что «материя исчезла» и т. п. Среди естествоиспытателей возникли идеалистические школы («физический» идеализм Оствальда и т. п.), которые пытались идеалистически истолковать новейшие достижения физики.

«Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом». В «Материализме и эмпириокритицизме» Ленин обобщил новейшие открытия физики, вскрыл суть кризиса в естествознании, указал материалистический путь выхода из него, показал безграничные перспективы дальнейшего развития естествознания. В связи с новыми крупнейшими открытиями в физике Ленин творчески развил марксистский философский материализм, придал ему новую форму. Ленин блестяще применил диалектику к теории познания и глубоко развил марксистскую теорию познания в целом ряде существенных вопросов (теория отражения, объективная, абсолютная и относительная истина, соотношение теории и практики п др.).

Ленинское обобщение достижений науки и ленинская критика махизма имеют огромное значение для современного развития естествознания. Дальнейшее развитие физики и других естественных наук полностью подтвердило глубокий анализ, данный Лениным. Современная физика сделала целый ряд новых открытий, которые не- только подтверждают диалектический материализм, но могут быть поняты и объяснены лишь в свете ленинских идей, развитых в «Материализме и эмпириокритицизме». Таковы, например, открытия ядерной физики, (см.) и т. д. Но нынешние «физические» идеалисты используют эти открытия в целях борьбы против материализма. Современные «физические» идеалисты ещё яростнее, чем прежние «физические» идеалисты, выступают против науки, извращают её, пытаются подчинить её задаче защиты мистицизма и идеализма и «опровержения» диалектического материализма.

Выделение энергии при распаде атома они трактуют как «исчезновение материи», факт превращения при известных условиях фотона в вещественную пару - электрон и позитрон - и обратного превращения этой пары в фотоп трактуется опять-таки как рождение материи из «ничего» и как «аннигиляция» материи, т. е. гибель её, превращение её в «чистую» энергию. (см.) используется для субъективно-идеалистической трактовки пространства и времени и т. д. «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина вооружает советских и всех прогрессивных учёных мира в борьбе против современного буржуазного мракобесия в науке и философии, указывает им единственный путь, на котором наука достигнет новых вершин в своём развитии.

В VI главе своей книги Ленин критикует субъективный идеализм махистов в вопросах познания общества, развивает дальше и обогащает исторический материализм Маркса и Энгельса. Махист Богданов сводил общественную жизнь к деятельности сознания, к психической деятельности, приходя в силу этого к идеалистическому отождествлению общественного бытия и общественного сознания. Блестяще применяя философский материализм к познанию общественной жизни, Ленин дал марксистскую формулу взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания: «Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю) независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т. д, человечества.

Материализм исторический признает общественное бытие независимым от общественного сознания человечества». В этой главе Ленин глубоко развивает идею партийности философии, подвергает уничтожающей критике попытку буржуазных философов стать «выше» основных борющихся партий в философии. В «Заключении» Ленин формулирует общие выводы: сравнение теоретических основ эмпириокритицизма и диалектического материализма показывает сплошную реакционность махизма; представители этой школки в философии, начав с Канта, пошли к (см.) и (см.), т. е. к субъективному идеализму; махизм тесно связан с «физическим» идеализмом в естествознании. Ленин далее указывает, что за всякими терминологическими ухищрениями надо уметь находить два основных направления в решении философских вопросов, вскрывать борьбу партий в философии.

Книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» проникнута от начала до конца глубокой принципиальность ю, коммунистической партийностью и воинствующей непримиримостью ко всякому отступлению от революционного марксизма, Каждое слово Ленина в этой книге «представляет из себя разящий меч, уничтожающий противника» (Жданов). Ленин дал в своём произведении глубокую разработку вопроса о партийности философии, заклеймил всякое проявление примиренчества в борьбе материалистического лагеря в философии против идеалистического лагеря, всякое подобие объективистского, «беспартийного» подхода к философским теориям. Произведение Ленина служит образцом творческого развития марксистской философии, примером коммунистической идейности в вопросах теории.

Целый ряд писателей, желающих быть марксистами, предприняли у нас в текущем году настоящий поход против философии марксизма. Менее чем за полгода вышло в свет четыре книги, посвященные главным образом и почти всецело нападкам на диалектический материализм. Сюда относятся прежде всего «Очерки по (? надо было сказать: против) философии марксизма», СПБ., 1908, сборник статей Базарова, Богданова, Луначарского, Бермана, Гельфонда, Юшкевича, Суворова; затем книги: Юшкевича - «Материализм и критический реализм», Бермана - «Диалектика в свете современной теории познания», Валентинова - «Философские построения марксизма».

Все эти лица не могут не знать, что Маркс и Энгельс десятки раз называли свои философские взгляды диалектическим материализмом. И все эти лица, объединенные - несмотря на резкие различия политических взглядов - враждой против диалектического материализма, претендуют в то же время на то, что они в философии марксисты! Энгельсовская диалектика есть «мистика», - говорит Берман. Взгляды Энгельса «устарели», - мимоходом, как нечто само собою разумеющееся, бросает Базаров, - материализм оказывается опровергнутым нашими смелыми воинами, которые гордо ссылаются на «современную теорию познания», на «новейшую философию» (или «новейший позитивизм»), на «философию современного естествознания» или даже «философию естествознания XX века». Опираясь на все эти якобы новейшие учения, наши истребители диалектического материализма безбоязненно договариваются до прямого фидеизма (у Луначарского всего яснее, но вовсе не у него одного!), но у них сразу пропадает всякая смелость, всякое уважение к своим собственным убеждениям, когда дело доходит до прямого определения своих отношений к Марксу и Энгельсу. На деле - полное отречение от диалектического материализма, т. е. от марксизма. На словах - бесконечные увертки, попытки обойти суть вопроса, прикрыть свое отступление, поставить на место материализма вообще кого-нибудь одного из материалистов, решительный отказ от прямого разбора бесчисленных материалистических заявлений Маркса и Энгельса. Это - настоящий «бунт на коленях», по справедливому выражению одного марксиста. Это - типичный философский ревизионизм, ибо только ревизионисты приобрели себе печальную славу своим отступлением от основных воззрений марксизма и своей боязнью или своей неспособностью открыто, прямо, решительно и ясно «рассчитаться» с покинутыми взглядами. Когда ортодоксам случалось выступать против устаревших воззрений Маркса (например, Мерингу против некоторых исторических положений), - это делалось всегда с такой определенностью и обстоятельностью, что никто никогда не находил в подобных литературных выступлениях ничего двусмысленного.

Впрочем, в «Очерках «по» философии марксизма» есть одна фраза, похожая на правду. Это - фраза Луначарского: «может быть, мы» (т.е., очевидно, все сотрудники «Очерков») «заблуждаемся, но ищем» (стр. 161). Что первая половина этой фразы содержит абсолютную, а вторая - относительную истину, это я постараюсь со всей обстоятельностью, показать в предлагаемой вниманию читателя книге. Теперь же замечу только, что если бы наши философы говорили не от имени марксизма, а от имени нескольких «ищущих» марксистов, то они проявили бы больше уважения и к себе самим и к марксизму.

Что касается до меня, то я тоже - «ищущий» в философии. Именно: в настоящих заметках я поставил себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное.

Сентябрь 1908 года

Предисловие ко второму изданию

Настоящее издание, кроме отдельных исправлений текста, не отличается от предыдущего. Я надеюсь, что оно будет небесполезно, независимо от полемики с русскими «махистами», как пособие для ознакомления с философией марксизма, диалектическим материализмом, а равно с философскими выводами из новейших открытий естествознания. Что касается до последних произведений А.А.Богданова, с которыми я не имел возможности ознакомиться, то помещаемая ниже статья тов. В.И.Невского дает необходимые указания. Тов. В.И.Невский, работая не только как пропагандист вообще, но и как деятель партийной школы в особенности, имел полную возможность убедиться в том, что под видом «пролетарской культуры» проводятся А.А.Богдановым буржуазные и реакционные воззрения.

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

КАК НЕКОТОРЫЕ «МАРКСИСТЫ» ОПРОВЕРГАЛИ МАТЕРИАЛИЗМ В 1908 ГОДУ И НЕКОТОРЫЕ ИДЕАЛИСТЫ В 1710 ГОДУ

Кто сколько-нибудь знаком с философской литературой, тот должен знать, что едва ли найдется хоть один современный профессор философии (а также теологии), который бы не занимался прямо или косвенно опровержением материализма. Сотни и тысячи раз объявляли материализм опровергнутым и в сто первый, в тысяча первый раз продолжают опровергать его поныне. Наши ревизионисты все занимаются опровержением материализма, делая при этом вид, что они собственно опровергают только материалиста Плеханова, а не материалиста Энгельса, не материалиста Фейербаха, не материалистические воззрения И.Дицгена, - и затем, что они опровергают материализм с точки зрения «новейшего» и «современного» позитивизма, естествознания и т.п. Не приводя цитат, которые всякий желающий наберет сотнями в названных выше книгах, я напомню те доводы, которыми побивают материализм Базаров, Богданов, Юшкевич, Валентинов, Чернов и другие махисты. Это последнее выражение, как более краткое и простое, притом получившее уже право гражданства в русской литературе, я буду употреблять везде наравне с выражением: «эмпириокритики». Что Эрнст Мах - самый популярный в настоящее время представитель эмпириокритицизма, это общепризнано в философской литературе, а отступления Богданова и Юшкевича от «чистого» махизма имеют совершенно второстепенное значение, как будет показано ниже.

Материалисты, говорят нам, признают нечто немыслимое и непознаваемое - «вещи в себе», материю «вне опыта», вне нашего познания. Они впадают в настоящий мистицизм, допуская нечто потустороннее, за пределами «опыта» и познания стоящее. Толкуя, будто материя, действуя на наши органы чувств, производит ощущения, материалисты берут за основу «неизвестное», ничто, ибо-де сами же они единственным источником познания объявляют наши чувства. Материалисты впадают в «кантианство» (Плеханов - допуская существование «вещей в себе», т.е. вещей вне нашего сознания), они «удвояют» мир, проповедуют «дуализм», ибо за явлениями у них есть еще вещь в себе, за непосредственными данными чувств - нечто другое, какой-то фетиш, «идол», абсолют, источник «метафизики», двойник религии («святая материя», как говорит Базаров).

Таковы доводы махистов против материализма, повторяемые и пересказываемые на разные лады вышеназванными писателями.

Чтобы проверить, новы ли эти доводы и действительно ли они направляются только против одного, «впавшего в кантианство», русского материалиста, мы приведем подробные цитаты из сочинения одного старого идеалиста, Джорджа Беркли. Эта историческая справка тем более необходима во введении к нашим заметкам, что на Беркли и на его направление в философии нам придется неоднократно ссылаться ниже, ибо махисты неверно представляют и отношение Маха к Беркли и сущность философской линии Беркли.

Книга «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» была написана В.И.Лениным в феврале - октябре 1908 года в Женеве и Лондоне; издана в Москве в мае 1909 года издательством «Звено». Рукопись книги и подготовительные материалы к ней до сих пор не найдены.

Непосредственным поводом к написанию книги послужили вышедшие в 1908 году книги русских махистов и особенно сборник статей В.Базарова, А.Богданова, А.В.Луначарского, Я.А.Бермана, О.И.Гельфонда, П.С.Юшкевича и С.А.Суворова под названием «Очерки по философии марксизма», в котором подвергался ревизии диалектический материализм. «Теперь вышли «Очерки философии марксизма», - писал В.И.Ленин А.М.Горькому 12(25) февраля 1908 года, - Я прочел все статьи кроме суворовской (ее читаю), и с каждой статьей прямо бесновался от негодования. Нет, это не марксизм! И лезут наши эмпириокритики, эмпириомонисты и эмпириосимволисты в болото» (Поли. собр. соч., том 47, стр. 142-143). Ленин предполагал тогда же выступить с рядом статей или с особой брошюрой против неоюмистских и необерклианских ревизионистов, о чем говорится в его работе «Марксизм и ревизионизм», написанной во второй половине марта - начале апреля 1908 года (см. Поли. собр. соч., том 17, стр. 20).

Одновременно с огромной работой, связанной с изданием «Пролетария» и другими партийными делами, Ленин усиленно занимался философией: «читаю по целым дням распроклятых махистов», - писал он Горькому в апреле 1908 года (Поли. собр. соч., том 47, стр. 154). Работа над книгой «Материализм и эмпириокритицизм» шла быстро. 30 июня (13 июля) 1908 года В.И.Ленин сообщал сестре: «Поработал я много над махистами и думаю, что все их (и «эмпириомонизма» тоже) невыразимые пошлости разобрал» (Полн., собр. соч., том 55, стр. 252). В конце сентября работа в основном была закончена. Тогда же Ленин дал прочитать рукопись В.Ф.Горину (Галкину). Сентябрем датировано и предисловие книги. Через месяц, 14 (27) октября, В.И.Ленин писал А.И.Ульяновой-Елизаровой, что рукопись книги готова, и просил прислать адрес для ее пересылки. Анна Ильинична сообщила Ленину адрес близкого знакомого, врача В.А.Левицкого, жившего в Подольске, где Ленин познакомился с ним в 1900 году, перед отъездом за границу. Рукопись книги (около 400 страниц) была получена адресатом в целости, о чем сестра сообщила Ленину 9 (22) ноября 1908 года. «Добавление к §1-му главы IV. С какой стороны подходил Н.Г.Чернышевский к критике кантианства?» и примечание о книге Эриха Бехера «Философские предпосылки точного естествознания» были написаны Лениным после окончания работы над рукописью. Отправляя «Добавление» сестре, Ленин подчеркивал, что считает «крайне важным противопоставить махистам Чернышевского» (там же, стр. 281).

Книга «Материализм и эмпириокритицизм» - результат огромной творческой научно-исследовательской работы, проделанной ее автором за девять месяцев. Из письма Ленина Горькому от 12 (25) февраля 1908 года известно, что сравнительно большая философская работа была написана им еще в 1906 году, когда он знакомился с III книгой «Эмпириомонизма» А.Богданова. Прочитав ее. Ленин написал Богданову тогда «письмецо по философии в размере трех тетрадок… и подумывал было напечатать под заглавием: «Заметки рядового марксиста о философии», но не собрался» (Полн. собр. соч., том 47, стр. 142). В феврале 1908 года Ленин отправил в Петербург письмо, в котором просил разыскать свою философскую рукопись. Была ли она им получена или нет - неизвестно. «Меня опять потянуло к «Заметкам рядового марксиста о философии», - сообщал он Горькому, - и я их начал писать» (там же, стр. 143).

Над книгой «Материализм и эмпириокритицизм» В.И.Ленин работал в основном в женевских библиотеках. Желая детально ознакомиться с современной философской и естественнонаучной литературой, он выезжал в мае 1908 года в Лондон, где около месяца работал в библиотеке Британского музея. В ленинском произведении использовано более 200 книг и статей различных авторов. Ленин заново перечитал многие произведения К.Маркса и Ф.Энгельса, работы Г.В.Плеханова. При написании книги он пользовался оригинальными трудами английских, французских, немецких авторов; большинство источников, приведенных в книге «Материализм и эмпириокритицизм», относится к концу XIX - началу XX века; но имеются ссылки и на более ранние произведения, например на книгу Г.Э.Шульце, издания 1792 года, работу И.Г.Фихте - 1801 года и другие. Наряду с многотомными сочинениями Г.В.Ф.Гегеля, Л.Фейербаха, И.Г.Фихте, Н.Г.Чернышевского, в книге упоминается и цитируется большое количество отдельных статей, опубликованных в различных журналах. Работая над книгой, Ленин прочитал все главные произведения основоположников эмпириокритицизма - Э.Маха и Р.Авенариуса, с отдельными работами которых он ознакомился еще в 1904 году. В книге приведены высказывания других авторов о философии Маха и Авенариуса, использована новейшая для того периода литература по естествознанию. Сохранился экземпляр книги И.Дицгена «Kleinere philosophische Schriften. Eine Auswahl» («Мелкие философские работы. Избранное») с пометками В.И.Ленина (см. Полн. собр. соч., том 29, стр. 365-454), которые показывают, какую значительную работу проводил Владимир Ильич при изучении каждого источника.

В декабре 1908 года Ленин переехал из Женевы в Париж в связи с перенесением туда издания газеты «Пролетарий». В Париже Ленин работал до апреля 1909 года над корректурой своей книги.

Из переписки Владимира Ильича с родными за 1908-1909 годы видно, что издание книги «Материализм и эмпириокритицизм» осуществлялось в России с большими трудностями. Одни издательства после революции 1905 года были закрыты царским правительством, другие сами прекратили работу в условиях реакции. Имя

Ленина, как самого последовательного, революционного марксиста, было известно цензуре, поэтому для издания его философской книги в условиях полицейских преследований найти издателя было трудно. Выражая беспокойство за судьбу книги, Ленин писал сестре 14 (27) октября 1908 года: «Имей в виду, что я теперь не гонюсь за гонораром, т.е. согласен пойти и на уступки (какие угодно) и на отсрочку платежа до получения дохода от книги, - одним словом, издателю никаких рисков не будет. Насчет цензуры тоже пойду на все уступки, ибо в общем у меня безусловно все легально, и разве отдельные выражения неудобны» (Поли. собр. соч., том 55, стр. 256). В приписке к письму содержалась просьба заключить договор на любых условиях, если будет малейшая возможность.

С просьбой помочь в издании книги Ленин обращался к В.Д.Бонч-Бруевичу, который работал в издательстве «Жизнь и знание», организованном в 1907 году. Однако издать «Материализм и эмпириокритицизм» здесь было довольно трудно, ввиду неокрепшего тогда положения издательства. Не поддержал из-за финансовых затруднений издание ленинской книги и П.Г.Дауге, издавший несколько книг философского содержания, в том числе русский перевод писем К.Маркса к Л.Кугельману, под редакцией и с предисловием Ленина, работы И.Дицгена и другие. Книга В.И.Ленина была принята частным издательством Л.Крумбюгеля «Звено». Содействовал этому И.И.Скворцов-Степанов, принявший активное участие в издании ленинской книги. В.И.Ленин, мало надеявшийся при сложившихся условиях на скорый выход своей книги, дал согласие на ее издание в издательстве «Звено» и в последующих письмах сестре просил посылать ему корректурные листы, чтобы вносить исправления, дополнения, предупредить пропуски и ошибки. Ленин просил Анну Ильиничну скорее заключить формальный договор и торопить издание. «Если можно, то в договор надо бы внести немедленное издание» (там же, стр. 262). В этом же письме Ленин советовал сестре заключить договор на его имя во избежание привлечения ее к ответственности по законам о печати. Договор все же был заключен на имя А. И. Ульяновой-Елизаровой и ею подписан.

В неопубликованных воспоминаниях Л.Крумбюгеля, к которому Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС обращался в 1926, 1930, а затем в декабре 1940 года, не сказано ничего определенного о судьбе ленинской рукописи. В них говорится, что книжный магазин и издательство «Звено» часто посещали известные профессора, популярные писатели. Книга Ленина печаталась в типографии А.С.Суворина. Изменения в рукопись, по словам издателя, почти не вносились. Поскольку Ленин предоставил право самому издателю решать вопрос, под каким именем выпустить книгу в свет, Крумбюгель из трех известных ему к тому времени псевдонимов Владимира Ильича: Ленин, Тулин и Ильин - остановился на последнем. Свой выбор он объяснял тем, что под двумя первыми псевдонимами книга могла бы не увидеть свет. Одна из статей Тулина была уже уничтожена цензурой («Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве»). Ильин же был наиболее известным именем на книжном рынке и наиболее удобным для обхода цензуры. Под этим именем были изданы сборники «Аграрный вопрос», «За 12 лет» и дважды - книга «Развитие капитализма в России».

В своих воспоминаниях Крумбюгель отмечает также настойчивость А.И.Ульяновой-Елизаровой, которая отстаивала все, что касалось книги «Материализм и эмпириокритицизм», особенно ее быстрое печатание. Как известно, Ленин, со всей резкостью раскритиковавший в книге «истребителей» марксизма, просил сестру не смягчать формулировок и с трудом соглашался на некоторые изменения по цензурным соображениям. О характере уступок В.И.Ленина в связи с цензурой можно судить по его письмам А. И. Ульяновой-Елизаровой. В письме от 6 (19) декабря 1908 г. Ленин подчеркивая: «На смягчения по отношению к Базарову и Богданову согласен; по отношению к Юшкевичу и Валентинову - не стоит смягчать. Насчет «фидеизма» и проч. соглашаюсь лишь по вынуждению, т.е. при ультимативном требовании издателя» (там же, стр. 264). В письме от 24 февраля (9 марта) 1909 года Ленин просит не смягчать выражений против Богданова и поповщины Луначарского, т.к. отношения с ними «порваны совсем», В письме от 8 (21) марта он просил не выкидывать в параграфе о критике кантианства сравнение махистов с Пуришкевичем.

В.И.Ленин чрезвычайно тщательно прочитывал листы корректуры, о чем убедительно свидетельствуют прилагавшиеся к письмам сестре списки опечаток и исправлений, прислушивался к замечаниям Анны Ильиничны, которая вела корректуру, и торопил ее с изданием книги. В письме к ней от 24 февраля (9 марта) Ленин благодарил Скворцова-Степанова за согласие помочь в ведении корректуры и писая: «Всего важнее мне скорый выход книги» (там же, стр. 278). О том же он писал 28 марта (8 апреля): «..Для меня з а р е з, если книгу оттянут до 2-ой половины апреля» (там же, стр. 290).

Книга В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» вышла в свет лишь в мае 1909 года в количестве 2000 экземпляров, ее изданием автор остался доволен.

4 (17) мая 1909 года В.И.Ленин послал экземпляр книги «Материализм и эмпириокритицизм» Розе Люксембург и просил отметить ее выход в журнале «Die Neue Zeit», что и было сделано (см. «Die Neue Zeit», 1. Band, №2, 8 октября 1909 года, стр. 64). Книга была подарена также И.И.Скворцову-Степанову, В.Ф.Горину (Галкину).

Книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» была встречена в штыки такими реакционными буржуазными философами, как Булгаков, Ильин и другие, опубликовавшими в ряде журналов и газет рецензия отрицательного характера. Единым фронтом с ними против книги Ленина выступили и ревизионисты во главе с Богдановым.

По иному отнеслись к книге Ленина его союзники в борьбе против махистской ревизии марксизма. В июне 1909 года В.В.Воровским писал на страницах газеты «Одесское Обозрение», что «критика Лениным махизма… представляет особую ценность для России, где целая серия гг. Богдановых, Базаровых, Юшкевичей, Берманов и К°, ушедших от исторического материализма, вносит хаос в умы читателей, давая под видом марксизма «нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное», и, выступая якобы против Плеханова, в сущности, выступает против Маркса и Энгельса». О книге «Материализм и эмпириокритицизм» высоко отзывались и другие видные деятели партии.

Положительную оценку книге В.И.Ленина дал, по свидетельству В.Ф.Горина (Галкина), Г.В.Плеханов: «Бельтов о ней хорошо отозвался, хотя он в ней здорово задет» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). Книга Ленина способствовала широкому распространению в партийных массах философских идей марксизма и помогала партийному активу и передовым рабочим овладевать диалектическим и историческим материализмом.

После Октябрьской социалистической революции книга Ленина была впервые переиздана в 1920 году тиражом 30 тысяч экземпляров. В предисловии к этому изданию, которое кроме отдельных исправлений текста не отличалось от предыдущего, Ленин отметил, что он не имел возможности ознакомиться с последними произведениями Богданова, поэтому в конце книги была помещена статья В.И.Невского, направленная против реакционных воззрений Богданова и дающая критический обзор его писаний.

Книга В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» получила массовое распространение в СССР и за рубежом. В СССР с 1917 по 1969 год она была издана общим тиражом, превышающим 5 миллионов экземпляров. За границей это классическое произведение В.И.Ленина издано более чем на 20 языках.

Ленин имеет в виду так называемое «богостроительство», враждебное марксизму религиозно-философское течение, которое возникло в период реакции среди части партийных интеллигентов, отошедших от марксизма после поражения революции 1905-1907 годов. «Богостроители» (А.В.Луначарский, В.Базаров и другие) проповедовали создание новой, «социалистической» религии, пытаясь примирить марксизм с религией. К ним одно время примыкал и А.М.Горький.

Совещание расширенной редакции «Пролетария» (1909) осудило «богостроительство» и в особой резолюции заявило, что большевистская фракция ничего общего не имеет «с подобным извращением научного социализма». Реакционная сущность «богостроительства» вскрыта Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» и в письмах Горькому за февраль - апрель 1908 и ноябрь - декабрь 1913 года.

МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ОБ ОДНОЙ РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ<<#1>>

Написано во второй половине 1908 г. Напечатано в 1909 г. отдельной книгой в изд. "Звено" Печатается по тексту книги издания 1909 г., сверенному с текстом книги издания 1926 г.

Предисловие к первому изданию Предисловие ко второму изданию

Вместо введения. Как некоторые "марксисты" опровергали материализм в 1908 году и некоторые идеалисты в 1710 году

Глава I. Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма. I 1. Ощущения и комплексы ощущений 2. "Открытие элементов мира" 3. Принципиальная координация и "наивный реализм" 4. Существовала ли природа до человека? 5. Мыслит ли человек при помощи мозга? 6. О солипсизме Маха и Авенариуса

Глава II. Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма. II 1. "Вещь в себе", или В. Чернов опровергает Фр. Энгельса 2. О "трансцензусе", или В. Базаров "обрабатывает" Энгельса 3. Л. Фейербах и И. Дицген о вещи в себе 4. Существует ли объективная истина? 5. Абсолютная и относительная истина, или об эклектицизме Энгельса, открытом А. Богдановым 6. Критерий практики в теории познания

Глава III. Теория познания диалектического материализма и эмпириокритицизма. III 1. Что такое материя? Что такое опыт? 2. Ошибка Плеханова относительно понятия: "опыт" 3. О причинности и необходимости в природе 4. "Принцип экономии мышления" и вопрос о "единстве мира 5. Пространство и время 6. Свобода и необходимость

Глава IV. Философские идеалисты, как соратники и преемники эмпириокритицизма 1. Критика кантианства слева и справа 2. О том, как "эмпириосимволист" Юшкевич посмеялся над "эмпириокритиком" Черновым 3. Имманенты, как соратники Маха и Авенариуса 4. Куда растет эмпириокритицизм? 5. "Эмпириомонизм" А. Богданова 6. "Теория символов" (или иероглифов) и критика Гельмгольца 7. О двоякой критике Дюринга 8. Как мог И. Дицген понравиться реакционным философам?

Глава V. Новейшая революция в естествознании и философский идеализм 1. Кризис современной физики 2. "Материя исчезла 3. Мыслимо ли движение без материи? 4. Два направления в современной физике и английский спиритуализм 5. Два направления в современной физике и немецкий идеализм 6. Два направления в современной физике и французский фидеизм 7. Русский "физик-идеалист" 8. Сущность и значение "физического" идеализма

Глава VI. Эмпириокритицизм и исторический материализм 1. Экскурсии немецких эмпириокритиков в область общественных наук 2. Как Богданов исправляет и "развивает" Маркса 3. О суворовских "основаниях социальной философии 4. Партии в философии и философские безголовцы 5. Эрнст Геккель и Эрнст Мах

Заключение

Добавление к § 1-му главы IV. С какой стороны подходил Н. Г. Чернышевский к критике кантианства?

В. И. Ленин

Материализм и эмпириокритицизм

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Целый ряд писателей, желающих быть марксистами, предприняли у нас в текущем году настоящий поход против философии марксизма. Менее чем за полгода вышло в свет четыре книги, посвященные главным образом и почти всецело нападкам на диалектический материализм. Сюда относятся прежде всего "Очерки по (? надо было сказать; против) философии марксизма", Спб., 1908, сборник статей Базарова,<<#2>> Богданова,<<#3>> Луначарского,<<#4>> Бермана,<<#5>> Гельфонда, Юшкевича,<<#6>> Суворова; затем книги: Юшкевича - "Материализм и критический реализм", Бермана - "Диалектика в свете современной теории познания", Валентинова<<#7>> - "Философские построения марксизма".

Все эти лица не могут не знать, что Маркс и Энгельс десятки раз называли свои философские взгляды диалектическим материализмом. И все эти лица, объединенные - несмотря на резкие различия политических взглядов - враждой против диалектического материализма, претендуют в то же время на то, что они в философии марксисты! Энгельсовская диалектика есть "мистика", - говорит Берман. Взгляды Энгельса "устарели", - мимоходом, как нечто само собою разумеющееся, бросает Базаров, - материализм оказывается опровергнутым нашими смелыми воинами, которые гордо ссылаются на "современную теорию познания", на "новейшую философию" (или "новейший позитивизм"), на "философию современного естествознания" или даже "философию естествознания XX века". Опираясь на все эти якобы новейшие учения, наши истребители диалектического материализма безбоязненно договариваются до прямого фидеизма<<*1>> <<#8>> (у Луначарского всего яснее, но вовсе не у него одного! <<#9>>), но у них сразу пропадает всякая смелость, всякое уважение к своим собственным убеждениям, когда дело доходит до прямого определения своих отношений к Марксу и Энгельсу. На деле - полное отречение от диалектического материализма, т. е. от марксизма. На словах - бесконечные увертки, попытки обойти суть вопроса, прикрыть свое отступление, поставить на место материализма вообще кого-нибудь одного из материалистов, решительный отказ от прямого разбора бесчисленных материалистических заявлений Маркса и Энгельса. Это - настоящий "бунт на коленях", по справедливому выражению одного марксиста. Это - типичный философский ревизионизм, ибо только ревизионисты приобрели себе печальную славу своим отступлением от основных воззрений марксизма и своей боязнью или своей неспособностью открыто, прямо, решительно и ясно "рассчитаться" с покинутыми взглядами. Когда ортодоксам случалось выступать против устаревших воззрении Маркса (например, Мерингу против некоторых исторических положений), - это делалось всегда с такой определенностью и обстоятельностью, что никто никогда не находил в подобных литературных выступлениях ничего двусмысленного.

Впрочем, в "Очерках "по " философии марксизма" есть одна фраза, похожая на правду. Это - фраза Луначарского: "может быть, мы" (т. е., очевидно, все сотрудники "Очерков") "заблуждаемся, но ищем" (стр. 161). Что первая половина этой фразы содержит абсолютную, а вторая - относительную истину, это я постараюсь со всей обстоятельностью показать в предлагаемой вниманию читателя книге. Теперь же замечу только, что если бы наши философы говорили не от имени марксизма, а от имени нескольких "ищущих" марксистов, то они проявили бы больше уважения и к себе самим и к марксизму.

Что касается до меня, то я тоже - "ищущий" в философии. Именно: в настоящих заметках я поставил себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное.

Сентябрь 1908 года.

Владимир Ленин

Материализм и эмпириокритицизм

Критические заметки об одной реакционной философии

Сентябрь 1908 года

Предисловие ко второму изданию

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

КАК НЕКОТОРЫЕ «МАРКСИСТЫ» ОПРОВЕРГАЛИ МАТЕРИАЛИЗМ В 1908 ГОДУ И НЕКОТОРЫЕ ИДЕАЛИСТЫ В 1710 ГОДУ

Учение кайсанитов.

Кайсаниты – это одна из шиитских сект, которая признавала имамат Мухаммада ибн аль-Ханафии, сына Али ибн Абу Талиба.

Первыми в шиизме после смерти сыновей Али-Хасана и Хусайна - обособились кайсаниты, которые провозгласили имамом Мухаммада ибн аль-Ханафийю (ум. в Медине в 700 г.), сына Али от рабыни из племени бану ханифа. Большая часть шиитов этот выбор отвергла на том основании, что Мухаммад ибн аль-Ханафийя не был сыном дочери Пророка. Кайсаниты относятся к «крайним» шиитам, взявшим на себя функцию отмщения за «невинноубиенного» Хусайна, Кайсаниты объявили Мухаммада ибн аль-Ханафийю воспреемником огня пророчества от Мухаммада через Али и обладателем сокровенного знания.

Самым ранним движением, проходившим под лозунгом отмщения за кровь Хусайна и в защиту прав Мухаммада ибн аль-Ханафийи на верховную власть, было восстание в Куфе под предводительством аль-Мухтара ибн Аби Убайда ас-Сакафи по прозвищу Кайсан (именно ему, по одной из версий, кайсаниты обязаны своим названием). Восстание аль-Мухтара было подавлено, и сам он пал в сражении при Мазаре (в Куфе) в 686г. По другой версии, название «кайсаниты» восходит к имени начальника гвардии аль-Мухтара Абу Амра Кайсана.

Доктрины кайсанитов оказали сильное влияние на догматику шиитского ислама. В их среде разрабатывалось, в частности, учение об изменении божественного мнения или решения, вызванным появлением новых обстоятельств (аль-бада, араб. появление, возникновение). Эта доктринальная разработка позволяла шиитским имамам, претендовавшим на знание грядущих событий, отказаться от своих предсказаний, если они не сбывались, ссылаясь на изменение божественного мнения. Общины кайсанитов просуществовали вплоть до середины IX столетия.

В настоящее время кайсанитов нет.

(Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924) -один из создателей марксизма-ленинизма, первый руководитель тоталитарного коммунистического советского гос-ва.

Возглавив Революцию 1917, Л. сумел путем искусных политических действий и масштабных актов насилия упрочить власть большевиков в России и заложить основы советской государственности и международного коммунистического движения - влиятельных мировых сил на протяжении почти целого столетия. Значение Л. как социального мыслителя определено контекстом исторического опыта утверждения и краха коммунистического тоталитаризма в СССР и др. странах. Революционный марксизм, будучи, по Л., нерасторжимым единством теории и практики, руководствуется неуклонностью движения к конечной исторической цели - утверждению коммунистического строя. Верховным регулятивом теоретической деятельности служит принцип партийности, призванный обеспечить как верность практическим целям коммунистического движения, так и выверенность теоретических положений. Возможности филос. творчества в столь жестко и иерархически заданной идеологической системе, подчиненной достижению вполне определенных исторических целей, оказывались минимальными и неизбежно оборачивались «отступничеством», «ревизией основ» и т.п. Естественно, что философия, предоставленная самой себе, конституирующая себя в качестве свободного поиска истины, в глазах Л. выглядит жалкой иллюзией, лицемерием и простодушной наивностью, скрывающей за собой интересы той или иной социальной группы или класса. «Академическая», «профессорская» философия - предмет насмешек и самого настоящего глумления. Психология всеведущего и всезнающего лица, которому только и открыта истина, исключает культивирование естественных для науки начал плюрализма мнений, диалога, а потому критические «дискуссии» с оппонентами сопровождаются грубой бранью и руганью, порой не лишенных истеричности.

Занят ли Л. анализом революции и кризиса в естествознании на рубеже веков, двойственной природой крестьянства или диалектикой переходного периода - во всех этих случаях филос. неведение и неискушенность, а возможно, и нарочитая их демонстрация во имя достижения практических целей являются условиями «успешности» подобного анализа, приведения его к должным итогам, отвечающим интересам дела. Л. - великий мастер использования диалектики, этой «души марксизма», в переописании действительности, строго отвечающем идеологическим установкам партии. Философия, верная такой логике, ставит себя в безусловную зависимость от исторических судеб родившего эту логику коммунистического мифа и разделяет его судьбу.

“МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Критические заметки об одной реакционной философии”

“МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Критические заметки об одной реакционной философии” - философско-публицистический труд В. И.Ленина (1909). Поводом для написания его послужили сб. статей В. Базарова, А. Богданова, А. Луначарского, С. Суворова и др. “Очерки по философии марксизма” (1908), а также книг П. Юшкевича, Я. Берманаи Н. Валентинова. Ленин выступает против попыток соединить марксизм с философией Э. Маха и Р. Авенариуса и подвергает критическому анализу эмпириокритицизм. Марксизм, по Ленину, имеет собственную философию - диалектический материализм со своей теорией познания, трактуемой им как теория отражения. В первых трех главах сравнивается теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма, в четвертой вскрывается родство эмпириокритицизма с другими идеалистическими концепциями (берклеанством, юмизмом, имманентной философией и т. д.), в пятой - его связь с “физическим идеализмом” (А. Пуанкаре, В. Оствальд, П. Дюгем и др.), в шестой дается критика эмпириокритической концепции общества, ей противопоставляется теория исторического материализма, рассматривается проблема партийности философии и общественных наук. Развивая теорию отражения, Ленин показывает, что если прежний материализм отождествлял материю с веществом. то для диалектического материализма материя есть “объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им” (Поли. собр. соч., т. 18, с. 276). Неабсолютный характер некоторых свойств, считавшихся ранее первичными, вовсе не означает, что материя исчезла: исчез лишь “тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже” (там же, с. 275). “Природа бесконечна”, и диалектический материализм настаивает на относительном характере любых вех познания объекта. В данном контексте Ленин исследует смысл объективной, абсолютной и относительной истин и их связь с общественной практикой. При этом критерий практики никогда не может с абсолютной полнотой подтвердить истинность или ложность какого бы то ни было человеческого представления, но он достаточно определенен, чтобы вести борьбу со всяким идеализмом и агностицизмом. Ленин не исследует соотношение чувственного и рационального, эмпирического и теоретического уровней знания, не анализирует специально активную роль субъекта, а также роль практики в формировании сознания, характер социальной детерминации. Его задача заключалась не в показе того, как происходит познание, а в выявлении принципиальной противоположности идеалистической и материалистической позиций в гносеологии. В советский период книга “Материализм и эмпириокритицизм” считалась каноническим творением марксистской философии, преобладал догматический подход к ее изучению. Сам Ленин, со свойственным ему реализмом, отмечал, что работа будет небесполезна (независимо от полемических целей) как пособие для ознакомления с философией марксизма, а равно с философскими выводами из новейших открытий естествознания.

Критические заметки об одной реакционной философии" - гл. философский труд Ленина; написан в феврале - октябре 1908, опубликован в мае 1909. Книга написана в период реакции, вызванной поражением рус. революции 1905-07. В то время защита диалектического и исторического материализма и разгром философии эмпириокритицизма (махизма) стали актуальной политической и теоретической задачей марксистов. В книге дается критика субъективно-идеалистических основ философии эмпириокритицизма, вскрывается ее противоположность философии диалектического и исторического материализма. Ленин показывает, что рус. махисты, желающие "дополнить и развить" марксизм махизмом, на деле во мн. повторяют положения и идеи субъективного идеализма и агностицизма. Практический опыт всего человечества, данные естествознания опровергают построения этих "новейших" идеалистов. В книге показаны идейные истоки и место эмпириокритицизма в истории философии: начав с Канта, махисты пошли от него к Юму и Беркли, за пределы взглядов к-рых они, по сути дела, не выходят. Характерна близость махизма к наиболее реакционным течениям, вроде имманентной школы в философии. Претендуя на роль философии совр. естествознания, махизм на деле отрицательно влиял на развитие науки, используя мировоззренческие шатания ряда ученых, порожденные кризисом в физике на рубеже 19 и 20 вв. Критикой махизма не ограничивается содержание книги. В "М. и э." Ленин развил дальше мн. положения диалектического и исторического материализма. Он проанализировал основной вопрос философии. важнейшие философские категории, такие, как материя, опыт, время и пространство, причинность, свобода и необходимость и др., творчески развил марксистскую теорию познания (особенно теорию отражения, учение о практике и ее роли в познании, об объективной истине, соотношении абсолютной и относительной истины), вопросы исторического материализма. Бурное развитие естественных наук в конце 19 - начале 20 в., крупные открытия, сделанные в физике, ознаменовали начало революции в естествознании, выявили относительность конкретных естественнонаучных знаний, потребовали ломки существующих представлений о материи. На этой почве возник глубокий кризис, тесно связанный с физическим идеализмом. Вскрыв социально-классовые и гносеологические корни последнего, Ленин доказал, что новейшие открытия в науке не только не опровергают материализм, но, наоборот, подтверждают диалектический материализм. Обобщив совр. ему завоевания науки, Ленин показал методологическое значение материалистической диалектики для преодоления мировоззренческого кризиса в естествознании, для научного прогресса в целом.