Арий александрийский личность и учение. Первый Вселенский Собор: за что Арию дали пощечину

(305-311). Ревность в вере сделала его сторонником Мелития Ликопольского , который придерживался крайне ригористической позиции в вопросе о принятии в Церковь тех христиан, кто из страха перед мучениями или смертью отрекся от Христа, но желал возвратиться в Церковь. Мелитий выступал в этом вопросе против архиеп. Александрийского Петра I , более снисходительно относившегося к падшим (см. Мелитианский раскол). По одним источникам, Арий был рукоположен во диакона еп. Мелитием, по др.- архиеп. Петром .

Впоследствии Арий был отлучен архиеп. Петром от церковного общения за то, что публично осуждал его противоборство со сторонниками Мелития: он отлучал приверженцев еп. Мелития или отказывал им в Крещении. После мученической кончины архиеп. Петра (311) Арий соединился с Александрийской Православной Церковью . Александрийский еп. Ахилл рукоположил его во пресвитера и определил к городской церкви Бавкалеос , ему было поручено толкование Священного Писания .

Арий принадлежал к школе антиохийского экзегета и богослова Лукиана Антиохийского , который, в свою очередь, в значительной степени испытал влияние ереси динамистического монархианства Антиохийского еп. Павла I Самосатского . Арий не был оригинальным мыслителем и в значительной степени опирался на богословие своего учителя Лукиана. Определенное влияние на его еретические воззрения оказали также некоторые элементы богословия Александрийской школы . В числе его сторонников и покровителей были как епископы, вышедшие из школы Лукиана, так и та часть последователей Оригена , которая отрицала его учение о вечности мира. Причиной для возникновения арианских споров стало произошедшее в году столкновение Ария с еп. Александрии свт. Александром относительно вопроса о Божестве Христа и Его равенстве с Отцом , которое он отрицал, полагая, что Христос имел иную сущность и был созданием Отца, хотя и сотворен был раньше мира.

Арий публично утверждал свое исповедание, и свт. Александр осудил его и изгнал из Церкви . Противники Ария предполагали, что действительной причиной его противодействия Александру было личное недовольство тем, что его не избрали епископом . В споре с еп. Александром за Арием последовала треть александрийского клира. Осужденный Александрийским Собором ( /21), он оставил город и был дружески принят влиятельными при дворе имп. Константина I Великого епископами Евсевием Кесарийским и Евсевием Никомидийским . Его идеям сочувствовали довольно многие в Азии.

Между Арием и свт. Александром было достигнуто примирение, но едва Арий возвратился в Александрию, как спор с еще большим ожесточением разгорелся вновь. Для разрешения спора имп. Константином в году был созван I Вселенский Собор в Никее . На Соборе Арий упорно защищал свое лжеучение, поддерживаемый некоторыми епископами. Но святые отцы собора поразили противников истины в устных беседах, и, наконец, общим голосом положено было отлучить от Церкви нераскаявшихся еретиков и письменно изложить в Символе Веры православное учение.

Сочинения

Главное сочинение Ария «Талия» (Θάλεια) было написано во время его пребывания у еп. Евсевия Никомидийского . Оно представляло собой апологию его учения в популярной, наполовину поэтической, наполовину прозаической, форме; за исключением нескольких фрагментов в творениях свт. Афанасия Великого, оно не сохранилось . Известны его письма к епископам Евсевию Никомидийскому и Александру Александрийскому .

Арий в гимнографии

Арий часто упоминается в гимнографических текстах святых отцов шести Вселенских Соборов , и святых отцов I Вселенского Собора . Упоминания Ария сопровождаются в основном или изложением его учения: "кто Твою Спасе ризу раздра́; Арий, Ты рекл еси, иже Троицы пресече́ единоче́стное нача́ло в разделе́ния; Арий тварь Тя, а не Бога славит" (стихиры на Господи воззвах в неделю 7-ю по Пасхе), или описанием духовно-нравственных и физических последствий уклонения в ересь для самого Ария: "от соборныя Церкве соборне того изгнаша" (славник стихир на стиховне 16 июля); "Иуде бо поревновав, якоже он разсе́деся вселукавый" (тропарь 6-й песни канона утрени в неделю 7-ю по Пасхе); "в геене огненней равно мучится со еллины" (тропарь 3-й песни канона утрени 16 июля). К Арию во множестве прилагаются различные эпитеты, характеризующие глубину падения и степень отступления его от Церкви: "лютаго Ария низложиша; явлься Арий безумный; прося́деся египетский змий, яве Арий... уд гнилый, злоименитый".

Арий упоминается также в текстах недели Торжества Православия , т. к. христологический аспект в иконопочитании является основным: "ариева нечистая упразднися прелесть" (стихира на стиховне малой вечерни).

Многократно упоминается Арий в гимнографических текстах святых, явившихся наиболее ревностными борцами с арианской ересью: свт. Афанасия Великого: "от твоего язы́ка огненнаго сожже́ся а́риево сро́дное разделение" (тропарь 4-й песни канона утрени), свт. Евстафия Антиохийского: "запали́л еси я́ве хвра́стие Ария" (2-я стихира на Господи воззвах), свт. Николая, архиеп. Мир Ликийских: "радуйся... лопата, развевающая ариева плевельная учения" (3-я стихира на стиховне), свт. Спиридона Тримифунтского : "ариево хуление соборне на землю низложил еси" (славник стихир на стиховне вечерни) и др.

Арий в иконографии

В византийском и древнерусском искусстве Арий изображен в композиции «Первый Вселенский Собор», согласно «Ерминии» Дионисия Фурноаграфиота, нач. XVIII в. (Ч. 3. § 20), «в священническом облачении», стоящим перед имп. Константином и святыми отцами Собора напротив свт. Николая Чудотворца, и обычно также в отдельном сюжете «Смерть Ария» (как правило, вместе с сюжетом «Видение свт. Петру Александрийскому») - в мирских одеждах, напр. в Минологии на ноябрь, 1055-1056 гг.

8 марта 2009 г. по случаю праздника Торжества Православия Московский патриарх Кирилл совершил Божественную литургию и молебен в храме Христа Спасителя в Москве. Во время богослужения он обратился к собравшимся с проповедью, текст которой публикует официальный сайт "Патриархия.RU".

Развивая мысль о том, что еретики были образованными и авторитетными людьми своего времени, патриарх сказал следующее:

"Люди идут за сильным вождем, который умеет убеждать, который может показать личный пример. Большинство еретиков были такими сильными церковными вождями, имевшими огромный авторитет среди народа. Достаточно вспомнить Ария, пресвитера константинопольского (выделено нами – ред.). Он был проповедником, мудрецом, богословом. Его имя было чрезвычайно авторитетно в Константинополе. Защищая Ария и его учение, люди вступали в конфликты друг с другом. История доносит до нас примеры того, как на рынках Константинополя вспыхивали споры и даже физические конфликты, потому что было много людей, готовых пойти за Ария на смерть".

Между тем "Православная энциклопедия" сообщает: "АРИЙ [греч. ??????] (256, Ливия (?) - 336, К-поль), Александрийский пресвитер, еретик, с его именем связано возникновение в IV в. лжеучения (см. Aрианство).

А. появился в Александрии во время гонений на христиан при имп. Галерии (305-311). Ревность в вере сделала его сторонником Мелития Ликопольского, к-рый придерживался крайне ригористической позиции в вопросе о принятии в Церковь тех христиан, кто из страха перед мучениями или смертью отрекся от Христа, но желал возвратиться в Церковь. Мелитий выступал в этом вопросе против архиеп. Александрийского Петра I, более снисходительно относившегося к падшим. По одним источникам, А. был рукоположен во диакона еп. Мелитием, по др.- архиеп. Петром (Sozom. Hist. eccl. I 15). Впосл. А. был отлучен архиеп. Петром от церковного общения за то, что публично осуждал его противоборство со сторонниками Мелития: он отлучал приверженцев еп. Мелития или отказывал им в Крещении. После мученической кончины архиеп. Петра (311) А. соединился с Александрийской Православной Церковью. Александрийский еп. Ахила рукоположил его во пресвитера и определил к городской ц. Бавкалеос (Epiph. Adv. haer. 68. 4; 69. 1), ему было поручено толкование Свящ. Писания (Theodoret. Hist. eccl. I 2).

А. принадлежал к школе антиохийского экзегета и богослова Лукиана Антиохийского, к-рый, в свою очередь, в значительной степени испытал влияние ереси динамистического монархианства Антиохийского еп. Павла I Самосатского. А. не был оригинальным мыслителем и в значительной степени опирался на богословие своего учителя Лукиана. Определенное влияние на его еретические воззрения оказали также нек-рые элементы богословия Александрийской школы. В числе его сторонников и покровителей были как епископы, вышедшие из школы Лукиана, так и та часть последователей Оригена, к-рая отрицала его учение о вечности мира. Причиной для возникновения арианских споров стало столкновение А. с еп. Александрии Александром (в 318) относительно вопроса о Божестве Христа и Его равенстве с Отцом, к-рое он отрицал, полагая, что Христос имел иную сущность и был созданием Отца, хотя и сотворен был раньше мира.

А. публично утверждал свое исповедание - еп. Александр осудил его и изгнал из Церкви (Epiph. Adv. haer. 69. 3). Противники А. предполагали, что действительной причиной его противодействия Александру было личное недовольство тем, что его не избрали епископом (Theodoret. Hist. eccl. I 2, 3). В споре с еп. Александром за А. последовала треть александрийского клира. Осужденный Александрийским Собором (320/21), он оставил город и был дружески принят влиятельными при дворе имп. Константина I Великого епископами Евсевием Кесарийским и Евсевием Никомидийским. Его идеям сочувствовали довольно многие в Азии. Между ним и Александром достигнуто было примирение, но едва он возвратился в Александрию, как спор с еще большим ожесточением разгорелся вновь. Для разрешения спора имп. Константином был созван Всел. I Собор в Никее (325). На Соборе А. был осужден и изгнан в Иллирию. Вскоре после Собора еп. Евсевий Кесарийский открыто встал на сторону А. и через Констанцию, сестру императора, сумел добиться его возвращения из изгнания. А. скончался внезапно в Константинополе. О его злокознях и о "приговоре, какой он получил от праведного Судии", рассказывает свт. Афанасий, рассказ этот неоднократно приводится историками (Athanas. Alex. Ep. Serap. 3; Theodoret. Hist. eccl. I 14)".

Таким образом практически вся церковная жизнь Ария – одного из самых известных еретиков – была связана с Александрией, и только умер он в Константинополе: по приказанию императора епископ Константинопольский должен был принять его в общение, но по дороге в храм Арий почувствовал себя плохо, зашел в уборную и там умер.

Возможно, причиной столь грубой ошибки патриарха Кирилла в фактах стало то, что он спутал личность Ария с ожесточенными спорами вокруг его учения, которые на протяжении десятков лет действительно имели место не только в Константинополе, но и практически во всей Римской империи. Святитель Григорий Богослов, бывший православным архиереем Константинополя в то время, когда там господствовали еретики-ариане, в одном из своих слов приводит пример того, как "на рынках Константинополя вспыхивали споры и даже физические конфликты", о чем в своей проповеди и упоминает патриарх.

Напомним, что в 1970 году нынешний Московский патриарх окончил Ленинградскую Духовную Академию со степенью кандидата богословия, оставлен профессорским стипендиатом, преподавателем догматического богословия. С 1974 по 1984 гг. - ректор Ленинградских духовных школ. С 26 февраля 1994 года - член Синодальной богословской комиссии. Владыка Кирилл – почётный член Санкт-Петербургской духовной академии (1986); почётный доктор богословия Богословской академии в Будапеште (Венгрия, 1987); почётный доктор Христианской богословской академии в Варшаве (Польша, 2004).

Эта тема НЕ для слабонервных.
Если Вы недостаточно духовно крепки - не читайте это.
Поскольку это может повредить Вашей психике.

Я поймал себя на необразованности... в вопросе ранневизантийских ересей.
Я почему-то считал, что Арий закончил жизнь в изгнании и жил далеко от Александрии, где-нибудь в галлии - куда и распространилось его учение, вследствие этого.

Оказалось, что все было не так, а я оказался слишком наивен и доверчив... И слишком хорошоге мнения был о раннем византийском христианстве.
В реале же именно византийском христианство оказалось ПРАОБРАЗОМ католической инквизиции.
Как только христинаство стало государственной религией Византии - первые гонения пришлись на еретиков, коими оказались арианцы в эпоху начала правления императора Константина. А затем ответным гонениям подверглись их противники...
Вот как описал смерть Ария Сократ Схоластик - http://theologian.msk.ru/history/235-smert-eretika-ariya.html
Но это не полное описание, там в более подробном описании было указано еще и на радость императора Константина по поводу столь замечательной смерти Ария. И о том, как здорово Бог укрепил престол Константина, ликвидировав церковный раскол...

В чем же была вина Ария (пресвитера Александрийской церкви) и что вменялось ему?
Кроме ереси арианской, а именно НЕ ПРИЗНАНИЯ Присносущной Святой Троицы, арианцам вменялась также неуважение к василевсу (императору), а также Арию приписывались богохульные тексты (которые не сохранились, поскольку были уничтожены). В частности, и такое произведение как Пир, полупоэтическое полупрозаическое.
Давайте сначала разберемся кто такой был Арий и какую опасность он мог представлять для императора Константина...
(поскольку вскоре после мучительной смерти Ария гонение на арианскую ересь закончилось - на пару поколений последующих императоров). А изгнанию подверглись как раз таки гонители арианцев....

Так вот Арий сам был из берберов (ливийцев). А это значит, что его предки исповедовали иудаизм и жили на территории Карфагена.
А следовательно, он вполне негативно мог относится к Риму (и Византии). И уж тем более, к рабству. Поскольку само слово бербер означало - "свободный мужчина".
Кроме того, в раннем христианстве было две ветви - от Петра (иудейская) и от Павла (эллинистическая).
И эти ветви периодически находились в конфронтации. Вплоть до того, что даже самого Павла сначала не очень хорошо чтили в первоапостольской церкви и считали 13-м апостолом - апостолом Язычников. Это даже несмотря на то, что Бог самому Петру повелел проповедовать язычникам (послав видение чаши с нечистотами, которые очистил он, сам Бог)... Но то, что проповедовал Павел часто ввергало в смущение умы Апостолов. При том, что они были крещены Духом Святым в день Пятидесятницы. А Павел был призван на служение также самим Христом, но иначе - через ослепление и последующее чудесное исцеление..

Так вот, Иерусалимская церковь первое время занимала более жесткие позиции, чем церкви эллинистические.
В том числе и по вопросу Единобожия. Ведь по Ветхому Завету - БОГ ЕДИН. И Яхве (Бог отец) и Елахим (Святой Дух), суть, разные имена его. Но при этом ОДНА (единая) сущность. И это не нужно объяснять было иудею - ему это и так понятно.
Ему (иудею) достаточно было принять Христа как Миссию и сына Божия и этого было вполне достаточно, чтобы считать себя христианином. Равен ли Сын Отцу или нет - это даже не обсуждалось выходцими из Ветхого Завета. Поскольку обсуждать Бога, как и поминать его в суе было запрещено, в принципе. Поэтому в самом Ветхом Завете - нет слова Троица, нет упоминания о троичности Божества. Поскольку Бог Един. И хотя при этом где-то по тексту проскакивают слова Боги, но это пожалуй, не вполне каноническая трактовка. И даже знаменитая фраза Христа кресте "Или, Или! лама савахфани? (Элои, Элои! ламма савахфани?) " - не вполне точно переводится по канону. Эта замена Или на Элои перводит язык как бы на арамейский - близкий галилеянам... Но слышавшие не вполне поняли Иисуса - спрашивая, не Илию ли он призывает. По шумерски же Или означает Боги (во множественном числе), а Иль - Бог в единственном. Это также к вопросу где был Иисус был в возрасте с 12 до 30 лет. Нет не в Индии), а предположительно, в районе Шумер, а именно Ура Халдейского, откуда был родом Авраам. И откуда предпложительно и пришли волхвы (с Востока), посетившие младенца Христа. И именно там и был центр как зарождения нашей цивилизации (допотопный рай), там и сформировалась изначально вера в Единого Бога... Там где жили потомки Ноя, до того как Бог разделил народы. При этом разделились и языки и верования, а до этого по Библейскому Канону люди на земле не только верили в Единого Бога, и даже лично общались с ним в ряде случаев... Так было по шумерской мифологии от которой во многом заимствован Ветхий Завет.

Так вот эллинистов же вопрос Единобожия был не столь Важен. Они привыкли к множеству богов. Да и сам термин сын Божий их никак не смущал, ну и что - и Геракл сын Зевса, и Персей). Это норма для греческой мифологии - полубоги-герои, которые совершая подвиги достигали Олимпа.
Поэтому греки легко могли принять Христа как одного из сыновей Зевса. Но для торжества Православия над язычеством нужно было нечто большее. Поэтому именно грекам с их многобожием исповедовали Христа как Бога. Бога-спасителя. Но число богов при этом сокращалось до 3-х (неразрывно связанной Троицы), хотя в реале, в пантеоне святых и угодников намного больше.

Была ли ересь в Александрийской философской школе времен Оригена? Безусловно, была. Даже по большому количеству современных (найденных) неканонических коптских евангелий видно это. А в ту эпоху было намного более... Поскольку сгорела Александрийская библиотака лишь во время арабского завоевания.

Так вот всю неоплатонику и еретические неканонические евангелия, наверняка, читал и Арий. Но как он относился к этому - мы не знаем, поскольку сочинения его и самое известное из них "Пир" были уничтожены.
Но мы может предполгагать, что там была достаточно острая критика ранневизантийского христианства.
Что современниками воспринималось, как хула на христиан (а значит и на Бога, посольку церковь - тело Христово), а также непочтение к василевсу (императору).
А каково же в действительности было ранневизантийсоке христианство...? Оно не отменило рабство, а фактически узаконило его...
Не знаю откуда - но на Руси первый судебник - который узаконил пытки - назвался судебник царя Константина..
И многие пытки, как то - сажание на кол, заливание в рот кипящего масла и свинца, пришли с востока и применялись сначала в ассирии, а потом в византии.
Так вот вернемся к тому, как император Константин вернул Ария и ссылки, а затем (видя, что это не предотвратило церковный раскол) вызвал к себе во дворец.

Он решил " испытать его ". Слова и спытать и пытать на языке древних были практически синонимамы.
Пытка считалась лишь испытанием веры, поскольку считалось, что святого и праведника хранит Господь.
Так вот - что случилось с Арием. Приглашенные ко двору Константина он в момент испытания (или вскоре после него) не раздумывая подписал отказ от своей ереси, а далее еще и поклялся в том, что сделал это искренно - и все равно, почему-то, император не поверил ему. Считая его поведение дерзским. После ухода из дворца в сопровождении телохранителией (или охранников) Арий направлялся к церкви, в которой должен был быть принят и продолжить покаяние. Но почему-то не дошел туда.
К великой радости царя Константина Ария " замучала совесть" за данные ложные клятвы.
У Ария заболел живот, отвалилась задняя часть тела и вывалились внутренности... И это все преподнеслось народу как кара Божия за ложную клятву. И народ медицински безграмотный в ту эпоху в это поверил...
В действительности же, похожее случается в двух случаях - когда сажают на кол, а еще вероятнее - когда заливают в рот расплавленый свинец... Именно тогда задняя часть тела и отваливается - под тяжестью расплавленного свинца...
Но удивительно, что Арий при этом сам дошел до площади... А не умер по дороге...
Поэтому самое вероятное другое - что Арию дали лишь слабительное - точно рассчитав дозу и время действия (а хорошие врачи в византии были), а уже в туалете у базарной площади - где шумно и не слышно криков было все подготовлено - туда Ария привели под конвоем охранники ему и залили в рот свинца - чтобы не говорил всяких глупостей. После чего " задница то и отвалилась " , поскольку кости ломаются под тяжестью свинца. Свинец, естественно, охранники спрятали (скинув в сортир), а вывалившиеся органы - предъявили народу - как кару Божью.
Именно это, пожалуй, и была первая в истории христианства инквизиция, а также первая практика "мочить в сортире" - сугубо Византийская.
Это ввергло в уныние сторонников Ария... Впрочем, император Константин поле бурной но недолгой радости по поводу чудесной смерти Ария потом почему-то опомнился и перешел резко на сторону Ариан. И выслал в изгнание Афанасия Александрийского.
Возможно, именно на Афанасия Константин и свалил всю вину смерти Ария в узком кругу своих приближенных. А также, когда понял, что мучительная смерь Ария никак не остановила его последователей.
Лишь на смертном одре, покаявшись арианскому священнику Константин принял арианскую веру. И тем самым утвердил арианство в Константинополе на пару поколений последующих императоров.
В результате Констатин Великий, узаконивший как христианство, так и рабство и пытки был КАНОНИЗИРОВАН.
А ересиарх Арий, веру которого принял Константин - умер нехорошей смертью и еретиком.

Труды Ария бесследно исчезли. Являясь учеником многих известных личностей, владея диалектикой, он вполне возможно, мог быть не понят современниками, поскольку сильно опережал свое время.
То что проповедовал Арий, скорее всего, наиболее близко современному неопротестантизму. Хотя, не имея его тр у дов, а имея только ссылки на них его оппон е н т ов - трудно судить об этом...

Мое мнение об ересиархе Арие.
На мой взгляд - его ересь это ересь неофитская, несмотря на его блестящее образование.
Поскольку он аппелировал, все-таки, к разуму, а не к вере. Именно так можно и понимать насмешку Сократа Схоластика, который явно в ироничной форме описывал житие Ария, называя его "не без знания диалектики" - предполагая при этом, что знания диалектики было таки не самое блестящее...
Ересь Ария не была чем-то особенным - обычная неоплатоника (от котрой предостерегал еще ап. Павел)
" Сыну в теологии Ария уделялась роль Демиурга, устроителя мира. Будучи творением Божиим, Сын Сам есть творец всех прочих существ, и Его творческое отношение к ним оправдывает наименование Бога. Бог усыновил Его, но из этого сыновства не вытекает никакого реального участия в Божестве, никакого истинного сходства с Ним. Отец творит при посредстве Сына-Слова, потому что Само Божество не может прийти в соприкосновение с конечным миром. Сын является в творении орудием Отца. И хотя Слово было высочайшим из Его творений, Оно все же есть "тварь", то есть нечто происшедшее."
см. prisnis.narod.ru/proroki/araii.html

В современной же теологии Христу предполагается роль НЕ Демиурга-творца.
В этой роли находился как раз таки Денница - отпавший от Бога сатана. Предавший Творца.
Иисус же, искупив грех Адама, отбирает у сатаны " ключи" - став Первосвящеником всей Земли по чину Мелхиседека.
" Ошибка " Ария при этом детская (неофитская) - перепутать Бога и Сатану. А это значит, что не имел он Духа Святого. Который дает видеть Истину.
Но винить его в этом нельзя - это Божья воля - кому давать Духа Святого, а кому нет.
Да и умер Арий - не как Святой, а как философ, познающий горечь мира. Не попустил Господь ему умереть святой смертью.
И хотя чуда в этом я не вижу (а вижу лишь реальный свинец прожегший желудок), но все ж видно, была на это воля Божья.
Впрочем, я не волхв и не ясновидящий, и не прозорливый старец. Это все - всего лишь мои домыслы, основанные на дедуктивном методе,
описанном Артуром Конан Дойлем ).
Я провел лишь мысленное расследование того, что могло случиться с Арием.

Арий был важным александрийским пресвитером. Современники описывают его как ученого диалектика, красноречивого проповедника. В личной жизни он придерживался строго аскетизма. Богословские взгляды Ария отражали влияние и филонизма, и гностицизма, и неоплатонизма, и оригеновского субординационизма. Арий учил о тварности Сына Божия, о том, что Сын Божий сотворен Богом-Отцом прежде всех век, то есть совершенно ниспровергал учение Церкви о Святой Троице. Доктрина Ария может быть сведена к следующим основным положениям:

а) Сын сотворен Отцом из ничего и, следовательно,

б) Сын есть тварь и имеет начало Своего бытия. Таким образом,

в) природы Отца и Сына принципиально различны, причем

г) Сын занимает подчиненное по отношению к Отцу положение, являясь орудием Отца для сотворения мира, а

д) Святой Дух есть высшее творение Сына и тем самым по отношению к Отцу является как бы «внуком».

Епископ Александрийский Александр приказал Арию прекратить распространение своего лжеучения. Лжеучитель, найдя единомышленников среди некоторых епископов, пресвитеров и дьяконов, начал собирать сборища, излагая на них свое еретическое учение. Тогда еп. Александр, с согласия своих сослужителей, около ста человек, отлучил в 323 г. Ария. Последний был вообще озлоблен против владыки Александра, так как тот был избран епископом вместо него.

Арий, считая себя осужденным несправедливо, обратился с жалобами на своего епископа к некоторым прежде знакомым ему епископам, прося заступничества. Особенно надеялся он найти защиту у еп. Евсевия Никомидийского, сотоварища по Лукиановой школе, близкого ко двору императора. Тот действительно его поддержал, как и некоторые другие епископы.

На волнения в Церкви обратил тогда внимание император Константин Великий. Он пытался помирить епископа Александра с Арием, отправив им послание с еп. Осией Кордубским. Путешествие Осии оказалось безуспешным и есть мнение, что именно еп. Осий первый подал Константину мысль о созвании в 325 году Вселенского Собора для устроения церковных дел.

Импера­тор сам является на Собор, собравшийся в 325 году в малоазиатском городе Никее и председа­тельствует на нем, хотя в этот момент он не только еще не крещен, но даже не вошел в число оглашенных. На соборе отличились ревнители православия: диакон епископа Александрийского Афанасий, св. Спиридон Тримифунтский, св. Николай Мирликийский (нет в списках).

Когда обсуждается главный спорный во­прос об учении Ария, и долгий спор ни к чему не приводит, в конце концов, предлагают вы­ступить еп. Евсевию Кесарийскому. Ему поручается прочитать крещальный символ веры своей Церкви. Когда епископ Евсевий прочи­тал символ своей Церкви, он понравился очень многим, но не потому, что он вносил ясность в спорный вопрос, а как раз потому, что он не содержал в себе ясного разрешения спорного вопроса и, таким образом, мог явиться почвой для компромисса, т. е. мог удовлетворить обе стороны. Тогда слово взял св. Константин. Он сказал, что очень хорошо принять этот символ, но нужно сделать одно добавление: нужно отметить, что Сын едино­сущен Отцу. Очевидно, что слово это посоветовал ему Осий Кордубский, предварительно сговорившийся с Александром Александрийским и его диаконом Афанасием. Вот это слово «единосущный» и есть тот ответ, который Церковь дала на лже­учение Ария, и вместе с тем – важнейший результат Первого Вселенского Собора. Кроме доктринального вопроса, Никейский Собор привел к единооб­разию вычисление даты празднования Пасхи. Была проведена календар­ная реформа и было постановлено, что Благовещение всегда должно пра­здноваться в весеннее равноденствие – 25 марта

Слово «единосущный» в свое время было на востоке ском­прометировано тем, что его употребляли савеллиане, т. е. те, кто сливал лица Святой Троицы. Поэтому восточные епископы не только не могли бы предложить этого термина, но и когда он был предложен св. Константи­ном, отнеслись к нему весьма сдержанно. Однако же, подчиняясь давлению св. Константина, епископы, собравшиеся на I Вселенский Собор, приняли символ веры в той формулировке, которая была пред­ложена императором. Так св. Константин до­вел Вселенский Собор до успешного конца, т. е. до осуждения Ария и до положительного ве­роучения, и затем, естественно, постарался, чтобы все приняли деяния этого Собора, хотя это было совсем нелегко – у Ария оказалось очень много друзей и сторонников.

Отцы Собора не дали точного разъяснения термина «единосущный». По этой причине вскоре после Собора разгорелся напряженный богословский спор, сотрясавший Церковь более 50 лет. По существу конечной целью всех тринитарных споров IV века и было православное разъяснение смысла термина «единосущный». Эта задача была блестяще разрешена великими Каппадокийцами

Единосущие означает, что Отец, Сын и Святой Дух суть три самостоятельных Божественных Лица, но это не три особые отдельные существа, не три Бога, а Единый Бог. Они имеют единое и нераздельное Божеское естество, нераздельно обладают всеми Божескими совершенствами, имеют единую волю, силу, власть и славу, каждое из Лиц Троицы обладает Божественным естеством в совершенстве и всецело.

Мы исповедуем, что три Лица Божии единосущны, т.е. каждое Божественное Лицо имеет в полноте ту же сущность и каждое Лицо передает двум другим Свою сущность, выражая этим полноту Своей любви. Сущность (усия) – это то, что составляет содержание личности.

ересь, появившаяся в Александрии в период между 315-320 гг., связанная с именем пресвитера Ария . Строго говоря, Ария нельзя назвать основателем того учения, к-рое получило его имя. Он был лишь одним из мн. представителей экзегетической школы Лукиана Антиохийского , сгруппировавшихся после его смерти вокруг еп. Евсевия Никомидийского. «Закваску свою оно получило от нечестия Лукиана»,- писал об арианском лжеучении еп. Александр Александрийский. Лукиан, в свою очередь, во многом следовал динамистическому монархианству , развитому Павлом I Самосатским .

В системе Ария Божество есть самозаключенное единство, обладающее всей полнотой идеальных определений. Как самосознательное существо Бог искони имеет в Себе собственный Свой Логос и мудрость. Когда же Он восхотел сотворить мир и людей, Он Своим собственным Логосом и Cвоей собственной премудростью сотворил единого некоего в качестве орудия для миротворения Его. Поэтому Бог не всегда был Отцом. Не всегда был также и Логос Божий, но родился из небытия, потому что Бог, оставаясь Богом, т. е. будучи не в состоянии передать Cвоего существа другим, сотворил Его не сущего из несущего. Как все, происшедшее из ничего, Сын есть произведение и тварь и ни в чем не подобен Отцу. Он не есть ни истинный Логос Отца, ни истинная мудрость Его. Он не есть и истинный Бог, а если и называется Богом, то не истинным, а по причастию благодати, как и все. Отец неизглаголан, а потому Сын не знает Его совершенно и с точностью и не может видеть Его в совершенстве, да Он не знает и того, в чем состоит Его собственная сущность. Отец невидим для Сына, и Логос не может в совершенстве и точности видеть Своего Отца. Хотя Сын и есть творение, Он, однако, не может быть сравниваем с проч. творениями. Он творение совершенное. Но эта слава Логоса не изначальна, она дана Ему за то, что, будучи по природе изменяем, Он сделался непреложным и неизменным в добре (см.: Athanas. Alex. Or. contr. arian. I 5; Socr. Schol . Hist. Eccl. I 6). Воспользовавшись аристотелевским понятием Павла Самосатского о Боге как самозаключенной полноте всех идеальных свойств, обладающем Своим собственным Логосом и премудростью, ариане христологию Павла перенесли в область теологии: исторического Христа, в Котором Логос обитал как в Своем храме, трансформировали в домирный тварный Логос, к-рый Бог сотворил Своим собственным Логосом и Своей премудростью, существовавшей в Нем.

В арианскую доктрину вошли не только лукиановские, антиохийские элементы. Отчасти она связана и с александрийским, а именно оригеновским влиянием. Арий исходил в своих рассуждениях из понятия о Боге как совершенном единстве, как о самозамкнутой монаде. И эта Божественная монада есть для него Бог Отец. Все иное, что действительно существует, чуждо Богу по сущности, имеет иную, свою собственную сущность. Завершенность Божественного бытия исключает всякую возможность того, чтобы Бог сообщил или уделил Свою сущность к.-л. другому. Поэтому Слово, или Сын Божий, как ипостась, как действительно сущий, безусловно и всецело чужероден и неподобен Отцу. Он получает свое бытие от Отца и по воле Отца, как и проч. творения,- приходит в бытие, как посредник в творении, ради создания мира. Есть поэтому как бы некий «промежуток» между Отцом и Сыном,- и во всяком случае Сын не совечен Отцу. Иначе оказалось бы два «безначальных», т. е. «два начала»,- истина единобожия была бы отвергнута. Иначе сказать, «было, когда не было»,- когда не было Сына. Не было и стал - пришел в бытие, возник. Это значит, что Сын - «из не-сущих» (греч. ἐξ οὐκ ὄντων). Он есть тварь, т. е. нечто происшедшее. И потому имеет «изменяемую» природу, как и все происшедшее. Божественная слава сообщается Ему извне - «по благодати». Но по предведению будущего - сразу и наперед.

Учение Ария было в сущности отрицанием Троичности Божией. Троичность для Ария есть нечто производное и происшедшее. Она возникает, разделена «временными промежутками» (διάστημα), ее ипостаси друг другу не подобны, чужды друг другу и несовечны - «до бесконечности несходны между собой». Это - некая убывающая Троица, некий союз или «общество» трех неподобных существ (ср.: Greg. Nazianz . Or. 20), союз «трех ипостасей», объединенных по сущности. Иначе сказать: три существа. Арий был строгим монотеистом. Для него Троица не есть единый Бог. Есть единый и единственный Бог - Отец; Сын и Дух суть Высшие и первородные твари, посредники в миротворении.

Все богословие Ария связано с проблемой времени и с вопросом о творении, о возникновении мира. Этот вопрос и был для него основным. Творение есть именно возникновение. То тварно, что возникло, что существует не от себя и не через себя, но от другого,- чего не было прежде, чем стало быть. И потому «рождение» для Ария неотделимо от «творения» - и то и другое есть возникновение. Возникновение Арий мыслит не иначе как во времени. С этим связана двусмысленность в понятии начала. Что произошло, то имеет начало, имеет причину своего бытия вне и прежде себя. Но «начало» может означать, во-первых, основание или источник бытия, во-вторых, момент времени. Для Ария оба значения совпадают. «Безначальность» или вневременность значит для него и онтологическую первичность. Поэтому он отказывается допустить «безначальность» или вечность бытия Слова. Ибо это означало бы отрицание «рождения» или «происхождения» - и Слово было бы неким вторым независимым Богом. Если Слово - от Отца, то Оно произошло. Иначе Оно не от Отца. Из предания Арий знает, что Слово есть Бог Откровения, ближайшая причина твари. Но тварь изменчива, она во времени. Это дает ему новое основание связывать бытие Слова со временем. По-видимому, Арий резко расходится с Оригеном . Ведь Ориген открыто учил о вечном рождении Слова - и при этом опирался на неизменяемость Божественного бытия (De princip. I 2. 3). Ему казалось, что всякое возникновение противоречит Божественной неизменяемости; потому он учил и о вечном творении мира - творение Богом начинающегося во времени мира казалось ему невозможным. И для Оригена рождение Сына и творение мира равно объединялись в понятии возникновения. Во имя Божественной неизменяемости Ориген в сущности отрицает всякое возникновение. Ни о чем из существующего он не решается сказать: было, когда не было. Он приходит к выводу о вечности всякого существования, о совечности всего Богу (De princip. I 2. 10). В этом Ориген близок к Аристотелю с его учением о вечности мира (ср.: Phys. VIII). Мир переставал быть тварью для Оригена. Этот вывод оказался неприемлем для его последователей. Но, отвергая вывод, они не отказывались от предпосылок Оригена. Так рассуждал и Арий. Он отрицает вечность мира - весь пафос его системы в утверждении временного характера всего происшедшего, всего, что имеет «начало» своего бытия в другом. Но из этого следует, что и Сын рождается во времени. Арий расходится с Оригеном в выводах, но совпадает в предпосылках. И в пределах Оригеновой системы оставалась безысходная альтернатива: либо признать вечность мира, либо отвергнуть вечное рождение Сына. Выйти из этого круга можно было только через отрицание Оригеновых предпосылок. Поэтому борьба с А. была в значительной степени преодолением оригенизма.

Исторические обстоятельства возникновения арианской ереси были таковы. Епископ Александрии Александр на одном из собраний употребил выражение «Бог есть Троица в Единице и Единица в Троице». Пресв. Арий, принимавший участие в собрании, выступил против этого выражения, усмотрев в нем савеллианство. В результате состоявшегося богословского диспута очевидным оказалось неправославие самого Ария, и за свои еретические воззрения он был отлучен. Арий начинает распространять свое учение, и оно находит довольно широкую поддержку среди александрийского клира - ему удалось привлечь на свою сторону до трети александрийских пресвитеров. На его стороне выступили также ливийские епископы Феона Мармарикский и Секунд Птолемаидский. Созванный еп. Александром в 320 (321) г. Собор анафематствовал Ария. Арий обращается за поддержкой на Восток и получает ее в лице влиятельного еп. Евсевия Никомидийского, близкого к имп. Константину I Великому (Никомидия в то время была имп. резиденцией).

Смута, вызванная выступлением Ария, расширялась. Имп. Константин Великий после своей победы над Лицинием в 324 г. стремился к гос. умиротворению. Разумеется, его взволновали церковные нестроения. По совету епископов, среди к-рых Евсевий Кесарийский пользовался особым на него влиянием, император предложил Александру и Арию примириться. С его письмом отправился в Александрию Осий Кордубский. На месте он убедился, что мир невозможен и необходимо принять решительные меры. Когда Осий разъяснил это императору, решено было созвать Всел. Собор, к-рый и состоялся в Никее в 325 г. Главными защитниками правосл. учения на этом Соборе были Александр Александрийский, Евстафий Антиохийский , Осий Кордубский и св. Афанасий I Великий , бывший тогда в сане диакона. Во главе защитников Ария были Евсевий Никомидийский, Феогний Никейский , Феона Мармарикский и Секунд Птолемаидский. Арианствующих, примыкавших к этой группе, было немного и полного единства убеждений между ними не было. Самой многочисленной была группа во главе с Евсевием Кесарийским. Евсевий исходил из того положения, что тайна происхождения Сына Божия от Бога Отца непостижима для людей, и поэтому не придавал важного значения возникшему спору и думал примирить православных и сторонников Ария таким символом веры, к-рый, по неопределенности выражений о лице Сына Божия, мог быть принят теми и другими. Первым на Соборе предложил символ с положениями крайней арианской группы Евсевий Никомидийский. В нем Сын Божий прямо назван был творением. Символ этот тотчас же был отвергнут. После этого выступил Евсевий Кесарийский с символом Кесарийской Церкви, составленным в таких неопределенных выражениях, что его могли подписать и православные и ариане. Император остался доволен этим символом, но сказал, что в нем следует добавить слово «единосущный» (ὁμοούσιος). К внесению этого слова в символ расположили императора правосл. епископы. Оно сразу сделало неопределенный символ строго правосл. К символу добавлены были анафематизмы на отдельные арианские положения. Арий, Феона и Секунд не подписали ни символ, ни анафематизмы. Евсевий Никомидийский и Феогний подписали символ, но не подписали анафематизмы. Все они были отправлены в ссылку.

Вокруг Никейского вероопределения вскоре после Собора разгорелся напряженный богословский спор, отягощенный сложными социально-политическими и личными мотивами, придававшими ему чрезвычайную остроту и страстность. Внешней причиной смуты было то, что осужденные ариане не «сдались», но при помощи интриг и лжи сумели привлечь на свою сторону гос. власть. Большинство участников Собора легко приняло осуждение А.: в нем слишком очевидно искажалось исконное Предание Церкви. Но совсем иначе дело обстояло с положительным учением о Троице, заключенным в слове «единосущный». Для мн. епископов это понятие было неясным, оно вводило в вероучительное определение философский термин, не встречавшийся в Свящ. Писании (термин «омоусиос» использовал Павел Самосатский, вкладывая в него антитринитарный смысл; употребление термина в связи с этим было отвергнуто Антиохийским Собором 268 г.). При тогдашнем словоупотреблении Никейская формула не выражала, казалось, с достаточной силой и четкостью ипостасного отличия и особенности Бога Слова.

Вся дальнейшая история развития А. должна рассматриваться в контексте рецепции никейского догматического деяния, «догмата 318 святых отцов», и в первую очередь двух его важнейших терминов ὁμοούσιος и ἐκ τῆς ὀυσίας - Единосущный и «из сущности». Необходимо различать неприятие решений и терминологии Никейского Собора и собственно А.: неверно считать, что все не принявшие Никейский Собор были арианами. Так, его отказывались принять мн. консервативные, но вполне правосл. епископы Востока, не согласные с введением новой богословской терминологии и державшиеся привычных выражений церковного Предания. Их объединяло также подозрение, что за никейским словоупотреблением скрывается осужденный Церковью модализм Савеллия , «сливавший» Отца и Сына «в одну сущность». Позднее эта группа оформится в течение «омиусиан» (от ὁμοιούσιος - подобосущный). Выражению «подобосущный», по свидетельству свт. Афанасия Великого (De Synod. 41), свт. Василия Великого (Ep. IX ad Max.) и Илария Пиктавийского (De Syn. 71), они придавали практически тот же смысл, какой православные соединяли со словом «единосущный» (ὁμοούσιος).

Были и настоящие еретики, подобно Арию и Евсевию Никомидийскому. Позже это еретическое направление, или строгое А., развилось в аномейство (см. Аномеи) во главе с Аэтием , а далее и Евномием Кизическим . Последователи Евсевия Кесарийского твердо держались в триадологии субординационизма Оригена и сознательно отвергали никейскую терминологию. Позднее эта группа получила название «омиев» (от ὅμοιος - подобный). Омии исходили из общей с Арием предпосылки. Бог Отец не может вступить в непосредственное отношение к миру и для его создания производит по Своей воле непостижимым образом единородного Сына. Равенства между сущностью, творческой силы к-рой мир не мог выносить, и сущностью, создавшей мир, омии не признавали ни по существу, ни по чести, ни по Божеству, ни по славе. Тем не менее они не ставили Сына Божия и в разряд прочих творений, поскольку Он был их Творцом. При неизреченном и недоведомом происхождении от Бога Отца Сын Божий получил божественную природу. Поэтому омии называли Сына Божия единородным Богом, рожденным Богом, Богом всей твари. Св. Василий Великий и блж. Августин считали омиев проповедующими многобожие. С выводами строгих ариан омии не соглашались. Они отрицали, что Сын Божий произошел из существа Отца, не признавали совечного Богу Отцу сущего и в то же время отрицали, что Сын Божий произошел из несущего. По-видимому, между существом Бога Отца и тем «ничто», из к-рого все произошло, они видели, подобно Оригену, среднее - силу или волю самого Отца, как нечто сущее и реальное. Признавая, что Сын Божий после Отца и не совечен ему, омии тем не менее отрицали положения Ария «было, когда не было Сына» и «не был (Сын) до рождения».

Евсевий Кесарийский отрицает «со-безначальность» Сына Отцу- как причина или начало Сына Отец «пред-существует», хотя и не во времени (Dem. Ev. V 5). Бытие Сына для Евсевия во всяком случае связано со временем. Прежде Своего действительного рождения Сын существует «во Отце», но существует нерожденно, «в возможности». И только затем рождается, как сущая и самостоятельная ипостась, даже как «вторая сущность» (или «второе естество») наряду с Отцом,- и рождается по воле и от воли Отца. В своем бытии Сын обращен к миру и в этом смысле есть «перворожденный всей твари». Он есть творец, демиург, создатель всех видимых и невидимых существ - в их числе прежде всего Духа Утешителя. Как непосредственное создание Отца, Сын соприсущ Ему. Но как происходящий от Отца, Он меньше Его, есть некая «средняя» сила между Отцом и миром- есть «второй Бог», но не первый. И Он «почтен Божеством», но именно почтен. Он есть тварь, хотя «и не как прочие твари». Как и Арий, Евсевий обсуждает в сущности космологическую, не богословскую проблему. Он говорит все время о «происхождении». Бытие Сына «по собственной ипостаси» для него тесно связано с существованием мира. И потому, чтобы не стирать грань между Богом и миром, он резко отделяет Сына от Отца - бытие Сына не нужно для полноты бытия и для полноты божества Отца. Бытие Сына для Евсевия связано со временем потому, что со временем связано бытие мира. Он различает происхождение Сына и творение мира, γένεσις и δημιουργία, но выйти из апории «происхождения» все же не может. Апория «происхождения» и была главной темой арианских споров. И в известном смысле А., как и оригенизм, можно назвать ересью о времени. Здесь именно и была основная погрешность арианской мысли.

Подлинных сторонников ереси Ария было немного, но им удалось с помощью придворных интриг, а также в союзе с «омиями» нанести основной удар по главным представителям Православия на Никейском Соборе. При этом положительные результаты деяний Собора они замалчивали. Прежде всего им удалось добиться низложения и ссылки исп. Евстафия Антиохийского (ок. 330), затем все их усилия были направлены против св. Афанасия, преемника Александра Александрийского. Вместе с Евсевием Кесарийским, Евсевием Никомидийским и др. деятельное участие в борьбе со св. Афанасием принимали лидеры омиев на лат. Западе - Урсакий Сингидунский и Валент Мурсийский. Они участвовали в принятии Ария в церковное общение на Соборе в Иерусалиме в сент. 335 г. Арианствующие не стеснялись в средствах для достижения своей цели и с помощью клеветы и интриг не раз добивались ссылки св. Афанасия, несмотря на его поддержку со стороны зап. епископов.

Важным этапом в развитии арианского спора стал Антиох. Собор 341 г., на к-ром присутствовало 97 епископов. На этом Соборе впервые после Никейского Собора возникшие в церковной среде разногласия были переведены на богословскую почву. Поскольку Запад обвинял вост. епископов в ереси, отцы Собора отвечали: «Не были мы последователями Ариевыми; ибо как нам, быв епископами, последовать пресвитеру? Не принимали мы иной какой-либо веры, кроме преданной из начала; напротив того, став исследователями и испытателями веры его, скорее сами приблизили его к себе, нежели ему последовали» (Athanas. Alex. De Synod. 22). Этот консервативный мотив был чрезвычайно силен на Соборе. Его отцы стремились вернуться к доникейской терминологии. Этот Собор вызвал появление серии из 5 догматических формул. Важнейшая из них 2-я- древний символ, связываемый с именем мч. Лукиана, к-рый содержал между прочим и такое важное утверждение о божестве Сына: «Бога от Бога... неотличный образ божества Отца, как существа, так и силы, воли и славы». Эту формулу цитирует Иларий Пиктавийский, ее, как единственный результат Собора, приводят затем мн. вост. епископы (см.: Athanas. Alex. De Synod. 23). Выражение «неотличный образ божества Отца... по сущности» очень близко к Никейской формуле, что признавал и сам свт. Афанасий Великий, и является наивысшим достижением Собора, ясно свидетельствуя о православии большинства его отцов.

После того как имп. Констанций II , защитник арианствующих, соединил под своей властью в 353 г. вост. и зап. половины империи, омии задумали побудить правосл. Запад к принятию арианского исповедания веры. С этой целью они добились сначала ссылки главных защитников Православия на лат. Западе, затем занялись составлением арианского исповедания веры. Оно было составлено в имп. ставке в Сирмии, в присутствии имп. Констанция, Урсакием, Валентом и др. в авг. 357 г. и известно как 2-я сирмийская формула . Это вероопределение ясно показало вост. епископам всю опасность неприятия Никейского Собора, окончательно размежевав их с арианствующими. В свою очередь, в арианских и полуарианских кругах выделяется группа крайних ариан - аномеев. Аномеи последовательно развили арианские идеи до такой степени, что их еретический характер стал очевиден для всех православных.

Защитником 2-й сирмийской формулы на Востоке оказался Евдоксий , занявший по смерти Леонтия (после 357) Антиохийскую кафедру. На Соборе в Антиохии он отверг слова «единосущный» и «подобосущный». Это возбудило сильное движение в среде омиусиан во главе с Василием , еп. Анкирским. На Соборе в Анкире (358) василиане изложили в соборном послании правосл. учение о полном равенстве по существу Бога Отца и Бога Сына. «Всякий Отец,- писали они,- мыслится отцом подобной ему сущности» (Epiph . Adv. haer. 73. 4). От Собора с посланием отправлены были послы в Сирмию к Констанцию, в числе к-рых был и Василий Анкирский. В Сирмии находились в это время омии - Урсакий, Валент, Герминий и 4 африкан. епископа. Из них и омиусиан составился III Сирмийский Собор. Еп. Василий сумел склонить на свою сторону Констанция, и последний заставил омиев подписать отвергнутое ими слово «подобосущный». Отказавшиеся подписать составленное вероопределение, включая аномеев, были сосланы.

Омии старались сделать все возможное для отмены решений III Сирмийского Собора. Констанций задумал примирить обе группы. Было составлено вероизложение, известное под названием «датированной веры», одно из положений к-рого - «Сын подобен Отцу во всем» - направлено было в пользу омиусиан, др.- запрещение употреблять слово «существо» - в пользу омиев, но ни те ни другие не были довольны верой, и при подписи омий Валент опустил слово «во всем» и только по приказанию Констанция дополнил опущенное, а Василий сделал приписку: «Признаю Сына подобным Отцу во всем, т. е. не только по воле, но и по ипостаси, и по существованию, и по бытию» (Epiph . Adv. haer. 63. 22).

С «датированной верой» омии прибыли в Аримин, где собралось ок. 400 епископов, в т. ч. до 80 арианствующих. Православные решительно отвергли новую веру, утвердили Никейский Символ и отлучили вождей омиев от церковного общения. С этим сообщением они отправили послов к императору. Арианствующие отправили своих послов. Констанций принял последних, а прибывших к нему с законным решением большинства послал в Адрианополь ожидать его возвращения из похода на персов. Отцы Ариминского Собора в результате томительного семимесячного ожидания подписали исправленную «датированную веру» с добавлением анафематизмов на арианские положения, к-рые не признавали и омии. На Соборе вост. епископов в Селевкии случилось то же, что и на Ариминском Соборе. Большинство составляли омиусиане, меньшинство - омии во главе с Акакием Кесарийским, учеником и преемником Евсевия Кесарийского. Акакиане отвергли выражения «единосущный» и «подобосущный», а «неподобный» предали анафеме. Они выдвинули открыто арианский тезис: ничто не может быть подобно Божескому существу; Христос есть тварь и произошел из ничего. Василиане остались верными символу мч. Лукиана и отлучили главных акакиан от церковного общения. Здесь же василиане приняли в церковное общение защитника Православия на Западе св. Илария. Но победа, как в Аримине, оказалась на стороне меньшинства. Послы василиан в ночь на 1 янв. 360 г. вынуждены были подписать исправленную «датированную веру». В январе омии собрались в К-поль, в числе их был и Вульфила , еп. Готский, подтвердили определения Аримино-Селевкийского Собора и отлучили от церковного общения и омиусиан, и аномеев. Омии торжествовали: их вероизложение подписано было большинством вост. и зап. епископов - через Вульфилу они передали его герм. народам, сохранившим его и в то время, когда омийство прекратило свое существование в греко-рим. мире. В действительности, однако, эта победа привела к поражению омиев, т. к. и в Аримине, и в Селевкии обнаружилось, что защитников омийского учения - меньшинство. Поддерживавший омиев имп. Констанций 3 нояб. 361 г. умер. Имп. Юлиан Отступник указом от 8 февр. 362 г. возвратил всех сосланных при Констанции епископов на свои кафедры. Возвратились и защитники Никейского Символа веры. С этого времени начинается восстановление церковного мира на Востоке и Западе.

На Соборе в Александрии в 362 г., проходившем под председательством св. Афанасия, было признано, что правосл. истина исповедуется и теми, кто говорит об «одной ипостаси» в смысле «единой сущности» и «тождества природы», и теми, кто учит о «трех ипостасях», но об «одном начале», с тем, чтобы выразить понимание Троицы, «не по имени только, но истинно сущей и пребывающей». После Александрийского Собора выражения «единосущный» и даже «из сущности Отца» входят в богослужебное употребление во мн. церквах Востока (в Лаодикии, Антиохии, Каппадокии и др.). Вместе с тем утверждается различие понятий и терминов οὐσία и ὑπόστασις. На Соборе разрешен был вопрос о принятии в церковное общение желающих оставить ересь, от них требовалось только исповедание Никейского Символа и анафематствование А. Таким же образом решено было и на Западе принимать в церковное общение павших.

На Востоке василиане разбились на 2 группы. Одни из них на Соборе в Антиохии в 363 г. примкнули к Никейскому Символу, др. на Соборе в Лампсаке в 364 г. подтвердили символ мч. Лукиана. Объединение василиан под знаменем Никейского Символа и восстановление церковного общения с Западом составили главную задачу деятельности свт. Василия Великого. Подготовленное им общение с Западом восстановлено было на Антиохийском Соборе 379 г.- уже после его смерти, последовавшей 1 янв. того же года. При свт. Василии Великом вполне точно было установлено догматическое значение слова «ипостась».

Между тем как на Востоке омийство постепенно исчезало, столичная К-польская кафедра находилась еще в руках омиев. Ее после Евдоксия с 370 г. занимал Димофил . Он был изгнан с кафедры после того, как отказался признать Никейский Символ. На К-польскую кафедру назначен был свт. Григорий Богослов . В следующем 381 г. законом от 10 янв. имп. Феодосий I Великий запретил богослужебные собрания омиев. В том же году Всел. II Собор подтвердил Никейский Символ веры и отлучил омиев от церковного общения. После Собора законами от 19 и 30 июля было приказано омиям передать церкви православным. В течение неск. лет омии пытались добиться пересмотра положения, в т. ч. пользуясь поддержкой готов , но безуспешно. Часть из них перешла к готам, у к-рых А. сохранялось значительно дольше, чем в греко-рим. мире. Есть, впрочем, сведения, что и в самом К-поле в V и даже в VI в. оставалось незначительное число арианствующих, к-рые собирались для богослужений за городом.

Лит.: Спасский А . История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). Серг. П., 19142. М., б. г.р. С. 127-410; Болотов . Лекции. Т. 4. С. 1-135; Simonetti М . La crisi ariana nel IV secolo. R., 1975; Gwatkin H. M. Studies of Arianism: Chiefly Referring to the Character and Chronology of the Reaction which Followed the Council of Nicaea. N. Y., 1978r; Williams R. Arius: Heresy and Tradition. L., 1987; Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy 318-381. Edinb., 1988;Kannengiesser C. Arius and Athanasius: Two Alexandrian Theologians. (Hampshire, GB); Brookfield (Vermont), 1991;Arianism after Arius: Essays on the Development of the 4th Century Trinitarian Conflicts / Ed. M. R. Barnes and D. H. Williams. Edinb., 1993; Sumruld W. A. Augustine and the Arians: The Bishop of Hippo"s Encounters with Ulfilan Arianism. Selinsgrove (Pa.); L., 1994; Newman J. H. The Arians of the 4th Century / An introd. and not. by R. Williams. Notre Dame, 2001r.

Свящ. Владимир Шмалий