Партия бунт. Бунд: Электронная еврейская энциклопедия ОРТ

Александр Вишневецкий

Статья напечатана 28 февраля 2008 года в газете "Новости недели" приложении "Время НН" в сокращении.

"Я принадлежу к убежденным и горячим поклонникам бундистов. Позволю себе сомневаться, чтобы их подвиги играли особенно заметную роль в судьбах России; но меня, как сиониста, больше интересуют судьбы еврeйства, а в этом отношении роль Бунда громадна". Владимир (Зеев) Жаботинский

Е врейское население в 19 столетии жило, в основном, в местечках черты оседлости. В экономическом и демографическом плане черта оседлости, была вроде огромного гетто – здесь находилось около 5 - 6 миллионов евреев, и с 1850-60 годов, когда началась индустриализация в России, евреи стали уезжать в города. Создавались фабрики, мастерские и даже заводы, и многие евреи стали зарабатывать на жизнь на промышленных производствах тяжелой работой по двенадцать, а порой даже по шестнадцать часов в день. Еврейский рабочий получал нищенскую зарплату и имел многодетную семью (иногда до 10 - 12 детей), что объясняет ускоренную демографию среди евреев того времени. Существенная часть мирового еврейства находилась тогда в царской России, в этой «тюрьме народов», где евреи были наиболее угнетаемым народом, не имевшим никаких прав на забастовки, на профсоюзные организации, на свободу печати. По мере развития промышленного производства, формировался еврейский пролетариат. Условия жизни, многочисленность еврейских рабочих и их совместный труд способствовали развитию классового сознания и вынудили их объединиться и основать автономную еврейскую партию. П очти одновременно в 1897 году появляются два новых политических движения у евреев - сионистов и бундовцев, которые существенно повлияли на дальнейшую судьбу евреев. Они начинают организованную борьбу с той безысходной ситуацией, в которой жили евреи.

Бунд (союз, в переводе с идиш) – Всеобщий еврейский рабочий союз Литвы, Польши и России – партия промышленных рабочих и ремесленников была создана на учредительном съезде, проходившем с 7 октября (25–27 сентября по старому летоисчислению) 1897 года в Вильно (Вильнюсе). На съезде было 13 делегатов, представляющих 3500 рабочих и ремесленников. Бунд возглавил экономическую борьбу еврейских рабочих и придерживался лозунга национально-культурной автономии. Он стал впоследствии еврейским революционным массовым политическим движением в черте оседлости в конце XIX – начале XX века. Этот период соответствует также развитию марксистских идей и созданию марксистских организаций в Российской империи. Польская социалистическая партия была создана в 1892 году, российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) создана на год позднее Бунда и благодаря ему.

Центральными органами «Бунда» того времени на языке идиш: были: “Арбетер штиме” (“Голос рабочего”, издавался нелегально в России) и журнал “Идишер Арбетер” (“Еврейский рабочий ”, издавался в Женеве заграничным комитетом Бунда). Бунд взаимодействовал с русскими революционерами, чтобы достичь демократии и социализма в России. В пределах новой России, надеялись бундовцы, евреи достигнут признания как нации с законным статусом меньшинства. Бунд был социалистической партией, и находился в оппозиции к той традиционной еврейской жизни в России, которая была связана с еврейской религией. Бундовцы выступали также против сионизма, утверждая, что эмиграция в Палестину нанесет ущерб еврейству. Они агитировали за употребление языка идиш, как национального языка и выступали против сионистского проекта оживления иврита. Тем не менее, много бундовцев было сторонниками сионизма, и Бунд терял многих активистов, совершающих алию. Бунд вошел в состав РСДРП в 1898 году на первом съезде этой партии в качестве организации, автономной в вопросах, касающихся еврейского пролетариата. Бунд получил в РСДРП полную самостоятельность в своих действиях среди еврейских народных масс. Эта свобода действия была у него оспорена в 1903 году Лениным, Троцким и Мартовым. Бунд выступал за партийную федерацию, а Ленин и его сторонники считали, что нужен принцип централизма в партии. В 1903 году, когда в партии РСДРП был введен централизм, Бунд вышел из состава этой партии. Вторично он вошел в нее лишь в 1906 году на объединительном съезде в Стокгольме, где находился до 1912 года, когда на шестой Пражской конференции был исключен из партии РСДРП и перешел на меньшевистские позиции. Бунд издавал большое количество литературы на идиш, русском и польском языках. В 1898-1903 и 1906-1917 годах имел место спад в деятельности Бунда из-за многочисленных арестов и преследований ее членов. Во время революции 1905 года бунд создавал отряды самообороны, что было воспринято с благодарностью еврейским населением, не имевшим до этого в царской России никакой защиты, действия Бунда вызывали озлобление и страх среди погромщиков и поддерживающих их властей. Бундовские отряды самообороны насчитывали несколько тысяч человек, плохо вооруженных, но это была организованная сила. Но революция потерпела неудачу, с 1906 по 1914 год идут преследования и аресты бундовцев и спад и во всем рабочем движении. Вскоре после февральской революции 1917 года партия Бунд впервые вышла из подполья. Бунд, в течение ряда лет был самой многочисленной революционной партией в России. Так, летом 1904 года Бунд насчитывал около 23 000 членов, в 1905-1907 годах - около 34 000, в 1908-1910 годы, когда революционные настроения резко пошли на спад, около 2000 членов. В то же время, вся Российская социал-демократическая рабочая партия в начале 1905 года насчитывала приблизительно 8400 членов. В 1917 году, ко времени Октябрьской Революции, организации Бунда объединяли около 40 000 членов из 400 городов. По отношению к 5-6 миллионному еврейскому населению эти цифры членов партии Бунд не превышали 0,6 -0,8 %. В годы революции 1917 года периодическими изданиями Бунда были - "Ди арбайтер штиме" (Голос рабочего, 1917 г., Петроград, на еврейском языке), "Голос Бунда" (1917 г. Петроград), "Дер Векер" (Будильник, май 1917 г. - 1925 г., Минск, на еврейском языке).

С 1917 года, когда меньшевики окончательно оформились в самостоятельную партию, Бунд вошел эту партию, сохраняя автономный статус. Бунд приветствовал Февральскую революцию в 1917, которая приводила к власти правительство, требовавшее ликвидации государственного антисемитизма и добивавшееся демократии. Но октябрьская революция в 1917 года привела к власти большевиков, которые выступили против еврейского национализма и рассматривали Бунд, как своего врага. К 1921 году Бунд был практически ликвидирован в Советском Союзе, после чего многие его члены эмигрировали в Западную Европу. Так закончился российский период истории Бунда. Некоторые из его членов присоединились к партии большевиков. Часть эмигрировавших бундовцев стала членами Еврейской социал-демократической рабочей партии Поалей - Цион (переименованной в 1923 году в Еврейскую коммунистическую партию). Много бывших бундовцев погибли во время сталинских чисток тридцатых годов двадцатого столетия.

С момента создания сионистского движения и партии Бунда их позиции по многим вопросам были отличными, что было в первую очередь связано с теми слоями населения, на которые они опирались. Бунд опирался на ашкеназийское еврейство и в первую очередь на еврейских рабочих и ремесленников, в то время как сионисты пытались охватить евреев всего мира. Бунд, главным образом, представлял социалистическое движение, в то время как сионизм - движение, которое охватывает все националистские организации и движения от левых до крайне правых. Бунд отрицал существование единой всемирной еврейской нации и считал только ашкеназских евреев полноценным национальным образованием. Эта позиция Бунда были ошибочной. В концепции Бунда одним из основных было понятие «Доикайт», в переводе с идиш это имеет смысл «находиться здесь». Бундовцы считали, что р одина евреев там, где они живут, и там они должны бороться за свои социальные и национальные интересы. Сионисты видели будущее евреев в стране своих предков, и хотели эмигрировать в Палестину и основать там государство, что удалось сделать через пятьдесят лет. Особая статья в истории Бунда - его отношение к сионизму. Бунд считал сионизм утопией. К тому же Бунд справедливо критиковал сионизм за его желание порвать с традиционными культурными и нравственными ценностями еврейского народа, как наследием «позорного галута». Как следствие этого был и языковый подход, у бундовцев опора на идиш, а у сионистов на древний язык еврейского народа – иврит. У сионизма было больше шансов на успех, потому что он объединял народ в целом, в то время как Бунд вовлекал в свою организацию только еврейских рабочих - ашкеназийцев. Начиная с 1897 года движение Бунд одновременно было политическим и культурным, оно боролось за ликвидацию еврейского бесправия в местах их расселения, защиту интересов еврейских рабочих, за свержение царизма в Российской империи и противостояло погромам, выступало за признание идиша в качестве национального языка и развитие культуры на языке идиш. Бунд добивался исключения из компетенции государства и органов местного самоуправления функций, связанных с вопросами еврейского образования и культуры и передачу их национальным органам, местным и центральным, избираемым ее членами. Организации Бунда объединяли рабочих и ремесленников черты еврейской оседлости, руководили рабочим движением в этих районах, опираясь на ассоциированные с Бундом нелегальные профессиональные союзы.

В Восточной Европе, вне СССР, с оттоком бундовцев с политической сцены, они придают все большее значение развитию образования и культуры на языке идиш, на котором тогда говорили миллионы людей. Борьба с неграмотностью сопровождалась изданием литературы, газет, основанием начальных школ. И в этом была не только необходимость, но это было действительно правильно выбранное направление действий Бунда, на котором они сумели завоевать доверие населения.

Еврейские рабочие Восточной Европы знали, в основном, идиш, и этот язык становится агитационным средством, позволяющим распространять информацию, составлять листовки, издавать газеты, брошюры, книги. В истории еврейской культуры были периоды, когда происходили рывки в развитии, и последний такой скачок был связан с языком идиш и культурой на этом языке в 19 и 20 столетии в Восточной Европе, в немалой степени благодаря позиции Бунда в этом вопросе. В 1908 году в Черновцах состоялась специальная конференция, посвещенная проблемам идиша. На ней идиш был признан общенациональным еврейским языком. В противовес участники Венской конференции 1913 года требовали признать еврейским национальным языком иврит. Тогда борьба за национальный язык из-за позиций Бунда и сионистов носила острый характер.

Бунд был одной из самых влиятельных организаций в Украине. В 1903 году организации Бунда эффективно работали в Одесской, Киевской, Черниговской, Подольской и Полтавской губерниях. Они совместно с РСДРП готовили и праздновали 1 мая в крупных городах черты оседлости. Вместе с рабочими сионистами они основали группы самообороны, которые должны были защищать еврейские общины от погромов и правительственных войск в 1905 году, организации Бунда возглавили участие еврейских рабочих в уличных боях и на баррикадах, они формировали вооруженные группы самообороны для борьбы с погромщиками в Одессе, Житомире и других населенных пунктах. Имея опытные пропагандистские кадры, они использовали их в своей нелегальной деятельности среди еврейских масс и совместно выступали с трудящимися других национальностей в борьбе с самодержавием. Бунд выступал и как профсоюзная организация с кассами взаимопомощи и организацией работы литературных и музыкально- драматических кружков, вечерних курсов. В годы первой мировой войны Бунд в Украине был представлен малочисленными коллективами в крупных городах. Но затем с февральской революции 1917 года Бунд быстро развернул деятельность по пополнению своих рядов. К августу 1917 года в Украине действовало 60 его организаций. В сентябре 1917 года из 20 тысяч бундовцев по всей России в Украине было почти 10 тысяч членов. Уже в первые недели после февральской революции 1917 года в некоторых губерниях Украины в эту партию вступала большая часть еврейских рабочих и ремесленников, которые там проживали. Очень успешно функционировали организации Бунда и в Белоруссии.

После революции 1917 года в России Бунд был активен в нескольких европейских странах - в Польше, Румынии, Литве, Латвии и Эстонии до начала Второй мировой войны. В Польше и Латвии в национальных парламентах на протяжении всего периода их существования была представлена фракция "Бунда". Бундовцы создали в этих странах сеть еврейского начального и среднего образования, больничные кассы, социальные службы, кассы взаимопомощи, профсоюзы. После роспуска Бунда в России, центр его деятельности переместился в Польшу, где он оставался независимой политической партией с 1919 по 1948 годы. Особенно активно работал Бунд в еврейских городах восточной Польши. В течение двадцати лет, с 1918 по 1939 годы Польша оставалась независимым государством, где политические партии и движения, в том числе еврейские, могли развиваться. Помимо Бунда в это время в Польше работали сионисты и еврейские коммунисты, деятельность которых была также весьма успешной. Несмотря на разные формы антисемитизма в Польше, наличие коммунистического (СССР) и фашистского (Германия) окружения вокруг Польши, были политические и культурные свободы, которые Бунд успешно реализовал. Бунд сумел за это время добиться успехов в организации школ, профсоюзов, молодежного и женского движения. Он сумел организовать политическую и духовную жизнь евреев Польши и стать важнейшей еврейской партией и массовым движением. Бунд работал по многим направлениям: борьба против антисемитов, право на достойную жизнь, за существование профсоюзов. Бунд играл здесь также большую роль в борьбе за идиш и культуру на этом языке. Были народные газеты, которые стояли во главе борьбы за идиш, которые власти конфисковывали постоянно, это были газеты «Хайнт» (сегодня) и «Момент». Были сотни бундовских библиотек с литературой на идиш и учреждения культуры в польских городах и местечках, разветвленные семинары на темы культуры. Существовало издательство «Культур - лига». В Бунде состоял ряд знаменитых писателей - идишистов (Гроде, Мангер, Лео Финкельштейн). В Польше бундовцы также выдвигали тезис «Доикайта». Когда известный сионистский деятель Владимир Жаботинский посетил до войны Польшу, то он выступал за "эвакуацию" европейских евреев, и бундовцы обвиняли его в содействии антисемитизму. Конечно, сейчас мы понимаем, что в вопросе еврейской эмиграции Бунд допустил непоправимую ошибку, за что евреи Польши заплатили страшную цену. Накануне нападения фашистской Германии на Польшу в 1939 году здесь б ыло около 100 000 еврейских трудящихся, из которых большая часть была бундовцами. С 1939 года с оккупацией Польши фашистской Германией над еврейством Польши нависает смертельная угроза. В эти годы Бунд действовал в подполье, но уничтожение польских евреев во время Катастрофы разрушали как его людскую основу, так и веру в его возможность достижения поставленных целей. Бундовская молодежная секция «Цукунфт» (будущее) насчитывала в Варшавском гетто около 200 членов. Бундовцы создали боевые группы (выступившие в 1940 году, еще до возникновения гетто, против погромщиков-антисемитов). Руководство Бунда наладило связь с местными организациями своей партии по всей Польше. Печатный орган Бунда на польском языке «За нашу и вашу свободу» распространялся с помощью польских социалистов в Варшаве и в десятках провинциальных городов. В восстании Варшавского гетто 19 апреля 1943 года Бунд являлся частью еврейских боевых организаций, которые боролись в условиях отсутствия поддержки со стороны поляков, будучи очень плохо вооруженными, против танков и пулеметов. Они знали, что погибнут. Последний мировой всплеск активности Бунда, который имел место в Польше, сгорел в печах Майданека, Треблинки и Освенцима. Во время Холокоста основная часть членов польского Бунда погибла. В начале Второй мировой войны часть бундовцев из Польши эмигрировала в СССР. Лидеры Бунда Виктор Альтер и Хенрик Эрлих были арестованы НКВД и погибли в ГУЛАГе. Оставшиеся в живых бундовцы в Польше, в основном после войны эмигрировали в Израиль. В принудительном порядке коммунистический режим в Польше довершил уничтожение всего, что еще оставалось от Бунда.

Из довоенных 9 миллионов европейских евреев 6 миллионов мужчин, женщин и детей были уничтожены. Политическое движение Бунда было обезглавлено. Много бундовцев было активными основателями социалистических партий в Палестине, а также позже в Израиле. Они были также активны в еврейской общине эмигрантов в Нью-Йорке. После погромов в России в течение 1871- 1921 годов много евреев уехало в Америку, наиболее важным городом еврейского мира стал Нью-Йорк. Там Бунд продолжил свою деятельность. И вовсе не случайным был факт мощного еврейского рабочего движения в США в двадцатых годах двадцатого столетия. Группы бундовцев продолжали активную деятельность и в других странах, включая Израиль, Англию, Францию, Аргентину и США. В послевоенные годы Бунд утвердился в качестве федерации национальных организаций нескольких стран с центром в Соединенных Штатах. Много иммигрантов – бундовцев продолжали придерживаться своих принципов, действуя в рамках других рабочих и социалистических организаций. Бунд сохранился как движение меньшинства в еврейских общинах Соединенных Штатов Америки, Канады, Австралии и Израиля. В США Бунд слился с « Арбейтер ринг » (рабочее кольцо, с идиш). В Латинской Америке Бунд способствовал созданию еврейских школ, больниц, еврейского профсоюзного движения. В Аргентине и Мексике существует до сих пор. Самым примечательным является существование бундовской организации в Израиле. Нынешний Бунд в Израиле, как и везде - это фактически объединение пенсионеров, которые живут прошлым, но они и сегодня борются за сохранения языка идиш. В Израиле появляется раз в два месяца журнал Бунда на идиш «Лебнс – фрагн» (вопросы жизни), его электронная версия имеется по адресу

Фотографии к статье

Российская история XX века - это неразрешенный русский и еврейский вопросы

В последнее время стало модным совершенно необоснованное, лубочное представление о том, что до революции в «единонеделимой» России с губернским устройством «национального вопроса не было», по-видимому, как «не было секса» в СССР. Потом, как известно, пришли большевики и из-за своей оголтелой русофобии насоздавали вместо губерний национальные республики, чем «заложили мину замедленного действия» под страну.

Естественно, такие заявления рассчитаны только на тех, кто не понимает, что в начале XX века Российская империя испытывала потребность в серьезной трансформации, попытками которой были и реформы 1905 года, и модернизация Столыпина, и именно ее неудача (причины которой мы здесь разбирать не будем) привела к победе большевиков.

«Национальный вопрос» в Российской империи

Одним из вопросов, нуждающихся в неотложном решении, был именно «национальный вопрос», понимаемый комплексно. Подъем национальных движений по всему миру не обошел стороной и Россию, которая была пусть своеобразной, но колониальной империей, удерживающей в подчинении присоединенные народы, проживающие на своих землях. Соответствующие движения росли на национальных окраинах, как на дрожжах, имея при этом левую (лево-националистическую) направленность, что делало их частью общероссийского освободительного движения наряду с русскими партиями, добивавшимися демократических реформ.

Помимо русских левых, социал-демократов и социалистов-революционеров необходимость решения «национального вопроса» через переход к новому, учитывающему национальную субъектность народов устройству, понимали и либералы, и, как это, на первый взгляд, ни парадоксально, некоторые русские националисты, располагающиеся на правом фланге российской политики. Впрочем, парадоксально это только на первый взгляд, потому что такие националисты, в отличие от державников-монархистов из черносотенных организаций, ставили перед собой задачу трансформации России из русского государства в имперском смысле в русское национальное государство, что также требовало решения вопроса «национальных меньшинств», численность которых к тому моменту уже превышала численность великороссов. Вот что об этом писал главный идеолог русских националистов Михаил Меньшиков, который фактически с другого конца и с другими мотивами, но отстаивал ту же идею «права наций на самоопределение», что и левые:

« Я не принадлежу к тем националистам-русским, которые отрицают инородческие автономии. Я придерживаюсь обратного взгляда. Если бы вопрос об этом был поставлен серьезно, я со своею решительностью настаивал бы на соблюдении не только автономии Финляндии и Бухары, но и о возвращении автономии Польше, отнятой 80 лет назад. И Литва, и Грузия, и Армения, если действительно они желают автономии, мне кажется, должны были бы получить ее - и не столько в их интересах, сколько в наших собственных. Хотя я не думаю, чтобы враждебность к России этих народностей была погашена с дарованием автономии, но она была бы локализована, введена в определенные территории, - теперь же весь организм России пропитан враждебными ей элементами, что гораздо опаснее. Все проклятие еврейского (и отчасти польского) вопроса в том, что люди этих национальностей проникают к нам целыми колониями и внедряются точно бациллы, разрушая национальные наши ткани. Сиди они у себя дома, то (будь еще враждебнее к нам) они, подобно финляндцам, были бы сравнительно безвредными.

Мне кажется, истинная цель русского национализма не в том, чтобы обрусить чуждые племена (задача мечтательная и для нас непосильная), но в том, чтобы обезопасить их для себя, а для этого есть одно лишь средство - оттеснить инородческий наплыв, выжать его из своего тела, заставить уйти восвояси. Конечно, всего проще было бы не пускать в Россию иноплеменников иначе как в качестве иностранцев, но раз была сделана когда-то роковая ошибка, ее следует исправить. В идеальной схеме пусть каждый чувствующий себя в России нерусским ищет своего отечества, и инородцам следует помочь в этих поисках».

В этом смысле, несмотря на перегибы в ту или иную сторону, создание (национальных) союзных и автономных республик, а также округов и областей в ставшей Советским Союзом Российской империи было вполне объективной попыткой решения «национального вопроса». Тем более, что в ряде случаев в условиях гражданской войны они шли на это вынужденно, чтобы заручиться поддержкой окраин - в отличие от белых вроде Деникина, которых погубило их «единонеделимство».

Тем не менее, мина под СССР ими, действительно, была заложена, но не насущным решением «национального вопроса», а отказом от решения двух его составляющих, находящихся в тесной связи: «еврейского вопроса» и «русского вопроса».

Такими ли интернационалистами были большевики?

В постсоветские годы большевиков стало принято считать антирусской партией, как за их политику «расчленения Единой и Неделимой на национальные республики», так и из-за активной роли, которую играл в партии ее еврейский элемент. Но это взгляд условно с русской стороны. Глядя же с позиций национальных движений нерусских народов, их можно обвинить ровно в противоположном. Так, украинские, татарские и многие другие националисты определяли большевизм исключительно как «российский», рассматривая его в качестве реинкарнации русского империализма. Надо сказать, что, как это не удивительно покажется русским патриотам-антикоммунистам, основания для этого были.

Так, вопреки всем домыслам, факты упрямо свидетельствуют о том, что, включив в свою программу пункт «о праве наций на самоопределение», в строительстве собственной партии большевики совершенно не собирались его придерживаться, предпочитая любимый «единонеделимцами» территориальный принцип организации партячеек и препятствуя созданию национальных секций.

Члены Российской социал-демократической рабочей партии. Фото: www.istorya.ru

По мнению украинского историка Г. Костюка, «большевики, как сторонники единой централизованной страны и единой руководящей партии в ней, отрицали какое-либо право на существование инонациональных социал-демократических партий даже на принципе федеративной связи и полного согласования действий».

В своей работе «Национальный состав и национальная политика партии большевиков до прихода к власти» А.Здоров пишет:

«Накануне IV-го Объединительного съезда РСДРП (апрель 1906 года) лидер большевиков В.И. Ленин предложил проект резолюции «Отношение к национальным социал-демократическим партиям». Исходя из того, что в ходе революции пролетарии всех наций все более сплачиваются общей борьбой против самодержавия и буржуазии, В.И. Ленин предлагал скорейшее слияние всех национальных социал-демократических партий России в единую Российскую социал-демократическую рабочую партию на основе полного слияния местных организаций всех этих партий. Причем в проекте Ленина отмечено, что «партия должна фактически обеспечить удовлетворение всех партийных интересов и нужд социал-демократического пролетариата данной национальности, считаясь с его культурно-бытовыми особенностями». Для этого планировалось «устройство особых конференций социал-демократов данной национальности, представительство национальных меньшинств в местных, областных и центральных учреждениях партии создание особых групп литераторских, издательских, агитаторских и т.п.

Если продумать до конца этот проект, то он означал по сути утверждение в рамках единой и неделимой российской партии культурно-национальной автономии по персональному принципу для представителей всех остальных народов, кроме русского».

Как видно, при всех громких декларациях о самоопределении наций, в своей собственной партии Ленин пытался реализовывать подход, который ничем не отличается от идей Жириновского для страны: национально-культурная автономия при чисто территориальном делении государства. Такой подход обусловил конфликт российских большевиков с украинскими левыми, будущими петлюровцами еще до их прихода к власти.

Так, украинский социал-демократ Лев Юркевич в январе 1917 года писал: «Русские социал-демократы, следуя по стопам правительственной ассимиляции, и пользуясь ее результатами, организовывали пролетариат в украинских городах как русский пролетариат и этим отделяли его культурно от пролетариата сельского, чем, конечно, нарушали единство рабочего движения на Украине и замедляли его развитие… Они никогда не выступали на украинской территории против национального угнетения и пользовались результатами этого угнетения».

Не горели большевики и желанием признавать национальное самоопределение ряда народов даже в годы Гражданской войны. В 1918 году секретарь Северо-Западного обкома РКП(б) В.Г. Кнорин заявлял: «Мы считаем, что белорусы не являются нацией и что те этнографические особенности, которые отделяют их от остальных русских, должны быть изжиты». А председатель Казанского губисполкома И. Ходоровский, секретарь губкома Г. Гордеев и председатель губсовпрофа А. Догадов в 1920 году выступали против создания Татарской АССР.

Тем не менее, под давлением законов реальной политики, из-за необходимости заручиться поддержкой нерусских народов во время Гражданской войны, коммунисты все же были вынуждены признать национальное самоопределение в форме автономий.

Но, как уже указывалось выше, не коснулось это двух народов, стоявших у самых истоков российского левого движения: русских и евреев.

Еврейское рабочее движение, как известно, было активной частью российского левого движения и было представлено БУНД (Всеобщим еврейским рабочим союзом). Помимо общесоциальных требований, характерных для левых партий, БУНД, как и другие национальные левые движения (например, Революционная Украинская партия Петлюры), имел и специфически национальные задачи. В случае с БУНДом они часто менялись от одного съезда к другому, поэтому, не вдаваясь в эти переменные позиции, можно сказать, что главной задачей еврейских левых было завоевание для российского (еще в имперских границах) еврейства положения отдельного и самостоятельного национально-политического субъекта будущей демократической федерации.

Члены Бунда рядом с телами своих однопартийцев, убитых в Одессе во время Революции 1905 года. Фото: wikipedia.org

Так как в подготовке к созданию первой российской социал-демократической партии принимало участие немало евреев, на II Съезде РСДРП, который, по сути, был первым и учредительным, встал вопрос о месте еврейского рабочего движения в общероссийском. БУНД добивался автономии в качестве национальной секции и федеративных отношений с русской организацией. Однако это предложение на Съезде было разгромлено двумя евреями-ассимилянтами: Мартовым и Троцким, видевшими себя в числе вождей всего российского пролетариата.

Психологические мотивы людей вроде Мартова и Троцкого хорошо понятны: они, конечно, выступали за полное устранение административных ограничений в отношении евреев в Империи, но отнюдь не для того, чтобы довольствоваться чисто еврейским национальным горизонтом. Будучи людьми, оторванными от своих корней и традиции и по языку больше принадлежа к русской (левой) политической культуре, они и им подобные левые русскоязычные евреи претендовали на значительно большее.

Учитывая незавидную участь БУНДа, фактически исчезнувшего в водовороте Гражданской войны, в которой идея оформленной еврейской субъектности в российской политике потерпела крах, а ее жизнеспособные носители влились уже в зарубежный (сионистский) проект, можно сказать, что история продемонстрировала правоту русскоязычных евреев. Больше того, в каком-то смысле можно сказать, что победа большевиков-централистов ознаменовала собой общероссийский триумф еврейства, которое выдвинулось на роль общероссийской элиты, взамен прежней: «реакционной» и «буржуазной». Как писал комиссар советского правительства по еврейским делам Диманштейн, «из-за войны значительное количество еврейской средней интеллигенции оказалось в русских городах. Они сорвали тот генеральный саботаж, с которым мы встретились сразу после Октябрьской революции и который был нам крайне опасен».

Не приходится сомневаться, что такой поворот событий Ленин просчитывал изначально, рассматривая еврейскую неоинтеллигенцию как контр-элиту. Будучи классическим русским мегаломаном, в этой политике он, по сути, пошел проторенным путем Ивана IV, который опирался на крещенных тюркских опричников в борьбе с русской родовой аристократией, и Петра I, для которого инженерами его проекта были «немцы», западноевропейцы, в основном из германоязычных стран.

Ленину тоже были нужны «новые немцы», причем, не только после прихода к власти, а задолго до этого, чтобы ее взять. Такими «новыми немцами» и стали амбициозные еврейские юноши из местечек, с инициативностью, характерной деловой хваткой и ненавистью к великорусской государственности и действительности. Поэтому позволить обособить их в какой-то БУНД, а значит, лишить русскую революцию ценного кадрового ресурса, он никак не мог. В этом его интерес совпадал с интересом самих амбициозных юношей, которые метили уже гораздо выше, чем быть представителями национального меньшинства.

1920-е годы стали триумфом этой политики. Однако уже тридцатые годы знаменуют собой жесткую реакцию советского аппарата и общества на эти результаты: в массовых репрессиях, развязанных Сталиным внутри партии, под нож идут во многом именно еврейские кадры, порождая разговоры о преднамеренных антисемитских чистках. Кампания борьбы с безродным космополитизмом и болезненный провал политики СССР в отношении Израиля, который был поддержан им как социалистический антибританский проект, но превратился в плацдарм Запада на Ближнем Востоке, привели к официальному провозглашению антисионизма составной частью советской идеологии.

С тех пор отношение к еврейскому вопросу в стране Советов (а нынешняя Россия, напомним, является преемником СССР, а не Российской империи) подчиняется принципу маятника: любая «оттепель», «перестройка» и «реформы» сопровождаются подъемом влияния русскоязычного еврейства, демонстрацией его элитарной роли в российском обществе, напротив, любая «реакция» в той или иной форме всегда сопровождается юдофобией, отношением к еврейству как к пятой колоне и «малому народу» (по академику Шафаревичу).

Несуществующий «русский вопрос»

Бессмысленно отрицать, что одной из причин подобных юдофобских настроений является нерешенный «русский вопрос». И ответственность за это также ложится на Ленина, который пресек национальную самоорганизацию и открытую субъектность не только российского еврейства, но и самого русского народа.

Выше уже указывалось, что эпоха трансформации Российской империи ознаменовалась развитием освободительных движений ее народов, которые были и левыми, и национальными одновременно. Такое движение было у российских евреев в лице БУНД. У русских тоже была подобная политическая традиция, яркими представителями которой были два антиимперских левых националиста: Герцен и Бакунин. Герцен, обличавший «немецкое засилье» с позиций патриотизма национального, не колеблясь, пошел против патриотизма государственного, поддержав польское восстание. На схожих позициях стоял и Михаил Бакунин, культовая фигура мирового анархизма, который был по сути национал-анархистом и вел идейную борьбу против Маркса в Третьем интернационале, в том числе с этих позиций.

Михаил Бакунин. Фото: rosimperija.info

В чем заключался основной пафос русской национальной левой идеи? Освободить от гнета «тюрьмы народов» нерусские народы, дав им право на национальное самоопределение, но обеспечить его и для русского народа как угнетенного чужеродной династией.

Ленин был носителем принципиально другой традиции, русской ненациональной левой, фактически, имперской левой, пусть даже и с временной и лукавой приставкой «анти». Для него как для выходца из русской дворянской среды с мультиэтническим происхождением, в котором собственно русский компонент или отсутствовал, или был очень слаб, русские мыслились не как этнос, а как большой имперский народ, отождествляемый с государством, угнетающим другие народы. Поэтому в отличие от того же Бакунина, на положение русских в этой Империи через этническую призму (как делал тот же Меньшиков), он смотреть не мог и не хотел. Русские - это служаки государства, угнетающего другие народы, а значит, обязаны расплатиться за это с ними после победы революции - такова была формула «обратной дискриминации», по Ленину.

Однако, несмотря на ее подкупающий характер для многих малых народов, в этой теории была заложена такая же мина замедленного действия, как и в способе, которым Ленин решил еврейский вопрос. Если на одном конце амплитуды русские как имперский народ должны были расплачиваться перед нерусскими, то когда маятник качался в другую сторону, они снова становились «старшим братом», все больше напоминающим малым народам великодержавный народ-угнетатель прежних времен.

У нас принято считать, что коренным оселком, на котором определялось будущее развитие Советской России в плане национальных отношений, была дискуссия вокруг знаменитого «плана автономизации» и Конституции СССР. В понимании ее сути сходятся все стороны, различаясь только в оценках: где одни ставят плюс, другие - минус, и наоборот. Суть же, якобы, заключается в том, что в той полемике Ленин и Сталин противостояли друг другу как интернационалист и великодержавный шовинист.

Так ли это? Да, сталинский «план автономизации», предполагающий вхождение созданных после крушения Империи республик напрямую в РСФСР, был открытой программой красного российского империализма. Но сильно ли от него отличался ленинский подход? Разве Ленин не создал такую же федеративную по виду красную российскую империю в лице РСФСР, в которую без спроса были включены нерусские национальные (автономные) республики? Чем же это в таком случае не великодержавный шовинизм? Разве тем, что Сталин в данном случае был более последователен и указывал на явную ассиметрию ленинской конструкции, когда одна многонациональная федерация входит в состав другой, предлагая устранить лишнее звено.

В теории сталинский план проиграл, на практике произошло срастание двух этих вариантов с сохранением ленинской асимметрии. Однако ни в одном, ни в другом случае не предполагалось полного отказа от российского империализма, который означал бы создание не Российской Федеративной, а Русской Республики, входящей в равноправном качестве с другими республиками напрямую в СССР, без ненужной прокладки (РСФСР).

И причины здесь, по-видимому, были те же - Ленин был слишком имперской закалки мегаломаном, чтобы признавать национальные права и интересы за народами, которые были призваны играть основные роли в его мессианском проекте: евреями и русскими. Именно поэтому за новым идеологическим фасадом Ленин по сути воссоздает старую Российскую империю, сохраняя за русскими роль опоры государства, а евреев назначая на роль «новых немцев».

Русский бунт и еврейский БУНД: что на очереди?

Какие же уроки можно извлечь из этой истории столетней давности? Продолжаемый рассматриваться как цемент империи, неоформленный, неструктурированный как вещь в себе, русский народ, как и сто лет назад находится между пассивной покорностью и стихийным бунтом. Российское еврейство за этот век в каком-то смысле, напротив, достигло торжества. Но если вдуматься, какой ценой оно оплачено и какая цена за него будет заплачена еще?

БУНД стремился к тому, чтобы еврейство в России сохраняло свои корни, не стеснялось своего лица и открыто действовало как отдельная национальная группа в обновленной федеративной стране. Сегодня идейные потомки Мартова и Троцкого, разгромивших с Лениным еврейскую национальную партию, пожинают плоды своего элитного триумфа, однако, по понятным причинам, стараются публично не вспоминать, кто они. Хуже то, что забыть об этом они пытаются заставить и других.

Так, в нерусских регионах не могут не замечать того, что идея ликвидации национальных республик, выстраданных историей и ставших своеобразной компромиссной формой сохранения единой страны, исходит в России то от Жириновского, то от Прохорова. К сожалению, в отличие от событий столетней давности, этим негативным тенденциям не видно противовеса в виде БУНДа, который бы представлял не видение новых гегемонистов (Троцкого, Мартова, Жириновского или Прохорова), а был бы голосом важной национальной группы Евразии, со своей культурой и идентичностью, от имени которых вел бы диалог с другими ее народами.

ОСНОВАНИЕ БУНДА

Это произошло в подполье, в Вильно 7 – 9 октября 1897. Присутствовало 13 еврейских с.д. организаций, представлявших 5 городов:
От Вильны- Арон Кремер (Александр, Аркадий)
Абрам Мутник (Глеб)
Владимир Косовский
Давид Кац (Тарас)
Израиль Михл Каплинский
Гирш Сорока (Гриша-столяр)
Из Варшавы - Джон (Иосиф) Миль
Леон Гольдман
Мере Жалудска(швея)
Белосток – Гиллел Кац-Блюм(красильщик)
Роза Гринблат(Соня)
Минск – Павел Берман
Витебск – Идл Абрамов.
Был избран первый ЦК Бунда в составе тре человек:
Арон ("Аркадий") Кремер
Абрам Мутник
Владимир Косовский
Из пионеров движения на съезде отсутствовал целый ряд известных деятелей: Люба и Исай Айзенштат
Шмуэль Гожански(Лону, Учитель)
Макс Тобиаш
Цемах Копельзон (находился в Швейцарии)
Матля (Пати) Средницкая-Кремер (была в ссылке)
Икутиэль Портной (был в ссылке)
Сендер Зельдов и др.

СОЗДАНИЕ РСДРП
В 1898 году был созван первый съезд партии из кружков "Боевого союза за освобождение рабочего класса" от городов Петербург, Киев, Москва, Одесса.
В деле организации первого съезда российской социал-демократической рабочей партии проявили живое участие пионеры Бунда:
Аркадий Кремер, член ЦК
Женя Гурвич (и подготовили конспиративную квартиру в Минске)
Съезд происходил 13 – 15 марта. Присутствовало 9 делегатов, среди них 3 представителя Бунда. Русскими делегатами были:
Степан Радченко из Петербурга
Борис Эйдельман
Натан Вигдорчик из "Рабочей газеты" (Киев)
Павел Тучапский от киевского кружка с\д
Казимеж Петрусевич из Екатеринослава
Александр Вановский из Москвы
Бунд представляли:
Аркадий Кремер, член ЦК
Авраам Мутник, член ЦК
рабочий Шмуэль Кац (Смуглый Шмуэль).
Был выбран первый ЦК РСДРП:
С.Радченко
Б.Эйдельман
А.Кремер.
Принято было наименование партии – РСДРП. Бунд был признан автономным в вопросах еврейского пролетариата.
К несчастью, русские делегаты не были достаточно конспиративны, московские и киевские делегаты завезли на хвосте в Минск целую сеть шпиков охранки Зубатова. После съезда начались аресты. Всего арестовали до 500 человек. Только в Киеве арестовали 176 чел. Среди арестованных оказались Б.Эйдельман (член ЦК). В Москве арестованы были больше 50 чел. Член ЦК Радченко скрылся. Практически ЦК в течении нескольких месяцев состоял только из Аркадия Кремера.

БУНД. КАТАСТРОФА 1898 года
Интенсивный рост революционного движения среди еврейских рабочих привлек пристальное внимание департамента полиции (охранки). Начался шпионаж за участниками движения. Бунд заметил слежку и ЦК призвал к усилению конспирации.
Зубатов усовершенствовал работу своего аппарата, увеличил агентуру, систематизировал сведения, создал дневник слежки, сделал географическую карту нелегальной деятельности. Следя за нелегалами он не арестовывал их а оставлял на свободе, все время следя за каждым их шагом. Он выяснил все личности, связи по многим городам: Минск, Бобруйск, Свенцян, Баранович, Лодж, Варшава, Белосток, Двинск, Ковно, Вильно, Киев, Одесса, Москва, Петербург, Гродно, Брянск.
В мае 1897 охранка обнаружила людей занимавшиеся транспортировкой нелегальных изданий; в июне нашли следы к нелегальной типографии, доставку к ней бумаги для печати, нелегальные кружки. Летом 1898 у С.Зубатова уже были сведения об участниках основных кружков, их связей с различными городами. Он был убежден что этих сведений достаточно чтоб одним ударом рассчитаться с Бундом и в ночь 26.07.1898 года были сделаны одновременно обыски и аресты сразу в целом ряде выше названных городов…Были арестованы (в типографии Бунда в Бобруйске) Израиль Каплинский и его жена Мерл, Гриша Сорока с женой Мерл Сыркиной. Нашли типографию, кассы со шрифтами, нелегальную литературу на русском и идиш, шрифты, манускрипты, журналы, адреса. Арестованные держались мужественно и только Баневур не выдержал и поддался \ просил прощения у государя.
Всего было арестовано 55 человек: Минск-17, Бобруйск-5, Вильна-7, Варшава и Лодж-20, Барановичи-3, Одесса-1, Гродно-1, Брянск-1. Затем были дополнительные аресты и в итоге 67 человек. Вот список:
Зальцман Геня
Каплан Дан
Каплинский Израиль
Кайзер Шолом
Кригель Мере
Левин Элиягу
Левинсон Мендл (Коссовский Владимир)
Поляк Моше
Сорока Гирш-Вольф
Чернихов Яков
Шапиро Иона
Шерман Иоэль-Давид
Бакст Моше
Баневур Борис
Вильтер Шифра-Голда (урожд. Иозефович)
Голландский Гирш
Гордон Яков и Сара-Ривка
Горфайн Шмуэль
Гурвич Елена (рожд. Кушелевская)
Гурвич Евгения
Димент Меир (Макс)
Жизлин Меир
Закс Луиза
Каировский Рафаил
Каплан Хаим
Качанович Нисан
Кремер Аарон (Аркадий, Ал-др)
Леви Роман
Миркин Авраам-Ицик
Мутник Авраам
Митлицкая Мириам
Пейсахзон Исаак
Перельман Иосиф
Регенветер Ицик
Рискинд Куне
Рогалер Лев
Румянцев Петр
Слуцка Берта
Слуцки Шмуэль
Сорока Мере (Вевьер)
Сульски Шмуэль
Теумин Ицик
Офланд Мендл Аарон-Михл
Фин Авраам
Фин Ривка (Лиас)
Френкин Элиягу
Фрумкин Фрума
Фрумкин Аарон-Борух-Ошер
Фрумкин Борух
Хавкин Зисл
Цепринская-Цековая Анна
Цитрон Блюма
Шварц Борух
Димент (Шостак) Геня
Гордон Перл
Чернявская Лея
Шмуэльзон Бер
Слушалковский Клементий
Каценельсон Яков
Качанович Вольф
Блюменфельд Шмуэль
Фридман Авраам
Бербер Мордехай
Сегаль Шейне
Хан Вольф
Трахтенберг Сара
Всех арестованных привезли в Москву…Зубатов думал, что этими массовыми арестами он полностью разгромит Бунд, но радость была преждевременной, только Израиль Каплинский стал провокатором.
Суд осудил на 4 года ссылки Баневура
Каплинскому – 4, девять чел. получили по 3 года, среди них
Абрам Мутник
Иоэль Давид Шерман
Ицхак Мордехай Пейсахзон
Гриша и Мере Сорока. На 2 года 9 человек, на год – 4 человека.
8.04.1900 были выпущены до заключения суда Аркадий Кремер и Владимир Косовский. Они прибыли в Вильну под полицейский надзор и уехали за границу как и некоторые другие деятели. Основная масса революционеров осталась нетронутой, движение уже было слишком разветвлено и имело преданных энтузиастов среди еврейского пролетариата и интеллигенции, что зубатовцам это было не по силам, а число участников рев.движения только росло.
Были города, где не взяли никого, среди них Ковно, Вильно. Шмуэль Кац и Мереле Гинзбург; весь ЦК был арестован, Джон Миль уехал за границу. Единственный писавший был Сендер Зельдов-Неманский и его жена Тейбечка, Тарас(Давид Кац)
Мария Жалудска
Цвия Гурвич.
В Ковне – Леон Бернштейн, Алтер дер Берштер и его жена Лиза, Абрам Александринский, Урчик(Герцов)
Бейниш Михалевич(Белосток)
Главную роль играл Тарас (Давид Кац) и Леон Бернштейн.

КОВНО. ВТОРОЙ СЪЕЗД БУНДА
Октябрь 1898 год (в праздник Сукот.)
Присутствовало 11 делегатов:
Давид Кац ("Тарас")-Вильна
Сендер Зельдов ("Неманский")-Вильна
Цвия Гурвич (Варшава)
Мере Жалудски (Варшава)
Леон Бернштейн (Ковна)
Лиза Эпштейн (Ковна)
Авраам Вольф Александринский
Абрам Бернадик (Вильна)
Хаче Мунвез (Белосток)
Бейниш Михалевич
Шейне Рейзл Сегаль.
Подготовил съезд Леон Гольдман.
Избран новый ЦК в составе 3 человек:
Давид Кац
Цвия Гурвич
Сендер Зельдов-Неманский

КОВНО. ТРЕТИЙ СЪЕЗД. Декабрь 1899г.
Делегаты:
Давид Кац (Тарас)
Сендер Зельдов (Неманский)
Джон Миль (Заграничный Комитет Бунда)
Альберт Залкинд –Минск
Павел Розенталь – Белосток
Бенци Левин – Белосток
Шимон Клеванский –Ковна
Арон Вайнштейн ("Рахмиэл") – Варшава, в 1938 – репрессирован.
Хаим Закон – Варшава
Шмая Вайсенблюм – Лодж
Цвия Гурвич- Варшава или Лодж
Синай Якоби (умер в 1905, в Женеве)
Борис Цейтлин – Витебск
Залман Зингер, профсоюзы
Матля (Пати) Средницкая-Кремер
На этом съезде впервые обсуждался национальный вопрос (докладчик Джон Миль). После дебатов в итоге приняли резолюцию с требованием гражданских прав, а не национальных прав, но приняли решение дискутировать по этому вопросу на страницах заграничного органа партии "Дер идишер арбайтер"
В новый ЦК вошли:
Давид Кац ("Тарас")
Сендер Зельдов –"Неманский"
Икутиэль Портной ("Ноах")

ЗАГРАНИЧНЫЙ КОМИТЕТ БУНДА
Когда Джон (Иосиф) Миль покинул Россию у него созрел проект о создании в Женеве бундовской типографии, которая бы поставляла нужную литературу. До выезда он поговорил об этом с Аркадием Кремером и Владимиром Косовским. Было ясно, что могут быть трудности в этом предприятии, но молодой и энергичный Джон верил в свои силы и связи и был полон надежд.
В Швейцарии находился один из пионеров Бунда Цемах Копельзон ("Тимофей", Гришин), который был здесь представителем еврейской социал-демократической организации Вильны, ее связным с не-еврейскими социалистическими группами за границей. Эти двое, Джон и Тимофей вскоре после больших арестов начали укреплять позиции Бунда за границей. Они установили связи с многочисленными группами студенческих колоний в Швейцарии и Германии. Они связались с еврейскими рабочими организациями в США, они были постоянно связаны с "Тарасом" (Давид Кац), который тогда был единственным исполнителем решений ЦК.
Приближался день осуществления старого плана о создании своей типографии, издательства, и в декабре 1898 был создан Заграничный Комитет Бунда.
З.К.Бунда развил многостороннюю деятельность – издательскую, литературную, финансовую, идеологическую. Со временем они стали параллельной организацией с ЦК. Его реакция на проблемы дня, его позиция, принципы, тактика, его инициатива в организационных вопросах, его линия в международных сношениях имела часто не малое значение и авторитет, как и решения и позиции ЦК. Фактически ЦК очень редко принимал решения без учета мнения ЗК. Можно сказать, что обе эти инстанции были настолько связаны, что представляли одну семью, единую единицу, объединенную хорошими личными отношениями.
До прибытия А.Кремера и Вл.Косовского в августе 1900 фактически всю работу вел Миль, по прибытии они взяли на себя редакцию газеты "Дер идишер арбайтер" (Еврейский рабочий) – заграничный орган Бунда, издательство и типографию. Всю остальную работу – конспиративные связи с организациями в России, финансы и транспортировку нелегальной литературы в Россию и дальше легло на плечи Д.Миля.
В годы когда он прибыл заграницу он объехал города где были большие студенческие колонии и там создал группы Бунда. Вскоре университетские города Западной и Центральной Европы были покрыты густой сетью бундовских групп поддержки. В конце декабря 1901 в Берне созвали конференцию всех групп и было создано Центральное Бюро, которое объединило заграничные бундовские группы и союзы рабочих и вели разностороннюю деятельность.
Еврейское студенчество за границей было настроено против царского самодержавия, которое не допустило их получить высшее образование на родине и заставило их учиться заграницей. Несмотря на то, что значительная часть этих студентов было ассимилировано, и были с известным предубеждением против еврейского языка, но они были подходящим элементом для бундовской пропаганды. В Берне они сотрудничали в "Дер идишер арбайтер". Бернская группа перевела на идиш "Коммунистический Манифест" К.Маркса и Ф.Энгельса, и благодаря им, ЗК это издал.
Официальное открытие Бернской конференции происходило 2.01.1902.
33 делегата. Председательствовал Вл. Косовский. На этой конференции было создано Заграничная организация Бунда как платформа, объединяющая различные группы. Эта организация была плодотворна все следующие годы и была тесно связана с ЗК (было более 1000 чел.). Руководили ими попеременно Владимир Медем (полит. и обществ. деятель,публицист), Павел Берман, Франц Курский. Местом пребывания Организации с лета 1906 г. была Женева.
Заграничный Комитет представлял Бунд в международном социалистическом движении и Социалистическом Интернационале, у него была прочная связь с известными бундовскими деятелями по всему миру. Они создали фонд для деятельности Бунда, денежную помощь семьям арестованных и ссыльных, издавали необходимую нелегальную литературу для России и брали на себя организацию доставки ее через границу (только в 1902 году было переправлено 77 пудов литературы в месяц и 3,5 пуда шрифта).
С апреля 1901 начали издавать в Лондоне а позже в Женеве газету "Последие известия", с 1904 – по-русски "Вестник Бунда". Создали архив Бунда.
ЗК играл большую роль во время погромов 1903 – 1906гг. Созданы были во многих городах вооруженные группы самообороны. Закупал и переправлял оружие Авраам Мутник.

ЧЕТВЕРТЫЙ СЪЕЗД БУНДА
Происходил в Белостоке 24 – 28 мая 1901 года
Присутствовало 24 делегата от 12 городов, от ЦК и подпольной типографии.
Абезгауз – Гомель
Абрам дер тате (Блехман Лейб), от профсоюза
Амстердам Лиза (типография)
Ботвинник Гирш – Гродно
Вайнштейн Иерахмиэл – Вильно
Гезенцвай Натан – Гомель
Губер Эльке Шейне – Варшава
Гурвич Мнухо – Вильно
Закон Хаим – Варшава
Зельдов Сендер "Неманский", "Сергей"- (ЦК)
Зингер Залман (профсоюз)
Каплинский Израиль Михл – Двинск
Кац Давид (ЦК)
Левин Бенци – Белосток
Либер Марк (Михаэль Гольдман) – Лодж
Мицкун Исаак – Житомир
Ноах (Портной Икутиэль) – ЦК
Розенталь Анна – Белосток
Розенталь Павел (ЦК)
Файвл дер Штепер – Ковно
Эпштейн Алтер – Бердичев, были делегаты от Минска и Витебска.
Была развернута дискуссия по национальному вопросу, и об отношении к сионизму; и организационные вопросы. Приняты резолюции:
По первому вопросу – бороться за гражданские права, за персональную культурную автономию, за отмену анти-еврейских законов в России. России – федеративное начало. Россия должна быть федеративным государством; с полной автономией для всех народов, независимо от территории на которой они проживают. Евреи – нация!
Сионизм – утопия, мешает классовой борьбе.
См. брошюру Вл.Косовского. "К вопросу о национальной автономии и преобразования РСДРП на федеративных началах". Лондон. 1902.
Книга имела большой успех, "Искра" была против.
1903 год – В США создан союз организаций Бунда.
1904 год – Массовые забастовки и демонстрации. С лета 1903 до лета 1904 было арестовано 4500 бундистов. Движение охватывает новые города и более широкие пласты трудящихся. Бундисты принимают участие в восстании в Якутске полит.ссыльных.
1905. Революция в России. Убитые и раненые. Баррикады. Погромы в Житомире, Одессе и др. Организовывает группы еврейской вооруженной самообороны. Бунд выставляет впервые требование национально-культурной автономии для евреев.
1907 – Революция спадает. Наступает реакция. Репрессии и аресты.
1911 – Упадок рев. деятельности. Аресты и эмиграция.
Бунд участвует в Черновицкой конференции, где провозглашается идиш национальным языком еврейского народа
1913 – Оживление движения.
1917 – Февральская Революция. Бунд активен в событиях, участвует в рев. комитетах рабочих и солдатских депутатах и профсоюзах. Количество членов растет до 40000. Территория бывшей черты еврейской оседласти оккупируется немецкими войсками.
1918 – Большевики развязывают террор против социалитстических партий и Бунда.
1920 – левые выходят из Бунда и провозглашают Комбунд. Часть их вступают в РКП (б), правые уходят к меньшевикам (РСДРП-м) и эмигрируют.

В 1898 г. трое из девяти делегатов были бундовцы. Однако представители Бунда неоднократно полемизировали с руководством РСДРП по вопросу о еврейской культурно-национальной автономии (см. автономизм). Бунд требовал, чтобы РСДРП признала его единственным представителем еврейских трудящихся по национальному (в противоположность территориальному) признаку, так как, в отличие от других народов Российской империи, евреи не были сконцентрированы на особой территории, где бы они являлись национальным большинством. Организации РСДРП были построены по территориальному признаку и объединяли всех членов партии, проживавших в данном районе, независимо от национальной принадлежности; Бунд же указывал на необходимость создания отдельных местных организаций для членов партии - евреев. В начале 20 в. эти разногласия настолько обострились, что Бунд покинул РСДРП в 1903 г. (вернулся в 1906 г.); Ленин и другие вожди РСДРП вели идеологическую борьбу против позиции Бунда.

Еврейское рабочее движение в Российской империи возникло и оформилось в Бунд в «еврейской Литве», то есть в шести северо-западных губерниях еврейской черты оседлости (Виленская, Витебская, Гродненская, Ковенская, Минская, Могилевская) с городом Вильна (Вильнюс) в качестве центра, и в Варшаве , то есть в районах с абсолютно и относительно многочисленным еврейским пролетариатом. Бунд, наряду с марксистской идеологией РСДРП, усвоил также некоторые особые принципы, связанные с еврейскими проблемами, как, например, приоритет идиш как языка еврейских трудящихся масс и культурно-национальной автономии. В полном согласии со взглядами РСДРП Бунд рассматривал сионизм как «реакционное буржуазное или мелкобуржуазное националистическое» движение, отвлекающее еврейские массы от политической борьбы в России.

Ряды Бунда значительно поредели в результате массовой эмиграции евреев из России. С ограничением политической и профсоюзной активности в период реакции после революции 1905 г. полулегальная деятельность Бунда сосредоточилась на культурных мероприятиях: организации литературных и музыкально-драматических кружков, вечерних курсов и т. п. После некоторого перерыва стали вновь выходить газеты Бунда на идиш («Лебенсфраген», «Цайт»). Бунд стал поборником крайнего идишизма и начал принимать активное участие в мероприятиях, связанных с проблемами повседневной жизни евреев в России и Польше, включая борьбу с польским антиеврейским бойкотом и кампанию против увольнения еврейских рабочих. В забастовке протеста против дела Бейлиса (см. М. М. Бейлис), организованной Бундом в 1913 г., приняли участие 20 тыс. еврейских рабочих. После окончательного раскола между меньшевиками и большевиками в 1912 г. Бунд остался в меньшевистской фракции РСДРП, которая признала право евреев на национально-культурную автономию, в то время как большевики продолжали яростно бороться против нее.

К концу 1917 г. Бунд насчитывал около 40 тыс. членов в 400 организациях. На общей политической арене лидеры Бунда защищали платформы правых и левых меньшевиков. Одновременно Бунд выдвинул требование образования еврейской национально-культурной автономии, участвовал в общинных выборах и был представлен в организационном комитете Общееврейской конвенции, которая должна была состояться в декабре 1917 г. На Украине Бунд был сторонником образования автономной Украины как части федеративной России. На выборах в Общееврейское национальное собрание Украины (ноябрь 1918) Бунд получил 18 % общего числа голосов. В мае 1919 г. он присоединился к Объединенной еврейской социалистической рабочей партии («Фарейникте»), после чего был образован Коммунистический союз («Комфарбанд»), который в августе объединился с коммунистической партией Украины. После установления советской власти руководство Бунда в России раскололось на «правых» и «левых» (1920). Значительная часть представителей правого крыла эмигрировала, а «левые» ликвидировали Бунд (1921) и частично вступили в коммунистическую партию - РКП (б). Впоследствии, при Сталине , большинство их подвергалось репрессиям.

В ноябре 1914 г., когда стала очевидной угроза вторжения германских войск в Польшу, Центральный комитет Бунда (включая И. Портного и В. Шульмана) организовал в Варшаве Комитет бундовских организаций Польши. Режим германских оккупационных властей дал возможность польскому Бунду выставить свои требования и организовать еврейские профсоюзы, рабочие кухни, кооперативные магазины и сеть культурно-просветительных организаций. Бунд принял также участие в выборах в муниципальные органы. В 1920 г. Еврейская социал-демократическая рабочая партия в Галиции присоединилась к польскому Бунду. В 1921–39 гг. польский Бунд выпускал на идиш ежедневную газету «Найе фолксцайтунг». Бунд в независимой Польше действовал как легальная политическая партия. Он организовал и поддерживал молодежную организацию «Цукунфт», в которой накануне Второй мировой войны числилось до 15 тыс. членов, детскую, женскую и спортивную организации. В 1930 г. Бунд присоединился к Социалистическому Интернационалу.

С первого дня своего существования Бунд в Польше упорно и неуклонно выступал против сионизма и религиозных партий, но сотрудничал в различных областях с другими еврейскими рабочими партиями. Иногда он блокировался даже с левым флангом сионистской рабочей партии По‘алей Цион на муниципальных выборах. Представители Бунда составляли подавляющее большинство в Национальном совете еврейских профсоюзов, в котором в 1939 г. было представлено 14 профсоюзов с 498 отделениями и приблизительно 99 тыс. членов. Наибольшего политического влияния польский Бунд достиг между 1936 и 1939 гг., в период, предшествовавший нацистской оккупации Польши. Ему принадлежали важные заслуги в борьбе с оголтелым антисемитизмом в польском правительстве и польском обществе после прихода к власти Гитлера в Германии . Бунд проявил много инициативы и энергии в организаций групп самообороны . Популярность Бунда возросла, и он добился значительных успехов на муниципальных выборах.

Во время оккупации Польши Бунд принимал активное участие в движении еврейского сопротивления . Представитель Бунда при польском правительстве в изгнании Ш. Зигельбойм покончил с собой в Лондоне в знак протеста против пассивного отношения союзных держав к уничтожению евреев в Европе. Два лидера польского Бунда, В. Альтер и Х. Эрлих , которые бежали в СССР , были там казнены. После окончания Второй мировой войны Бунд возобновил свою деятельность среди уцелевших польских евреев, но был ликвидирован коммунистическими властями в 1948 г. В начале войны некоторым польским бундовцам при содействии еврейского рабочего комитета удалось перебраться в США и организовать там представительство Бунда. 1-я международная конференция Бунда была проведена в Брюсселе в 1947 г.

Бунд входит в состав Социалистического Интернационала. Приняв отвергнутую прежде доктрину существования единой еврейской нации во всем мире, Бунд в целом (исключая меньшинство) и после создания Государства Израиль отрицает ведущую роль Израиля в жизни евреев в рассеянии . В этом отличие Бунда почти от всех других еврейских рабочих партий в диаспоре, кроме коммунистической. В настоящее время Бунд продолжает функционировать почти во всех странах Запада, где имеется еврейское население, но нигде не занимает существенных позиций в еврейской общественной жизни. Несмотря на свою последовательную антисионистскую позицию, Бунд существует также в Израиле, но не играет никакой существенной роли в духовной и общественной жизни государства.

Почти два года назад мы приводили любопытный материал о том, как В.И. Ленин поставил на место претендовавших на исключительность иудеев. И вот - академическое исследование того же вопроса.

Однако один вопрос всё же повисает в воздухе. В тексте неоднократно приводится словосочетание „еврейский рабочий класс ”. А сколько из было по сравнению с рабочими остальных национальностей России? Мизер.

Тогда зачем вообще надо было с ними связываться???

Особое, исключительное место в историографии научной критики сионизма как в дооктябрьский период, так и во все последующее время занимают произведения В. И. Ленина.

Во многих из них он рассматривал сионистскую идеологию , еврейский вопрос, Бунд, а также другие явления, связанные с идеологией и политикой еврейской крупной, средней и мелкой буржуазии.

Еще в первые годы активизации сионизма на международной арене после образования «Всемирной сионистской организации» (1897 г.) и Бунда (1897 г .) В. И. Ленин выступил против этих реакционных политических формирований.

В связи с тем, что сионистские организации настойчиво стремились подчинить своему влиянию немногочисленный, но политически активный еврейский рабочий класс, В. И. Ленин в ряде публикаций обращает внимание на необходимость «единства еврейского и нееврейского пролетариата».

«Среди евреев,— писал В.И.Ленин,— есть рабочие, труженики... Они наши братья по угнетению капиталом, наши товарищи по борьбе за социализм. Среди евреев есть кулаки, эксплуататоры, капиталисты... Капиталисты стараются посеять и разжечь вражду между рабочими разной веры».

Серьезным препятствием на пути к единству еврейского и нееврейского пролетариата предреволюционной России был Бунд — мелкобуржуазная по основному составу организация с явно просионистской идеологией. Лидеры Бунда — в большинстве выходцы из среды еврейской буржуазии, еврейской буржуазной интеллигенции — активно сотрудничали с сионистскими организациями и вовлекали в состав своего «рабочего союза» общественно активные элементы еврейства и из числа трудящихся. определенной мере они в этом преуспели.

И ленинские произведения, разоблачавшие мелкобуржуазную сущность бундизма, способствовали ослаблению влияния этого течения на евреев-рабочих.

Бунд, именовавший себя «Всеобщим еврейским рабочим союзом в Литве, Польше и России» (на идиш «бунд» — союз), возник в сентябре 1897 года, несколько дней спустя после образования «Всемирной сионистской организации». Весьма красноречивое признание сделал один из ведущих его деятелей — С. Гожанский, писавший, что руководившая Бундом интеллигенция так и не смогла «вырваться из... психологии феодального еврейства». В течение всего времени своего существования в России до марта 1921 года Бунд был воинствующим врагом революционного движения.

Сионисты иногда откровенно характеризовали «еврейский союз» именно как своеобразную разновидность сионистской организации. «Бунд и сионизм — это не два ростка из одного корня, — писал один из главарей международного сионизма В. Жаботинский,— это большой ствол и один из его побегов .

Когда будущий исследователь напишет связную историю сионистского движения, в его труде, может быть, особое внимание читателя привлечет одна глава... в начале ее читатель встретит повторение мыслей Пинскера, в конце — первую прокламацию «Поалей Цион» (в переводе с иврита — «Рабочие Сиона». Речь идет об одной из сионистских организаций, прикрывавшей свою сионистскую сущность таким ложным названием.— Авт.). этой главе будет рассказан один из эпизодов сионизма, и она будет озаглавлена „Бунд"».

В том же 1897 году был образован и американский филиал Бунда — «Еврейский рабочий союз», стоявший на сионистских позициях .

В. И. Ленин обращал особое внимание на связь идейного оснащения Бунда с сионистскими идеями . Необходимо более обстоятельно рассмотреть работы вождя революции о Бунде, так как они имеют непосредственное отношение к историографии исследуемой нами темы.

В статье «Нужна ли „самостоятельная политическая партия" еврейскому пролетариату », опубликованной в «Искре» 15 февраля 1903 года (№ 34), В. И. Ленин подверг критике бундовскую концепцию о необходимости «отдельной организации» сил еврейского пролетариата и бундовские попытки обвинить в «антисемитизме» рабочий класс. (Бундовцы имели тут в виду, разумеется, рабочих-неевреев.— Авт.)

Ленинская статья вышла в свет в период подготовки к созыву II съезда РСДРП, состоявшегося 17 июля—10 августа 1903 года. этот период разворачивалась жизненно важная для судеб нашей страны борьба за создание на съезде революционной рабочей партии нового типа. Оппортунистическая позиция Бунда, его стремление расколоть рабочий класс России и тем самым ослабить его революционные возможности не могли остаться без внимания. В. И. Ленин подверг резкой критике федерализм и сепаратизм Бунда в организационных вопросах.

Еще до II съезда партии, до фактического образования РСДРП, в бундовской газете «Последние известия» подчеркивалось, что Бунд сложился в самостоятельную политическую партию. До II съезда Бунд принял решение «не входить в Российскую социал-демократическую рабочую партию». На II съезде РСДРП делегация бундовцев, однако, присутствовала, и борьба против ее воинствующе оппортунистических позиций отняла у съезда много времени и сил. Когда же претензии бундовцев на особое положение в РСДРП были отвергнуты, их представители на съезде Либер, Абрамсон, Гольдблат, Юдин и Гофман заявили еще в начале работы съезда «о выступлении Бунда из РСДРП» и уходе со съезда.

Итак, в годы борьбы за создание РСДРП Бунд и в теории, и на практике отстаивал свое федеративное положение, понимаемое бундовцами как союзные отношения двух самостоятельных партий. «Самостоятельность и независимость Бунда не подлежит сомнению, равно как и постепенное их усиление» — так оценивал Б. И. Ленин положение этой оппортунистической организации .

Более того, бундовцы настаивали на том, чтобы вся партия революционного рабочего класса России строилась на началах федерализма в его, бундовском, понимании, то есть разделялась на самостоятельные «национальные» партии, также связанные одна с другой лишь как союзные организации. Это несомненно привело бы к раздробленности и серьезнейшему ослаблению революционного движения в России.

Труды В. И. Ленина этого периода имели, как и последующие его произведения о сепаратизме Бунда, и теоретическое и практическое значение. Он указал, что борьбу за обособленность бундовцы пытались обосновать сионистской идеей еврейской нации. период подготовки II съезда РСДРП В. И. Ленин писал:

«Готовить везде и среди всех почву для борьбы с Бундом на съезде . Без упорной борьбы Бунд не сдаст своей позиции. А мы никогда не можем принять его позиции ».

Вождь призывал искровцев: «Всем и каждому втолковывать... что с Бундом надо готовить войну, если хотеть с ним мира. Война на съезде, война вплоть до раскола — во что бы то ни стало » . С замечательной дальновидностью В. И. Ленин предсказывал перспективы борьбы: «Принять нелепую федерацию мы абсолютно не можем и не примем никогда » .

В. И. Ленин выработал точную политическую тактику по отношению к Бунду: «С Бундом надо быть корректным и лояльным (в зубы прямо не бить), но в то же время архихолодным, застегнутым на все пуговицы и на законной почве припирать его неумолимо и ежечасно, идя до конца без боязни » . Создатель партии революционного пролетариата считал противодействие бундизму одним из важнейших направлений всей работы по подготовке ее II съезда и призывал: «Подготовлять комитеты против Бунда — одна из самых важных задач момента, и это тоже возможно вполне без нарушения формы».

В. И. Ленин, все искровцы решительно настаивали на обсуждении вопроса о месте Бунда в партии с самого начала работы съезда. «Мотивы для постановки вопроса о Бунде на первое место имеются и формальные, и моральные. Формально мы стоим на почве Манифеста 1898 года, а Бунд выразил желание изменить коренным образом организацию нашей партии.

Морально многие другие организации выразили несогласие с Бундом по этому вопросу; таким образом возникли резкие разногласия, вызвавшие даже полемику. Нельзя поэтому приступить к дружной работе съезду, не устранив этих разногласий»,— говорил В. И. Ленин в своем выступлении на съезде еще при обсуждении порядка дня—18 июля 1903 года , на втором после торжественного открытия (17 июля) заседании.

Большинство делегатов съезда: 30 против 10 (в секретарской записи в протоколе: «при трех воздержавшихся») выступило за ленинское предложение о том, чтобы рассматривать вопрос о месте Бунда в партии в первую очередь.

Последовавшие заседания съезда полностью подтвердили правильность ленинской тактики по отношению к Бунду.

Непримиримая борьба против бундизма, выявление его оппортунистической линии с самого начала, безусловно, в большой мере способствовали уяснению делегатами съезда подлинной роли Бунда на съезде. Делегация Бунда неизменно, активно, воинствующе выступала, по определению В. И. Ленина, за все, «что похуже», образовывала блоки с антиленинцами по многим вопросам.

И это — в обстановке, когда из 51 решающего голоса, которыми располагали делегаты, 33 принадлежали сторонникам «Искры», 10 — колеблющемуся центру— «болоту» и 8 — противникам ленинских идей — бундовцам (5) и «экономистам» (3). Искровцы «раскололись, в свою очередь, на две подгруппы,— указывал В. И. Ленин, анализируя итоги всего съезда.— Одна подгруппа, приблизительно в 9 голосов «„мягкой, вернее, зигзаговой линии"... и около 24 голосов искровцев твердой линии, отстаивавших последовательный искризм...».

«Мягкими» искровцами В. И. Ленин называл тех, кто шел за Ю. Мартовым, а Мартов (псевдоним Ю. О. Цедербаум а) занимал по отношению к бундизму и сионизму вполне определенную позицию. « день международной солидарности рабочих, 1 мая 1895 года, небезызвестный Мартов, один из будущих лидеров меньшевизма, отнюдь не именуясь сионистом, высказал следующие идеи в своем выступлении: «Поставив в центр программы массовое движение, мы должны были приспособить нашу пропаганду и агитацию класса, т. е. сделать их более еврейскими ...
Мы должны решительно признать, что наша цель, цель действующих в еврейской среде социал-демократов, состоит в том, чтобы создать специально еврейскую рабочую организацию ».

Речь идет о докладе Ю. Мартова «Поворотный пункт в еврейском рабочем движении», сделанном им в Вильно на собрании еврейской интеллигенции примерно за два года до образования в России Бунда и сионистской объединенной организации.

Таким образом, есть все основания видеть в политическом облике Мартова такие черты, которые вполне объясняют его особенное отношение к бундизму.

Итак, в связи с остротой борьбы на съезде против оппортунизма, ленинская тактика — поставить вопрос о Бунде на обсуждение съезда с самого его начала — свидетельство глубокого понимания В. И. Лениным сущности, особенностей бундизма.

И в ходе обсуждения этого вопроса бундовцы в пылу полемики вполне проявились как оппортунисты. При голосовании резолюции «О месте Бунда в партии» съезд 46 голосами против пяти бундовских отверг, «как безусловно недопустимую в принципе, всякую возможность федеративных отношений между РСДРП и Бундом». Следует заметить, что Ю. Мартов высказывался в пользу «более расширенной автономии» для Бунда, а Л. Троцкий (Л. Д. Бронштейн) предлагал признать Бунд в качестве специальной организации партии для агитации и пропаганды среди еврейского пролетариата.

В течение работы съезда (до ухода бундовской делегации 5 августа с 27-го, утреннего заседания) делегаты Бунда выступали чрезвычайно активно. Например, Либер (М. И. Гольдман) только при обсуждении проекта Программы партии выступил более 20 раз. союзе с бундовцами нападали на проект Программы, написанный В. И. Лениным и Г. В. Плехановым, «экономисты» Акимов (В. П. Махновец), Мартынов (А. С. Пиккер) и другие.

Троцкий при обсуждении Программы высказал одно из своих коренных оппортунистических положений о том, что «диктатура пролетариата будет не конспираторским „захватом власти", а политическим господством организованного рабочего класса, составляющего большинство нации» , то есть он отрицал возможность социалистической революции в России до тех пор, пока рабочий класс не будет составлять большинство нации. По Троцкому, Россия должна была бы пережить длительный период капиталистического развития, прежде чем в ней созрели бы условия для установления диктатуры пролетариата.

Особенно нападали па проект Программы именно бундовцы. В. И. Ленин в «Рассказе о II съезде РСДРП» писал: «Каждый пункт программы обсуждался и принимался отдельно, бундисты чинили тутотчаянную обструкцию и чуть ли не 2/з съезда, по времени, ушло на программу!»

В. И. Ленин, его единомышленники отстояли программное положение о диктатуре пролетариата, добились в целом того, что была принята «искровская программа».

Особенно острые разногласия на съезде возникли при обсуждении первого параграфа Устава партии — о членстве в партии.

Не пытаясь в данной работе рассматривать весь ход борьбы на II съезде партии по этому вопросу (это не входит в задачи историографии рассматриваемой темы), обратим внимание лишь на оценку В. И. Лениным позиции Бунда.

Речь шла о том, быть ли революционной партии российского пролетариата высокоорганизованной, дисциплинированной и сплоченной или с самого начала своего реального существования формироваться в нечто подобное социал-реформистским партиям Запада, быть ли партии высокоорганизованной, построенной на принципах демократического централизма или стать аналогичной расплывчатым реформистским профсоюзам.

Образовался блок мартовцев-бундовцев-«экономистов» и других противников «твердых искровцев». В. И. Ленин точно оценил роль Бунда в успешном для оппортунистов голосовании на съезде: «Мартов одержал тут победу : принята была... его формулировка, благодаря Бунду, который, конечно, сразу смекнул, где есть щелочка, и всеми своими пятью голосами провел „что похуже" (делегат от „Рабочего Дела" именно так и мотивировал свой вотум за Мартова!)».

В. И. Ленин подчеркивал в своих работах, что объединение бундовцев во главе с Либером, «мягких искряков» под руководством Мартова и «рабочедельцев» привело к опасному положению на съезде. «Бунд+"Рабочее дело" могут решить судьбу любого решения, поддерживая меньшинство искровцев против большинства»,— писал он. «Мартов и К° еще раз (и даже не раз, а несколько раз) победили большинство искряков при благородном содействии Бунда + „Рабочего дела" — напр., по вопросу о кооптации в центры (вопрос этот решен был съездом в духе Мартова)» .

Анализируя итоги съезда сразу же после его окончания, В. И. Ленин констатировал, что из 55 делегатов съезда (43 с решающим голосом и 12 — с совещательным) евреи составили немного меньше половины : 25 делегатов (21 — с решающим и 4 — с совещательным).

Бундовцы, представлявшие незначительную часть российского пролетариата, заняли по количеству выступлений, как, впрочем, и их соратники — «экономисты», непомерно большое место. Всем своим поведением на съезде бундовцы явно стремились навязать свою линию съезду, а затем, через решения съезда, и всей РСДРП.

Они настойчиво боролись за то, чтобы вместо признанного передовой социал-демократической общественностью органа — созданной В. И. Лениным газеты «Искра» — съезд утвердил нечто иное. Что же именно? Предложение фактического главы бундовской делегации Либера, высказанное в его выступлении на съезде, нельзя не воспроизвести. Оно очень показательно для оценки лавирующей тактики Бунда на съезде, направленной, однако, неизменно против большевизма:

«Я полагаю, что вопрос о Центральном Органе не сводится только к тому, какие принципы должны отстаиваться Центральным Органом. Остается еще вопрос о форме Центрального Органа. Центральным Органом считается „Рабочая газета". (Газета под таким названием первоначально выходила в Киеве при участии и под руководством Б. А. Эйдельмана, П. Л. Тучапского, Н. А. Вигдорчика и других. Вышло два номера этой газеты в августе и в декабре 1897 года. Затем редакция была арестована.

Попытку возобновить издание газеты взял на себя уцелевший от арестов ЦК Бунда. Таким образом, Либер в своем выступлении сначала явно претендует на то, чтобы Центральным Органом партии, призванным во многом определять всю организационную и идеологическую деятельность ее, стала газета, оказавшаяся в руках Бунда.— Авт.). Пока не отменена „Рабочая газета", мы не можем назначить новый орган. Я думаю, что, несмотря на те недостатки, которые я усматриваю в „Искре", она должна быть признана Центральным Органом.

Другой вопрос о том, достаточно ли нам одного органа. Отвечала ли „Искра" на все запросы читателей? Я отвечаю — нет. РСДРП недостаточно иметь один Центральный Орган. Ей необходимо руководство одного Центрального Органа. Но неужели полагают, что нет необходимости в рабочей газете? Удивляюсь, как товарищи, до меня говорившие, не отметили этой необходимости... Мы должны создать такой орган, который был бы понятен широкой массе... Предлагаю высказаться по вопросу о том, находят ли товарищи необходимым второй орган — „Рабочую газету" — для популяризации идей в рабочей массе».

Немедленно Либера поддержал Акимов: «Я знаю, что „Искра" будет признана партийным органом. Но я высказываюсь против этого». На случай, если идея Либера — объявить «Рабочую газету» единственным Центральным Органом партии — не будет принята большинством участников съезда, лидер Бунда тут же, лавируя, вносит другое предложение: иметь два ЦО.

После острой борьбы съезд отверг претензии бундовцев и поддержавших их оппортунистов, «констатировал, что „Рабочая газета" перестала существовать» , и принял резолюцию, отменяющую решение I съезда РСДРП о признании «Рабочей газеты» Центральным Органом партии. Была принята резолюция, в которой II съезд РСДРП объявил «Искру» своим Центральным Органом .

Попытка бундовцев навязать партии свое идейное руководство, да и организующую линию своего Центрального Органа, — не увенчалась успехом.

На 27-м (утреннем) заседании 5 августа 1903 года съезд вернулся к обсуждению вопроса о положении Бунда в партии. Обсудив устав Бунда, построенный на принципах федерализма (в бундовском понимании: союз двух партий), съезд отверг его как противоречащий Уставу РСДРП. Тогда делегация Бунда, заявив о выходе Бунда из РСДРП, покинула съезд, оставив письменные заявления и два письма, в которых грубо искажалось существо борьбы съезда против сепаратизма Бунда.

Эти бундовские документы были явно рассчитаны на то, чтобы развернуть агитацию и пропаганду среди еврейского населения против РСДРП. В. И. Ленин в проекте резолюции о выходе Бунда из РСДРП, а также в ряде других своих произведений отмечал ошибочность позиции бундовской делегации и выразил «твердое убеждение в необходимости полного и теснейшего единства еврейского и русского рабочего движения в России, единства не только принципиального, но и организационного». В. И. Ленин считал необходимым, чтобы «еврейский пролетариат был подробно ознакомлен... с отношением русской социал-демократии» к происходящему.

Так «самоотторжением» Бунда от РСДРП завершилась борьба на II съезде партии.

Следует обратить внимание на выступление Либера во время заседания съезда, с которого бундовцы ушли. Он заявил: « 1895 г., т. е. за два года до основания Бунда, в одной нашей (разрядка моя.—Авт.) брошюре говорилось следующее: „...Мы должны решительно признать, что наша цель, цель действующих в еврейской среде социал-демократов, состоит в том, чтобы создать специально еврейскую рабочую организацию..."».

Либер имеет в виду бундовскую брошюру «Поворотный пункт в истории еврейского рабочего движения», а речь идет о докладе Ю. Мартова на съезде еврейской интеллигенции в Вильно. Таким образом, официально, на уровне съезда, бундовцы признали Ю. Мартова автором бундовской брошюры. Этот факт заслуживает особого внимания как неопровержимое свидетельство сотрудничества представителей еврейской буржуазной интеллигенции из числа оппортунистов на базе общих классовых интересов, кастовых традиций — в данном случае меньшевика Ю. Мартова и бундовцев.

После II съезда РСДРП бундовцы продолжали подрывную работу против большевизма, активно пропагандировали, в частности, идею еврейской «национальности», создавая, по точной оценке В. И. Ленина, в еврейском пролетариате «настроение „гетто"». После съезда вождь революционного пролетариата продолжил борьбу против бундизма и сионизма, разоблачал «идейное родство сионистов и бундовцев» .

Тщательно обоснованные выводы В. И. Ленина имели и имеют сейчас основополагающее значение.

На IV (Объединительном) съезде РСДРП, заседавшем с 10 по 25 апреля 1906 года, было принято 66 голосами против 32 при 8 воздержавшихся предложение Бунда о вхождении его в состав РСДРП. Уже в ходе обсуждения этого вопроса на 25-м заседании съезда снова развернулась острая борьба между противниками бундовского сепаратизма и бундовцами. «Вы являетесь партией нам чуждой»,— откровенно заявил Либер.

Но Бунд, если верить его словам на съезде, пошел на значительные уступки в вопросах федерализма, объединение формально состоялось. Ближайший последующий опыт показал, однако, что фактического объединения не произошло по воле лидеров Бунда: уже в октябре 1906 года ЦК Бунда специальным решением запретил объединение своих местных комитетов с комитетами РСДРП. Отказ Бунда от реального объединения констатировала конференция РСДРП 1908 года.

Итак, Бунд, претендовавший на представительство интересов еврейского пролетариата, но являвшийся по основному составу, по идеологии и политике мелкобуржуазной организацией, формально вошел в состав РСДРП на IV съезде, в 1906 году, фактически же остался самостоятельной партией. Но лидеры Бунда, неуклонно проводившие в жизнь свою линию на федерализм в низовых своих организациях, активнейшим образом действовали на пленумах, конференциях и съездах РСДРП в качестве воинствующих противников ленинских идей и последовательных союзников антиленинских течений, группировок, блоков.

На II (Первой Всероссийской) конференции РСДРП в ноябре 1906 года бундовцы образовали блок с меньшевиками и, пользуясь в итоге этого объединения большинством голосов, добились принятия резолюции «О тактике РСДРП в избирательной кампании». Эта резолюция допускала блоки с кадетами.

На V съезде РСДРП (30 апреля — 19 мая 1907 года) меньшевики и бундовцы вместе имели 143 решающих голоса (88 и 55) , а большевики — 89 . По всем принципиальным вопросам бундовцы выступили против сторонников В. И. Ленина в союзе с его противниками. Опасной была попытка оппортунистов протащить идею создания «широкой рабочей партии», в которую, по замыслам лидеров антиленинских группировок, вошли бы социал-демократы (меньшевики и большевики), эсеры, анархисты, бундовцы и т. д. Это привело бы на деле к ликвидации РСДРП, растворению ее в мелкобуржуазной массе.

В период VI съезда РСДРП (б) (26 июля — 3 августа 1917 г.) бундовцы продолжали активную борьбу против ленинских идей, выступая в союзе с меньшевиками, эсерами, анархистами, сионистами и другими врагами назревавшей социалистической революции.

Многозначителен теснейший альянс лидеров бундовцев, меньшевиков, эсеров и других мелкобуржуазных партий. Широко известна в истории знаменитая троица: Гоц—Либер—Дан, точно оцененная в популярнейшем в предоктябрьский период стихе Демьяна Бедного «Либердан». Активнейший лидер Бунда М. И. Либер (Гольдман), не менее деятельный член ЦК партии эсеров А. Р. Гоц и один из наиболее воинствующих меньшевиков Ф. И. Дан (Гурвич) в личном сотрудничестве осуществляли союз против большевиков более активно, чем это проявлялось в низах мелкобуржуазных партий.

Менее известно, что и вся руководящая верхушка меньшевистской партии — П. Б. Аксельрод, Р. А. Абрамович (Рейн), Ю. О. Мартов (Цедербаум), включая упомянутого Ф. И. Дана, а также ведущие деятели Бунда — А. И. Кремер (Вольф), В. Д. Медем (Гринберг), А. Я. Мутник (Абрамов), В. Коссовский (М. Я. Левинсон), Р. А. Абрамович (он был членом двух ЦК — бундовского и меньшевистского), А. И. Вайнштейн (Рахмилевич), и лидеры эсеров — В. М. Чернов, А. Р. Гоц, Д. Д. Донской, М. Я. Гендельман также образовывали более тесную коалицию в верхах, чем та коалиция в низах этих партий, которая тоже существовала.

А именно эти люди — в основном выходцы из среды еврейской буржуазной интеллигенции — составляли руководящее ядро этих партий, вступивших на путь сотрудничества с «буржуазной демократией» и изменивших делу революции .

Бундовцы сотрудничали и с сионистами. Так, в 1909 году они провели совместную конференцию в Черновцах, с 1908 года сообща издавали в Вильно журнал «Литерарише монатшрифтэн», редакторами которого были сионисты и бундовцы, совместно участвовали в «движении идишизм» на совместных сионистско-бундовскпх съездах и т. д. Один из крупнейших сионистских вождей С. М. Дубнов в те годы выдвинул лозунг: «Евреи всех классов и партий, объединяйтесь!»

В этих условиях борьба В. И. Ленина в течение всего дооктябрьского периода против сионистско-бундовских идей изоляции евреев, в том числе социальных низов еврейства, от общероссийского демократического, рабочего движения имела серьезное значение, и ленинские произведения по этой проблеме наиболее точны, содержат глубоко обоснованные оценки, особенно полно отражают существо дела.

В статье «К еврейским рабочим», напечатанной в 1905 году как предисловие к брошюре на идиш «Извещение о III съезде Российской социал-демократической рабочей партии», В. И. Ленин подробно раскрыл историю борьбы партии против лидеров Бунда в период I, II, III ее съездов. Социал-демократы в России неизменно выступали под великим лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Они провозглашали, что без подлинного единства трудящихся «невозможна победоносная борьба» против царизма. «К сожалению...— пишет В. И. Ленин,— единство еврейских и нееврейских социал-демократов в одной партии было уничтожено».

Он отмечает, что лидеры Бунда стали распространять идеи, которые «резко противоречат всему мировоззрению социал-демократии. Вместо того, чтобы стремиться к сближению еврейских рабочих с нееврейскими, Бунд начал вступать на путь отрыва первых от последних, выдвигая на своих съездах обособленность евреев...

Вместо того, чтобы продолжать работу I съезда Российской социал-демократической партии в сторону еще более сильного объединения Бунда с партией, Бунд сделал шаг к своему отделению от партии: Бунд сперва выступил из единой заграничной организации РСДРП и основал самостоятельную заграничную организацию, а позже Бунд выступил также из РСДРП, когда II съезд нашей партии в 1903 году значительным большинством голосов отказался признать Бунд единственным представителем еврейского пролетариата».

Издание отчета о III съезде РСДРП было важным шагом на пути привлечения рабочих-евреев в ряды РСДРП, вопреки воле бундовской верхушки.

Бунд упорно сопротивлялся объединению социал-демократов-рабочих на местах, препятствовал РСДРП в решении этой задачи, развернул пропаганду идеи «культурно-национальной автономии», противопоставлял ее идеям пролетарской солидарности.

Эти лозунг, идея, линия «культурно-национальной автономии», эта политика Бунда поддерживались всеми еврейскими буржуазными партиями в России, сионистами. Августовская (1912 г.) конференция ликвидаторов-оппортунистов, добивавшихся прекращения существования революционной партии российского пролетариата, то есть лидеры меньшевиков, троцкистов и других антиленинских группировок в РСДРП, также признала правомерной политику «культурно-национальной автономии».

В. И. Ленин в своих произведениях дал обстоятельную оценку сионистско-бундовской идее. «Социалисты, — писал он,— борются со всеми и всякими, грубыми и тонкими, проявлениями буржуазного национализма. Именно таким проявлением является и лозунг „национально-культурной автономии».

Родство идей Бунда и идеологии еврейской буржуазии В. И. Лениным подчеркивалось в связи с критикой им сионистско-бундовского лозунга еврейской «национальной культуры» неоднократно. «Кто прямо или косвенно ставит лозунг еврейской „национальной культуры",— писал он,— тот (каковы бы ни были его благие намерения) — враг пролетариата, сторонник старого и кастового в еврействе, пособник раввинов и буржуа».

В. И. Ленин остро критиковал компилятивность бундовской идеологии в целом, ее особенную реакционность. «Наши бундовцы,— писал он,— ...собирают на всем свете все ошибки и все оппортунистические шатания социал-демократов разных стран и разных наций, забирая в свой багаж непременно самое худшее...» Многократно он указывает, что Бунд фактически является «подголоском» еврейских буржуазных партий, то есть сионизма.

В. И. Ленин точно оценил позицию бундовцев в годы первой мировой войны. Они враждебно относились к России, России вообще. «Бундовцы,— писал В. И. Ленин,— ...большей частью германофилы и рады поражению России» .

После Февральской революции сионисты и бундовцы развернули большую активность. Считали, что свержение царизма открыло новые возможности для капиталистического развития России, для буржуазного демократизма. Теперь они открыто перешли в лагерь буржуазии, отбросив «социалистическое» фразерство.

Еврейская крупная, средняя и мелкая буржуазия получила самые широкие возможности для активной деятельности в стране. Десятая конференция Бунда, состоявшаяся в апреле 1917 года, отметила «всю важность поддержки нового правительства (это было контрреволюционное Временное правительство, активно сотрудничавшее с еврейской буржуазией.—Авт.) для того, чтобы удержать завоеванную свободу» (читай: буржуазно-демократические свободы, которые вполне удовлетворяли интересы еврейской буржуазии и ее агентуры в мелкобуржуазных партиях).

В период между Февралем и Октябрем 1917 года Бунд стал составной частью сионистского движения и фактически, и формально. Он участвовал в лице своих представителей в комитете по созыву сионистского съезда, присутствовал на съездах сионистов в мае в Киеве и Екатеринославе, организационно объединившись с самыми реакционными формированиями еврейской буржуазии.

Бунд, сионисты, меньшевики и эсеры ожесточенно противодействовали надвигавшейся очистительной грозе пролетарской социалистической революции.

Одним из средств их борьбы против большевиков была ожесточенная клеветническая кампания, в которой участвовали кадеты, бундовцы, меньшевики и все прочие враги социалистической революции. статье «Политический шантаж», опубликованной в сентябре 1917 года, В. И. Ленин писал об этой тактике классовых врагов пролетариата: «Газетная травля лиц, клеветы, инсинуации служат в руках буржуазии и таких негодяев, как Милюковы, Гессены, Заславские, Даныи пр., орудием политической борьбы и политической мести» .

Клеветническая кампания была в значительной мере направлена против В. И. Ленина. Но клеветники не достигли цели. Рабочий класс верил своему вождю и шел за ним.

Победа Великого Октября была поражением сионизма в России и его союзника — Бунда.

Значение дооктябрьских ленинских произведений для историографии дооктябрьского периода и современной научной критики сионизма неоценимо.

Значительное внимание уделил В. И. Ленин разоблачению «сионистов-социалистов», стремившихся в целях обмана еврейских социальных низов проповедовать теорию соединения сионизма с социализмом. Он отмечал, что «сионисты-социалисты» относятся к буржуазным партиям .

Перед Штутгартским международным социалистическим конгрессом, состоявшимся в августе 1907 года, Центральный комитет «Сионистско-социалистической рабочей партии» (образовавшейся в 1904 году) обратился в Центральный Комитет РСДРП с предложением принять ее в социал-демократическую подсекцию русской секции II Интернационала.

ЦК РСДРП отказал. Тогда сионисты попытались вступить во II Интернационал с помощью эсера Рубановича и лидера входившей в эсеровскую подсекцию «Социалистической еврейской рабочей партии» («СЕРП») Житловского. В. И. Ленин на заседании Международного социалистического бюро (МСБ) решительно выступил против приема сионистов в Интернационал.

В результате бюро приняло решение об отказе в приеме «социалистов-сионистов» в состав II Интериацнонала. Принятие в МСБ другой сионистской организации— «СЕРП», которую эсеры раньше протащили в свою подсекцию МСБ, В. И. Ленин считал совершенно неоправданным и также протестовал против пребывания «СЕРП» в МСБ. Его последовательная и непримиримая борьба против сионизма имела огромное значение для международного революционного движения.

В дооктябрьский период против сионизма, бундизма активно выступали многие российские социал-демократы.

Г. В. Плеханов именовал бундовцев «непоследовательными сионистами» и отмечал, что они стремились «утвердить Сион не в Палестине, а в пределах российского государства». И это мнение было свойственно не ему одному. Большевистская газета «Социал-демократ» в редакционной статье 5 (18) ноября 1912 года подчеркивала точно в той же формулировке, что Бунду присущ «непоследовательный сионизм». Оценка бундизма, как разновидности сионизма, имеет несомненно принципиальное значение для историографии.

***

Упомянутая выше публикация „Как В.И. Ленин поставил иудейский Бунд на место. Правда, позже Ильич получил-таки от них пулю...” - .