Природный разум. Отрицание ложного ума

Что такое разум? Что говорит наука, религия, метафизика и эзотерика? Природа разума и тайна границ познания. Все это и многое другое ты найдешь в этой статье.

Тайна разума

Я осмелился в доступной и лаконичной форме изложить очень многое и весьма глубоко. Мы с разных позиций посмотрим в себя. С колокольни официальной научной парадигмы, почему-то называемой наукой как таковой, с позиции свободных от диктата вульгарного материализма исследователей, с кафедры мировых религий и перекрестков метафизиков и эзотериков различных направлений.

Вопрос о тайне разума и природе ума, по сути, равен вопросу о природе всего. Мы можем бесконечно изучать внешнюю (как нам кажется) по отношению к нам Вселенную. Находить (создавать) все новые законы и закономерности природы и успешно (или не очень) их использовать.

Все это, честно говоря, игры в песочнице. Есть песочница, есть совочек и ведерко, и есть мы. Можно строить фигуры и замки, можно их ломать. Все можно, но только из песка и в очерченных пределах. Ведущие квантовые физики планеты это поняли и несколько раз собирались на закрытые конференции. Знаешь, что там обсуждали? Реален ли мир и что считать реальностью.

Что бы мы ни создали и чего бы ни добились, мы все умрем. Наша жизнь – краткая вспышка. Возможно, от усилий по перевариванию сложных и пугающих вопросов зависит, случайная это вспышка или нет. Единственная или множественная. Фрагментарная или конечная. Да. Все так серьезно.

Если, прочтя предисловие, ты не понял, о чем я, пройди мимо. Эта статья попалась тебе на глаза преждевременно. На сайте полно более практичных и востребованных материалов.

Принцип черного ящика, или Что мы знаем вообще?

Ох уж этот наблюдатель! Невозможность избавиться от этой фигуры более всего затрудняет исследование внешней реальности. Как бы мы ни изображали Вселенную, изображенное всегда будет нашим творением.

Джон Уильям Данн

Чтобы эффективно ориентироваться в жизни, необходимо упрощать воспринимаемые явления. Без упрощения мы не создали бы цивилизацию. Привычка все упрощать лежит не только (и не сколько) в области удобства. Ее корень – страх неизведанного. Сама наука – это путь войны с этим страхом. Мы пядь за пядью отвоевываем у неизвестного территорию и застраиваем ее своими представлениями о реальности.

Согласись, жить в доме комфортней и безопасней, чем на улице. Наши представления – это дом, в котором мы живем. Он защищает нас и создает уют. Он же нас ограничивает своими стенами, являясь комфортной тюрьмой. Клеткой для разума. Разума, который мы будем обсуждать.

Упрощая, мы создаем модели – карты пройденных и неизвестных территорий. Подробные и схематичные, масштабируемые и нет. Мы привыкли учиться по картам. Привыкли, смотря на них, жить. Неудивительно, что карты и территории перепутались и первое воспринимается как второе.

Современная наука о разуме

Нелепо строить теории на основе одних только наблюдений. Теории сами решают, что поддается нашему наблюдению.

Альберт Эйнштейн

Современная наука (та ее часть, которая считается авторитетом мнений) придерживается (по крайней мере, официально) немного расширенной и дополненной механической картины мира середины-конца XIX века. Суть ее можно свести к следующему:

1. Все материально.
2. Все познаваемо.
3. Того, что хотя бы приблизительно не может описать наука, не существует.
4. Если опять столкнулся с необъяснимым явлением, смотри пункт 3.

Исходя из этой схемы и вооружившись философскими костылями, ученые дают понятие разума и объясняют его природу.

Понятие разума

Понятие разума, данное в энциклопедиях и словарях, конечно, убогое и кривое, но другого нет вообще! Тот, кто хотя бы раз об этом задумался, ужасается – за тысячи лет мы не сдвинулись ни на шаг.

Определения разума

Разум (лат. ratio), ум (греч. νους) – философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения. © Википедия

Перевод на русский: «Неизвестно что – это философская категория, выражающая неизвестно что, способность неизвестно что делать вообще, анализировать и обобщать».

Как тебе?

РАЗУМ – философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение разума и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то разум направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. © Институт философии РАН

Перевод на русский: «Неизвестно что – это философская категория, противоположная познанию относительного, земного и конечного. Выделение неизвестно чего на ступень познания более высокую перед неизвестно чем занимающимся простыми, земными и конечными понятиями четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит неизвестно что, оперирующее простыми, земными, конечными понятиями».

Это же перл! По сравнению с первым определением, выложенном в «Википедии», налицо переход на более высокую ступень словоблудия.

Весь этот бред (и первый и второй) нужен только для одной цели – засрать голову вопрошающего, чтобы он сам перестал задавать такие вопросы и отучил других, повторяя эту чушь.

Научного философского определения разума не было и нет. Скорее всего, и не будет. Никогда.

Почему я так смел в своем выводе? Потому что число сократов и кантов на душу населения или остается прежним, или сокращается, что более правдоподобно. Если гении за 5000 лет (как минимум) не составили внятного определения, коллективное творчество современных и будущих ученых тем более бессильно.

Разум и мозг

Вульгарные материалисты, даже столь гениальные как профессор Савельев, считают разум случайным следствием биологической адаптации. Возможность абстрактного мышления, установления неочевидных связей между событиями, долговременный ретроспективный - перспективный анализ и критичность самооценки – всего лишь вторичные способности мозга. Издержки эволюции, пришедшие от переразвития половой и сдерживающей функции.

«Мозг - энергоёмкая биологическая конструкция, предназначенная для решения проблем адаптаций. Их биологический смысл состоит в поисках пищи, размножении и доминантности». Савельев С.В.

Все, что не укладывается в эту схему (очень и очень многое), вульгарные материалисты отбрасывают по принципу «этого не может быть», потому что мы объяснить не можем. Даже маститые ученые, вышедшие из этого лагеря, тут же объявляются врагами. Например, академик Бехтерева.

Для них нет никакой тайны разума, а есть лишь игра усложнившихся животных инстинктов, часть из которых стала социальными. Сравнивая энергетические затраты в состоянии активной мысли и просто думок ни о чем, эти ученые пришли к выводу, что думать крайне вредно, а леность ума является необходимым условием выживания.

Смешно, но ведические законы Ману, исходящие из совершенно иного взгляда на природу человека, практически идентичны в подобных рассуждениях. С той лишь существенной оговоркой, что речь идет о низших кастах, не способных к развитию и самоуправлению.

Рассуждения Савельева и рассуждения брахманов о потреблении энергии, лености ума и даже приоритетов разума низших каст как будто из одного источника. Есть над чем подумать, правда?

Сознание и нейрофизиология

Чтобы понять, почему работа сознания столь энергетически затратная для тела, да и вообще иметь представление о связке разум – мозг – организм, необходимо знать некоторые вещи.

Мышление непосредственно связано с электрохимическими реакциями в клетках головного мозга. В отличие от вульгарных материалистов, я не считаю эти реакции природой мышления, как не считаю работу транзисторов природой телевизионной передачи. Тем не менее, без телевизора или иного гаджета передачу ты не увидишь, так же, имея биологическое тело, невозможно не иметь проективных связей с информационными структурами. Обрыв этих связей означает потерю сознания и дальнейшую гибель тела.

Нейроны могут хранить информацию, только передавая ее, поэтому сравнение нашей памяти (включая наследственную) с магнитными или оптическими носителями некорректно. Мозг, храня информацию, постоянно активен. Отсюда высокие энергетические траты. Постоянно требуется кислород, вода с раствором электролитов и питательные вещества. Запастись ресурсами мозг не может, он (как и нервная ткань вообще) на 100% зависимая система.

Как я уже ни раз повторял на сайте, наша личность – это сумма воспоминаний. Именно поэтому не могу воспринимать карму и прочие теории метапсихоза серьезно. А индивидуальная память зависит от кортикального кровотока. Если она не востребована, он снижается. Соответственно, участки информации разрушаются и меняются. Отсюда идет наш самообман в личных воспоминаниях.

При этом на самом деле мы помним абсолютно все и помним точно. Причем точная память никак не связана с деятельностью нейронов, но доступа к ней в обычном состоянии сознания нет.

Двойственность человеческих императивов и мышления в целом вульгарный материализм приписывает биологической истории формирования неокортекса. Он формировался для обслуживания сложных форм полового поведения на базе обонятельной системы. Все наши внутренние конфликты (породившие искусство, законы и религии) происходят из-за столкновения мотиваций архаичной наследуемой системы принятия решений и новообразований неокортекса.

Место, отводимое религией и западной метафизикой дьяволу и его присным, заняла лимбическая система.

Религии, метафизика и эзотерика о разуме

Религия о разуме

Честно говоря, взгляды религии на разум или сознание весьма туманны. Мои читатели в подавляющем большинстве – продукт европейской культуры (как и автор), поэтому в основном мы посмотрим на христианство.

Большинство иереев и монашествующих о разуме не скажут ничего вразумительного. Те же, кто хорошо знаком с наследием Святых Отцов, сравнят ум с формой душевной организации с одной стороны, с формой энергии с другой.

«Душа, имеющая ум, не иной по сравнению с нею самой, но чистейшую часть ее, ибо как глаз в теле, так ум в душе». Св. Иоанн Дамаскин

В Добротолюбии бесстрастный ум считается отражением в человеке образа Бога. Соответственно, страстный (подчиняющийся инстинктам) ум – осквернением этого образа. То есть ум, подверженный действию лукавого.

Получается, чтобы ответить, что такое ум, христианин должен знать, что такое душа. Так что же такое душа?

Человек в христианском (выросшем из библейского) понимании дуален – бессмертная душа и временное тело. Душа – сотворенная Богом бессмертная, духовная (нематериальная) сущность человека.

Более поздние трактовки говорят о тройственности дух – душа – тело. Дух в данном случае является оживляющим принципом – без него материя была бы мертва. Бог вдохнул в прах душу, и это Его дыхание и есть Дух.

Раз душа нематериальна, то постигать ее природу возможно только внематериальными способами и косвенно. Мыслительно (имеется в виду не казуистика и болтовня) и промыслительно. Промыслительно – по действию.

Промысел – это причинно-следственный ряд, выстроенный неслучайным образом, в котором кажущееся случайными события – закономерны.

Мы таким образом (по действию) изучаем электромагнетизм и многое другое. Способ вполне приемлемый. Что же касается мыслительного постижения, то оно упирается в чистоту и прозрачность самой души.

Религия рассматривает космологические и этические принципы, а также строится на социальных догмах и предписаниях. В христианстве упор сделан на этике, в других религиях – либо на метафизике (малая колесница буддизма), либо на догматике и предписаниях (иудаизм имеет их сотни, если не тысячи). Природа разума как таковая в большинстве из них не рассматривается, так как вопрос лежит вне сферы этики и догматики. Там же (или теми же), где (кем) рассматривается, ответы не могут быть в должной мере верифицированы.

Попробуй верифицировать (изложить в доступных собеседнику понятиях и терминах) писания Св. Максима Исповедника, Св. Григория Паламы или Св. Дионисия Ареопагита, и ты (если не потеряешь предмет нашей статьи) прочувствуешь, о чем я толкую. Труды таких столпов являются попыткой донести вербальными средствами то, что не умещается в слова по своей природе.

Рассуждать о правоте или неправоте слов подвижников я не могу, так как не имею подобного опыта, и все мои рассуждения будут всего лишь игрой ума, подобно рассуждениям и спорам верующих и атеистов или слепых о красоте картины. Однако совершенно ясно, что искать знания о природе ума в религиозной литературе – дело, обреченное на провал.

Метафизические модели

Все метафизические модели природы ума, так же как религиозные, упираются в семантические ограничения и бессильно отступают. Причем в отличие от религиозных, называя свое отступление истинами.

Особенно поднаторели в этом индийские и дальневосточные метафизики.

Приведу примеры «истин», позволяющих не только отступить от «края бездны», но и вообще игнорировать ее существование.

Примеры «истин»:

«Если ум есть, он есть сейчас, и в моменте сейчас он может создавать идею и ощущение, что прошлое было, а будущее будет, создавая таким образом идею и переживание времени. Есть только момент сейчас, и в этом моменте ум может быть, а может и не быть. Момент сейчас не находится во времени, скорее, ощущение времени находится в моменте сейчас».

«Ум создает видимость нахождения (души, сознания) в уме. Все попытки выбраться из ума предпринимаются самим умом, который и создает иллюзию, что есть тот, кто находится в уме. Однако нет того, кто бы реально находился в уме, поэтому выходить за пределы некому».

После этого великие мистагоги утверждают, что за пределами ума нет двойственности! Ха! Откуда они могут узнать об этом, если сам выход замуровали наглухо и забыли к нему дорогу?

Европейские коллеги соскакивают в другое болото и имя ему – абстрактные иерархии. Они, игнорируя бритву Оккама, безмерно плодят сущности, ранжируя их разными способами и называют эту умственную эквилибристику познанием.

Смысл всех их штудий сводится к следующему – ум есть производная души, а душа – проекция творящего принципа в материи. Иначе ум – это манифест или зеркало.

Подумай сам. Неизвестность они объясняют через неизвестность, строя иерархию неизвестностей. При этом, как правило, не имеют никакого духовного опыта, лишь рассуждения и сомнительные медитативные практики. Зачем это нужно? Чтобы, нагромоздив один на другой десятки ярлыков, вымотать ум и он, успокоившись, перестал зудеть вопросами.

Если ты ищешь знаний в метафизике, выбрал не ту дорогу.

Эзотерические модели

Эзотерические модели являются проекцией метафизических моделей на контекст верований, суеверий и магических практик. Вообще, эзотерика – по большей части прикладное знание и, соответственно, так же как и метафизика, всеми путями обходит понятия-абсолюты.

Во что мы упираемся?

Беглый обзор закончился, и мы подошли к черте, перешагнуть которую способен не каждый. То, о чем я дальше буду говорить, сложновато для понимания, так как требует известного напряжения мысли или, словами материалистов, перерасхода энергии неокортексом на создание новых нейральных связей.

Обещаю говорить просто и не напускать тумана. Не буду цитировать Геделя, де Соссюра, Гуссерля, Пирса, Шредингера, Бома, Пенроуза и других выдающихся мыслителей. То, что нельзя объяснить на пальцах, объяснять не стоит.

Известное – неизвестное, объяснимое – необъяснимое, постижимое – непостижимое

Бытие, которое можно понять, – это язык.

Х. Г. Гадамер (Gadamer), немецкий герменевтик

Название этого модуля является перечнем бинарных оппозиций или дуальных пар. Дуальная пара – это два понятия, противопоставленных друг другу. Неважно, рассматриваются свойства предмета, способы взаимодействия с другими предметами, системные признаки или что-то другое.

Мы мыслим в системе координат, составленной из дуальных пар и по-другому мыслить не умеем. Свет – тьма, день – ночь, холод – тепло, хорошо – плохо и так далее. Тот, кто умеет объединять пары и создает системы более высокого порядка по уровни связности, гениален. Те, кто его понимают, талантливы. Остальные просто проходят в рамках программы высшей школы.

Приготовился к размышлениям, а-ля Жикаренцев или Волински? Мол, схлопывайте дуальные пары и все поймете? Не угадал – мы ничего «схлопывать» не будем и полезем глубже.

В координатной сетке первичных представлений мы создаем семантические пространства – понятия, связанные между собой. Одни выводятся из других, другие по мере анализа упираются в барьер – понятие-абсолют. Все, дальше ходу нет, только мысленные спекуляции.

Взгляни на схему:

Ты видишь цепочку связанных понятий.

Чтобы было понятней, рассмотрим в качестве примера стол. С одной стороны, он – производное от понятия «мебель», прямо связан с понятиями «стул», «табурет», с другой стороны – косвенно связан с понятием «дерево». Почему косвенно? Потому что может быть сделан из пластика или метала со стеклом.

«Стол», «стул» – понятия весьма простые. Их цепочки, прежде чем упереться в предел – абсолют – будут достаточно длинные.

Ребенок задает родителю вопрос: «Что это?». Родитель отвечает. Ребенок начинает спрашивать дальше. Терпеливый родитель отвечает. В этот момент происходит следующее – ум насыщается связями понятий. Если сознание неспособно к длительной концентрации, оно удовлетворится короткой цепочкой и в качестве поощрения выдаст чувство понимания. Если способно, вопросы будут продолжаться до тех пор, пока фрактальная (она не может быть линейной, так как одно понятие влечет за собой множество других и они отражаются друг в друге) структура не упрется в границы знания или возможности постигнуть.

Границы второго рода являются понятиями-абсолютами. Их либо принимают за некую данность, не требующую доказательств – аксиому, либо срабатывает защита сознания – человеку становится реально страшно думать дальше. Состояние сознания меняется, и железы внутренней секреции выбрасывают лошадиные дозы адреналина. Впрочем, до такого состояния мало кто доходит, а есть люди, чья защита не срабатывает и им грозит просветление или слет с катушек.

Понятия-абсолюты являются опорными и естественным образом ограничивают кластеры понятийных цепочек.

Тысячелетия цивилизации не сдвинули ни одно понятие-абсолют ни на миллиметр. Только прибавилось пены, их окружающей, – выросли цепочки абстрактных понятий.

Знание от незнания и понимание от непонимания отличается величиной кластера.

Мы рассмотрели только саму основу. А ведь кластеры ветвятся языками, многие из которых непереводимы. Классический пример – христианство и буддизм. Все попытки их верификации относительно друг друга терпели и терпят фиаско.

Языки мысли (чьи границы и логика являются границами познания) развиваются, изнашиваются и умирают, уступая место новым или образуют метаязыки. Рождение одного из них происходит на наших глазах, и твой собеседник вносит свою вдовью лепту.

Теперь смотрим, на какой основе мы (цивилизация), строим расширяющийся пузырь осознания. (Не с точки зрения синергетики, а семантически.) Взгляни на схему:

Красным цветом обозначено то, о чем мы имеем устойчивое представление, порой достаточное для практического использования. Серым – области неизвестного, непонятного, парадоксального и вообще непостижимого.

Обычно ученые рисуют окружность и говорят, что с ростом площади знания растет площадь соприкосновения с неизвестным. Это довольно оптимистичный и наивный взгляд. На самом деле в самом сердце красной области лежит сопоставимая с ней по площади серая. Это понятия-абсолюты и близкие к ним – опорные камни наших мысленных конструкций.

Если к серым областям снаружи мы активно стремимся от века в век, вытесняя их (развитие географии, геологии, астрономии, физики, химии и биологии), то огромную серую область в сердцевине обходим стороной. Любое соприкосновение с этой областью порождает самобытное и самодостаточное учение. Самый последний пример тому – нагуализм, за пару десятилетий переросший сказки о силе гениального антрополога.

Внутренняя область непостижима по нескольким причинам. Это и ограниченная сила внимания (я имею в виду не только и не сколько способность к мысленной концентрации), и линейная логика бинарных оппозиций, и неспособность одновременной интеграции сознания с удержанием последовательности рассуждений. Обычно интеграция сознания (измененные состояния сознания) приводит к столь сильному качественному скачку, что разум сносит потоком структурированных на другой основе данных.

Это три цербера, охраняющих алхимическое золото.

Надеюсь, я достаточно ясно очертил границы познания вообще и познания разума в частности. Они не за горизонтом событий (космологический и физический термин), а в нашем способе создавать понятийные кластеры и оперировать ими, ограниченности нашего энергетического ресурса и нехватки контроля сознания.

Природа ума и практика

Зачем углубляться в природу ума? Какую практическую ценность это принесет? Это вопросы практиков и верхоглядов, не утруждающих свою голову. Первых уважаю, вторые пройдут мимо этой статьи и развлекутся в другом месте.

Чтобы осознать колоссальную практическую ценность этой области знания, надо понимать, что наше счастье, успех, здоровье и продолжительность жизни напрямую зависят от того, как работает наш ум. Связь тут прямее некуда. Более того, от его работы зависит даже то, в каком мире мы осознаем себя.

Чтобы правильно понять последнее предложение, надо разобраться, что такое привычный нам мир, как и почему происходят наши выборы и многое другое.

Если не выходить за рамки современных научных представлений (учитывая, однако, их ограниченность), реальность, в которой пребывает каждый из нас, формируется по этой схеме:

Мозг воспринимает потоки сенсорных сигналов, обрабатывает их и записывает без участия сознания. Более того, в обычном состоянии сознания мы вообще никаким образом не можем повлиять на этот процесс. Сознанию представляют уже обработанные (прошедшие через фильтр) и записанные данные. Мы всегда имеем дело не с сигналами, а с их записями.

Это породило устойчивое заблуждение (настолько устойчивое, что практически все психологи теоретики и прочие нахватавшиеся верхушек знатоки на него опираются в своих лекциях), что мы постоянно запаздываем с реагированием. Мол, мы имеем дело только с прошлым.

На самом деле, мозг работает на опережение и выходит за локальные временные рамки. Экспериментов, доказывающих это, множество, самый интересный впервые поставлен в 1972 году и называется «Кролик на коже» (cutaneousrabbit). Самый известный, взорвавший научный мир эксперимент Дика Бирмана 1990 года. Суть опыта в том, что изменение электропроводимости кожи, колеблющейся в зависимости от наших эмоций, менялась до того, как испытуемые видели соответствующие картинки на экране. Позже его усложнили и пришли к выводу, что мы начинаем реагировать раньше, чем получим данные для сознательного выбора. Сознание лишь обосновывает наш выбор.

Все эти эксперименты показывают, что с прошлым (записями) имеет дело только сознание, тело же реагирует не просто вовремя, но даже с опережением. Сознание для него – досадный тормоз.

Наивный реализм (его называют вульгарным материализмом) основан на допущении (почему-то ставшей аксиомой), что окружающий нас мир именно таков, каким мы его видим и чувствуем. Однако на самом деле сознательно видим и чувствуем мы только отредактированные записи сигналов реального мира. Редакция при этом столь сильная, что цензуре подвергается 98-99% данных. Они воспринимаются как «белый шум», но тем не менее записываются. Вопрос для пытливых – для кого?

Надо понимать, что запись мозга намного совершенней записи цифровой видеокамеры. Мозг создает трехмерные события, в которых задействованы все органы чувств. Тысячелетние духовные традиции воспитали практиков, способных вырваться за пределы записей. Именно эти практики назвали записи, с которыми мы имеем дело каждую секунду – иллюзией. Термин майя (иллюзия) и десятки ему подобных следует понимать именно в этом контексте. Иллюзорен не сам окружающий мир, а способ его восприятия.

Самое страшное, что ты как наблюдатель никогда не сможешь понять, смотришь ли ты свежую запись или тысячелетней давности. Лучше не углубляться в это, правда?

Вернемся к представленной схеме. Ты видишь воронку, собирающую наш мир. Сейчас с легкой руки небезызвестного писателя и антрополога прижился термин – точка сборки. Воронка состоит из трех областей – фильтров. Работа каждого направлена на то, чтобы отбросить одни сигналы, усилить и преобразовать другие.

Первый фильтр – биологический. Возможности получения и обработки сигналов окружающей среды опирается прежде всего на строение и особенность организма. Одни организмы настроены на восприятие одних сигналов, другие, соответственно, других.

Второй фильтр – ассоциативный. Он обрабатывает сигналы на основании опыта вида (закодированного в ДНК) и личного опыта тела.

Третий фильтр – программный. Он полностью построен на конструкциях и ограничениях используемых языков и метаязыков, передаваемых не наследственным образом. Его структурирование сигналов зависит от этнокультурных и прочих особенностей внутреннего мира человека.

Материал полезен? Не теряй информацию, сохрани одним кликом.

Советую подписаться на рассылку проекта . Я не участвую в партнерском пиаре и прочих привычных пользователям сети безобразиях. Приходить будут новости о новых материалах или флешмобах и скидки на курсы.

Земля во всём тебе Защита. Растения - живое существо с коллективным разумом..Всё наоборот..это люди по большей части неразумны/бессознательны...Ведь Разум - это единство жизни..взаимовидение-взаимосознание - ясное..разум реагирует быстро..человек уходит от природы, защищается от неё..а ведь она его истинная защита от него же самого, от его ума, что всё разделяет..без ума - нет ничего, ни одной вещи, которая не являлась бы твоим продолжением..и продолжением всего вокруг.. Природа..истина..живая..объять её и не отпускать..не отходить, не ставить границ и заборов, бетонных плит..Природа - ключ к гармонии..дикая, самостоятельная, ничем, кроме самого пространства планеты не ограниченная..когда мы не разделяем себя от неё..и у нас нет границ..ни в чём..нет споров, нет вопросов, всё предельно ясно..всё предельно точно..я делаю то, что приносит пользу тому, что меня защищает, тому, что меня питает, что вдохновляет меня своей красотой, что вызывает во мне чувства благодарности и любви..нет никакого другого смысла..смысл в самой жизни, в том, что она Есть, и именно это нужно беречь..не в уме правда, а в умении смотреть/наблюдать/чувствовать сквозь него, не помышляя..а лишь переводя внимания, и действуя в соответствии со своей истинной природой.. ум лишь играет..природа - живёт.. и человек приходит, что бы Жить!

Рецензии

Здравствуйте, Мария.
---
Спасибо за Ваш гимн жизни.

А далее, вспоминаются слова из Библии -
"Подлинно суетны по природе все люди, у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и, взирая на дела, не познали Виновника,
а почитали за богов, правящих миром, или огонь, или ветер, или движущийся воздух, или звездный круг, или бурную воду, или небесные светила.
Если, пленяясь их красотою, они почитали их за богов, то должны были бы познать, сколько лучше их Господь, ибо Он, Виновник красоты, создал их.
А если удивлялись силе и действию их, то должны были бы узнать из них, сколько могущественнее Тот, Кто сотворил их;
ибо от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их.
Впрочем, они меньше заслуживают порицания, ибо заблуждаются, может быть, ища Бога и желая найти Его:
потому что, обращаясь к делам Его, они исследуют и убеждаются зрением, что все видимое прекрасно.
Но и они неизвинительны:
если они столько могли разуметь, что в состоянии были исследовать временный мир, то почему они тотчас не обрели Господа его?" -Книга Премудрости Соломона, 13:1-9
---
Всего Вам доброго.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Разум и природа

Разум и природа (Mind and Nature, 1979) - последняя прижизненная книга Грегори Бейтсона , завершенная им за год до смерти. Книга подводит итог его усилиям по созданию новой эпистемологии, возникающей из кибернетики, генетики и теории эволюции. Бейтсон считал, что эта эпистемология должна послужить основой будущей синтетической науки о живом, которую он назвал «экология разума».

• Первое русское издание - Бейтсон Г., Разум и природа, М., УРСС, 2006. Перевод Д.Федотова.

РАЗУМ И ПРИРОДА:
неизбежное единство

Глава 1: ВВЕДЕНИЕ
Глава 2: КАЖДЫЙ ШКОЛЬНИК ЗНАЕТ

1. Наука никогда ничего не доказывает
2. Карта -- это отнюдь не территория, а имя -- отнюдь не поименованная вещь
3. Объективного опыта не существует
4. Процессы формирования образов бессознательны
5. Деление воспринимаемого мира на части и целое удобно и, вероятно, необходимо, однако никакая необходимость не определяет, как именно это следует делать
6. Дивергентные последовательности (идущие в сторону увеличения разнообразия) непредсказуемы
7. Конвергентные последовательности (идущие в сторону уменьшения разнообразия) предсказуемы
8. "Из ничего не будет ничего"
9. О различии числа и количества
10. Паттерн не определяется количеством
11. В биологии нет "монотонных величин"
12. Иногда лучше поменьше: История полиплоидной лошади
13. Логика плохо моделирует причинно-следственные связи
14. Причинность не имеет обратного действия
15. Язык обычно акцентирует только одну сторону взаимодействия
16. Понятия "стабильность" и "изменения" описывают части наших описаний

Глава 3: МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ВАРИАНТЫ ОПИСАНИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА

Случай 1. Различия
Случай 2. Бинокулярное зрение
Случай 3. Планета Плутон
Случай 4. Синаптическое суммирование
Случай 5. Галлюцинаторный кинжал
Случай 6. Синонимические языки
Случай 7. Два пола
Случай 8. Биения и феномен муара
Случай 9. "Описание", "тавтология" и "объяснение"

Глава 4: КРИТЕРИИ МЕНТАЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Критерий 1. Разум есть совокупность взаимодействующих частей или компонентов
Критерий 2. Взаимодействие между частями разума инициируется различием
Критерий 3. Ментальный процесс требует сопутствующей энергии
Критерий 4. Ментальный процесс требует циркулярных - или еще более сложных - детерминирующих (каузальных) цепей
Критерий 5. В ходе ментального процесса результаты воздействия различий следует рассматривать как трансформанты (т.е. закодированные версии) предшествующих событий
Критерий 6. Описание и классификация процессов трансформации вскрывает иерархию логических типов, внутренне присущую феномену

Глава 5: МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ВАРИАНТЫ ОПИСАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

1. "Познай самого себя"
2. Тотемизм
3. Абдукция

Глава 6: ВЕЛИКИЕ СТОХАСТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

1. Ошибки ламаркианцев
2. Использование и неиспользование
3. Генетическая ассимиляция
4. Генетический контроль соматических изменений
5. "Из ничего не будет ничего" в эпигенезе
6. Гомология
7. Адаптация и пагубные привычки
8. Стохастические, дивергентные и конвергентные процессы
9. Сравнение и комбинирование двух стохастических систем

Глава 7: ОТ КЛАССИФИКАЦИИ К ПРОЦЕССУ
Глава 8: НУ И ЧТО?
ПРИЛОЖЕНИЕ: РАСПАЛАСЬ СВЯЗЬ ВРЕМЕН
ГЛОССАРИЙ, БИБЛИОГРАФИЯ

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Разум и природа" в других словарях:

У этого термина существуют и другие значения, см. Природа (значения). Природа материальный мир Вселенной, в сущности основной объект изучения естественных наук. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда… … Википедия

1) в широком смысле всё сущее, весь мир в многообразии его форм; понятие П. в этом значении стоит в одном ряду с понятиями материи, универсума, Вселенной. 2) В более узком смысле объект науки, а точнее совокупный объект естествознания… … Философская энциклопедия

ПРИРОДА - ПРИРОДА (греч. φύσις, лат. natura), одно из центральных понятий античной философской мысли, обладающее широким спектром значений. Греч, существительное φύσις происходит от глагола φύω («выращивать», «рождать», «производить на свет», med.… … Античная философия

РАЗУМ И ВЕРА фундаментальное соотношение двух способностей души человека, явившееся важнейшей философско теологической проблемой на протяжении всей истории мысли. В Античности вопросы веры обсуждались в контексте познания, для обоснования … Философская энциклопедия

Это неустанное спряжение глаголов «есть» и «быть поедаемым». Уильям Индж В природе ничто не пропадает, кроме самой природы. Андрей Крыжановский Окружающая среда: то, во что превращается природа, если ее не охранять. Мы не можем ждать милостей от… … Сводная энциклопедия афоризмов

природа - ПРИРОДА (греч. (риочс;, лат. natura) одно из центральных понятий философской и научной мысли, обладающее широким спектром значений. В наиболее общем смысле П. определяют как «совокупность всего сущего» и одновременно как реальность,… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Содержание 1 Определение человека и его природы 1.1 Душа и тело 1.2 Самоценность человека … Википедия

Или сознание. В обыденном представлении разумное существо это существо воспринимающее, мыслящее, обучающееся, обладающее желаниями и эмоциями, делающее свободный выбор и демонстрирующее целесообразное поведение. Философские и научные теории… … Энциклопедия Кольера

Содержание 1 Определение человека и его природы 1.1 Душа и тело … Википедия

Разум - система, способная создавать модели окружающего мира, по мнению некоторых, важно также наличие свободы воли, проявляющееся хотя бы в создании этих моделей; точнее система, способная создавать модели не менее сложных ситуаций и не менее сложные … Мир Лема - словарь и путеводитель

Книги

• Разум, религия, демократия , Мюллер Деннис. Деннис Мюллер - заслуженный профессор в отставке Экономического факультета Венского университета, специализируется на исследованиях в области отраслевой экономики, теории общественного выбора…

И если что-то окажется сложным для изучения,
Нужно идти дальше, усилия будут стоить того,
Потому что жизнь ничего не стоит без знаний.

Разум формирует сознание, способность к образованию, познанию и совершенствованию. Благодаря разуму, можно осознать, что происходит вокруг, что окружает, чем обладает человек и чего ему не хватает, где это взять и как этого достичь. Разум создает видение реализации цели посредством различных способов.

Разум, это одна из трех несозданных вещей, он остается невыделенным в специальный орган человеческого тела, он не имеет тканей, клеток, разум – это понятие нематериального мира. В разуме человека складываются понятия и состояния, больше относящиеся к духовному началу происхождения человека. При этом духовность следует понимать как происхождение от силы, сотворившей мир, определившей ее законы, являющейся первоисточником всех творений. Разум продолжает дух человека в его земном воплощении, что проявляется в его способности приводить окружающее пространство в цельный и гармоничный вид. Гармония основывается на изначальном равенстве всех частей этого мира: будь то мужчина или женщина, цветок или животное, гора или река – все должно быть в гармонии, а человек должен содержать и поддерживать эту гармонию собственными силами. Так, по способности человека приводить в гармонию окружающее его пространство можно говорить о его развитии, развитости, о его значимости и влиянии на окружающий мир.

За счет развития разума и, в частности, интеллектуальных способностей человек расширяет масштабы своего влияния на мир, увеличивает личную Силу и расширяет площадь того пространства, на которое он может оказывать влияние своего Я. Иными словами, чем более развитым и образованным будет человек, тем быстрее он будет достигать целей. Власть основывается на мудрости, мудрость – на знании. Поэтому человек, обладающий достаточными знаниями, всегда имеет власть, ему соответствующую.

Основой для определения разума как самостоятельной части человека и основательного его изучения послужило повсеместное присутствие разума в жизни человека и жизнедеятельности социума. Все мы разные. Многие люди между собой не знакомы, и тем не менее выделяется явный информационный ресурс в сознании человека и общества, который проявляется как индивидуально, так и коллективно, и зависит он от личных особенностей каждого человека. Развитие интеллектуальных способностей основывается на том, в какой среде вырос каждый, какие были у него родители, кем были его родители, какое воспитание и образование дали своему ребенку и т. д.

С давних времен известно, что вначале всего было слово, и слово это в разных культурах звучит по-разному. У кого-то это слово Бог, у кого-то Мир, Ом, Аум или другие – это не самое важное. А самое важное то, что для того, чтобы произносить слова, а тем более слова с величайшими смыслообразами, необходимо иметь соответствующий разум. Я здесь не говорю о религии, я говорю об осознании сказанного. Отсюда следует, что образ этого слова сформирован до его произнесения. Здесь вы сами можете определить, кем или чем было произнесены эти слова. А если слово было изначально, то и образ, передаваемый этим словом, был изначален и возник ранее, чем было произнесено само слово. Запомните: «слова – это проекции наших мыслей». Слова будто тени разума, они говорят нам что-то, они могут быть записаны, но они несут лишь информационную составляющую, слова лишь тень смысла и образа, способные описать предмет, но не способные быть самим предметом. И коль мы говорим о мыслях, то именно они будут золотым дном колодца познания.

Мысль – это и то, с чего начинается человек, мысль творит человека. Почему был рожден каждый? – Мысль в той или иной форме была сформирована у каждого из родителей, она продолжилась и сотворила каждого из нас в свое время.
Слова же являются «квантом разума», они переносят процессы разума из духовного, нематериального мира, они несут информацию закодированных образов. Иными словами, с помощью слов человек способен проводить свой внутренний мир во внешнее пространство, да так, чтобы эти слова могли быть понятны окружающим. Образы внутреннего мира посредством слов выражают мнение человека, его мировоззрение, отношение к тем или иным процессам и событиям. Уникальность этого процесса заключается в способности человека воспринимать образ через словесное описание или проговаривание.

Мысль как фундаментальное явление изначальна, и она формирует разум, являясь его основой. И здесь важен каждый элемент, составляющий эту основу (каждая мысль). Перед тем как начать изучение мысли, определим ее общее понимание. Мысль – это энергоинформационная субстанция, имеющая материальное содержание, подчиняющая себе энергетические, физиологические, биохимические и другие процессы жизни человека, фактически формирующая и управляющая человеком, его реальностью и окружающим пространством.

Поскольку информационный ресурс мысли передается в закодированных словами фразах, то следует считать, что последовательность таких кодов и составляет энергоинформационные программы, или, как мы будем говорить о них, программы. Программа сама по себе является лишь сообщением разуму о произведении какого-либо действия, процесса. Программа – это информационное сообщение, стимул для действий.

Изучая разум, настоятельно рекомендую вам на время забыть все то, что вы знали ранее, и те знания, какими вы ранее пользовались. Только освободившись от старых знаний, можно обрести новые. Освобождая свой разум от прошлого опыта, знаний, суждений, высвобождается пространство, которое можно наполнить новым содержанием. После обретения и усвоения новых знаний, полного их осмысления и проживания на своем собственном опыте можно делать выбор, какие знания работают в собственной системе, какие могут остаться в виде объема информации, а какие не работают и вовсе не являются важными.

Я часто спрашиваю своих учеников, в чем состоит цель разума и его жизнедеятельности? Кто-то говорит, что цель разума в анализе происходящего, кто-то – что разум отвечает за принятие решений, за формирование мировоззрения, однако один ответ выводит на истинный смысл понятия – это то, что ум отвечает за физическую жизнедеятельность организма. И цель его в том, чтобы человек, как существо физического мира, физической вселенной, смог, не задумываясь о процессах жизнедеятельности, просто жить. Особенность эта запрограммирована в физиологии человека и не является чем-то сверхъестественным, важнее понять, каким образом эти процессы протекают в мозге и что влияет на них в процессе жизни. Множество информационных потоков обрушивается на мозг, и, тем не менее, он справляется со своими функциями по жизнеобеспечению организма.

В академическом понимании разум – это управляемая связь между сознательным состоянием человека, его подсознательными проявлениями и его бессознательным. Однако и сам разум способен выступать самостоятельно, в отдельных объектах живой и неживой природы. Иерархия развития разума может разобраться в этом вопросе. Здесь необходимо рассматривать разум не только на уровне человека – как способность объекта к мыслительному процессу, необходимо подойти более основательно к пониманию самого разума, начиная с разума малых частиц и организмов, завершая вселенским и надвселенским (Всевышним или Божественным) разумом.

Так что же такое разум? Из чего он состоит и как он устроен? На эти важные вопросы и постараемся ответить. Разум – это ресурс для познания окружающего мира, благодаря которому человек способен совершенствовать свои знания, себя и мир вокруг себя. Разум – это многомерная структура восприятия и организации происходящего в окружающем пространстве, записанная в виде последовательных информационных цепочек происходящих событий, имеющая причинно-следственные связи и резонансный эффект.

Итак, теперь мы имеем четыре составляющих разума: многомерную структуру восприятия и организации происходящих событий, понятие о записи в виде последовательных информационных цепочек, наличие причинно-следственных связей и резонансного эффекта.

Рассмотрим же это в деталях и разберемся с этими понятиями. Во-первых, разум – это многомерная структура восприятия и организации окружающего пространства. Это означает, что разуму подвластна вся система органов чувств, отвечающая за восприятие окружающей среды и включающая в себя такие органы, как глаза, отвечающие за зрение, уши – за слух, язык – это вкус, кожа – осязание, нос – обоняние. С определенной уверенностью можно отнести к этому списку и интуицию. Эти органы являются приемниками происходящих событий во внешнем мире, и при этом их функционал сведен к минимуму – передаче информации в аппарат управления – мозг. Мозг – это уже сформированный материальный орган в теле человека, который заключает в себе центр управления информационными потоками организма человека, обрабатывает и приводит в порядок полученную информацию. Это позволяет ему генерировать команды действий человека и жизнедеятельности его организма. Проявления разума в большей степени приходятся на сознательное состояние человека, чем бессознательное.

К примеру, когда человек спит, его разум также находится в спящем состоянии. Состояние покоя или сна переводит человека из материального мира в духовное пространство, которое наполняется образами сознательного и подсознательного творения. Несмотря на то, что мозговая активность снижается во время сна, деятельность мозга продолжает происходить в разряде биологического жизнеобеспечения в неизменной форме. Мозг на протяжении всей жизни поддерживает систему жизнеобеспечения организма посредством нервной системы, передающей его сигналы и команды ко всем органам и системам организма.

Во время сна человек освобождает мозг от лишней информации, получаемой ежедневно в неограниченных количествах из окружающей среды. Сон способствует обновлению ресурсов разума и имеющихся информационных баз данных. Сон – это период отдыха, когда разум освобождается от управления телом и жизнедеятельностью человека. Во время сна разум дает возможность душе войти в подвижное состояние, а душа, в свою очередь, высвобождает дух, который способен перемещаться во времени и пространстве, соприкасаться и взаимодействовать с первообразной вселенной. Кстати говоря, многие пророки былых лет во всех религиях, верах и культурах именно таким образом получали знания: в виде откровений и общения с высшими силами этого мира. Странно, что религиозные структуры не признают наличие современников, способных воссоединяться с первообразной вселенной посредством сна или медитативных, трансцендентальных состояний. Такие способности наблюдаются лишь у некоторых людей, но они изначально присутствуют в каждом человеке, это лишь вопрос развития человека в данном направлении. Как и в былые времена, сегодня предназначение некоторых именно в том, чтобы стать пророками и творцами для процветания мира и человечества.

Мозг отвечает за естественное протекание физиологических процессов организма человека и является базой, ментальной площадкой для его интеллектуального развития. Все это можно представить в виде отдельных подсистем человека, которые предназначены для обеспечения его жизни и здоровья. А вот разум, как понятие выступает в роли председателя совета правления этой сложной системы под названием человек, и начало свое разум берет в самом понимании Я человека, т. е. центра личности. Все снова сводится к нашей модели видения человека как многомерной структуры, центром которого является его Я. Данный центр определяет направление, развитие и жизнь человека. Он выбирает инструменты для собственной реализации, ресурсы и формирует видение того пути, по которому будет происходить его самореализация.

Разум – это та энергоинформационная сущность или часть человека, которая определяет его как человека, когда он говорит слово «Я» в отношении себя. И заметьте, Я можно писать с заглавной буквы, и значение его в том, что Я – это Личность, конкретный человек, а значит, и слово «Личность» и слово «Я» определяют вас, поэтому при любой возможности пишите и понимайте эти слова с заглавной буквы.

В продолжение описания структуры разума следует выделить, что разум не только воспринимает информацию, он также организует ее с помощью различных приемов записи в единую цепочку последовательности. Это значит, что разум записывает в память не только образы, информацию и общие знания. Разум выстраивает их во временные цепи, которые больше похожи на перевернутую пирамиду или матрицу, раскрывая события во временных и тематических последовательностях.
Рассмотрим это на примере.

Вспомните день, когда вы впервые пошли в школу в первый класс, вам от шести до восьми лет, вы знакомитесь со школой, новыми друзьями, учителями и т. д., ваша жизнь начинает наполняться событиями, связанными со школой. Изо дня в день, из года в год ваш разум будет наполняться этими событиями, решать какие-то задачи, выстраивать взаимоотношения, получать знания и опыт. Но если сейчас вам необходимо будет вспомнить то или иное событие из школьного времени, ваш разум выдаст только ту информацию, которая связана как со временем происшествия этих событий, так и со смежными тематическими событиями. При этом разум не выдаст вам все события того времени, если вы, конечно, сами этого не захотите. Разум достаточно избирательно поднимет необходимую информацию из памяти человека на поверхность и предоставит ее в виде воспоминаний.

Постарайтесь вспомнить один день из своей жизни, воспроизведите очередность событий этого дня во временной плоскости. Другими словами, воспроизведите события того дня в их хронологическом порядке. В результате вы получите «событийную горизонталь» одного дня, которая имеет соответствующее местоположение в матрице происходящих событий. Один день – это полный цикл жизнедеятельности человека, который имеет начало (пробуждение) и конец (сон). Один день из жизни человека – это событийный цикл, обособленное воспоминание или серия действий, последовательность событий.

Вероятно, события этого цикла будут иметь свое начало в более ранних циклах и иметь продолжение в будущих. К примеру, если вы с утра чистили зубы, и в предыдущий день чистили зубы, и в следующий, по отношению к данному дню, чистили зубы, то это «событийная вертикаль» воспроизведенных событий, которая формируется за счет схожести или повторения событий, опыта, полученного в их результате, и чувств, прожитых в процессе.

Вся эта многомерная структура записи и воспроизведения событий носит мультисенсорный характер. События прошлого воспроизводятся за счет запроса, при этом запросы на одно и то же событие могут быть разными, и в то же время один и тот же запрос может воспроизводить разные события. События, происходящие в настоящем, записываются тем же образом согласно матричному устройству разума – в событийной горизонтали и событийной вертикали происходящего. Так на примерах из прошлого можно вынести суждение о процессах разума в настоящем. Сейчас, читая эту книгу, ваш разум воспринимает информацию в виде линейного восприятия настоящего или событийной горизонтали, образуя в памяти мультисенсорные записи, которые могут войти в резонанс, словно камертоны, с предыдущими процессами чтения или размышления над этой темой, или с услышанным об этой теме, или с предыдущими процессами, связанными с окружающей вас обстановкой. Что, в свою очередь, активизирует событийную горизонталь вашего разума. В этом и есть причинно-резонансный эффект записи и осмысления происходящего. Причина которого – в прошлом, а следствие – в настоящем.

Основа такого формирования записи – это проживание чувств, связанных с событием. У каждого события есть коды специфического проживания определенных чувств, сгруппированных по вектору их развития. Записи можно представить в виде клубка ниток или рыбацкой сети, сложенной в один моток: все они связаны между собой узлами, спутаны, но каждая из них имеет свое начало, длину и продолжение, причем нитки могут быть переплетены с неограниченным количеством других ниток. Каждая из этих ниток или записей является полной или тотальной записью специфического переживания – последовательных моментов настоящего. Эти записи мультисенсорны – они содержат не только визуальные или слуховые переживания, но также и полные переживания других чувств – запахов, вкусов, мыслей, эмоций, ощущений, образов и т. д.

Это значит, что разум каждого отдельно взятого человека имеет записи миллионов различных переживаний прошлого. Событие, случившееся в определенном месте и в определенное время годы назад, может быть полностью записано и содержаться в разуме человека, хотя он и не имеет сознательных воспоминаний об этом событии. В разуме хранится полная мультисенсорная запись. А значит, то, что человек видел, слышал, воспринимал запахи, имел телесный контакт, чувствовал и думал в течение небольшого периода времени, теперь записано в его разуме. Например, в вашем разуме может быть лента с записью вашего дня рождения: ваша мать печет шоколадный пирог, играет радио, она подпевает, думает о подарках. Эта запись могла все время находиться в вашем разуме, ни разу сознательно не повлияв на ваше поведение и не проявившись в том, что вы можете назвать памятью. Однако она могла усилить другие события, произошедшие с вами, имеющие связь в событийной вертикали.

Разум – это организация таких записей в событийные горизонтали и вертикали, такие записи мультисенсорны и тотальны, это записи последовательных моментов настоящего. Благодаря получению, анализу и сохранению полученной информации, человек формирует видение своей собственной жизни.

Промежуточный итог: функцией разума является обработка информации, ресурсом разума – сама информация из окружающего мира, результатом работы разума – создание видения жизни, формирование целей и способов их достижения.
Каждое событие, которое происходит в жизни человека, имеет свою определенную причину, понятна она человеку или нет – большого значения не имеет. Факт состоит в том, что событие происходит или уже произошло. Умея находить причину события, человек сможет заранее создавать его и, следовательно, ожидать от него результатов. Жизнь человека обусловлена чередой подобных событий, и напрямую ее качество зависит от того, какие именно события в ней происходят, вернее, какие именно события человек допускает в свою жизнь. Уже известно, где находятся причины ваших событий, остается только понять, что это за причины и как они влияют на жизнь сегодня.

Прежде чем чему-то проявиться в действительности, действию или явлению, предмету или событию, образ этого создается во внутреннем мире человека, в его разуме. К примеру, карандаш – дело рук человека, а значит, и образ его зародился в разуме человека, так же, как и его название. Карандаш до того, как проявился в материальном мире, появился в чьем-то сознании в виде идеи, мысли или образа. При этом история возникновения карандаша весьма интересна.
Графитные карандаши стали широко известны уже в шестнадцатом веке. В местечке под названием Камберленд английские пастухи нашли в земле серо-коричневую массу, которая им пригодилась для метки овец. Из-за цвета, схожего с цветом свинца, месторождение приняли за залежи этого металла. Но, определив непригодность нового материала для изготовления пуль, начали производить из него тонкие заостренные на конце палочки и использовали их для рисования. Эти палочки были мягкими, пачкали руки и подходили только для рисования, но не для письма.

В XVII веке графит продавали обычно на улицах. Художники, чтобы было удобнее и палочка не была такой мягкой, зажимали эти графитовые «карандаши» между кусочками дерева или веточками, оборачивали их в бумагу или обвязывали бечевкой.

Первый документ, в котором упоминается деревянный карандаш, датирован 1683 годом. В Германии производство графитных карандашей началось в Нюрнберге. Немцы, смешивая графит с серой и клеем, получили стержень не такого высокого качества, но по более низкой цене. Чтобы скрыть это, производители карандашей прибегали к разным хитростям. В деревянный корпус карандаша в начале и на конце вставляли кусочки чистого графита, в середине же находился низкокачественный искусственный стержень. Иногда внутренность карандаша и вовсе была пустой. Так называемый «нюрнбергский товар» не пользовался хорошей репутацией.

Современный же карандаш изобрел в 1794 году необычный французский ученый, весьма талантливый и находчивый, являющийся при этом еще и изобретателем, – Никола Жак Конте. В конце XVIII века английский парламент ввел строжайший запрет на вывоз драгоценного графита из Камберленда. За нарушение этого запрета наказание было очень суровым, вплоть до смертной казни.
Но, несмотря на это, графит продолжал попадать в континентальную Европу контрабандным путем, что привело к резкому увеличению его цены. По заданию французского конвента Конте разработал рецептуру смешивания графита с глиной и производства из этих материалов высококачественных стержней. С помощью обработки высокими температурами была достигнута высокая прочность, однако еще более важным был тот факт, что изменение пропорции смеси давало возможность делать стержни различной твердости, что и послужило основой современной классификации карандашей по твердости.

Итак, образование настоящего карандаша произошло путем объединения предыдущего опыта, полученного в результате использования графитный стержней, начиная от художников, применивших первоначальную оправу графитных палочек, и ученого-изобретателя Конте, который придал карандашу завершенность его вида, сохранившегося до наших дней.

Изначально было представлено назначение карандаша, его образ, форма, впоследствии же к этому добавились и некоторые его характеристики, например, твердость-мягкость, послужившие образованию серии оттенков. После того, как Конте создал его в своем сознании, он предпринял действия для воплощения своей идеи, своего образа в материальном мире, что явилось созданием карандаша, а вернее сказать, воссозданием прототипа его мысленного образа, поскольку он лишь проявился в материальное тело, а создан был ранее в разуме ученого.

Из этого примера можно сделать вывод, что все, что окружает человека в повседневной жизни, все, чем она наполнена, – все это создано из мысли, из первообраза, проявленного в разуме человека. Это говорит о том, что именно мысль, образ, зарожденный в разуме и увиденный внутренним зрением, является первичным для этого материального мира, а уж потом только его материальное воплощение.

Человек может создавать не только карандаши, а гораздо более масштабные и значимые объекты, предметы, а также явления и жизненные события. В равной степени возможно воплощение задуманного как материального, так и нематериального порядка. И усилия при этом также равны.

Наверняка вы сталкивались с таким явлением, что, когда вы думали о другом человеке, вспоминая моменты прошлого, в которых вы были вместе, этот человек вдруг выходил с вами на связь, либо вы «случайно» встречали его, либо кто-то заговаривал о нем – все может произойти любым возможным образом. Но, так или иначе, в ваше пространство приходила либо информация об этом человеке, либо он сам.

Это доступно по отношению ко всему, просто будьте тем, кем вы хотите стать. Ведь вы уже прекрасно знаете, что для начала – нужно быть, а потом – можно иметь все что угодно. Будучи творцом реальности, вы имеете все блага, которые она может вам подарить, вы можете создавать деньги, друзей, важные события, работу, любовь – все, что только может прийти на ум.

Со времени рождения первых мыслей остаются неизменными эти законы. Люди, знающие их, на протяжении всей истории обладали самым большим влиянием на общество – это выдающиеся правители, ученые, мудрецы, архитекторы, великие композиторы, писатели, известные личности – все, кто достиг значимых результатов в жизни, знают, что именно мысль творит реальность человека, и именно мысль творит самого человека.

Знания сами по себе не являются большим откровением, откровением является то, каким образом можно применять имеющиеся знания. Многие слышали такую фразу, что мысль материальна, а многие ли знают, как мысль материализовывается в материальный мир? Могут ли они ее материализовать преднамеренно? Вот что самое важное и вот что самое сложное.

Знания сами по себе остаются драгоценным камнем без оправы, который не имеет большой ценности, пока его не инкрустирует рука мастера. И только зная, как применять знания в материальном мире, как с их помощью преднамеренно создавать необходимые результаты, можно обрести настоящую свободу и возможности.

В мире есть еще люди, которые думают, что в их жизни по-прежнему происходят случайности: случайные встречи, случайные люди, случайные события. Все это случайно, но только для тех, кто не обращает на мир никакого внимания.

Люди, встречи, события, книги, статьи, отдельные фразы периодами вдохновляют вас на те или иные действия. Может, это и покажется вам случайностью, но это далеко не случайно. В этом мире созданы более значимые законы развития человечества, нежели обычная система школьного и высшего образования.
Вы знаете, что главное во всем этом – время, и чем дольше человек находится в забвении, тем меньше он сможет сделать и меньшим будет обладать. Что-либо создавать можно начать прямо сейчас, это зависит только от вашего выбора – все возможности и ресурсы уже есть, они есть здесь и сейчас. Такое творчество проявляется в реальности многих людей. Главное в этом, не откладывая во времени, не отлагая на потом свои дела, не отдавая волю во исполнение другим, начать действовать, найти свое Я, познать свое Я и начать создавать высокую культуру и порядок в своей жизни.

Не каждый способен открыть в себе такие способности, поскольку пустота поселилась в душах, и сколько бы ни было затрачено усилий, она затягивает и поглощает человека изнутри. Чтобы изменить это, нужно исполниться силой и начинать творить, создавать порядок, выносить образы из своего внутреннего мира в пространство внешнего.

На самом деле, даже самый обычный на первый взгляд человек, не обладающий выдающимися способностями, может обрести такую силу, которая поможет ему измениться. Но этого не случится, если вы будете оставаться с ней – с идеей, что вы свободны. И не в идее о свободе причина, а в вас самих и в том, что эта идея делает с вами. В небольших дозах она может быть вашим лекарством, в больших – вашей погибелью.

Сила человека не в свободе его от других людей или от мира, в котором он живет, сила не в свободе от связей, Сила личности, сила человека заключается во взаимности его связей и его зависимостей. Первый уровень свободы – зависимость, второй – независимость, третий – свобода, четвертый – взаимозависимость. Во взаимности – сила человека, самая сильная любовь – взаимная, самые сильная дружба – взаимная, все, что в мире взаимно, – и есть самое сильное.

Разуму просто необходимо освободится от рамок и ограничений, которые уже обрели над ним власть. Это новый уровень развития, необходимо принять, что разум это самостоятельная область знаний и пространство для вашего развития.

Юланов Олег – Природа разума (книга 2)

ПСИХОЛОГИЯ ЖИВОГО МИРА

EMBED MSPhotoEd.3

г. Екатеринбург, 2005 г.
© Юланов О., автор, 2002 г., текст
© Юланов О., автор, 2002 г., рисунки

ПРИРОДА РАЗУМА
Книга вторая
ПСИХОЛОГИЯ ЖИВОГО МИРА
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
1. Свойства психического отражения
2. Что такое разум
3. Психика как продукт деятельности разума
4. Механизмы реализации эволюции живого мира Земли
5. Механизмы развития разума живого организма
6. Механизм компенсации – основа выживания
7. Эволюция организмов – есть эволюция разума
8. Душа человека – венец эволюции жизни на Земле
ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗУМА И ЭМОЦИИ
1. Что такое “функционирование разума”
2. Об узле управления психикой
3. Геометрическая интерпретация
4. Предварительная структурная схема разума
5. О взаимосвязи потребностей и рефлексов (инстинктов)
6. “Погашение” потребностей и эмоции
7. Что такое “потребность в информации”
8. Устройство узла управления психикой
9. Уточненная структурная схема разума
ГЛАВА 3. ДЕВИАЦИЯ ПАРАМЕТРОВ ПСИХИКИ
1.Что такое “параметры психики”
2. Ситуационная девиация параметров психики
3. Возрастная девиация параметров психики
4. Случайные отклонения параметров психики
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ДЕЙСТВИЯ МЕХАНИЗМОВ КОМПЕНСАЦИИ
1. Адаптация или компенсация?
2. О необходимости первичных когнитивных исследований
3. Свойства тракта зрения
4. Доказательство наличия функции компенсации
5. Новое объяснение известных эффектов тракта зрения
6. Функция компенсации в других сенсорных трактах
7. “Нетрадиционное” формирование функции компенсации
ГЛАВА 5. ГОМЕОСТАЗ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
1. Каждая клетка – автономный организм
2 Анализ недостатков нейро-гуморальной модели гомеостаза
3.Биологическая информация и гомеостаз
4. Гомеостаз как система регулирования
5. Гомеостаз и болезни организма
6. Простагландины – мостик от души к организму
ГЛАВА 6. СЕНСОРНАЯ ПАМЯТЬ. СВОЙСТВА И ОРГАНИЗАЦИЯ
1. Постановка задачи
2. Существующие представления о свойствах и организации сенсорной
памяти
3. Что хранится в сенсорной памяти
4. Эмоции и запоминание
5. Расщепленный мозг
6. Принципы организации сенсорной памяти
7. Элементы памяти и их индивидуальные функции
8. Механизм “узнавания”
9. Запоминание и вспоминание
10. Механизмы речеобразования и речеформирования.
Сенсорные тракты и память
11. Функциональная схема сенсорной памяти
12. Некоторые примеры работы сенсорной памяти
ГЛАВА 7. ПРИКЛАДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ
ГЛАВА 8. СОН И СНОВИДЕНИЯ
1. Функциональное определение назначения сна
2. Структура сна как функция стадий внутренней работы разума
3. Информационное назначение сновидений
4. “Вещие” сны
5. О фотографировании снов
ГЛАВА 9. ПСИХОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ
1. Познание реальности и функция внимания
2. Механизмы онтогенетического развития познания реальности
3. Восприятие движения. Критика перцептивных схем
ГЛАВА 10. МЫШЛЕНИЕ – МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ РЕАЛЬНОСТИ ПОЗНАНИЯ
1. Критика современных моделей объяснения механизма мышления
2. Механизм мышления как результат формирования совокупностей
функций отражения
3. Механизмы творчества
4. Интеллектуальное мышление
СПИСОК ЦИТИРОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРЕДИСЛОВИЕ
Поистине для воображаемого геолога, который значительно позднее стал бы изучать наш окаменевший земной шар самой удивительной из революций, испытанных Землей, была бы, несомненно, та, которая произошла в начале периода, названного психозоем. И даже в настоящий момент какому-нибудь марсианину, способному анализировать как физически, так и психически небесные радиации, первой особенностью нашей планеты показались бы не синева ее морей или зелень ее лесов, а фосфоресценция мысли.
Пьер Тейяр де Шарден
“Феномен человека”
Главное, в чем необычна данная работа, заключается в моем призыве отказаться от многого из того, что стало привычным, ради нового понимания содержания и смысла жизни. И в первую очередь я призываю отказаться от философии материализма, как сугубо ошибочной философии, не позволяющей человечеству развиваться поступательно и гармонично.
Цикл книг “Природа разума” открывается работой “Триединство Природы”, в которой представлена новая система взглядов на окружающий мир. Если говорить по существу, окружающий мир, т.е. Вселенная, описан как упорядоченная система информационно-структурных образований, в которой базой, основой для всего сущего является физический вакуум. В структуре окружающего мира свое локальное место, взаимосвязанное с остальным миром, занимает биологическая Вселенная. Весь последующий материал – книги “Психология живого мира”, “Душа. Свойства и организация”, “Человек и общество. Психология развития”, “Природа болезней. Теория, методы, результаты”, “Психологические законы происхождения человека”, “Психологические законы религии” – посвящены, главным образом, исследованию психики человека. Однако принципы организации психики совершенно идентичны для всех представителей живого мира Земли, что показывается в книге “Психология живого мира”.
Несмотря на оригинальность предлагаемого материала, идеи “Природы разума” неоднократно обсуждались человечеством за многие и многие сотни лет. И искусство исследователя, может быть, состоит в том, чтобы быть внимательным “слушателем”, способным и готовым принять нужную информацию. Весь вопрос состоит в том, где и как “черпать” информацию. Долгие годы работы по теме, являющейся объектом рассмотрения данной работы, позволили всего лишь подготовить себя к тому, чтобы нужные сведения стали вдруг проявляться, словно фотоотпечаток в проявителе. Это походило на некоторое чудо откровения.
Специфика данной работы состоит и в том, что у нее практически нет официальных научных предшественниц, несмотря на то, что идеи работы, как я уже говорил, обсуждались многократно. С учетом данного обстоятельства, научные проблемы здесь излагаются от первого лица. В наше время это вообще не принято при написании научных книг. В прошлом такая практика была обычной, поскольку автор брал на себя всю полноту ответственности за излагаемый материал.
Итак, о чем же идет речь в данной книге?
Если говорить обобщенно, то эта работа посвящена разработке информационной теории психических функций. Иначе говоря, здесь сделана попытка создания подробной и во многом универсальной психологической теории. Но если взглянуть с иной стороны, то здесь идет речь об определении места человека в системе Разума Земли, его функциях и его предназначении.
Выводы о законах психических функций, сделанные здесь, имеют универсальный характер и могут быть использованы в любой практике – при воспитании детей или при общении с животными, при этнографических или исторических исследованиях, при формировании новых подходов в решении разнообразных медицинских проблем и так далее. Эта работа в целом представляет собой монолитное изложение одного единственного вопроса, вынесенного в заголовок - вскрытие и описание фундаментальных законов работы разума.
Данная работа дает общее представление об этих законах, описывает разнообразные проявления психики применительно ко всему живому миру Земли и к человеку, в частности. В ней немало новых, неожиданных, по-своему, выводов. Таковы общие предварительные соображения для психологической подготовки читателя. Теперь следует сказать, насколько своевременно данное исследование. Ответ на этот вопрос можно найти в следующей цитате:
“Психология - наука еще сравнительно молодая. Она отстала в своем развитии от таких наук, как физика или химия, почти на два столетия. Понадобится еще множество экспериментов и проверок, прежде чем она сможет с полным правом претендовать на звание науки” (Ж. Годфруа “Что такое психология”, пер. с фран., М., “Мир”, 1996 г., т.1, стр. 82).
В условиях советской действительности психология была не то, что “падчерицей” науки. Нет, она была вывернута наизнанку и служила исключительно задачам партийно-политического воспитания населения. Например, чего стоит, скажем, такое высказывание. “Конечно, капиталистическое общество создает условия, в которых психика индивида не выдерживает (массовая безработица, неуверенность в будущем, конкуренция, преступность и т.д.). Но капитализм - это не невроз. Больными в медицинском смысле этого слова могут быть только индивиды, а рассуждения о “больном” и “здоровом” обществе в лучшем случае приводят к утопическим проектам – вроде пропагандировавшейся Э. Фроммом идеи об “излечении” от капитализма в психоаналитических кабинетах” (А. М. Руткевич “От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 14).
Более того, психология (и не только в СССР или в России) вообще была и пока остается скорее видимостью науки, псевдонаучным изложением разнообразных фантазий различных авторов, смеющих называть себя учеными.
Сегодня я понимаю психологию, как такую научную дисциплину, которая должна лечь в основу научной педагогики и научного воспитания, в основу юриспруденции и социологии, в основу исторических и этнографических исследований, в основу принципов взаимоотношений с природой и решения экологических проблем, в основу совершенно новой медицины. Наконец, психология дает совершенно новое понимание сущности религии, совершенно меняет понимание роли религии в жизни общества.
Именно эти цели и преследовались при создании данной работы: показать пути решения всех указанных задач. Иначе говоря, психология - одна из наиболее фундаментальных наук не потому, что в ней требуются соответствующие фундаментальные исследования (это действительно так), но потому, что она сродни математике в применении к живой природе. Только методы теоретической психологии позволяют описывать живой мир таким, каков он есть. С этой точки зрения мне представляется, что понимать психологию “как научное исследование поведения и умственной деятельности, а также практическое применение приобретенных знаний” (Ж. Годфруа “Что такое психология”, пер. с фран., М., “Мир”, 1996 г., т. 1, стр. 82), неверно с методической точки зрения, поскольку этим самым ограничивается круг ее применения.
Было бы неверно считать данную работу только лишь как труд по психологии. Это, в некотором смысле, синтетическое объединение в едином семантическом ключе философских, психологических и научных теологических идей, открывающее совершенно новое миропонимание, создающее предпосылки для перехода человечества к качественно новой цивилизации. Эта цивилизация может быть определена как цивилизация торсионных технологий, когда человеку могут стать подвластными и пространство и время в прямом и переносном смыслах.
Для этого человечество должно сначала отказаться от материалистической философии, оставив ее лишь для прикладного использования на кухне. Человечество сможет войти в новую цивилизацию, когда не на словах, а на деле откажется от политики насилия, когда человек сможет полностью изжить злобу и зависть, когда из нашей повседневной жизни – на уровне семьи или на уровне межгосударственных отношений – исчезнут принципы двойной морали (для себя и для других). Печальная участь атлантов ждет нас, если мы не сможем преодолеть столь распространенные человеческие недостатки.
Методической основой изложения всех вопросов является виталистский принцип.
Это означает, что здесь произошел не просто отказ от материалистического, или традиционного изложения проблем живого мира, но вполне сознательный отказ. Это не самоцель, а необходимость, поскольку, как будет видно в дальнейшем, материалистические методы анализа здесь совершенно неприемлемы. Более того, в материалах первой книги – “Триединство Природы” – изложена совершенно новая философская концепция, которая позволила дать совершенно новое описание окружающего мира, вскрыть законы эволюции Вселенной.
Хочу предупредить также о том, что любое знание, приобретаемое человеком, будет бессмысленным, если человек не будет стараться самостоятельно разобраться в получаемых сведениях. Читателю целесообразно искать причины, приведшие к появлению изучаемой суммы знаний, искать следствия, которые непременно следуют от того или иного использования этих сведений.
Это означает, что я приглашаю читателя к сотворчеству, к такому взаимодействию, когда материал книги становится личным достоянием читателя, поскольку в этом случае возникает вполне определенная интеллектуальная свобода, что немаловажно для повседневной жизни. Поэтому данную работу я рекомендую читать внимательно и критически, не принимая ничего просто так, на веру, как некоторую догму.
Теперь, в порядке постановки общей проблемы “расшифровки” сущности разума, как некоторой системы взаимодействия с миром, окружающим живые организмы, приведу примеры, позволяющие понять единство “разумного начала” для любых организмов.
Пример первый.
Приходилось ли вам наблюдать, или, точнее, хватало ли у вас терпения проследить за процессом “нападения” на вас такого неприятного насекомого, как овод? Вот он, громко жужжа, вьется около вас. Вдруг затих: значит, уже сел. Вы даже не почувствовали этого. Но смотрим дальше: овод замер, не шевельнется и не предпринимает никаких действий. Если в это время вы поднесете или только попытаетесь поднести к нему руку, он мгновенно улетит. В этот период овод, так сказать, “отслеживает” внешнюю обстановку. Но вот он, словно убедившись - угрозы извне его жизни нет, шевельнулся, припал на передние лапки и дальше без раздумий вонзает свое жало в ваше уязвимое тело. В этот момент овода можно свободно взять двумя пальцами. Создается такое впечатление, что он ослеп.
Что в таком поведении овода является примечательным? Во-первых, очевидна осторожность на первом этапе. Он следит за окружающей обстановкой, контролирует, нет ли угрозы ему самому. Во-вторых, полное отключение от внешнего мира на втором этапе и уже никакой самозащиты. Психологи могут сказать как о полностью экстравертном поведении на первом этапе и совершенно интровертном - на втором. Я добавлю: поведение, несомненно, разумное...
Другой пример.
У светофора столпилось много людей. Все ждут, когда загорится зеленый свет. Впереди всех стоит и терпеливо дожидается разрешения на переход обыкновенная дворняжка, бездомная собачонка. Она озирается по сторонам, посматривает на стоящих рядом людей и, кажется, следит за вашей реакцией на сигналы светофора. Но вот загорается желтый свет. Дворняжка, практически не дождавшись переключения на зеленый свет, не обращая внимания более на людей, начинает неторопливо двигаться через перекресток, теперь уже посматривая по сторонам: нет ли какого-либо “лихача”.
Я неоднократно наблюдал, как такие собачонки переходят перекресток на зеленый свет светофора при полном отсутствии окружающих людей. Все бездомные собаки в большом городе практически никогда не попадают под автомашину, чего нельзя сказать про домашних, ухоженных и воспитанных, собак... Про такое поведение бродячей собаки психологи просто обязаны сказать, что оно не только разумное, но является итогом определенного мыслительного процесса. Мне остается только добавить: никаких рефлексов здесь нет...
Третий пример.
Вы идете с малышом, который еще только-только начал ходить. Любая ступенька для него - проблема. Как же малыш (не вы, а именно – малыш) решает эту проблему? Достаточно просто: он протягивает вам одну руку, чтобы получить опору в критическую фазу шагания на ступеньку. Заметьте: не просится на руки, а просит опоры. Как только ступенька преодолена, малыш отпускает вашу руку. О чем говорит такое поведение ребенка? Малыш не только осмысливает предстоящую трудность восхождения, но и взвешивает свои возможности, т.е. предвидит результаты своих действий. Это явно интеллектуальное решение задачи.
Что объединяет все эти примеры в самой их основе?
Мне представляется, что их объединяют, в первую очередь, одинаковые принципы организации индивидуальных усилий для успешного достижения цели, т.е. именно то, что следует назвать и называется - разум. Такой вывод, может быть, покажется несколько категоричным, но, как будет показано в данной работе, именно разум и является тем, что в первую очередь позволяет рассматривать эти примеры на основе некоторой единой методической основы. Отсюда, правда, сразу же возникает и новый вопрос: что такое разум, как следует относиться к этому феномену природы?
Особенность живого мира Земли состоит как раз в том, что первичная и в чем-то главнейшая задача жителей этого мира состоит в обеспечении ими собственного выживания. Следовательно, главная функция разума – обеспечение выживания, как отдельного организма, так и сообщества однотипных организмов. Если это не принять, то связь человека с остальным живым миром полностью исчезнет. Это и является главным и определяющим в выборе точки зрения.
Именно поэтому в данной работе принципиально изменена гносеологическая позиция. Разум в определенном смысле выступает как некоторая автономная структура организма и реализует свою основную функцию – выживание организма. В конечном итоге, это выливается в обеспечение выживания своего собственного, т.е. выживание разума через выживание конкретного организма.
Здесь, правда, пока совершенно непонятно – зачем разуму необходимо выживать? Однако видно, что разум выступает как совершенно самостоятельная функция, первичная по отношению к материальной основе. Это позволяет говорить как о его содержании, так и о его развитии в двух плоскостях - в филогенезе и в онтогенезе. Отсюда, следовательно, вытекает вполне определенное единство человека и любого иного представителя живого мира Земли. В этом я принципиально разошелся с традиционной психологической наукой.
Классическое, общепринятое определение психики проводит некоторую “дискриминацию” живых организмов: оно делит их на высокоорганизованные и некоторые другие, которым психика уже вроде бы и не свойственна. Кроме того, в классическом определении помимо “поведения” присутствует еще и “деятельность”. Это еще более сужает возможность применения известных моделей психических проявлений к разнообразным формам живого мира.
Психика - это вовсе не “системное свойство высокоорганизованной материи”, а внешнее проявление “усилий” того, что и является разумом, т.е. то, что наблюдается в жизни или в эксперименте у любого живого организма.
Предложенная в данной книге модель психических процессов живых организмов позволяет сформулировать общие законы развития разума на Земле, найти новые закономерности онтогенеза психики, иначе понять сущность параметров психики, связать в единое целое разные проявления психики и дать им одинаковую трактовку, обнаружить ряд новых и интересных явлений. Иначе говоря, здесь создана, в некотором смысле, “единая теория психических функций живых организмов” на основе минимума исходных положений.
Здесь опущена, в основном, критика того или иного положения современной психологической науки, представляющей собой сегодня конгломерат взглядов, направлений и убеждений, а потому и не сложившихся в подлинное научное мировоззрение. Только в исключительных случаях, когда без этого совершенно нельзя обойтись, проводится критический анализ отдельных положений. При рассмотрении противопоставляемых точек зрения я старался цитировать анализируемые работы в таком объеме, чтобы не происходило искажения мыслей авторов. Это привело к тому, что многие цитаты стали обширными. Однако, как я надеюсь, в каждом отдельном случае мысли автора были переданы достаточно бережно, полно и точно.
К сказанному необходимо добавить, что в качестве научных предшественниц ее можно назвать лишь работы П. В. Симонова, З. Фрейда и Б. Ф. Поршнева. Тем не менее, только лишь работы нейрофизиолога Симонова можно назвать предтечей теоретической психологии.
Правда, идеи П. В. Симонова остались все-таки невостребованными со стороны психологов. С другой стороны, З. Фрейд открыл явление, которое в данной работе названо “психической депривацией”, но неверно его интерпретировал и поэтому не смог воспользоваться сделанным открытием. Б. Ф. Поршнев практически точно нашел механизм, позволивший человеку освоить речь. Но ни воспользоваться своим открытием, ни даже объяснить смысл своего открытия Б. Ф. Поршнев не смог. В книге, посвященной человеку, это будет показано.
На этом я закончу затянувшееся предисловие, чтобы перейти к основному материалу исследований.

1. СВОЙСТВА ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ
Введение аксиоматических оснований (основных положений) должно предшествовать созданию или разработке любой теории, чтобы стали очевидны границы применимости данной теории. В психологии каждый из исследователей брал за основу свои базисные, или основные положения, на основе которых строилась в последующем модель психических функций, которая не укладывались в кем-то принятые рамки. Это приводило к тому, что общие усилия по разработке научной психологии в конечном итоге были равны нулю.
Так произошло с “либидо” и “подсознанием” у Фрейда, с “экстравертностью/интровертностью” у Юнга и т.д. Данные понятия, несомненно, имеющие в жизни определенное выражение (проявления), вне связи с остальным не означают ровным счетом ничего и не несут в себе информации, кроме обозначения наличия явления. С подобными случаями - введением различных определений-аксиом при описании психических проявлений - сталкиваешься на каждом шагу, что не делает, тем не менее, более понятным исследуемые явления.
В психологической науке существует понятие “единицы анализа психики”, под которыми понимаются “структурные или функциональные образования, выступающие в качестве минимальных, далее не разложимых частей целостной психики и сохраняющие основные свойства этого целого” (“Психология. Словарь”. М., ИПЛ, 1990 г. стр. 114).
Под данным термином - “единицы анализа психики” - понимаются такие свойства, которые являются универсальными составляющими, генетически (онтогенетически) служащие источником психических процессов, выступающие как универсальные понятия при описании психических процессов. Как видно из определения, под “единицами анализа психики” понимаются как раз некоторые аксиомы, на основании которых и должен производиться собственно анализ свойств психики.
В статье словаря, процитированной выше, имеется существенная оговорка.
“Выделяемые в ходе анализа психики единицы не следует абсолютизировать, поскольку их характер определяется конкретными задачами исследования... Постановка вопроса о поиске универсальной единицы анализа психики, не зависящей от характера исследовательской задачи, не имеет под собой оснований” (там же).
Следовательно, признается факт невозможности познать проявления психики целиком.
Какие же “единицы анализа психики” были ранее использованы различными авторами? Мы находим, что само их перечисление как раз и обнаруживает отсутствие системы в анализе:
- ощущение, представление и идея;
- рефлекс;
- структурное соотношение “фигура-фон”;
- поведенческий акт или навык;
- проба и проверка;
- схема, действие;
- операция (обратимое действие);
- эмоционально-подобное ощущение;
- функциональный блок;
- установка, образ, мотив, значение, отношение, диалог и т.д.
Кроме ощущения, как далее будет показано, все остальные “единицы анализа психики” являются вторичными, имеющими в своей основе иные “единицы анализа психики”. Это означает, что система выбора исходных основных положений в психологии до сих пор зависела от системы взглядов и убеждений автора исследований, а не от самой психики, которую пытались проанализировать на основе указанных “единиц анализа психики”.
При разработке теоретических основ психологии необходимо принять такую систему основных положений, принимаемых на начальном этапе без доказательства на основе наблюдаемых в жизни явлений, которые образовывали бы некоторую завершенную, функционально полную систему. Вся трудность выбора таких аксиом заключается в определении философской позиции.
Выбирая систему взглядов на психические проявления, т.е. давая им определенную философскую интерпретацию, мы должны сформулировать вполне определенные вопросы, ответив на которые, мы сможем принять и соответствующую точку зрения. Если нам удастся правильно сформулировать систему вопросов, то тем самым мы практически найдем и существенную часть ответов на них.
Что лежит в основе психических проявлений, что является их движущей силой - вот первое, что мы должны установить. Что или кто формирует психические проявления, кому могут быть свойственны психические проявления, в чем заключается сущность психических проявлений - это следующее, в чем мы должны определиться. Как и в чем происходит видоизменение психических проявлений - еще одна сторона явления, о содержании которой необходимо договориться с самого начала.
Вот, вероятно, и все, что может определить контуры проблемы.
Отвечая на первый вопрос, следует сказать об универсальности и всеобщности процесса отражения. “Отражение - всеобщее свойство материи, заключающееся в способности объектов воспроизводить с различной степенью адекватности признаки, структурные характеристики и отношения других объектов” (“Психология. Словарь”, М.,ИПЛ, 1990 г. стр. 258).
Приведенное определение отражения с философской точки зрения не просто слабое, но и глубоко ошибочное, что мы увидим в дальнейшем. Речь должна вестись лишь об отражении, присущем живому миру. То, как живой организм определенным образом реагирует на внешнее и внутреннее, и следует назвать его отражением (восприятием) складывающейся ситуации. При этом главные положения информационно-отражательной теории, чему посвящена данная работа, можно и следует получить без учета того, есть или нет мозг, какова анатомия у живого организма.
Указанный подход при анализе позволяет сформулировать основные, функционально необходимые психические свойства живого организма. Основными назовем такие психические функции, которые обеспечивают выживание данного организма за счет соответствующих реакций на изменения внешнего и/или внутреннего для данного живого организма.
Я не первый, кто основывает предлагаемые теоретические принципы психических свойств живой материи на основе отражения. В советской психологии был введен в свое время даже специальный термин “ленинская теория отражения”. В чем состояла ее суть?
“Суть ленинской теории отражения выражена в следующих его словах: «логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения” (Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 18, С. 91). В. И. Ленин связывал психику в различных уровнях ее проявления с организацией материи мозга: “Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи” (Там же. С. 50)...
Отражаемое - это в понимании Ф. Энгельса “объективная диалектика”, как “существующее во всей природе движение”, а в понимании В. И. Ленина это “диалектика вещей”; при психическом же отражении это внешний для коры головного мозга мир. Отраженное - это результат процесса отражения; при психическом отражении на уровне человека - это “субъективная диалектика”, по формулировке Ф. Энгельса, или “диалектика идей”, по формулировке В. И. Ленина. Как будет показано ниже, теория отражения не сводится только к этим двум понятиям. Но они позволяют уточнить понимание ряда нужных терминов для психологии личности, являющихся омонимами, но далеко не всегда понимаемыми...
Без четкого понимания двух значений омонима “цель” нельзя понять воли как формы отражения... Но иногда отражаемое и отраженное называют разными словами” (К. К. Платонов “Структура и развитие личности”, М., “Наука” 1986 г., стр. 31-33).
Здесь путаница обнаруживается относительно легко.
В физическом мире отражаемое и отраженное не только могут быть взаимно обратимыми, но и являются таковыми, поскольку в понимании функции отражения физического мира следует иметь в виду сугубую относительность действия объекта на объект даже при учете таких “тонких моментов”, как учет влияния изменения торсионных полей, о чем пойдет речь далее.
Совершенно иначе обстоит дело в психических процессах: здесь никакой относительности отражаемого и отраженного не может быть, поскольку отражаемое, как правило, имеет одну природу, чаще всего физическую, а отраженное - совсем другую – только психическую.
Следовательно, живой мир, несмотря на то, что он состоит из тех же химических элементов, что и неживой, отличается принципиально как раз тем, что внешний мир не есть “мир в отражении мозга”, а нечто другое. И наоборот: “мир в отражении мозга” ничего общего не имеет с реальным миром. Поэтому понимать психическое отражаемое как “существующее во всей природе движение” и наивно и неверно. Без учета этого “ленинская теория отражения” просто повисает в воздухе, становится простым словосочетанием, не несущим в себе семантики. Именно поэтому и появляется странное понимание “воли” как формы отражения, что вызывает только недоумение.
То, что каждый живой организм имеет способность определенным образом реагировать на свое внешнее окружение или на свое состояние, как раз и говорит о наличии у каждого организма особых отражений. Естественно, в нашем случае мы обязаны вести речь не о каких-то обычных или необычных, сложных или простых отражениях, а о некоторых психических отражениях. В обычной жизни эти отражения нами воспринимаются как совершенно определенные ощущения.
Именно эти ощущения и дают нам информацию, благодаря которой нам становятся доступными (весьма относительно) знания об окружающем мире и о нас самих. Таким образом, источником, но не движущей силой психических проявлений является всеобщее и универсальное в живом мире свойство психического отражения, которое у живых организмов проявляется в форме ощущений, осознаваемых или неосознаваемых.
Здесь нас “подстерегает” первая “ловушка”. Мы редко отдаем себе отчет в том, что наши ощущения совершенно определенным образом подменяют это самое “внешнее” или “внутреннее”. Именно поэтому и появились гносеологические ошибки в “ленинской теории отражения”.
Философы неоднократно отмечали, что человеку окружающий мир дан в его ощущениях. Действительно, нет никаких объективных методов или приборов, способных заменить такую оценку окружающей действительности. Не надо быть идеалистом или материалистом, чтобы осознать: весь мир, окружающий человека, в его восприятии - суть комплекс его ощущений. Это философское положение является фундаментальным и должно являться семантической основой других наук. Вопрос вовсе не в том, так это или не так, а в том, как мы сами относимся к этому.
Здесь я хочу привести соображения, лежащие в основе древней философии Индии (Браман Чаттерджи “Сокровенная религиозная философия Индии”, лекции, читанные в Брюсселе в 1898 г., перевод с третьего французского издания, Калуга, Типография Губернской Земской Управы, 1905 г., получено в рукописи через Internet, взят с JAPANSerwer japanserwer.ay.ru).
“Видел ли кто из вас атом? Я разумею физический атом, потому что химический – есть явление сложное. Предположим, что вы в состоянии увидеть действительный атом: вы воспринимаете его роковым образом все же под видом цвета, запаха, плотности, вообще под видом качества. А мы только что видели, что все эти качества последствия движения и ничего больше. Где же ваш атом? В мечтах физика…
…все исчезает в движении. Те, кто никогда не сосредотачивал внимания на этих вопросах, не поймут меня; но если мысль их последует за моим указанием, если они вдумаются глубже, они убедятся, какая глубокая истина в утверждении, что вселенная, как объект вашего восприятия, есть движение, не что иное, как движение…
Объекты, как таковые, существуют не абсолютно, а только относительно: в том сознании, которое мы имеем о них…
Движение производится всегда силой; силу же мы можем познать только в себе самих и нигде больше: все остальное только гипотеза. Ваше собственное сознающее существо – единственная двигательная сила, которую вы можете знать реальным образом. Так моя рука движется, а мое внутреннее сознание говорит, что это я двигаю рукой. Движение это произведено не самим движением, а мною. Исходя из этого внутреннего познания, вы одаряете природу силой, которая производит другие движения, объекты вашего восприятия; и тут вы начинаете строить произвольные гипотезы”.
Как видим, здесь скрыт совершенно особый смысл термина “движение”, но все встает на свое место. Так или иначе, здесь сказано именно то, что весь мир, нас окружающий, - есть совокупность наших ощущений. В жизни мы являемся “вынужденными” материалистами, поскольку привыкли доверять своим ощущениям, считать, что эти ощущения адекватно отражают окружающий нас мир. Если бы мы не доверяли своим ощущениям, то, вероятнее всего, очень скоро погибли бы.
Именно поэтому и действует не совсем корректное правило: практика – критерий истины. Верность этого положения справедлива для обычной (естественной) практики. Когда же наша практика выходит за рамки того, что может быть осязаемо, мы создаем более или менее правдоподобные модели объектов, явлений, ситуаций. Для этого, например, ученый может даже создать какое-либо “расширение” математики, чтобы получить правдоподобный результат анализа.
Далеко не все осознают, что наши отражения физического воздействия внешнего окружения, или ощущения имеют вероятностный характер, т.е. мы воспринимаем среду своего обитания с определенной мерой ошибки (в бытовом или научном, т.е. исследовательском смысле). И снова необходимо сказать, что не существует методов или приборов, чтобы сделать оценку абсолютно точной. Поведение человека, имеющего указанный характер оценки окружающего мира, в большей или меньшей степени соответствует складывающейся ситуации. Степень адекватности поведенческой реакции определяется свойствами психики.
Внутреннее состояние организма человека также дано человеку в его ощущениях, даже если человек и не осознает какие-либо конкретные ощущения. И точно так же эта оценка является вероятностной, что порождает поведение человека в согласии с этими оценками внутреннего состояния. Данное положение необходимо принять как аксиому. В противном случае будут выявляться разнообразные противоречия при анализе явлений различного характера.
В том и другом случае речь вовсе не идет о степени соответствия стимулу какой-либо реакции. Нередко у психически здорового человека поведенческая реакция вовсе не соответствует складывающейся ситуации или состоянию организма, как это оценивается окружением данного человека: здесь-то и проявляется вероятностность оценок.
И внутреннее и внешнее дано человеку через его внутренние ощущения (отражения). Поэтому может происходить наложение отражений оценок внутреннего на оценки внешнего и наоборот. Это является источником дополнительных ошибок оценок состояний, причиной неверных поведенческих реакций. Иначе говоря, внутреннее может выступать как внешнее, а внешнее - как внутреннее.
2. ЧТО ТАКОЕ РАЗУМ
Теперь следует сформулировать ответ на следующий вопрос: что или кто является потребителем указанных отражений.
На мой взгляд, совершенно естественно положить, что потребителем отражений, потребителем информации о внешнем и внутреннем является некоторая универсальная и по своему фундаментальная структура, которая является носителем разума. На начальном этапе можно принять, что разум не свойство, а нечто, определяющее выживаемость организма, т.е. самостоятельная структура. Это не очень большая натяжка, как мы в дальнейшем убедимся. Но при таком подходе мы сможем ответить и на следующие вопросы: что или кто формирует психические проявления, для чего служат отмеченные психические проявления.
Следует принять, что психические проявления не просто свойственны разуму живого организма, но являются итогом его деятельности. Иначе говоря, введение универсального понятия, обозначенного как “разум”, позволяет иначе посмотреть на живой мир. Для разума, как самостоятельной и вполне автономной структуры, вполне допустимо и можно определенным образом сформулировать целевую функцию его деятельности, реализуемую посредством определенных психических проявлений.
Если признать свойство живых организмов стремиться сохранить тем или иным способом собственную жизнь непосредственно или путем воспроизведения себе подобного организма как неотторжимое, то это свойство предстает как простейшая, первичная, основная целевая функция деятельности разума - выживание как таковое. Такая функция разума (его целевая функция) предстает как фундаментальное свойство живых организмов. Отсюда следует, что отражение внешнего и внутреннего через ощущения свойственно любым живым организмам. Это является следствием наличия и действия универсального принципа обеспечения выживания живых организмов.
Поскольку отражения внешнего и внутреннего у человека обнаруживаются через то, что и названо психическими проявлениями, следовательно, уже из этой посылки вытекает, что психические проявления свойственны всему живому миру Земли. Это, в свою очередь, позволяет предположить, что эти психические проявления живых организмов в своей основе должны быть если не одинаковы, то, по крайней мере, подчиняться одним и тем же законам.
Данное положение следует из того, что поскольку живые организмы потому и называются живыми, что стремятся выжить, им, независимо от уровня развития, присуще свойство адаптации, приспособления к непрерывно изменяющимся условиям жизни. Механизм адаптации может быть работоспособен лишь тогда, когда этим организмам будут свойственны особые отражения, называемые психическими.
Таким образом, мы обнаруживаем, что психический мир имеется на всех уровнях живых организмов, т.е. от простейших одноклеточных до человека, включая всех насекомых, растения и остальных животных. Следовательно, разум присущ всем организмам Земли.
Необходимо сделать определенные пояснения, поскольку принятые здесь определения разума резко и принципиально противоречат исторически принятым определениям разума и рассудка. По мнению философов (и психологов), “рассудок обеспечивает успешную адаптацию индивида к привычным познавательным ситуациям, в особенности при решении утилитарных задач. Ограниченность рассудка заключается в его негибкости и категоричности, в его неспособности выйти за пределы анализируемого содержания...
Разум дает знания более глубокого и обобщенного характера. Схватывая единство противоположностей, он позволяет постичь различные стороны объекта в их несходстве, взаимопереходах и сущностных характеристиках. Разум обладает способностью анализировать и обобщать как данные чувственного опыта, так и собственные формы, наличные мысли и, преодолевая их односторонность, вырабатывать отображающие диалектику объективного мира понятия” (“Краткий психологический словарь”, М., ИПЛ, 1985 г., стр. 298).
Если бы мы не знали, что речь здесь ведется о человеке, то тогда, согласитесь, было бы вообще непонятно, о чем вообще идет речь. Здесь исчезает связь с каким-либо живым организмом. Особенность живого мира Земли состоит как раз в том, что первичная и в чем-то главнейшая задача этого мира состоит в обеспечении собственного выживания. Если это не принять, то связь человека с остальным живым миром исчезнет. Это и является главным и определяющим. В статье словаря принцип обеспечения выживания вообще не анализируется. Поэтому и не может быть принята формулировка, процитированная выше.
В чем еще может заключаться целевая функция деятельности разума, поскольку выживание - первейшая, но, явно, неполная характеристика деятельности разума?
Второй, более сложной целевой функцией деятельности разума следует назвать функцию сохранения.
То, что это более сложная функция следует из того, что для выживания возможно использование наиболее простых реакций живых организмов, связанных с регулированием основных функций организма. Для сохранения требуется совершенно иной набор психических проявлений. Так механизм полового размножения как раз и реализует помимо функции выживания и целевую функцию сохранения, например, вида.
Однако этим дело не ограничивается.
Разуму может быть свойственна и еще одна целевая функция, связанная с совершенствованием самого разума. Эта целевая функция появляется на более высоком уровне организации живых организмов.
Таким образом, мы сформулировали филогенетически предопределенную целевую функцию разума, заключающуюся в выживании, сохранении и совершенствовании (развитии) через конкретный организм самого разума.
3. ПСИХИКА КАК ПРОДУКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАЗУМА
Ученые неоднократно ставили эксперименты на животных и насекомых, изучая их поведенческие реакции, с целью распространения результатов в область человеческой психики или, по крайней мере, с целью их сопоставления. Этим самым предполагалось наличие достаточно сильной коррелированности психических функций человека и других представителей живого мира. Однако ни один экспериментатор не поставил вопроса не о равенстве, а о принципиальном соответствии разума животных разуму человека. Поэтому складывалось парадоксальное положение - учеными изучалось нечто, лежащее за пределами представимого, но результаты психологических опытов с животными переносились в плоскость сопоставления с психическими функциями человека.
Данная работа строится на важном положении, принимаемом как аксиома. Сущность этого положения основана на постулате непрерывности всех процессов, происходящих в земных условиях, и заключается в одинаковости основных, фундаментальных принципов организации разума для всех, без исключения представителей живого мира. Полагая одинаковость по целевым функциям в своей основе разума любого уровня живого мира, мы обязаны дать определение термина “жизнь” для условий, например, Земли. Поэтому введем такое аксиоматическое основание психологии, как науки, - понимание термина “жизнь”.
Современный взгляд на общее устройство Вселенной говорит о взаимосвязи глобальных космических процессов с жизнью какого-либо индивида. Следовательно, достаточно сложно сказать о чем-либо однозначно - к живому или к неживому миру относится этот объект (субъект).
“По мнению Макса Борна, лауреата Нобелевской премии по физике (1954 г.) речь идет о примитивных точках зрения. “То, что нам кажется мертвым, - говорит он, - мертвым как камень, на самом деле находится в вечном движении. Мы просто привыкли судить по внешнему виду, по ложным впечатлениям, передаваемым нашими органами чувств. Нам следует выучиться описывать предметы новыми, лучшими способами” (Ж. Годфруа “Что такое психология”, пер с фран., М., “Мир”, т. 1, стр. 206).
А вот мнение Пьера Тейяра де Шардена.
“После всего, что было сказано о силах зарождения молодой Земли, может показаться - и это можно было бы заметить по поводу названия данной главы (“Появление жизни”. О.Ю.), - что в природе нет рубежа, отмечающего начало жизни. Минеральный мир и одушевленный мир - два антагонистических создания, если их рассматривать грубо, в их крайних формах, применяя обычный масштаб наших человеческих организмов. Но они предстают как единая, постепенно расплывающаяся масса, если мы заставим себя или путем пространственного анализа, или (что сводится к тому же) путем отодвижения времени применить масштаб микроскопического и еще ниже бесконечно малого.
Не стираются ли на этих глубинах все различия? На уровне одноклеточных существ, как нам давно уже известно, нет более четкой грани между животными и растениями. И все больше и больше исчезает определенный барьер... между “живой” протоплазмой и “мертвыми” белками на уровне очень крупных молекулярных соединений. Эти неклассифицированные вещества еще называют мертвыми...
Но не согласились ли мы, что они были бы непостижимы, если бы уже не обладали совсем внутри какой-то рудиментарной психикой? В определенном смысле, стало быть, это верно. Установить абсолютный ноль во времени для жизни или какой-либо другой данной в опыте реальности в отличие от того, что мы полагали раньше, теперь не представляется возможным” (Пьер Тейяр де Шарден “Феномен человека”, М., Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства “Наука”, 1987 г., стр. 71).
Это очень интересное и принципиально важное высказывание, затрагивающее широкий круг проблем философского характера. Дело в том, что используемый в данной работе виталистский философский подход вынуждает совершенно иначе взглянуть на существо жизни, на определение ее основ. Кроме того, виталистский философский подход к пониманию информационных процессов в мире, нас окружающем, вынуждает признать и то, что естествознание не может дать точное определение понятию “жизнь”.
В веществах, которые мы привычно считаем неживой материей (например, в природных кристаллах аметиста, алмаза и т.п.), обнаруживаются, например, ясновидящими процессы, характерные только для живых организмов (по общепринятой классификации). В данном случае речь идет о наличии у этих природных образований информационных потоков (вихрей), которые могут быть образованы лишь биологическими торсионными полями, т.е. речь идет о полях, формируемых только живыми (в традиционном смысле) объектами. О таких полях и их природе достаточно подробно я буду говорить во третьей книге. Сейчас я хочу подтвердить мысль, что реально очень сложно отграничить живое от неживого. Поэтому я просто обязан осторожно говорить о содержании понятия “жизнь”.
Чтобы была понятна необходимость введения вполне определенного ограничения вида “живой мир Земли”, рассмотрим такую форму жизни, о существовании которой мы не только не задумываемся, но и разум наш, по-видимому, не в состоянии это воспринять с достаточной мерой полноты. Однако изложение данной концепции и определенное обоснование ее потребуется нам в дальнейшем, например, при изложении модели души и при понимании человеческого социума.
В последние годы широко распространились идеи о свойствах физического вакуума. Более того, по мере расширения аудитории, все больше стало укрепляться убеждение о возможности полного изучения свойств физического вакуума, а также об относительной простоте его “эксплуатации”.
Главные философские выводы из накопленной суммы знаний (представлений) о физическом вакууме заключаются в следующем. Во-первых, к данной структуре неприменимо такое понятие, как пространство, но в вакууме содержится огромная, практически неисчерпаемая энергия. Во-вторых, стало общепризнанным: вакуум – не просто некоторая физическая структура, но и смыслосодержащее образование, т.е. в физическом вакууме содержится некоторая информация о том, что было, что есть и что будет.
Принципиальное отсутствие какой-либо протяженности физического вакуума означает, что эта структура (для нас) одновременно невообразимо велика и, одновременно, невообразимо мала. В том и другом случае его можно уподобить некоторой точке, относительно которой мы одновременно находимся и вне этой точки и внутри. Если мы приступим к исследованию этой “точки”, нас будет поджидать неудача при любом варианте исследования - как бесконечно большой величины или как столь же бесконечно малой. Это должно быть для нас предупреждением - невозможно постичь даже малую толику из того, что представляет собой физический вакуум. Никакие уравнения не в состоянии описать всю совокупную информацию, т.е. смыслосодержание физического вакуума. Это все достаточно подробно рассмотрено в первой книге “Триединство Природы”.
Между тем, суть содержащейся в физическом вакууме информации можно определить так: сама информация является тем, что удерживает в вакууме в некотором связанном состоянии содержащуюся там энергию. По этой причине физическое исследование вакуума будет приводить к разрушению какого-либо количества информации, и, соответственно, к неуправляемому высвобождению неопределенного количества энергии.
Противоречивость сложившейся концепции о свойствах физического вакуума отчетливо проявляется, когда исследователи связывают свойства этой структуры со свойствами особых электромагнитных колебаний – с так называемыми торсионными полями. Непонимание свойств физического вакуума, его функциональной связи с этими полями порождает такое же непонимание свойств торсионных полей. Именно вследствие этого появилась концепция о существовании двух уровней физического вакуума: низший уровень – “абсолютное ничто” и собственно вакуум, как более “шероховатая” структура. Как представляют себе некоторые физики-теоретики, именно эти две структуры вакуума объединяются торсионными полями, ошибочно обозначенными как “первичные торсионные поля”.
В итоге получается замкнутый круг парадоксов, разорвать который никогда не удастся, если не изменить точку зрения на суть физического вакуума. Смысл необходимого изменения состоит в том, что физический вакуум существует лишь в единственном числе, а торсионные поля, порождаемые и поглощаемые им – информационные поля, способные в большей или меньшей степени связывать определенные количества энергии, существуют уже вне структуры физического вакуума.
Такое понимание физического вакуума и торсионных полей позволяет понять, что сам вакуум не “слепая и глухая бесконечность”, а живая сущность, находящаяся с нами и с физическим миром в непрерывном взаимодействии через информационные, т.е. торсионные поля. В этом случае информационный обмен физического вакуума с нашим миром можно уподобить обмену веществ, характерному для земных организмов.
Естественно, любое вмешательство в интимную жизнь физического вакуума будет решительно пресекаться со стороны вакуума. Именно это и следует учитывать при организации каких-либо его исследований. Б&heip;