Философ Кирилл Мартынов: Если вы считаете, что женщине не нужны те же свободы, что есть у мужчины, вы не верите в идеи индивидуальной свободы. Мартынов, кирилл константинович Мартынов кирилл константинович

«Новая газета» - известное российское общественно-политическое издание, которое выходит с 1993 года и с начала своего существования специализируется на журналистских расследованиях. Издание не раз оказывалось в центре скандалов, в том числе из-за более чем сомнительных высказываний его сотрудников, а также из-за появления на его страницах непроверенной или впоследствии признанной ложной информации.

Кто платит за музыку

Если верить информации из открытых источников, контрольный пакет «Новой газеты» (76%) принадлежит коллективу издания, 14% - скандально известному (в частности, публичной дракой с последующим отбыванием уголовного наказания) бизнесмену Александру Лебедеву , 10% - первому и единственному президенту СССР Михаилу Горбачеву .

В начале двухтысячных ходили разговоры, что к финансированию «Новой газеты» приложил руку фонд Джорджа Сороса , а по информации «Известий» , издание также получало «спонсорскую помощь» от правительства Нидерландов. Данные были приведены на 2015 год, когда сбитый малайзийский Boeing упоминался в более чем сотне публикаций «Новой» и основная часть этих материалов носила антироссийский характер, сообщают «Известия».

Также, судя по информации из открытых источников, одним из финансовых доноров «Новой газеты» является совладелец Yota Devices Сергей Адоньев.

Редеющие ряды

«Новая газета» была создана весной 1993 года группой журналистов, которые ушли из «Комсомольской правды». У истоков газеты стояли Дмитрий Муратов , который возглавлял издание до 2017 года, Павел Вощанов, Акрам Муртазаев, Дмитрий Сабов и другие.

Первые деньги газете дал Михаил Горбачев, который на часть средств от своей Нобелевской премии купил для «Новой» восемь компьютеров.

В ноябре 2017 года Дмитрий Муратов покинул пост главного редактора, сейчас главредом «Новой» является Сергей Кожеуров.

Да, «Новая газета» долгое время считалась лидером по журналистским расследованиям. Да, список наград ее журналистов не помещается на двух печатных страницах. Но, увы, в последние годы это издание все чаще становится прибежищем неудачников, да и «старые кадры» потихоньку, как говорится, выдыхаются.

Немножко умерший

Самый яркий пример того, какие именно люди находили и находят прибежище в этом издании, - бывший участник двух чеченских кампаний, некогда хороший военный корреспондент Аркадий Бабченко, который сегодня поливает из Киева площадной бранью Россию и россиян. Но больше всего Бабченко, конечно, «прославился» своей мнимой смертью. Эта история не просто покрыла Бабченко несмываемым позором. Шум рано или поздно уляжется, СМИ про эту историю забудут, но никогда уже Аркадию Бабченко не светит работать журналистом ни в «Новой газете», ни в любом хоть сколько-нибудь приличном издании. Ни к одной горячей точке его теперь и на пушечный выстрел не подпустят. Для потенциальных работодателей он сейчас человек, утративший доверие, человек-неудачник.

Неприятный эпизод

«Новая газета» всегда активно комментировала вооруженный конфликт на востоке Украины. При этом в публикациях издания часто фигурировали «сведения» о якобы «присутствии» там российских военных (напомним, Москва неоднократно заявляла, что не является стороной конфликта в Донбассе и что действующих российских военнослужащих там нет).

Как-то раз журналист «Новой» Павел Каныгин, комментируя в прямом эфире украинского канала ситуацию в Донбассе, делал это, находясь, предположительно, в состоянии наркотического опьянения. Павел заговаривался, вел себя неадекватно, непроизвольно дергал головой и руками, что, по мнению экспертов, могло свидетельствовать об употреблении им неких химических веществ. Московский врач-нарколог Николай Влацкий в комментарии агентству «Ридус» заявил, что состояние Каныгина, судя по видео, «на 99% является похожим на наркотическое опьянение».

Отметим, сам Каныгин факт наркотического опьянения отрицал и утверждал, что был простужен.

Выдворение Худоберди Нурматова (Али Феруза)

Журналист «Новой газеты» Худоберди Нурматов (псевдоним - Али Феруз) доставил своим работодателям много проблем. Он нелегально прибыл в Россию в 2011 году, а с 2012 года находился на территории страны вообще без каких-либо документов, удостоверяющих личность. По его словам, он «потерял» просроченный паспорт Узбекистана и за пять лет так и не смог его восстановить. С 2015 года Нурматов работал в «Новой газете», не имея ни документов, ни разрешения на трудовую деятельность, что предсказуемо привлекло внимание российских правоохранителей, которые начали процесс его экстрадиции на родину - в Узбекистан.

По данным РИА Новости , Нурматов одно время придерживался радикальных исламистских взглядов и даже вербовал людей в исламистское подполье. По информации издания, в 2008 году Али Феруз проходил по делу о вербовке в запрещенную в РФ экстремистскую организацию «Ат Такфир валь-Хиджра».

В августе прошлого года Басманный суд Москвы постановил выдворить Нурматова из России на родину за нарушение режима пребывания в стране. Во время слушаний прямо в зале суда журналист совершил попытку самоубийства, настолько он, по словам его друзей, боялся возвращаться в родной Узбекистан. В результате Нурматову пошли навстречу и разрешили уехать в страну по своему выбору.

Позже Басманный суд Москвы признал редакцию «Новой газеты» виновной в незаконном привлечении иностранца к трудовой деятельности и оштрафовал издание на 400 тысяч рублей.

«Гейская» тема

Журналист «Новой газеты» Елена Милашина достаточно известна в Чеченской Республике. Но в последнее время к ней возникли серьезные претензии в связи с темой якобы «преследования» в Чечне ЛГБТ-лиц. Елену неоднократно обвиняли в предвзятости.

Дошло до того, что в 2017 году первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Шамсаил Саралиев направил депутатские запросы на имя генпрокурора, главы Следственного комитета и руководителя Роскомнадзора с просьбой проверить «Новую газету» на наличие экстремизма и разжигания межнациональной розни в статье Милашиной «В Чечне паника и саботаж».

Саралиев обнаружил признаки нарушения закона во фразах из статьи:

«Жертвами антигейской кампании в Чечне стали не только чеченцы, но и русские», «этого человека впоследствии стали искать и убили уже на территории России».

По мнению депутата, в этих фрагментах материала присутствует противопоставление людей по национальному признаку, а также попытка разжечь межнациональную рознь и поставить под сомнение территориальную целостность России.

Ранее - в мае 2015 года - МВД Чечни заявило о намерении обратиться в суд за распространение клеветы, если Елена Милашина не сообщит, кто именно посоветовал ей «внимательно следить за личной безопасностью». Тогда журналистка заявляла, что, находясь в Чечне, она якобы получала угрозы.

В настоявшее время Елена Милашина достаточно спокойно ездит в Чечню и больше не обвиняет чеченские власти в «излишнем внимании» к своей персоне.

Офигела ли Европа?

Один из «столпов» «Новой газеты» Юлия Латынина неоднократно вызывала резкую критику своими более чем сомнительными заявлениями.

Латынину раскритиковали за расистские взгляды и презрение к низшим слоям общества даже представители либерального лагеря . Так, журналист Андрей Лошак назвал взгляды Латыниной «дикими и морально устаревшими».

Ранее - в октябре 2010 года - представители российского мусульманского сообщества обвинили Латынину в исламофобии и разжигании межконфессиональной розни.

Многие критики указывают на небрежности, подтасовку фактов и прямые ошибки в статьях и книгах Латыниной, а также в ее высказываниях в прямом эфире (она регулярно выступает на радиостанции «Эхо Москвы»).

Ненавистник Крыма

Редактор отдела политики «Новой газеты» Кирилл Мартынов также «прославился» скандальными высказываниями. Так, в июле 2014 года во время отдыха в Крыму (только что воссоединившемся с РФ) Мартынов написал в микроблоге на Twitter серию довольно грубых комментариев о состоянии полуострова и о людях, которые там отдыхают.

Вот пример высказываний Мартынова: «Полуостров оккупирован быдлом», «Жлобство, ненависть к своему делу, желание надуть лоха, бездеятельность, страх начальника».

Мартынов состоит или состоял в браке с Антониной Мартыновой (Федоровой) , фигуранткой так называемого «Новгородского дела» , широко обсуждавшего в 2007–2008 годах в еще активном тогда Живом журнале.

Федорова обвинялась в покушении на убийство своей трехлетней дочери Алисы от первого брака. В настоящее время местоположение женщины и ее дочери неизвестно, с июля 2008 года они находятся в федеральном розыске. Исчезновению предшествовала неявка Антонины на судебное заседание, на котором коллегия присяжных вынесла обвинительный вердикт. Сам Мартынов утверждал, что его жена и приемная дочь якобы похищены неизвестными людьми.

В январе 2017 года поэт и публицист Любава Малышева написала резкую статью для сайта «Радио Свобода» , в которой резко обрушилась на Мартынова за его якобы антифеминистские взгляды, а также припомнила ему «Новгородское дело». По мнению Малышевой, в истории с предполагаемым покушением на ребенка на стороне Мартынова были люди, который «мало знали о его прошлом», что и помогло ему занять значительный пост в «Новой газете».

Похоже, к «Новой газете» часто прибиваются личности с девиантным поведением, со странными, мягко скажем, взглядами, да и просто неудачники, которым трудно прижиться в любом другом издании.

Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус

Цифра

литовских военных находятся в Ираке в рамках разных международных миссий

Все материалы (6) / Все статьи (6) / Все репортажи (0) / Обсуждаемые материалы / в Статьи в RSS

• Турецкая дружба

  30.06.2016 / Политика

  «Российский поворот» для давления на ЕС. Почему Эрдоган пошел на новый контакт с Кремлем именно сейчас.

• После «шпионского моста»

  26.05.2016 / Политика

  Александров, Ерофеев и Савченко вернулись на родину — и это хорошая новость. Плохая новость состоит в том, что в тюрьмах по обе стороны границы, а также на территории «ДНР/ЛНР» остаются сотни граждан России и Украины, которые дожидаются обмена. К их судьбе не удалось привлечь такого публичного внимания, как к Савченко (к слову, критика адвокатов Савченко, которым многие советовали вести себя тише и добиться для подзащитной спокойной «десяточки» в российской тюрьме, как-то вдруг поутихла). Мы не увидим других пленных и осужденных в этом современном аналоге «Шпионского моста» Спилберга, который, увы, разворачивается теперь отнюдь не между двумя сверхдержавами во время холодной войны. Аналогия с историей, экранизированной Голливудом, не только в числе взаимно выданных «шпионов», но и в том, что Ерофеева и Александрова «не обняли» на мосту — никто, кроме, разумеется, жен.

• Десять нон-фикшн книг 2015 года

  16.01.2016 / Культура

  Радикальное неравенство, массовые страхи, касающиеся ГМО и терроризма, затянувшиеся на 60 лет похороны одного вождя, антропогенез и ретромания, археология русской культуры и монтаж как метод ее выживания, актуальная практическая философия и преступления родины. Редактор отдела политики и экономики Кирилл МАРТЫНОВ выбрал 10 нехудожественных книг, изданных в 2015 году и претендующих сообщить нечто важное о времени, в котором мы живем.

• Двадцатка антитеррора

  18.11.2015 / Политика

  Итоги саммита G20 в Турции: напряжение в отношениях России с Западом снижается. Перед лицом террористической угрозы стороны вынуждены искать точки соприкосновения по всем спорным вопросам

16 августа 2015, 18:31

Речь идет о «Новгородском деле» – нашумевшем уголовном деле над Антониной Федоровой (Мартыновой), 21-летней девушкой из Великого Новгорода, которую обвинили в покушении на убийство своего ребенка. История очень странная и туманная, в Интернете масса обсуждений, которые, правда, обрываются в 2012-м году, какова судьба Антонины и ее дочери сейчас – неизвестно. В посте я приведу пересказ событий из Википедии и некоторых других источников (ЖЖ, блог мужа Антонины) и собственные рассуждения.

В центре данной истории семья, состоящая из трех человек, – Антонина, молодая девушка из Великого Новгорода, ее дочь от первого брака Алиса (2,7 месяцев) и муж Антонины, Кирилл Мартынов, преподаватель московского ВУЗа. В начале февраля 2007 года Антонина вместе с дочерью поехали в родной город в гости к маме девушки.

26 февраля мама Антонины, Нинель Булатовна, пошла на работу, и дверь на лестничную клетку решили не закрывать, так как дети соседей громко ею стучат (женщина живет в общежитии секционного типа).

Когда Антонина отошла в ванную, Алиса выбежала на лестничную площадку и пролезла через перила. Антонина, выбежав на площадку, не успела ее схватить, и девочка упала вниз на два лестничных пролета. К счастью, Алиса отделалась несильными травмами (которые квалифицировались позднее как «легкая степень травмированности»). Антонина сбежала вниз и вызвала скорую.

В то же время на лестничной клетке находился 11-летний мальчик Егор К., который побежал к соседям и сказал, что видел, как «одна девочка толкнула другую девочку». Соседи вызвали милицию. Милиция приехала в больницу и взяла там с Антонины какие-то показания – какие именно, девушка вспомнить не могла, т.к. находилась в шоковом состоянии и не помнила вопросов, которые ей задавали. Через три дня девушке с дочерью пришлось покинуть больницу по причине нехватки мест. Девушка решила не возвращаться какое-то время в Москву, т.к. у Алисы был новгородский полис. Чтобы не возвращаться на место трагичного происшествия, они сняли квартиру в пригороде Новгорода.
Прошел почти месяц, Антонина и Алиса собирались возвращаться домой в Москву, когда к девушке пришел оперативный работник милиции и передал ей повестку в прокуратуру со словами, что все уверены в неслучайности падения Алисы, и молодая мать будет привлечена по 105 статье УК РФ («Убийство»).

Девушка дала показания следователю, после этого она приехала в Москву и прошла независимое полиграфическое исследование (детектор лжи), которое показало, что никаких злых умыслов девушка не имела. (Позднее следствие отказывалось признать результаты этого исследования, однако собственной экспертизы на детекторе лжи не проводили).

22 марта 2007 году было возбуждено уголовное дело по статье 30 ч.3, ст. 105, ч.1 УК РФ.
19 апреля девушка была арестована. Вечером этого дня Кирилл Мартынов публикует в своем блоге сообщение об этом уголовном деле. Дело получает широкую огласку в Интернете, в ЖЖ создается сообщество в поддержку Антонины и ее семьи.
По версии следствия, основным мотивом для преступления было то, что маленькая дочь якобы мешает построению личной жизни. Многим было очевидно, что такой мотив не более чем выдумка – Антонина и Кирилл состояли в отношениях с 2005 года, начали совместную жизнь в 2006 г., Алиса называла отчима папой.

Во время следствия на молодую девушку оказывалось всяческое давление, в том числе угрозы переквалификации на другую, «расстрельную», статью, была взята подписка о неразглашении данных предварительного следствия.

7 мая 2007 года Антонину выпустили из СИЗО под подписку о невыезде. Во время своего заключения состояние здоровья девушки значительно ухудшилось, она похудела до 36 кг.

Что касается основного свидетеля, чьи показания легли в основу уголовного дела, то в своих интервью мальчик путается в свидетельствах. По одной его версии, Антонина пропихнула свою дочь сквозь перила и отпустила, при этом что-то крича, по другой версии, все происходило в полнейшей тишине (странно, что почти трехлетняя дочь при этом не издавала ни звука, в то время как мать насильственно тащила ее к проему). По третьей же версии, очевидцем попытки убийства также был его друг Артем. В силу возраста свидетель к расспросу на полиграфе не привлекался.

Я не стану пересказывать ход следствия и версии обвинения детально, вся информация есть в Интернете, в том числе есть очень подробная статья со всеми ссылками в Википедии. Также много информации можно найти в специальном сообществе в ЖЖ и в блоге Кирилла Мартынова.

Известно, что следствие носило очень субъективный характер – привлекались свидетельства соседей по общежитию, которые давали Антонине выдуманные, поверхностные характеристики. Эти характеристики служили для создания определенного образа молодой девушки – мол, безработная мать-одиночка, которая стремится во что бы то ни стало выйти замуж за своего московского сожителя. Единственная преграда на пути к этой цели – малолетняя дочь от предыдущего брака. Объективные данные, подтверждающие отношения пары, любовь друг к другу и к дочери, которая стала для Кирилла родной, отсутствие материальных проблем, рассмотрены не были.
В конце июля 2008 года коллегия присяжных признала девушку виновной и не заслуживающей снисхождения.

Кирилл Мартынов уверяет, что он не знает ничего об их местонахождении. Мать и дочь объявлены в федеральный розыск. Был это побег или похищение – неизвестно.

В октябре 2008 года некий Олег публикует скан письма Антонины, в котором она пишет, что с ней и дочерью все в порядке, и просит пересылать материальную помощь через этого самого Олега, который создал специальное сообщество для координации сбора средств. Кирилл признал почерк Антонины, но заметил, что стиль письма не характерен для Антонины. Он уверен, что жена писала это письмо под принуждением. Странно и то, что в своем письме девушка не упоминает Кирилла.
Про Олега известно только то, что он проживает в Израиле и, возможно, состоит в исламистской организации. Кирилл убежден, что жена и дочь были похищены с целью получения ежемесячных выплат.

Это письмо – последнее сообщение от Антонины. В ЖЖ я видела сообщения Олега, датированные 2010-м годом, в которых он напоминает о материальной нужде Антонины и Алисы, но на них он уже не получил никакого отклика. Кирилл Мартынов перестал комментировать эту ситуацию в конце 2008 - начале 2009 годах.

Настоящее время:

Кирилл Мартынов продолжает вести активную социальную жизнь – у него тысячи подписчиков в твиттере, ЖЖ и фейсбуке. Я подписалась на него после того, как он начал читать лекции на моем курсе (пару лет назад), но ни одного упоминания того дела не видела.
Личное впечатление он производит в целом положительное – интересный, очень образованный, пусть и немного высокомерный. Жизнерадостность бьет ключом – и никакого намека на трагическое прошлое.

Вчера мне стало интересно, действительно ли Тоня была такой, какой ее пыталось изобразить обвинение – расчетливой и алчной – и я заглянула в ее ЖЖ (последнее обновление – в 2008 г.). Записи мне понравились – с юмором, трогательные (особенно про дочь и мужа), не лишены изящества. Верю в то, что никакого расчета с ее стороны не было – они с Кириллом действительно казались влюбленными и во многом похожими. Вслед за Кириллом Тоня хотела стать философом и в год тех страшных событий готовилась к поступлению в МГУ.

В целом я не сомневаюсь в ее невиновности, одно лишь мне неясно в этой дикой и мрачной истории – так куда делись Тоня и Алиса? Какую роль в их побеге сыграл Кирилл? И что за Олег такой возник на горизонте –шантажист или действительно добрый парень, пожелавший спасти двух беззащитных девочек?

В одном из своих комментариев в ЖЖ Кирилл высказал сомнения относительно того, живы ли его жена с дочерью. Действительно – возможно ли такое, чтобы в нашем мире, где легко отследить все денежные переводы и звонки, могли так запросто испариться люди? Неужели Антонина оборвала связь не только с мужем, но и с матерью, и другими родственниками?

Да и не было ли это безрассудством - писать письмо, раскрывая свое местонахождение, будучи в розыске? А Антонина, судя по всему, глупой девушкой не была...

Вопросы есть и к следствию: представители обвинения так рьяно взялись за дело, что даже не позволили девушке съездить в Москву на экзамены (хотя она еще не была признана виновной), отправили ее на психиатрическое обследование, продержали в камере...А стоило матери и дочке исчезнуть, как всё тут же спустили на тормозах. Словно вычеркнули, выбросили папку в мусор и решили больше не возиться. Что это было, товарищи? Погасла вспышка энтузиазма? Или что?...

Думаю, что в этой странной и мутной истории так и будут стоять одни лишь вопросительные знаки.

Последние события в России прямо свидетельствуют о намеренье ФСБ взять под полный контроль политические процессы в стране. Спецслужбы навязывают стране собственные представления о целях политического развития и методах политического участия.

Россия переходит под полный контроль всемогущих, и ничем и никем не сдерживаемых, российских спецслужб. Такой факт констатирует на страницах «Новой газеты» редактор отдела политики Кирилл Мартынов.

В статье автора ведет речь о полном переходе управления политическими процессами внутри страны под контроль ФСБ. Об этом, по мнению автора, свидетельствует последние события в России – снятие с должностей глав регионов с последующим возбуждением против них уголовных дел и усилившиеся демонстративные репрессии в адрес российской оппозиции.

«Спецслужбы навязывают стране собственные представления о целях политического развития и методах политического участия», – подчеркивает Кирилл Мартынов.

Репрессии против оппозиции коснулись в первую очередь Алексея Навального и Леонида Волкова, которых демонстративно арестовали буквально накануне намеченной на 7 октября протестной акции оппозиции. В этом же ключе, в материале, рассматривается и вчерашние обыски, по делу компании «ЮКОС» в квартирах сотрудников «Открытой России», в том числе и нынешнего председатель «Открытой России» Александра Соловьева, а так в офисе этой организации.

По мнению автора, если раньше региональные, да и федеральные, власти действовали в отношении оппозиции в российской версии «soft power» – пытаясь маргинализировать сторонников оппозиции, представив их немногочисленной сектой, то теперь ФСБ берет под свой контроль все политические процессы в стране, выступая единственным регулятором всей политической жизни.

«Давление на политактивистов должно показать Кремлю, что спецслужбы эффективнее справляются с проблемами и именно за ними - в интересах, разумеется, безопасности страны - должно быть последнее слово по политическим вопросам», – констатирует автор.

Кирилл Мартынов отмечает одну, бросающуюся в глаза особенность. Речь идет об использование пропагандистских приемов при проведение следственных действия. По мнению автора это свидетельствует о необходимости демонстрации обществу особенности новых российских политических реалий.

«… Участие пропагандистов с РЕН ТВ указывает на политический смысл происходящего, в котором СК играет лишь роль исполнителя», – говорится в материале.

Кирилл Мартынов, говоря смене руководителей российских регионов, подчеркивает, что ротация региональных элит де-факто была запущена ФСБ и открыта вместе с арестами губернаторов Александра Хорошавина, Вячеслава Гайзера и Никиты Белых. Замы некоторых руководителей регионов, уходящих в отставку в последние недели, в частности губернатора Приморского края Владимира Миклушевского, по информации автора, также давно находятся в оперативной разработке.

Говоря о взятии под контроль спецслужб политических процессов, автор обращает внимание и на культурную жизнь страны. По его мнению ФСБ уже плотно контролирует процессы протекающие в российской культурной сфере.

«ФСБ прямо контролирует культурную политику - об этом с большим резонансом было заявлено после домашнего ареста режиссера Кирилла Серебренникова. Мол, дело режиссера передано в службу защиты конституционного строя ФСБ, в силу того что эта организация имеет специальные навыки по работе с интеллигенцией», – пишет автор.

Мир поворачивается к консерватизму. В США, Европе и даже Азии консерваторы одерживают победу за победой. Не стала исключением и Россия, где консерватизм на государственном уровне окончательно оформился несколько лет назад.

Мир поворачивается к консерватизму. В США, Европе и даже Азии консерваторы одерживают победу за победой. Не стала исключением и Россия, где консерватизм на государственном уровне окончательно оформился несколько лет назад. При этом консервативные процессы вовсе не стихийны: за ними стоят вполне конкретные факторы, среди которых не последнее место занимает научно-технический прогресс. Подробнее об этом «Газета недели» поговорила с редактором отдела политики «Новой газеты», доцентом факультета философии Высшей школы экономики Кириллом Мартыновым.

Кирилл, вы придерживаетесь мнения, что мир поворачивается к консерватизму. Что вы понимаете под консерватизмом и в чем этот поворот проявляется?

Под консерватизмом в широком смысле слова я понимаю разновидность политики, которая утверждает, что в прошлом был некий образцовый период, к которому теперь хорошо было бы вернуться. Как раз сейчас в мире всё более популярными становятся политические деятели, которые говорят, что когда-то в нашем великом прошлом был момент, возвращение к которому спасет всех нас от пугающего настоящего и еще более пугающего будущего. Примеров этому достаточно.

В первую очередь это избрание Дональда Трампа, известного своей консервативной риторикой. Далее, решение о выходе Великобритании из состава Евросоюза. Его сторонниками среди других разыгрывалась и карта возвращения «старой доброй Англии». В текущем году нас ожидают выборы во Франции и Германии. Во Франции благодаря усилиям нынешнего президента Франсуа Олланда социалисты окончательно утратили популярность. И хотя радикально правая партия «Национальный фронт», возглавляемая Марин Ле Пен, вряд ли сможет победить, политическая конкуренция на этих выборах всё равно развернется на консервативном фланге: между умеренными и радикальными консерваторами. В Германии на фоне терактов и скандалов с мигрантами растет популярность партии «Альтернатива для Германии». Это такой типично антимигрантский проект: мол, давайте закроем границы и вернемся в Германию XX века, изолированную от мира и этнически однородную. Пока популярность партии относительно невелика, но устойчивым меньшинством в парламенте они уже могут стать, что само по себе показательно. Также некоторое число консервативных процессов протекает в Азии и Латинской Америке. Сюда вполне укладывается и приход к власти в Индии Нарендры Моди с его специфическим индусским национализмом.

- Возможно, речь идет не столько о консерваторах, захватывающих мир, сколько о популистах?

Эти понятия часто совпадают. Идея возвращения в «великое счастливое прошлое» по своей форме вполне вписывается в понятие популизма. Ведь популизм - это как раз готовность говорить то, что люди хотят слышать, не имея возможности эти обещания выполнять. Лозунг «Давайте вернемся в индустриальную Америку образца 1955 года, вернем американскую мечту и вновь сделаем нашу страну великой» - это, конечно, то, что сейчас хочет слышать значительная часть американцев. Однако на практике реализовать этот лозунг, по всей видимости, просто невозможно.

- Что является причиной мирового поворота к консерватизму?

Логически тут возможны три варианта ответов. Первый: консерваторы действительно правы, и избиратели это чувствуют. Второй: электорат консерваторов - это необразованные люди, дураки, реднеки (жители сельских районов США, аналог российского слова «деревенщина». - Прим. ред. ) и так далее, которые ничего не понимают. И третий: консерватизм - это упрощенный ответ на набор глубоких проблем, с которыми сталкивается мир, и решений которых мы пока не имеем. Поэтому на первый план и выходят консерваторы, которые первыми нашли, что ответить: «Нужно вернуться в прошлое и там спрятаться от проблем». Лично мне ближе последний вариант. Я консерваторам не верю, но людей дураками тоже не считаю.

- Глубокие проблемы, с которыми сталкивается общество, - это какие?

Я думаю, есть три взаимо-связанные причины того, почему политические системы западного образца находятся в кризисе. Первая: существенные изменения в глобальной экономике. В двух словах, наступает конец индустриального мира. Нам в России хорошо знакомо понятие деиндустриализации: в 90-е годы заводы закрывались, многие россияне оставались без работы, и это было тяжело как для отдельных людей, так и для целых городов и регионов. Похожие процессы сегодня переживает весь мир.

Избиратели того же Трампа - это в значительной степени граждане, которые потеряли работу. В США есть депрессивные регионы, где люди получают продуктовые карточки от правительства. Трамп говорит, что нужно вернуть промышленное производство в США и тем самым вернуться к американскому образу жизни середины прошлого века. Но сейчас даже в Китае люди на фабриках под воздействием естественных рыночных законов - расширения внутреннего спроса и повышения производительности труда - стали получать слишком много. Поэтому в Южной Азии идет поиск площадок для более дешевого производства. Да, компания «Apple» действительно обсуждает возможность переноса сборочных линий в США - и, казалось бы, это сбывшаяся мечта Трампа. Но здесь есть одна проблема: это будет автоматизированный процесс с минимальным участием человека. Такая фабрика не сможет создать много рабочих мест. В нынешних условиях всё идет именно к этому: неважно, где находится ваше производство, а важно, какие вы используете технологии. Так что решить социальные проблемы возрождение производства всё равно не позволит.

- И с течением времени автоматизация производства будет всё нарастать….

И в будущем это сможет нанести серьезный удар не только по простым рабочим, но и по среднему классу. Еще один симптом экономических проблем: гигантский скачок имущественного неравенства во всем мире. Знаменитый коэффициент Джини (статистический показатель степени расслоения общества. - Прим. ред. ) растет сейчас везде, включая Европу, США и Россию. И людям резонно это не нравится.

Вторая причина глобального кризиса: современная экономика накладывает жесткие требования на рынок труда. Фактически это те же требования, которые мы предъявляем к услугам и капиталу: человек должен быть предельно гибким, бесконечно мобильным и не подвержен ностальгическим желаниям пожить в одном месте. Но сами люди не слишком готовы жить таком в мире. Возникает ситуация, когда, с одной стороны, человеку надо искать работу там, где ему больше заплатят, но с другой стороны, делать этого ему не хочется. Однако в его город уже приехали более мобильные люди в поисках лучшей жизни, и они эту жизнь нашли.

Например, сейчас в Москве в кафе в огромном количестве работают выходцы из Киргизии. Работники из Средней Азии постепенно начинают претендовать на более оплачиваемые места в сфере услуг - не все уже работают нелегалами на стройках. Людям становится тяжело жить в таком мультикультурном и высококонкурентном обществе, у них не хватает для этого навыков. Если США создавались как страна мигрантов, то, например, в Европе были совсем другие условия: там столетиями на каждой конкретной территории жили стабильные этнические группы, исповедовавшие одну веру.

- А третья причина?

Она связана с развитием интернета. В последние годы в интернет вышли все, а не только образованная часть общества. И тут выяснилось, что в таком интернете большинство обитателей точно такое же консервативное, как и в реальном мире. Логика «в сети тусуются модные ребята, а остальные смотрят телевизор» больше не работает. Стало ясно, что интернет прекрасно подходит не только для либеральной, но и для консервативной мобилизации. Это показал Трамп, который вел свою избирательную кампанию в социальных сетях, хотя лет десять назад его электората в интернете почти не было.

Раньше вообще была иллюзия, что как только вы проведете куда-то интернет, там сразу начнется процветание либеральных свобод: демократия в стиле Обамы, легализация гей-браков, толерантность и свободомыслие. Как выяснилось, это не так. Кроме того, мы оказались в мире, где гигантскую часть медиасферы контролируют всего несколько частных компаний. И, например, правила Фэйсбука, крупнейшего медиа с аудиторией больше миллиарда пользователей, и желания его владельцев способны влиять на всю медийную ситуацию. Ну а еще интернет в силу своей горизонтальной структуры оказался весьма токсичной средой, где могут процветать тролли, «белый шум» и вообще любые глупости. В таких условиях разрушается старый институт экспертного знания, старая демократия массовых газет и телевидения.

- А что не так с институтом экспертного знания? Его кто-то оспаривает?

Эксперт в XX веке - это человек, которому, скажем, престижная радиостанция дала время в эфире, он пришел в редакцию и говорит что-то умное. А вы, радиослушатель, внимаете ему. Но с появлением интернета возможность стать экспертом появилась у любого. Теперь каждый может писать заметки о политике в блоге, вас даже в телевизор потом позовут. И многие уже сделали на этом карьеру. У меня, например, есть знакомый, который долгое время писал в Твиттер, потом прошел в Общественную палату и сейчас вещает по ТВ что-то про наши национальные интересы. При этом у него нет даже высшего образования.

Но главное - теперь мы точно знаем, что эксперты ошибаются. Сегодня мы можем легко найти в интернете то, что эксперт говорил до избрания Трампа президентом, и убедиться, что он, скорее всего, ошибался. Это такой кризис экспертократии. Раньше эксперты объясняли вам, как всё устроено, теперь же вы с близкого расстояния в интернете видите, что это просто какие-то болтуны. Теперь у вас есть свои эксперты в Фэйсбуке, у которых на всё есть собственная точка зрения.

- Подобный глобальный поворот к консерватизму уже когда-то происходил в мире? И чем дело закончилось?

Мне на ум приходит аналогия с событиями середины XIX века. Тогда в отдельных частях мира уже царил развитой промышленный капитализм, но рядом с ним параллельно существовали старые феодальные империи. Мир менялся, но кое-где люди отвечали на эти новые вызовы попытками реставрировать монархию, поддержать сословный режим, держались за религию как признак политической стабильности. Однако в итоге все эти структуры, которые делали ставку на консервацию, погибли. Может, я преувеличиваю, но, мне кажется, сейчас масштаб проблемы не меньший: экономические изменения, которые тянут за собой социальные сдвиги, настолько серьезны, что прикрыть их консервативной повесткой всё равно не получится. Это только отсрочит столкновение с проблемами в полном объеме.

- Мы поговорили про Америку, Европу и даже Индию. В России консервативный поворот есть?

Российский консервативный поворот уже произошел, и он был осуществлен менее чем за 10 лет. В 2007 году наметились первые его линии, а в 2013-2014 годах он развернулся в полный рост. В России путь к консерватизму был особенно стремительным и тяжелым.

В начале нулевых Владимир Путин с его хорошим немецким произвел фурор в Бундестаге, когда рассказывал о том, как ему близка демократия и какой современной страной стала Россия. На Западе у него складывался имидж блестящего молодого демократического президента. Но потом в какой-то момент мы обнаружили себя в ситуации развитого авторитаризма - это такая ироничная аллюзия на термин «развитой социализм».

Для того чтобы объяснить народу причины, по которой узкая группа друзей, однокурсников и старых знакомых остается у власти почти два десятилетия, потребовалось использование идеологических моделей. Ими стала риторика о развале СССР как «величайшей геополитической катастрофе 20 века» и о восстановлении нашей «уязвленной гордости» на внешнеполитической сцене. К слову, я считаю, что такая проблема, как «постимперская травма», вполне реальна.

Параллельно развивалась тема «традиционных ценностей», объяснявших отличия «нас» от «них». Почему в России долгое время у власти находится одна группа людей? Да потому что у нас всё совсем не так, как в этой презренной Европе. У нас порядок. И люди, которые стоят на его страже, охраняют и наши ценности. Кстати, мне кажется, на российском примере хорошо видна ложь этой консервативной риторики про традиционные ценности. Потому что исчадьем зла у нас считаются Нидерланды, где легализованы легкие наркотики, однополые браки, эвтаназия. Но если мы посмотрим на количество разводов в России и Нидерландах, то увидим, что в Нидерландах их значительно меньше. И там нет детей-сирот, которых никто не хочет забирать из детских домов.