Роль философии экономики в понимании экономической деятельности. Прикладная философия

Характерной особенностью современной философской науки является усиление внимания к проблемам повседневности, осмысления конкретных форм и сфер бытия человека - экономики, политики, техники, права, образования, культуры, туризма и т.д. В отличие от академической философии, которая стремится выяснить сущность вещей вообще, прикладная философия (метафілософія) изучает конкретные явления реальной общественной жизни, осмысливает с смислобуттєвого взгляда и ценностного значения для человека. Прикладная философия является одним из видов практической философии, но не в кантівському понимании (моральная философия), а в смысле ее направленности на отдельные сферы и виды деятельности человека. Конституирование конкретных видов философии было инициировано классиками философской мысли, в частности Гегелем. Он был основоположником не только науки логики, но и философии права, философии истории, философии религии, философии природи. их Гегель толковал с позиции объективного идеализма как ступени развертывания "абсолютной идеи", поэтапное воплощение "чистого разума".

Современная теоретическая философская деятельность все больше обнаруживает свой практический характер, что вызвано высокой динамикой общественного развития, многими переломными моментами в социальной жизни, изменением образа жизни, человеческих связей и коммуникаций, отношение человека к природе. При таких условиях философия вынуждена становиться практическим делом.

Философия экономики

Усиление внимания прежде всего к земным, практическим вопросам человеческого бытия обусловило появление философии экономики. В ориентации на практические, в т. ч. экономические, проблемы оказывается главный смысл философии как науки о человеческом бытии, место человека в мире, ее назначение. Производственная деятельность является одной из основных форм человеческой деятельности. В широком смысле экономика (греч. - искусство ведения домашнего хозяйства) - это совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей благодаря созданию благ, условий, средств и обмена ими.

Проблема определения философии экономики

Каждая научная дисциплина имеет свой объект изучения и предмет, то есть определяет "угол зрения", под которым этот объект исследуется и объясняется. Философия экономики, как отмечает российский профессор Ю. Осипов, не является смесью философии и экономики, философией в экономике или экономикой в философии. Философия экономики является самостоятельной отраслью современного социогуманитарного знания, которое, широко используя философский, экономический концептуальный аппарат (категории, термины, понятия, методы и т.д.), пользуется и собственными понятійними терминами, методами, средствами.

Философия экономики - разновидность прикладного философского знания о сущности экономики как специфической сферы общественной жизни, сложной системы хозяйствования.

Понимание категории "экономика" как искусства ведения домашнего хозяйства в целом бытует и ныне. В широком современном значении это слово толкуют как хозяйство страны или его части (отрасли, виды производства). Понятие "экономика" многоаспектное, с развитием систем хозяйствования оно непрерывно обогащался. Аристотель и шотландский экономист, социальный философ А. Смит " считали, что это понятие означает богатство; российский ученый Н. Кондратьев - социальное, народное хозяйство, Ю. Осипов, - стоимость; немецкие політекономісти К.-Г. Макконелл и С.-Г. Брю - экономическое поведение.

Аристотель употреблял термин для характеристики способа формирования и воспроизведения богатства (хремастика) и ведение домашнего хозяйства (oikos - дом, дом). В этом смысле хозяйство (разных видов - от частно-индивидуального до общегосударственного, общественного) и экономика (хозяйственное природопользование, что обеспечивает восходящее воспроизводство материальной основы человеческой жизни, предопределяет его "качество") приобретают тождественного значения. Поэтому правомерное существование терминов "философия экономики" и "философия хозяйства". Учитывая социологические традиции разделения общественной структуры на определенные сферы (экономика, политика, культура), сложившиеся в философии типологии человека как субъекта общественной жизни (homo economi-cus, homo politicus, homo socialis), несмотря на существующие классификации деятельности человека (экономическая, экологическая, художественная, педагогическая, управленческая, медицинская, валеологическая, туристская и т.д.), стоит сосредоточить внимание именно на философско-экономических проблемах. Главным объектом и опорной категорией является понимание этой разновидности философского осмысления экономики как сферы экономического поведения человека, ориентированного на рациональное (разумное) природопользование с целью обеспечения своих потребностей и интересов. Философско значимая в этом аспекте проблема отношений индивидуального субъекта с социально целым (коллективным, соціетальним) носителем экономической культуры. Эта культура представлена такими моделями:

1) либеральная, основой которой является человек сугубо индивидуалистического, эгоистического типа, экономическое поведение которого определяется правилами рыночной игры и направлена на максимизацию собственной прибыли. При таком подходе экономическая система общества выстраивается "снизу - вверх" - от отдельного индивида до социальных групп, корпораций, монополий, мировых экономических систем;

2) директивная, которая предлагает понимания сущности экономической системы как "экономического организма". Поэтому экономическое поведение индивида предопределяется экономическими особенностями целого (государства, этноса), а экономическая система выстраивается "сверху - вниз".

Итак, философско-социальный взгляд на сущность экономического бытия человека фиксирует в нем диалектическое противоречие, решение которой оказывает смыслового значения экономически-ценностной ориентации конкретного экономического поведения, определение приоритетности собственных (отдельных) или общественных (общих) интересов. Применение общепринятых в философии терминов, которые означают структурные разделы философского знания - онтология, гносеология, аксиология и т.д, дает возможность использовать соответствующую рубрикацию философии экономики.

Экономическая онтология (понимание объективной природы экономического бытия) определяет отношение человека, общественного и индивидуального сознания к проблеме соотношения планового и рыночного ведения хозяйственных дел. Согласно утверждению австрийского экономиста, лауреата Нобелевской премии Фридриха Августа фон Хайека (1899-1992), рыночная экономика обеспечивает экономический порядок, стимулирует общественное развитие. При этом Хайек предлагает обновленное понимание рынка, то есть системы, где не только происходят обмен, покупка и продажа, но и взаимодействие индивидуальных хозяйств, формируется общественное согласие, образуется общественное пространство, в котором враг превращается в друга.

в то же Время в философии экономики наблюдается сильная теоретическая оппозиция рыночному экономическому мышлению - не только острая критика недостатков стихийно-рыночных механизмов, но и отрицание положительного назначение рынка. Свою позицию критики рынка аргументируют тем, что он вызывает хищническое отношение к природным ресурсам, разъединяет людей, обесценивает человеческую личность (рынок труда как общественное пространство производственных конкурентов). Поэтому предметом философского анализа экономической реальности является выявление позитивных и негативных тенденций функционирования экономических структур, механизмов (рынок, предпринимательство, конкуренция систем, риски, "Идеология" прибыли и т.п.).

Экономическая гносеология (познание сущности разновидностей, функций экономики) тесно взаимодействует с философско-экономической прогнозологією и теорией экономической практики (праксиология). Тем самым философия экономики выполняет свою методологическую роль в отношении конкретных экономических дисциплин, в т. ч. менеджмента и маркетинга, которые должны обучать людей не только эффективным с точки зрения доходов, но и истинным в социальном смысле способам хозяйствования. Проблема истины является центральной в философии прежде всего в ее гносеологической (теоретико-познавательной) части. При этом речь не идет об истине как исключительно "правильное отражение объективной реальности", а о практике как ее критерий.

В современном понимании истины не утратили актуальности систематические подходы, о которых писал русский философ Владимир Соловьев (1853-1900): "Целью философии может быть только познание истины. Но дело в том, что сама эта истина, настоящая сплошная истина, является одновременно и благом, и красотой, и могуществом, а потому истинная философия неразрывно связана с настоящим творчеством, моральной деятельностью". Особого внимания требует рассмотрение нравственности в смысле истины. Это вызвано тем, что принцип меркантилизма (франц. mercantilisme - торговый, коммерческий) отождествляет в экономической деятельности практический результат (доход) и общественную пользу. В таком понимании трактуется практика как критерий истины, то есть как показатель рациональной хозяйственной деятельности. Со временем такое понимание истины оказалось ограниченным. Об этом свидетельствует эволюция трактовок взглядов шотландского экономиста Адама Смита (1723-1790). Долгое время последователи его учения опирались на фундаментальный труд "Богатство народов", в которой видели обоснование экономического эгоизма и материализма выгоды предпринимателя. При этом оставалось без внимания то, что А. Смит был еще и известным представителем шотландской моральной философии, автором книги "Теория нравственных чувств", магистром искусств, правоведом и политологом. В своем учении он обосновал необходимость учитывать то, что принцип эгоизма должен сочетаться с принципом симпатии, сочувствие другим ("социальный партикуляризм"). Поэтому сущность экономической действия, по его убеждению, заключается не в рациональной максимизации полезности, а в морально взвешенном (справедливом) обмене, принципе коммуникации, обеспечивающим общественное взаимопонимание и согласие. Особое значение сегодня имеет его критика несправедливого давления олигархических кругов на другие слои населения, прежде всего молодежь, нетрудоспособных, людей "третьего возраста".

Одной из определяющих концепций современной философии экономики является етизація экономической проблематики, обогащению понимания эффективности предпринимательской деятельности ценностным содержанием (общественное благо, справедливость, достоинство, честность, порядочность, свобода). Показательны в этом отношении труды немецкого профессора Петер Козловски (род. 1952), в которых он анализирует соотношение абсолютных моральных норм и экономической эффективности. По его убеждению, сугубо прагматичные устремления экономического человека (homo economicus) не только не способствуют, но и угрожают становлению социального равновесия. Поэтому рассуждения об экономической целесообразности требуют дополнения требованиями социально-этического порядка - социальная защита, равенство возможностей и т.д. Рыночная экономика должна учитывать нормативы деонтологічної этики - раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и моральных требований. В этом смысле рынок и конкуренция не могут толковаться как средство создания лучшего из всех возможных материальных миров. Рыночная экономика не означает, что во всем обществе должны господствовать рыночные отношения. Речь идет о том, что функционирование рыночной экономики не должно приводить неизбежность рыночной культуры, образования, искусства, политики.

Актуальным для философского понимания экономики является вопрос о социально-хозяйственное и нравственное значение рынка, который является одним из определяющих явлений социально-экономической культуры, органическим порождением человеческой цивилизации. Бурное развитие товарно-денежных отношений со временем существенно меняет природу рынка, превращает его экономическую макросистемну форму, затрудняет его организм. К рыночно-хозяйственного процесса привлекается комплекс правовых, политических, психологических, социальных, демографических, национальных, религиозных и других отношений. То есть отношений жизненной среды человека, которые в своей совокупности образуют пространство его общественного бытия. Поэтому важной задачей философии экономики является изучение тенденций эволюции рынка как социально-хозяйственного института, где взаимодействуют различные экономические интересы людей и социальных групп, которые определяют характер движущих сил хозяйственной активности.

Проблема философии экономики естественно касается и таких разделов экономической деятельности человека, самостоятельных отраслей экономического знания, как менеджмент и маркетинг. В этих сферах заметны сюжеты, которые имеют философский (мировоззренческий-универсальный) смысл. Одним из них является то, что менеджерская и маркетинговая формы деятельности являются проявлениями экономической культуры общества и индивида. Как специфический тип культуры, что проявляется в сфере организационно-экономических и социально-экономических отношений, экономическая культура отражает сущность культуры как универсальной формы развития человека, которая в своей жизнедеятельности, вт. ч. производственно-продуктивной, создает условия для самореализации и саморазвития. Экономическая культура сохраняет все главные признаки родового понятия "культура": моменты новизны и творчества в отношениях природы и общества, конкретную историческую обусловленность, индивидуальную неповторимость и преемственность. Распадаясь на культуру производства, культуру труда, культуру обмена, распределения и потребления материальных, социальных и духовных благ, экономическая культура демонстрирует разные грани "hornо economicus", которая является одной из ипостасей человека, познает, учится, обменивается информацией, играет, занимается политикой, отдыхает и т.д. Экономическое поведение такой личности, несмотря на все ее особенности, выстраивается на общих культурных принципах человеческого поведения - рациональности, ценностных предпочтениях и ориентациях, социальной и моральной ответственности и т.п.

Одна из самых актуальных в современной философии экономики - проблема моральной ответственности в экономическом менеджменте. Все заметнее в общественно-экономической сознания является признание того, что деятельность в сфере бизнеса связана не только с достижением экономического результата, который измеряется объемами произведенной продукции или расширением номенклатуры предоставляемых услуг и размером прибыли. Важное значение имеет этика делового сотрудничества, проявлением которой является соблюдение норм честного партнерства, правил конкурентной борьбы, требований заботы о сотрудниках и т.д. Не менее значимыми для предпринимателей, менеджеров есть ответственность перед обществом (социальная этика). Поэтому возникает философская проблема соотношения юридической и социально-нравственной ответственности. Социальная ответственность как принцип в определенной степени конфликтует с принципом максимизации прибыли, увеличивает себестоимость продукции за счет дополнительных затрат на социальные нужды. Поэтому немало теоретиков бизнеса отрицают необходимость дополнения юридической ответственности предпринимателя социальной, тем более моральной ответственностью. Несмотря на то, требование обеспечения социальной ответственности бизнеса находит все больше сторонников среди предпринимателей и менеджеров, превращается в один из принципов их работы.

Это рассуждение касается и маркетинга, определенной философии бизнеса, согласно которой деятельность субъекта производства ориентирована на удовлетворение потребностей человека-потребителя. Эта ориентация предопределяет основные принципы маркетинга - предложения рынка не только товаров и услуг, а прежде всего средств решения проблемы потребителей; гибкая адаптация к требованиям рынка с одновременным целенаправленным воздействием на него; комплексного подхода к разработке маркетинговых планов; направленности на долгосрочную перспективу развития фирмы. Важной в философском плане является концепция социально-этического маркетинга, по которой фирма, предприятие должны удовлетворить потребности потребителей лучше конкурента, заботиться о повышении жизненного уровня общества. Речь идет, в частности, об усилении внимания к проблемам защиты окружающей среды, участие в решении их экономическими методами и технологическими средствами. Например, представители движения енвайронменталістів (англ. environment - окружение, среда) настаивают на необходимости внедрения практики компенсаций за пользование окружающей средой в форме эконалог или екомита; а "зеленые конс"юмеристи" (англ. consumer - потребитель) призывают производителей перейти на производство менее вредных для здоровья бытовых товаров и продуктов питания.

Предметом философского анализа является не только экономика, хозяйствование, но и отдельные ее элементы, например деньги. Показательна в этом отношении работа немецкого философа и экономиста Георга Зиммеля (1858-1918) "Философия денег" (1900), в которой он доказывает, что деньги, не теряя своего качества как особого товара, способного выполнять функции меры стоимости, средства обращения, накопления и сохранения, уплаты, одновременно выполняют и социокультурную миссию. Они являются не только следствием становления цивилизации, но и важным инструментом ее развития, в т.ч. социального. В обществе с рыночно-денежным хозяйством они существенно определяют содержание и пределы свободы, меру равенства людей, оценивают их способности (принцип меритократии (англ. merit - заслуга, достоинство, качество)).

В экономической аксиологии (акцентирование на ценностной функции денег деньги являются не просто одной из важных ценностей жизни человека в обществе, но и дают возможность "сравнивать, выражать все другие ценности, координировать и суборди ну ваты их вплоть до ценности человеческой жизни". Благодаря своей универсальной способности деньги психологически становятся для большинства людей абсолютной целью. Прелесть денег делает их настоящим экзаменом нравственности. Современная философия денег, выявляя в них элементы добра и зла (они являются сильным раздражителем аморального, криминального поведения - коррупция, взяточничество), подчеркивает, что деньгами как "социальным изобретением общества" нужно руководствоваться "силой общественного разума". Лучшие умы человечества размышляли над тем, чтобы вернуть деньгам "...присущую им на заре возникновения роль социального регулятора хозяйственных отношений и связей, преодолеть практику "производства" денег из самих денег, вне зависимости от реальных потребностей и интересов общества, человечества" ("Человек "Деньги"", И. Андреев). Это прежде всего касается обладателей крупных капиталов, руководителей финансовых потоков. Ведь деньги, которые они приводят в движение, способны как разъединять, так и сближать людей, создавать как "мир вещей", так и "мир людей", способствовать благородным целям, выполнять коммуникативную, интегративную, благотворительную функции. Поэтому философия денег в ее социально-культурологическом и моральном смысле является особенно важной составляющей философии экономики.

Философия экономики - это сфера философского знания о содержании и сущности экономической жизни человека в многогранной плоскости социума и гуманистическом аспекте в целом. "Философия экономики это также анализ философских основ экономической науки, которая включает в себя изучение философии хозяйствования и главных принципов распределения и причин того или иного выбора в обществе, экономической природы бюрократии, основ хозяйственной этики и многих других основополагающих теоретических и прикладных аспектов относительно взаимосвязи" связи отношение философия - экономика ". Философия экономики также пытается проанализировать категориальный аппарат экономики, исследовать культурную ценность тех или иных экономических факторов в контексте определенной исторической эпохи.

Бытует мнение, что философия экономики не является простым сочетанием философии и экономики, философии в экономике или экономикой в ​​философии. Философия экономики является самостоятельной отраслью современного гуманитарного знания. Она широко и всесторонне использует философский, экономический категориальный аппараты, пользуясь одновременно собственными понятийным сроками, методами, средствами. Поэтому философия экономики - это разновидность прикладного философского знания, изучающая сущность экономики как отдельной сферы общественной жизни и сложной и многогранной системы ведения хозяйства.

В то же время философия экономики трактует философское понимание содержания ряда основных экономических категорий: "экономика", "хозяйство", "производство", "труд", "деньги", "экономический человек", "свобода", "потребность", которые по своей сути и значению шире сферу экономики. Распредмечивания их содержания обеспечивает формирование общих знаний о природе хозяйственной деятельности, определяет ее место и роль в духовном бытии, морали, жизненном мире человека, то есть способствует постижению человекоизмерительной сущности экономики.

Отметим, что понятие "экономика" имеет довольно много толкований. В разные исторические времена экономику объясняли как богатство, и как социальное (народное) хозяйство, и как стоимость, и как своеобразную, специфическую экономическое поведение. Обычно термин "экономика" функционирует в двух значениях:

Хозяйство, сочетание средств, объектов и процессов, используемых индивидами для удовлетворения собственных потребностей путем создания первоочередных благ, условий и средств существования с помощью труда;

Наука о хозяйстве и средства его ведения, об отношениях между людьми в процессе производства и потребления, обмена товарами и услугами.

Говоря об этимологии этого слова отметим, что термин "экономика" происходит от греческого слова "ойкономия" (дом, закон), что обозначало правила ведения домашнего хозяйства. Вероятнее всего, что базовые принципы ойкономии впервые начал разрабатывать греческий мыслитель Аристотель путем изучения и анализа таких феноменов, как разделение труда, обмен, деньги, стоимость. Именно его концепция на довольно длительное время определила характер и основные направления развития экономического знания. В частности философ популяризировал идею натуральности хозяйств, тем не менее функционировали в системе городов-полисов. В этом контексте полис как гармоничное объединение хозяйств в его учении возникает с одной стороны основным экономическим фактором, а с другой - средством обеспечения нравственного совершенствования и самореализации его граждан. Такое хозяйство Аристотель называл естественным.

В то же время Аристотель обращался и к факту производства продукции для обмена (рынка), что, по его мнению, было неестественным, поскольку рыночные формы направлены не на самообеспечение и удовлетворение естественных потребностей, а на обменную стоимость и накопления денег. А это разжигает желания, страсти людей, вызывает разрушение основного принципа жизнедеятельности (воздержания, меры), делает людей ненасытными, поскольку объемы денежного богатства, в отличие от владения необходимыми для жизни продуктами, не имеют естественной границы роста. Форму экономической деятельности, направленную на накопление денег, Аристотель называл "хрематистикой)", которая, по его убеждению, к нарушению гармоничности отношений в системе хозяйство - полис - космос.

Позже, с развитием капиталистических форм хозяйствования, сформировался новый тип экономического мышления для которого деньги является главным инструментом представления и анализа богатства, а сам круговорот богатства обуславливается наличием или отсутствием денег. На авансцену общественной жизни выходит одна из первых научных форм экономического знания - политическая экономия. Политическая экономия - это экономическое учение о определяющие закономерности производства, распределения и обмена материальных благ в обществе на разных этапах его исторического развития. Основателем политической экономии считают британского ученого Адама Смита (1723 - 1790), который фокусировал внимание на том, что богатство - это не деньги или золото, а продукт труда, важнейший фактор хозяйственной жизни и фактор хозяйственной деятельности.

Главными мотивами экономической деятельности людей, по А. Смиту, есть потребности и обмен продуктами для их удовлетворения. В актах обмена оказывается принципиально отличная по своей природе от потребностей мера, определяет равноценность и отличие вещей. Эта мера является объективной и не зависит от настроений, желаний людей. Круговорот товаров, денег, богатств, утверждал Смит, происходит благодаря вложенной в товары труда. Поставленная А. Смитом на научную основу политэкономия вывела экономическую науку на новый качественный уровень. Но в конце XIX в. проявились некоторые ее недостатки, противоречия, которые сделали невозможным решение актуальных для того времени экономических проблем. В частности, с помощью трудовой теории стоимости, которая была положена в основу политэкономии, не удалось объяснить природу экономики, ее историческое развитие, а также особенности экономического процесса.

В поисках новых теоретических подходов к решению назревших проблем экономическая наука в конце XIX в. существенно изменила свой предмет и свое название. Термин "политическая экономия" уступил понятию "экономика", или "экономикс". Экономико - это аналитическое учение, занимается исследованием проблем эффективного использования ограниченных производственных ресурсов (труд, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знания), управление ими с целью производства товаров и услуг и достижения максимального удовлетворения растущих материальных потребностей людей. Экономикс практически полностью отвергает присущую для политической экономии социально-нравственную составляющую, зато производит своеобразный математизированных миф о оптимизационный поиск максимального производительного эффекта при ограниченных производительных ресурсов, ориентация на учет неуклонно растущих потребностей населения.

Она настраивает думать лишь о рационализации ежедневных управленческих и самоуправленческих действий потребителей, производителей и любых других агентов, которые принимают экономические решения. То есть, в отличие от политической экономии, для которой доминирующими являются "труд" и "капитал", экономикс популяризирует новую экономическую реальность - субъекта, который способен принимать хозяйственные решения.

С точки зрения новой экономической теории, основной целью производства и обмена является получение максимальной прибыли, наиболее полное удовлетворение всевозрастающих потребностей людей. Эту мотивацию уточняет действие закона, согласно которому полученное индивидом от единицы блага удовлетворения уменьшается с ростом количества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Это означает, что все потребности имеют тенденцию к насыщению. Применение закона убывающей (уменьшение) полезности дало возможность усовершенствовать аналитический аппарат анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой последующей единицы блага снижается, а трудности, связанные с ее добычей растут (затраты труда в процессе производства, других благ в процессе обмена), непременно должно наступить время, когда дальнейшее приумножение благ вызовет не рост, а снижение удовлетворения. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем возможное определение точки максимизации полезности, к которой должен стремиться экономический субъект. Таким образом, можно сделать вывод, что данное понятие претерпело ряд эволюционных трансформаций где философско-социальный взгляд на сущность экономического бытия человека фиксирует в нем диалектическое противоречие, решение которой предоставляет смыслового значения экономическо- ценностной ориентации ее конкретной экономического поведения, определение приоритетности собственных (субъективных), или общественных (объективных) интересов. А использование общепринятых в философии терминов, определяют структурные разделы философского знания - онтология, гносеология, аксиология, позволяет выстроить и соответствующую структуру философии экономики.

Так, экономическая онтология (понимание объективной природы экономического бытия) анализирует отношение человека, общественного и индивидуального сознания, к проблеме соотношения планового и рыночного ведения хозяйственных дел. В то же время в философии экономики наблюдается сильная теоретическая оппозиция рыночной экономической мышлению - не только острая критика недостатков стихийно- рыночных механизмов, но и отрицание положительного назначения рынке. Свою позицию критики рынка аргументируют тем, что он вызывает хищническое отношение к природным ресурсам, разъединяет людей, обесценивает человеческую личность (рынок труда как общественное пространство производственных конкурентов). Поэтому предметом философского анализа экономической реальности является выявление положительных и отрицательных тенденций функционирования экономических структур, механизмов (рынок, предпринимательство, конкуренция систем, риски, "идеология" прибыли).

Экономическая гносеология (познание сущности разновидностей, функций экономики) тесно взаимодействует с философско-экономической прогнозологиею и теории экономической практики (праксеология). Тем самым философия экономики выполняет свою методологическую роль в отношении конкретных экономических дисциплин, в том числе менеджмента и маркетинга, которые должны обучать людей не только эффективным, с точки зрения доходов, но и истинным в социальном смысле способам хозяйствования. Проблема истины является центральной в философии, прежде всего ее гносеологической (теоретико-познавательной) части.

Отметим, что одной из главных концепций современной философии экономики является этизация экономической проблематики, обогащения понимания эффективности предпринимательской деятельности ценностным содержанием (общественное благо, справедливость, достоинство, честность, порядочность, свобода). Показательны в этом отношении труды немецкого профессора П.Козловськи (род. 1952), в которых он анализирует соотношение абсолютных моральных норм и экономической эффективности. По его убеждению, чисто прагматические устремления экономического человека (homo economicus) не только не способствуют, но и угрожают становлению социального равновесия. Поэтому рассуждения об экономической целесообразности нуждаются в дополнении требованиями социально-этического порядка - социальная защита, равенство возможностей. Рыночная экономика должна учитывать нормативы деонтологической этики - раздела этики, в котором рассматриваются проблемы долга и нравственных требований. В этом смысле рынок и конкуренция не могут толковаться как средство создания лучшего из всех возможных материальных миров. Рыночная экономика не означает, что во всем обществе должны царить рыночные отношения. Речь идет о том, что функционирование рыночной экономики не должно вызывать неизбежность рыночной культуры, образования, искусства, политики.

Также некоторые исследователи указывают на ограниченность новейшей теоретической экономии, обращая внимание на ее расчленение на отдельные "сегменты", "зоны", что порождает различные противоречия познания. Интересы поверхностными взаимосвязями и отношениями, недооценка глубинных сущностных сфер экономического бытия, делает невозможным, на их взгляд, видение реальной целостной экономической системы, а чрезмерная глобально-математическая интерпретация объекта познания отводит взгляд от его экономической природы, вызывает восприятие его как виртуальной реальности, что связано с рисками получения неправильного результата.

Обычно философы не уделяют особого внимания экономическим проблемам. Они считают их приземленными и потому далекими от тех возвышенных и предельных вопросов о бытии, познании и человеке, которые находятся в центре философских рассуждений.

Но верно ли это? Ведь все мы так или иначе вовлечены в экономическую жизнь: мы что-то потребляем и производим, стремимся к материальному благополучию и не хотим быть бедными. Большинство из нас значительную часть своего времени посвящают труду, который фактически является другим названием человеческой жизнедеятельности. Мы рассматриваем свободу как одну из главных жизненных ценностей, однако она тесно связана с свободой экономической деятельности.

Философия экономики разбирает философский смысл некоторых основных экономических категорий, таких, как хозяйство, труд, свобода, рациональность, желание и потребность, "экономический человек", богатство, бедность и т.п. Эти понятия по своему значению выходят за сферу экономики, их смысл изменяется со временем. Пытаясь разобраться в их содержании, мы получаем общее представление о природе хозяйственной деятельности, о ее месте в жизненном мире человека. В результате оказывается, что философия экономики - это не экономика, изложенная в общем виде, но философия, затрагивающая ряд очень важных сторон существования человека.

"Хозяйство": историческая эволюция понятия

Формы хозяйства включены в общую человеческую историю и меняются вместе с ней. В самом общем плане различают традиционную (до-индустриальную) и индустриальную экономические эпохи. Считается также, что приблизительно с 1960-х гг. наиболее развитые страны мира стали переходить к постиндустриальному типу развития с характерным для него доминированием наукоемких технологий, "индустрии знания" и сферы коммуникаций.

Эта историческая эволюция определяет и особенности экономического знания. Как самостоятельная наука экономика возникла лишь в XVIII в. До этого экономические представления вырабатывались и развивалась внутри социально-философских, политических, правовых, этических учений. Каковы же главные моменты этой эволюции?

Экономия как домоуправление. Слово "экономика" происходит от греческого слова "ойкономия" - домострой, домоуправление. В античности ойкономия означала умение главы дома управлять своим хозяйством - собственностью, женой, детьми, рабами. Ученик Сократа Ксенофонт изложил принципы ойкономии в работе "Домострой" - руководстве для ведения хозяйственной деятельности. Главной отраслью хозяйства Ксенофонт считал земледелие - "мать всех искусств".

Этот анализ продолжил Аристотель: его концепция хозяйства на долгое время определила характер экономического знания. Как и Ксенофонт, он рассуждал о "целом доме" как единстве жилья и хозяйственной деятельности, что соответствовало основной экономической структуре традиционного общества - отдельному земледельческому хозяйству, которое от своего возникновения в глубокой древности вплоть до XIX в. составляло фундамент социальной структуры.

Такое хозяйство, как крупное, так и мелкое (крестьянский двор) характеризуется двумя основными признаками: самообеспечением и слабой зависимостью от рынка, а также центральным управлением хозяйством со стороны главы дома. Отношения между главой дома и домочадцами - членами семьи и работниками - не являются сугубо экономическими, договорными, это отношения родства и покровительства, господства и подчинения.

К такого рода хозяйству Аристотель применял понятие "автаркия" - самодостаточность. Правда, прежде всего он говорил об автаркии полиса как объединения домохозяйств. Полис - одновременно аналог и биологически самодостаточного живого существа, и космоса, вмещающего в себя все сущее. Поэтому самодостаточность отдельного домохозяйства должна существовать, но она не может и не должна быть полной. Аристотель не отрицал необходимости торговли. В принципе не отдельное домохозяйство должно отвечать идеалу автаркии, но полис в целом как гармоничное объединение домохозяйств. В этом отношении полис выступает также моральным целым, его автаркия обеспечивает нравственное совершенство и способность к самореализации его гражданам.

В итоге, в учении о домохозяйстве и его управлении у Аристотеля выстраивается иерархия, которая вписывает дом в порядок полиса, а затем и в устройство космоса. Однако уже в античности наряду с простым, централизованно управляемым домохозяйством стал возникать связующий эти хозяйства и полисы рынок с его отношениями обмена, наемного труда и денежными связями. Рядом с крестьянским базисом общества появились "капиталистические" вкрапления. Аристотель видел это движение к хозяйству рыночного типа, но осуждал его. Его критика опиралась на следующие основания. Рыночные формы отличаются от домохозяйства тем, что нацелены не на самообеспечение и покрытие естественных потребностей, а на меновые стоимости и накопление денег. Они разжигают желания людей, ведут к нарушению центрального принципа жизнедеятельности - умеренности, меры, делают людей ненасытными. Ибо денежное богатство, в отличие от обладания необходимыми для жизни продуктами, по Аристотелю, не имеет естественных пределов роста.

Эту форму экономической деятельности в соответствии с ее целью - умножением денег (chremata) - Аристотель называл "хрематистикой". Она направлена не столько на благополучие дома, сколько на то, чтобы получить наибольшую прибыль. И средством деятельности, и ее целью в ней становятся деньги.

В таком совмещении цели и средств, а также в возникающей бесконечности потребностей выражается противоестественный характер хрематистики. Но цели хозяйствования не могут быть, согласно Аристотелю, неограниченными и безмерными. Это идет вразрез с представлением об упорядоченном, автаркийном полисе, подрывает гармонию отношений и подобий между домохозяйством и обществом, полисом и космосом.

Ойкономии соответствует в метафизике концепция космоса как домашнего хозяйства, "ойкоса" Бога. Многие философы древности, например стоики, рассматривали космос как гармонично устроенное домохозяйство Бога, которое он направляет и поддерживает. Этот тип "экономического мышления" проходит от античности до позднего средневековья, что неслучайно, поскольку он рождается на базе традиционной земледельческой хозяйственной жизни и соответствует ей.

Для человека традиционного, докапиталистического общества "домостроевский" тип экономики столь же естественен, сколь и замкнутое целесообразное устройство мира, в котором любое движение определяется ясной и конечной целью. Не может быть бесконечного движения, равно как и ненасытного желания. Стремление человека к материальным благам вполне достижимо, если оно разумно и отвечает чувству меры. Непрестанное и безмерное стремление к прибыли "буржуазного человека", с точки зрения традиционной ойкономии бессмысленно. Оно не может быть основой и идеалом разумного человеческого действия.

Учения о богатстве. С возникновением ранних капиталистических форм хозяйства произошел своего рода переворот: то, что относилось к периферии экономической мысли (хрематистика), вышло на передний план. В XVII - XVIII вв. экономия еще не была научной дисциплиной: ее обычно характеризуют как предысторию классической политической экономии. Однако внутри философии и политико-правовой мысли сложился устойчивый тип рассуждений о стоимости и деньгах, цене и торговле в рамках общего представления о богатстве. Это понятие задавало общее мировоззрение, в котором сфера богатства понималась как место одновременного существования всех этих экономических реалий. Так, в меркантилизме, который нередко характеризуют как абсолютный "монетаризм", деньги предстают в качестве главного инструмента представления и анализа любого возможного богатства, а сам круговорот богатств определялся приливами и отливами денег. Этот тип экономической мысли и соответствующий ему период развития хозяйства (стержнем которого была торговля) можно обозначить как переходный от старых учений о "домохозяйстве" к последующим теориям политической экономии.

Политическая экономия - экономия труда и производства. Становление промышленного капитализма повлекло за собой возникновение первой собственно научной формы экономического знания - политической экономии. Хотя представители этой науки нередко писали о "богатстве", они понимали его природу существенно иначе, чем прежде. Реально основным предметом их размышлений были процессы труда и производства.

А. Смит, родоначальник этой новой науки, начинает свое знаменитое "Исследование о природе и причинах богатства народов" с утверждения о том, что богатство - это не деньги, не золото и серебро, а продукт труда. Во введении к этой работе он пишет: "Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов этого труда, или из того, что приобретается в обмен на эти продукты у других народов".

Адам Смит (1723 - 1790) родился в Шотландии, образование получил в университете Глазго. От своего учителя, философа Ф. Хатчесона, воспринял и развил теорию "неинтеллектуальных нравственных чувств". На взгляды Смита серьезное влияние оказали также учения стоиков и Д. Юма. В 1752 г. он занял кафедру нравственной философии в Глазго. В 1759 г. вышло его философское сочинение "Теория нравственных чувств". Книга посвящена проблемам этики, но она связана и с его последующими исследованиями в политической экономии. В 1763 г. Смит покинул университет и уехал во Францию. Там он познакомился с французскими экономистами и начал работать над "Богатством народов", вышедшим в свет в 1776 г. Интересно, что одна из ранних статей Смита "Основные принципы философского исследования, проиллюстрированные примерами из истории астрономии" показывает, что он глубоко интересовался ньютоновой механикой и астрономией. Смит проводил аналогию между натуральной философией, изучающей движения небесных тел, и нравственной философией. Существует параллель между законом тяготения, определяющим взаимодействие тел в механике, и нравственными чувствами, регулирующими социальные связи между эгоистическими индивидуумами. Как и при действии закона тяготения, сила зависит от расстояния. Нравственное чувство последовательно ослабевает по мере того, как оно распространяется от собственной семьи на близких друзей, соседей, жителей родного города, граждан страны, все человечество. По своим убеждениям Смит был либералом. Он отстаивал принципы свободной конкуренции и выступал критиком политики, при которой государство претендует на то, что лучше самих граждан понимает, что им нужно. Борьба с этим вмешательством государства в частную экономическую жизнь составляет полемический пафос "Богатства народов".

Потребности и обмен продуктов для их удовлетворения являются главными мотивами экономической деятельности людей. Однако в актах обмена та мера, которая устанавливает равенства и различия вещей, принципиально отлична от потребностей по своей природе. Это мера абсолютна, она не зависит ни от настроения людей, ни от их желаний. Это - время их жизни и время их труда. Исследования А.Смита представляют собой, таким образом, существенный сдвиг по сравнению с трудами его предшественников: весь круговорот товаров, денег, богатств происходят благодаря труду, все порядки обменов устанавливаются, в конечном счете, единицами труда, вложенного в товары. Если на уровне субъективно-психологического опыта кажется, что люди обмениваются тем, что им необходимо или приятно, то для экономиста под видом вещей обращается именно труд. Поэтому нужно изучать прежде всего время и тяготы труда - явные и скрытые, забытые и преобразованные.

Политическая экономия, поставленная на научную основу А. Смитом, проделала с начала XIX в. замечательный путь развития. Но уже во второй половине века обнаружилось, что ее возможности во многом исчерпаны. Лежащая в ее основе трудовая теория стоимости стала давать сбои, и экономисты начали искать новые подходы. В результате "маржиналистской революции" 1870-х годов и последующих за ней преобразований экономическая наука во многом сменила свой предмет и даже, что бывает нечасто, изменила свое название.

"Экономикс" - анализ выборов хозяйствующего субъекта. Термин "политическая экономия" был вытеснен понятием "экономика", или "экономикс" (economics). Под этой новой экономикой стала пониматься аналитическая наука о рациональном выборе и использовании людьми ограниченных ресурсов (труд, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знание) для производства товаров и услуг, их распределения и потребления. Вместо объективного, подобного механическому, круговорота труда и капитала в экономике предстала новая реальность - мир субъекта, принимающего хозяйственные решения. Как подчеркивал основатель австрийской школы маржинализма К. Менгер (1840 - 1921), любые блага, сами по себе лишены внутренне присущей им ценности. Последнюю придает лишь соответствующее отношение к ним того или иного субъекта. Целью обмена и производства, с точки зрения новых экономических теорий, является получение максимальных выгод или наибольшее удовлетворение потребностей. Однако эта мотивация уточняется законом, согласно которому удовольствие, полученное индивидом от единицы блага (полезность) уменьшается с ростом количества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Иными словами, все потребности имеют тенденцию к насыщению. Этот фундаментальный факт считался очевидным свойством человеческой природы. Применение закона убывающей полезности позволило усовершенствовать аналитический аппарат для анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей порции блага падает, а трудности, связанные с ее добыванием, возрастают (будь то затраты труда при производстве или потеря других благ при обмене), неизбежно должен наступить момент, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост удовольствий, а их сокращение. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем можно точно определить точку максимизации полезности, к которой, собственно, и должен стремиться экономический субъект.

В результате основным персонажем "экономике" становится "рациональный максимизатор полезности". Парадоксальным фактом при этом является то, что субъективизация исходной модели экономического анализа позволяет современной экономике применять более точные, количественные методы анализа, которые обычно связывают с ростом объективности науки.

Таким образом, что с изменением доминирующих типов хозяйственной деятельности людей изменялись и формы экономического знания - от учения о простом и центрально управляемом домохозяйстве до теорий рационального поведения в рыночной среде.

Труд - это основная форма человеческой жизнедеятельности, условие существования человека. Поэтому труд не может рассматриваться лишь в контексте собственно экономических учений, например трудовой теории стоимости. Нужно принимать во внимание и другие - ценностно-этические, религиозные и философские - представления о труде.

Труд как мука. В рамках античного мировоззрения простой хозяйственный труд представлялся занятием, недостойным свободных людей. Труд был занятием низким, уделом рабов и вольноотпущенников. Доблесть в глазах членов античного общества состояла не в труде, а в созерцании, благородной праздности. Труд физический рассматривался как тягость, как мука. Свободный гражданин античного общества - это политик, воин, участник или зритель спортивных состязаний, посетитель дружеских пиров, театра или, если он настроен более созерцательно, философских школ. Лишь для земледельческого труда делалось некоторое исключение, что определялось самим характером античного хозяйства, которое держалось, в конечном счете, на аграрном производстве. Вместе с тем на закате античности, в древнем Риме, даже этот жизненный корень был подрублен. Люмпены, простолюдины требовали не возможностей для продуктивного труда, но "хлеба и зрелищ". Говоря современным языком, античное общество не выработало позитивной трудовой этики. Труд воспринимался как наказание. Вероятно, только в такой культуре возможен образ Сизифа.

Теология труда. Христианство решительно изменило это негативное отношение к труду, свойственное языческой античной культуре . Труд стал пониматься как позитивная ценность, как богоугодное дело. Средневековую цивилизацию многие историки культуры трактуют как цивилизацию труда. В самих исходных постулатах христианства нетрудно обнаружить истоки положительной оценки труда. "В поте лица ешь хлеб свой" - говорится в Евангелии. Апостол Павел учил: "Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь".

Одним из интересных проявлений этой новой установки были идеи св. Фомы Аквинского о значимости труда, его своего рода "теология труда", ставшая основанием его известных учений о справедливой цене и греховности ростовщичества.

В противовес представлениям античности св. Фома доказывал, что труд богоугоден, что труд, а не праздность способствует духовному совершенствованию. Сам Бог в его толкованиях выступал как "первый работник", архитектор мира. В этом контексте именно труд выступал для Фомы Аквинского единственным правомерным источником собственности и богатства. Можно сказать, что в сочинениях крупнейшего богослова средневековья обнаруживаются зачатки того, что потом назвали трудовой теорией стоимости.

Социальным идеалом для св. Фомы было замкнутое государство, опирающееся на натуральное аграрное хозяйство. В этом государстве должно быть как можно меньше торговых обменов и денежных операций, на которые средневековый богослов смотрел как на неправедное, хотя и неизбежное зло. Только в труде он видел богоугодный источник дохода, тогда как богатство, наживаемое купеческим сословием и, особенно, ростовщиками, не создающими никакой видимой ценности, с его точки зрения, является греховным. Поэтому барыш от перепродажи и процент от ссуды, достающиеся купцу и ростовщику, должны быть запрещены в обществе, построенном на христианских началах.

Особую неприязнь у св. Фомы вызывало ростовщичество. Христианство учит помогать другому человеку не ради выгоды, а из любви к ближнему. Ростовщики нарушают эту заповедь. Взимание процентов - это обогащение, дьявольское по своему характеру. Оно осуществляется без всякого видимого труда: даже ночью, когда ростовщик спит, он обогащается.

Подобные рассуждения подводили Фому Аквинского к любопытному аргументу против ростовщичества - "от времени". Пытаясь оправдать свой вид деятельности, ростовщики указывали на время. Они представляли его равноценностью того излишка, который они получали в проценте. Они ведь прямо увеличивали или уменьшали процент в зависимости от времени, на которое ссужали деньги. Но время, доказывал св. Фома, есть общее благо, Бог даровал время в одинаковое пользование всем людям. Между тем ростовщики, взимая процент за предоставление денег на определенное время, нарушают эту волю Бога. Они продают этот свободный дар Бога, поэтому их занятие несомненно греховно.

Сходную аргументацию Фома Аквинский применял и в оценках торговли и ценообразования. Только труженик - земледелец или ремесленник - производит реальные ценности, только он знает подлинную, справедливую цену произведенных товаров. Эта цена определяется вложенным в продукт трудом, который является единственным настоящим источником ценности. Поэтому справедливая цена должна быть постоянной, не зависящей от колебаний предложений и спроса. Купцы же могут устанавливать надбавку к этой цене лишь за вложенный труд по перемещению товаров из других городов и стран.

Труд и ранний капитализм. Несмотря на подчеркивание ценности труда средневековыми теологами, доминирующими в то время были аристократически-рыцарские ценности, весьма далекие от трудовых. К тому же и низовая культура не делала особого акцента на труде. Достаточно сказать, что более ста дней в году средневековые люди посвящали различным церковным праздникам и карнавалам. Поэтому неудивительно, что нарождающийся городской буржуазный слой оценивал поведение представителей иных классов скорее как праздное. Как нечто непродуктивное и недостойное истинно гражданского образа жизни начала рассматриваться и сама схоластика.

В этом контексте в XVI - XVII вв. стали появляться учения, которые отстаивали необходимость упорного труда, высоко оценивали практическую деятельность, ремесла. В качестве примера этому можно привести идеи Ф. Бэкона о Великом Восстановлении и "пансофию" Я.А. Коменского, положенную в основу системы воспитания протестантской молодежи. У Бэкона, а еще яснее в рецепции его идей в кругах теоретиков протестантского образования, Великое Восстановление - не Ренессанс, как это иногда ошибочно считается, не восстановление античной учености и культуры. Это более радикальная программа, идеалом которой было завоевание всего того знания и умения, которое было утеряно с грехопадением Адама. В саду Эдема он с готовностью подчинялся дисциплине труда, и его труд был удовольствием. Благодаря послушанию он получил полное господство и контроль над природой. Адама обычно описывали как садовника и натуралиста. Но горное дело и обработка металлов также причислялись к его наиболее совершенным навыкам. Он также умел превращать одни металлы в другие и применять химические процессы. После грехопадения Адам был лишен всего этого, а его потомки были наказаны, приговорены к докучному труду. Но даже после этого Бог оставил человеку возможность изменить ситуацию на более благоприятную. Покаянным трудом возрождающемуся человечеству было дозволено создать упорядоченную цивилизацию, в которой условия жизни человека были бы улучшены до определенной степени.

В свете этого наука и, особенно, полезные, "практические искусства" рассматривались как дар Бога недостойным детям. Ставился акцент на трудовом начале, активном подходе к профессиональной и социальной жизни. Признание идеи святости ремесла способствовало более тесному контакта с природой в поисках продуктивного знания. Конечной наградой за эти усилия должно стать возвращение человеку власти над природой, что было основным мотивом Великого Восстановления.

Поэтому образцом для юношества должны быть не теологи - схоласты или монахи, а представители практических профессий: шахтеры, металлурги, ремесленники. Разрыв между учеными и практиками - существенное зло, которое нужно преодолеть.

Труд как товар. Переход к достаточно развитой рыночной экономике, который начался в XVIII и набрал силу в XIX в., ознаменовался новым сдвигом в социальном статусе и образе труда. Труд все более предстает как товар. При доминировании традиционного земледельческого типа производства рынок был вспомогательным инструментом хозяйственной жизни. Капиталистический тип экономики создает развитые рынки средств производства: не только товаров и услуг, но также труда, земли и денег (капитала).

Чтобы лучше представить себе, к каким изменениям и последствиям ведет превращение труда в товар, нужно вспомнить предшествующие эпохи. В условиях феодализма и цеховой системы земля и труд непосредственно составляли часть социальной организации. Земля была основой феодального порядка, основой военной, юридической, административной и политической системы. Право на землю не относилось к сфере свободной купли-продажи и подлежало совершенно иному типу регулирования. Это справедливо и в отношении труда. Например, в условиях цеховой системы взаимосвязи мастера, поденщика и подмастерья, их заработная плата - все это регулировалось не рынком, но правилами и обычаями цеха и города. Труд, несмотря на развитие рынков, оберегался от превращения в объект купли-продажи многочисленными законами о цехах, о ремесленниках, о бедных и т.п. До конца XVIII в. вопрос об образовании свободного рынка труда ни в одной стране еще не возникал.

Что же происходит, когда труд начинает превращаться в товар? Прежде всего нужно заметить, что труд не является обычным товаром. Товар - это предмет, произведенный для продажи на рынке. Но труд, как и земля, не производятся для продажи. Труд - это не что иное, как сами человеческие существа в их жизнедеятельности. А жизнь существует не для продажи. Помимо этого, трудовая деятельность не может быть отделена от других сторон человеческой жизни, ее нельзя запасти, хранить, пускать в оборот по мере надобности.

Но капиталистический тип экономики не терпит серьезных ограничений, препятствующих функционированию рыночного механизма применительно к труду. Реально создается рынок труда: индустриальная система не может эффективно работать, если она опутана старым социальным и моральным нормированием труда. Развитие фабричной индустрии приводило к тому, что для поддержания самого процесса производства труд был вынужден превратиться в товар. В этом истоки социальной драмы ранних этапов промышленной революции. Ее влияние на жизнь народа было весьма деструктивным, в марксизме же она вообще описывалась как социальная катастрофа. Но в дальнейшем получили развитие две взаимосвязанные тенденции: углубление рыночной организации применительно к настоящим товарам сопровождалось ростом ограничений на ее применение к таким "квазитоварам", как труд и земля. Различные социально-политические меры переросли в систему социальных институтов, ограничивавших действие рыночных механизмов применительно к труду. Общество нашло способ защиты от тех опасностей, которые присущи саморегулирующейся рыночной системе.

"Экономический человек": рациональность, аскетизм и желание

В основе большинства экономических учений лежат представления о мотивах и характеристиках хозяйствующего человека. Обычно это обозначается понятием homo economicus - "экономический человек".

Поскольку экономическая наука стремится к строгости и точности своих выводов, то она абстрагируется от многообразия мотивов и качеств людей, оставляя лишь те, которые прямо связаны с экономической деятельностью . В результате в модель "экономического человека" обычно включают такие характеристики:

Стремление получить максимальную прибыль при имеющихся средствах производства и доступных ресурсах;

Способность к рациональному расчету доходов и издержек;

Постоянное желание улучшить свое благосостояние;

Стремление свести к минимуму риск, неизбежный в экономической деятельности.

1 То, что экономике приходится иметь дело с такой односторонней моделью человека, делает ее в представлениях некоторых ее критиков "мрачной наукой". Назвавший ее так Т. Веблен, писал, что человек предстает в экономической науке эгоистом, которого не волнует ничего, кроме денег, существом, "молниеносно вычисляющим удовольствия и страдания, колеблющимся подобно однородному шарику, целиком состоящего из желания счастья, под воздействием стимулов, которые перемещают его в пространстве, ничего не меняя внутри него".

Подобная модель человека использовалась уже в классической политической экономии - у А, Смита, Д. Рикардо и других ученых. Но наиболее четкие черты она обрела в теориях XX в., в которых "экономический человек" предстал как "рациональный максимизатор" полезности.

Иногда утверждается, что отмеченные характеристики "экономического человека" являются универсальными, присущими людям во все времена и во всех культурах. Действительно, стремление к богатству или, по крайней мере, к материальному благополучию можно считать родовой чертой человека. Однако это стремление может реализовываться разными путями: через спекуляцию, обман, подчинение других людей и т.п. А может - через рационально организованную экономическую деятельность. История показывает, что подобная деятельность стала достаточно распространенным явлением лишь с возникновением капиталистического общества.

Откуда же появился антропологический тип рационального предпринимателя, по мерке которого фактически скроена модель "экономического человека"? Наиболее известный ответ на этот вопрос дал немецкий социолог и историк хозяйственной деятельности М. Вебер, о котором уже упоминалось в главе о социальной философии.

Становление западного капитализма, по Веберу, связано с возникновением предприятий, цель которых - получение максимальной прибыли, а средство для достижения этой цели - рациональная организация жизни, труда, производства и торговли. Сочетание стремления к прибыли с рациональной дисциплиной является уникальной чертой западного капитализма. Эта уникальность определяется тем, что желание наживы удовлетворяется не путем завоевания, спекуляций или авантюр, а с помощью дисциплины и расчета, в рамках непрерывно действующего предприятия, ориентированного на получение дохода посредством использования возможностей честного и мирного рыночного обмена.

Возникает вопрос: как сложился такой тип производства? В ставшей классической работе "Протестантская этика и дух капитализма" (1905) Вебер выдвинул и постарался подкрепить фактами гипотезу о том, что протестантская Реформация - скорее непреднамеренно, чем сознательно - способствовала развитию норм и взглядов, весьма благоприятных для такой экономической деятельности. Лютер, Кальвин и их последователи положили этому начало, преобразовав религиозное понятие "призвание" и придав ему светское значение. Если прежде говорили о "призвании" сделаться священником или членом какого-нибудь монашеского ордена, то теперь на всякий дозволенный законом светский род занятий стали смотреть как на "призвание", через которое человек должен попытаться реализовать волю Божью.

Решающий вклад в развитие "капиталистического духа", согласно Веберу, внес кальвинизм и его многочисленные ответвления. Ядро протестантской этики составляют следующие положения:

1) всемогущий Бог, воля которого непостижима для конечного разума людей, правит миром так, что заранее предопределил каждому спасение или осуждение на погибель, человек же своими действиями бессилен изменить предначертание Божье;

2) человеку недоступно знание того, к спасению или гибели предопределил его душу Бог, но он должен трудиться на приумножение славы Божьей и на создание царства Божьего на земле; праздность и плотские утехи греховны и предосудительны.

Сходные элементы по отдельности встречаются и в других вероучениях, но одновременное их сочетание уникально и имеет, как доказывает Вебер, значительное влияние на характер жизни и хозяйственной деятельности людей. Доктрина о предопределении, согласно которой Бог уже заранее избрал, кого спасти, а кого осудить на муки, вела к индивидуальной озабоченности человека о своей судьбе. Протестантские реформаторы считали, что христианин должен научиться жить с этой озабоченностью и праведно служить Богу, даже если в итоге выяснится, что он предопределен к осуждению. Однако простые протестанты обычно полагали, что успехи в их мирском "призвании", особенно в хозяйственной сфере, являются знаком благосклонности Бога. Едва ли Бог проявит свою благосклонность к тем, рассуждали они, кто все равно обречен на вечные муки.

Из среды таких расчетливых протестантов и вышли рациональные предприниматели, которые много и методично трудились, осуждали роскошь и развлечения и, как следствие, достигали экономических успехов. Сочетание ценностей и взглядов, присущих этому типу людей, Вебер назвал "мирским аскетизмом". Подобно монаху, протестант в повседневной жизни практиковал самоограничение и дисциплину. Но в отличие от "потустороннего аскетизма" монаха он свой аскетизм обращал на хозяйственную деятельность .

1 После того как Вебер обнаружил в западной культуре "мирской аскетизм", он приступил к исследованию иных культур и соответствующих им религий, чтобы выяснить наличие или отсутствие там этого компонента. Его отсутствие могло бы объяснить, почему современный капитализм возник именно на Западе. Вебер доказывал, что аскетизм Индии был потусторонним, а мирское учение конфуцианства так и не привело к аскетизму. Поэтому Индия и Китай несмотря на большие успехи в области культуры и техники, не имели благодатной почвы для генезиса капиталистической экономики.

Теория генезиса капитализма Вебера является наиболее влиятельной до сих пор, хотя вокруг нее идут постоянные споры. Так, известный французский историк Ф. Бродель критикует Вебера за его сведение объяснения происхождения фигуры капиталистического предпринимателя к одной причине, к протестантизму . Сам Бродель подчеркивает роль торговли, прежде всего торговли на большие расстояния, которая способствовала формированию буржуазной рациональности. Он полагает, что в торговле капитализм был у себя дома, а в производстве, по крайней мере на начальных стадиях развития - в гостях. Это позволяет объяснить те виды капитализма, которые остались вне поля зрения Вебера и противоречили его позиции. Речь идет о раннебуржуазных центрах северной Италии, которые преуспевали в торговле, передав затем эстафету протестантским странам северной Европы. Вебер вообще недооценивал степень капиталистического развития в непротестантских странах. Важный пример - французские католики, которые не преуспели так, как их протестантские соотечественники, но тем не менее сумели создать свой собственный буржуазный этос.

2 См.: Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

Другой мишенью критики является европоцентризм Вебера, проявляющийся в его оценках экономической жизни Востока. Успехи капитализма в Японии, а позднее и в других странах Восточной Азии можно трактовать так, что Вебер ошибался в своих негативных оценках влияния на экономику конфуцианской и буддистской религиозной этики.

Вместе с тем это не подрывает основного положения Вебера о том, что капиталистический предприниматель - весьма своеобразная фигура, и не все культуры в одинаковой степени благоприятствуют ее появлению. Существенными чертами этой фигуры являются такие качества, как рациональность, индивидуализм, религиозно-этическое представление о долге. Культуры, способные произвести человека этого типа, обладают преимуществом в хозяйственном развитии. В этом отношении даже критики Вебера соглашаются с тем, что протестантизм обеспечил его приверженцам сравнительные преимущества перед представителями других религиозных течений и что это было связано с его строгим и своеобразным хозяйственным этосом.

Рассмотренные антропологические черты характерны для раннего капитализма. Многие исследователи современных стилей жизни отмечают, что с исторической сцены в наши дни исчезает homo economicus как человек труда и производства, следующий принципам аскетической этики и формальной рациональности. В наше время эти принципы уже не работают. "Мирская аскеза" уходит в прошлое, современный человек подвержен постоянному соблазну желаний. Ключевой деятельностью нового, уже неэкономического человека становится потребление. Он оказывается вовлеченным в ситуацию мультипликации желаний.

В этой ситуации прежняя веберовская экономическая этика выглядит старомодной. Как отмечает французский философ Ж. Бодрийар, "XX век преподал исторический урок никчемности традиционной морали и экономического расчета. Целые поколения людей, стараясь жить по средствам, в результате оказались на более низком уровне жизни, чем позволяли их средства. Об этой эре труда, личной заслуги и накопления - добродетелей, находящих высшее выражение в понятии собственности, еще напоминают нам сохранившиеся от нее вещи, словно призраки потерянных поколений прошлого в мелкобуржуазных интерьерах" .

1 БодрийарЖ. Система вещей. М., 1995. С. 132.

Современный рынок не только удовлетворяет наличные желания, но еще и постоянно пробуждает все новые и новые потребности. Экономическая система склонна порождать желания, разжигать их, что превращает человека в своеобразную "машину желания". Если ранее ключевые процессы происходили в сфере производства, то в XX в. они переместились в сферу потребления. Потребителям прежних времен, свободным покупать или не покупать, уже не находится места в системе. Ныне принцип удовольствия возобладал. Происшедший антропологический сдвиг отделяет героическую эру производства от эры потребления, отдающей должное человеку и его желаниям - сознательным и подсознательным. Идеалы траты и удовольствия заменили протестантские нормы накопления, методичного труда и наследования собственности.

Свобода индивида и экономическая свобода

Свобода является одной из центральных философских категорий. Обычно о ней рассуждают в политическом или этическом аспектах. Реже вспоминают о экономической свободе, полагая, что свобода личности может быть совмещена практически с любым экономическим строем. Но такое мнение является заблуждением. Возможны лишь определенные сочетания политического и экономического строя общества, при которых люди могут чувствовать себя достаточно свободно.

Свобода экономической деятельности важна для общего понимания свободы в двух смыслах. Во-первых, экономическая свобода сама по себе есть часть свободы в широком смысле. Поэтому ее нужно рассматривать как самоцель, как ценность саму по себе. Часто это значение экономической свободы не учитывается. Мол, это всего лишь материальная сторона жизни, а свобода относится к ее высшей стороне. Однако для большинства людей экономическая свобода не менее важна, чем политическая свобода. Например, свобода выбора места жительства может быть ограничена двумя способами: административно-политическим (институт прописки) и экономическим (запрещением купли-продажи земли, домов, квартир). Результат в этих случаях будет мало чем отличаться для большинства людей.

Во-вторых, экономическая свобода является необходимым условием политической свободы. В этом отношении экономическая свобода важна прежде всего из-за своего влияния на концентрацию и рассредоточение власти. Исторический опыт свидетельствует о прямой связи между свободным рынком и политическими свободами. Трудно найти пример хоть одного свободного в политическом отношении общества, в котором в экономической сфере не было бы заметных проявлений рыночных отношений. Каковы же связь между этими видами свободы? Дело в том, что только рынок позволяет осуществлять без принуждения координацию экономической деятельности большого числа людей. Если же он отсутствует, то для координации хозяйственной жизни множества индивидов необходима та или иная форма централизованного руководства или принуждения, древней схемой для которого служит идеальное государство Платона. А это неизбежно ведет к ограничению индивидуальных свобод, администрированию и, в конечном счете, к жесткому контролю всех сфер жизни.

Один из крупнейших экономистов XX в. М. Фридмен в своей книге "Капитализм и свобода" (1982) так описывает связь между свободой и рынком: "Пока существует реальная свобода взаимообмена, особенность рыночной организации экономической деятельности состоит в том, что в большинстве случаев она не позволяет одному лицу вмешиваться в деятельность другого. Потребителя ограждает от принуждения со стороны продавца наличие других продавцов, с которыми он может вступить в сделку. Продавца ограждает от принуждения со стороны потребителя наличие других потребителей, которым он может продать свой товар. Работающий по найму огражден от принуждения со стороны работодателя наличием других работодателей, к которым он может наняться, и так далее. И рынок делает все это беспристрастно, безо всякой центральной власти". Поэтому те, кто критикуют рынок или призывают к его жесткому контролю, по сути критикуют его за то, что рынок дает людям, что они хотят, а не чего они должны хотеть по разумению некоего мудрого "начальства". За большинством доводов против свободного рынка лежит патернализм - стремление власть предержащих опекать и контролировать людей и их неверие в саму свободу.

План или рынок?

Одной из самых устойчивых иллюзий в истории мысли было представление о том, что хозяйственную жизнь можно перестроить по единому и рациональному плану. Для идеологов коммунистической и социалистической ориентации это было аксиомой, но и многие теоретики иных взглядов считали это вполне самоочевидным. Однако когда социализм из проекта превратился в реальность, эта аксиома стала подвергаться серьезной проверке.

"Запланированный хаос". Одним из первых на сомнительность этой аксиомы с экономической точки зрения указал Л. Мизес.

Людвиг фон Мизес (1881 - 1973) австро-американский экономист и политический философ. Родился в Львове в состоятельной семье. После учебы в Венском университете Мизес всю свою долгую жизнь был верен принципам австрийской экономической школы. В 1940 г. эмигрировал в США, работал там в экономических учреждениях и преподавал в Нью-Йоркском университете до 87-летнего возраста. Проблемам свободы, рынка и плана посвящены его книги "Социализм" (1922, рус. пер. 1995), "Либерализм" (1929), "Запланированный хаос"(1949, рус. пер. 1993).

Под впечатлением от революций 1917 - 1918 гг. в России, Баварии и Венгрии и роста социалистических настроений в своей стране Мизес стал непримиримым защитником идей либерализма и свободного рынка, критиком социализма, а затем национал-социализма и противником вмешательства государства в экономическую жизнь.

В основе его критики плановой социалистической системы хозяйства лежит идея о том, что в отсутствии рынка и рыночного механизма образования цен становится невозможным экономический расчет .

Неизбежным следствием отсутствия объективного рыночного механизма ценообразования и внедрения плана в сферах производства и распределения является дезорганизация хозяйственной жизни. Мизес обозначил это ярким понятием - "запланированный хаос". Таким образом, рациональность и эффективность планового хозяйства на поверку оказываются вымыслом. Реально план ведет к упадку экономики, к исчезновению рациональных критериев оценки эффективности экономических действий. От полного краха плановую систему, доказывал Мизес, спасает лишь то, что она существует в окружении рыночных экономик. В результате она может заимствовать из них ценовые показатели.

Попытки осуществить планирование, помимо ограничения свободы людей, не ведут и к той цели, ради которых они осуществлялись - достижению всеобщего благополучия и достатка. Экономическая несвобода оборачивается крайне нерациональной экономикой и распространением бедности народа.

1 Следует отметить, что независимо от Мизеса в те же годы эту идею обосновал русский экономист Б.Д. Бруцкус в работе "Социалистическое хозяйство", опубликованной в журнале "Экономист" в 1921 - 1922 гг. Есть данные, что Мизес был знаком с идеями Бруцкуса. Известно также, что изучение номеров этого журнала навело В.И. Ленина на мысль, что пора высылать идейных противников социализма - философов, историков, экономистов - за пределы страны, что и было осуществлено в 1922 г.

Экономика нуждается в регулировании. Итак, сторонники экономического либерализма утверждают, что планирование или другие крупные вмешательства в механизмы свободного рынка и конкуренции приводит к негативным результатам. Предоставленная действию собственных законов рыночная экономика без всякого регулирования извне способна достичь наиболее оптимального, эффективного состояния и обеспечить материальное благополучие общества. Помимо этого, экономическая свобода способствует развитию других свобод индивида, его активности и предприимчивости, уменьшает социальное иждивенчество.

Однако в периоды экономических спадов и потрясений эти аргументы не выглядят бесспорными. Особенно сильно доверие к "невидимой руке" свободного рынка подорвала Великая экономическая депрессия, которая охватила западные страны, начиная с 1929 г. Огромная безработица, лавина банкротств, свертывание производства, распространение нищеты настоятельно требовали вмешательства в стихийные законы рынка.

Пути мобилизации экономической системы для выхода из кризиса пытались найти в то время многие экономисты, и наиболее интересное решение этой задачи предложил Дж. М. Кейнс.

Джон Мейнард Кейнс (1883 - 1946) - знаменитый английский экономист. Учился в Кембриджском университете, после чего преподавал там же экономическую теорию. Однако академическая карьера не привлекала его. Кейнс стал дипломатом, в 1919 г. участвовал в Парижской мирной конференции, посвященной вопросам послевоенных репараций, стоял у истоков создания современных международных финансовых организаций. В 1936 г. вышло его главное произведение "Общая теория занятости, процента и денег", которое вызвало большой резонанс в экономической науке и политике.

В своем трактате Кейнс доказывал, что степень занятости, уровень потребления, объемы произведенных товаров и инвестиций в производство связаны жесткими зависимостями. Если потребление падает и растет число безработных, то неизбежно снижаются объемы производства и инвестиций. Экономическая система попадает в порочный круг. Люди начинают проявлять бережливость, товары не находят потребителей, это приостанавливает производство и делает бессмысленным вложение средств в новые промышленные мощности.

В такой ситуации, согласно Кейнсу, необходимо вмешательство государства в экономическую жизнь. Государство должно прервать замкнувшийся круг, стимулировав - даже искусственным путем - потребление и инвестиции. Люди должны покупать товары и тратить деньги; спрос приведет к увеличению рабочих мест и инвестиций, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему росту потребления и производства.

Кейнс не был противником частной собственности и рынка. Его рекомендации по регулированию экономического порядка имели экономический характер. Вдохнуть жизнь в замирающую экономику могут кредиты и рассрочки для потребителей, государственные инвестиции в экономику, которые позволят поднять уровень занятости.

При этом, правда, возникают свои проблемы. Поскольку государство не является экономическим производителем и "добывает" необходимые для инвестиций средства или печатанием дополнительных денег или через займы, то запускается механизм инфляции, которая обычно рассматривается как экономическое зло. Однако Кейнс считал, что умеренная инфляция играет положительную роль: она "разогревает" экономику, поскольку заставляет людей тратить деньги и пускать их в экономический оборот, чтобы не допустить их обесценивания.

Кейнс стал одним из самых знаменитых экономистов XX в. Во многих странах его рекомендации использовались в экономической политике. Но к 1960 - 1970-м гг. обнаружилось, что в долговременной перспективе кейнсианская экономическая политика приводит к негативным последствиям - постоянному росту инфляции, снижению темпов развития, иждивенчеству значительных слоев общества. Это качнуло маятник в противоположную сторону и вызвало новый рост популярности экономического либерализма. На фоне углублявшегося кризиса плановых экономик социалистических стран идеи значительного государственного регулирования экономической жизни стали рассматриваться как ошибочные.

Экономические аспекты либерализма Ф. Хайека. К тому же и сторонники свободного рынка нашли дополнительные аргументы для защиты своей позиции. Среди них философской широтой взглядов отличался Ф. Хайек, который был основным оппонентом Дж. Кейнса и долгие годы отстаивал идеалы свободного открытого общества. Его взгляды интересны тем, что дают оригинальное дополнительное видение экономических аспектов свободы.

Фридрих фон Хайек (1899 - 1992) родился в Вене. В Венском университете он изучал юридические и экономические науки. Учеба Хайека пришлась на время расцвета австрийской экономической школы, среди своих учителей он выделял Ф. Визера и Л. Мизеса. После окончания университета Хайек работал в Австрийском институте экономических исследований. В 1931 г. его пригласили прочитать курс лекций в Лондонской школе экономики, где ему было суждено провести восемнадцать следующих лет. В Англии Хайек был одним из самых ярких критиков господствовавшей тогда в экономической науке теории Дж. Кейнса. Вместе с К. Поппером, М. Полани, Л. Мизесом и М. Фридменом Хайек был среди инициаторов основания общества Мон-Пелерин, которое пропагандировало принципы либерализма. В 1950 - 1962 гг. преподавал в США, затем в университетах Германии и Австрии. В 1974 г. ему была присуждена Нобелевская премия по экономике. Хайек до конца своей жизни вел активную научную работу, последнюю свою книгу "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма" он написал в 1988 г., в возрасте 89 лет.

Хайек был последовательным сторонником индивидуализма, свободного рыночного хозяйства и политического либерализма. В годы войны он опубликовал "Дорогу к рабству" (1944), один из самых знаменитых манифестов XX в. в защиту свободного общества. В ней он показывал, как следование коллективистским, социалистическим идеям, стремление планировать экономическую и социальную жизнь приводит к тоталитаризму.

Альтернативой этому Хайек считал восстановление и развитие идей классического либерализма британского типа. Он был активным противником плановой экономики, как в ее "сильных" (социалистических), так и в "слабых", например, кейнсианских вариантах. Взгляды Хайека на рынок отличаются широтой и своеобразием: он трактует рынок как наиболее адекватный механизм координации действий миллионов людей, вовлеченных в хозяйственную жизнь, и одновременно как инструмент обмена знаниями. Каждый участник хозяйственной деятельности в своих решениях и действиях использует разрозненные, фрагментарные, весьма индивидуальные и конкретные сведения экономического характера. Эту распыленную по множеству индивидов информацию Хайек называл "рассеянным знанием". Причем рассеянность этого знания представляет собой его очень существенную характеристику. Рассеянное знание невозможно собрать в одном месте, в некоем "планирующем центре", который будет затем создавать "продуманный порядок" хозяйственной жизни.

Можно сказать, что идею разделения труда Хайек дополняет идеей разделения знаний. Та часть рассеянного знания, которой обладает отдельный индивид, по большей части недоступна никому, кроме него самого: "практически каждый индивидуум обладает определенным преимуществом перед всеми остальными в том смысле, что он владеет уникальной информацией, которой можно найти выгодное применение, но которую можно использовать, только если решения, зависящие от этой информации, принимаются им самим или при его активном участии. Достаточно вспомнить, как долго должны мы осваивать любую профессию после завершения теоретической подготовки. Какую значительную часть своей трудовой жизни тратим на изучение конкретных работ, и каким ценным капиталом в любом деле является знание людей, местных условий и особых обстоятельств" . Проблема координации в масштабе всего общества имеющейся у индивидуальных агентов неявной информации о конкретных обстоятельствах времени и места приобретает поэтому решающее значение.

1 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. С. 160.

Наибольших успехов достигает то общество, которое наиболее эффективно использует эти рассеянные в обществе знания. Именно в использовании рассеянных знаний и состоит главное преимущество рыночной экономики перед другими способами согласования хозяйственной деятельности. Рынок координирует действия участников путем выработки соответствующих сигналов - рыночных цен, которые и сообщают вовлеченным в экономическую жизнь людям нужную им для принятия решений информацию. Другим важным инструментом рынка является конкуренция, которая также является важным информационным механизмом: отбирая лучшие индивидуальные решения участников, она является для общества в целом процедурой открытия нового. Хайек столь высоко оценивал этот механизм, что проводил аналогию между рыночной конкуренцией и процессом научного открытия.

Рынок способен интегрировать и перерабатывать объем информации, непосильный для системы централизованного планирования. И дело тут не просто в отсутствии технических возможностей, например, недостаточной мощности компьютеров, перерабатывающих экономическую информацию. Идея социализации экономики исходит из представления, что все имеющиеся в обществе знания можно собрать воедино, так что компетентным органам останется только выработать на этой основе оптимальные решения и спустить указания на места. Это, однако, иллюзия. Основную долю экономически значимой информации составляют неявные, личностные знания, в принципе не поддающиеся четкой фиксации. Их не выразишь на языке формул и цифр, а значит, не передашь в центр. Больше того, определенную часть своих знаний и способностей человек вообще не осознает. Поэтому речь идет о проблеме использования знания, которым в полной мере никто не владеет. Попытки перевода такого знания в некоторую отделенную от индивидов и систематизированную информацию по своей сути обречены на провал, ибо в результате получаются банальности или никому не нужные горы сведений. Обладающие таким личностным знанием люди должны действовать и принимать хозяйственные решения самостоятельно.

Такую возможность дает только свободная рыночная экономика. В условиях рынка индивид располагает защищаемой законом частной сферой, в пределах которой он вправе сам принимать любые решения на свой собственный страх и риск. При этом и положительные, и отрицательные последствия его действий будут сказываться непосредственно на нем самом. Поэтому он заинтересован в учете всей доступной ему информации и может использовать свои знания, способности и возможности свободного действия в полной мере. Сторонники плана и центрального контроля также говорят о свободе, но они "освобождают" людей от личной ответственности, риска, необходимости сбережений, исполнения обещаний, дисциплины труда.

В своих работах Хайек очерчивал историческое развитие свободного общества, которое он называл также "расширенным порядком человеческого сотрудничества". Его основы были заложены в античном Средиземноморье. Именно тогда отдельная личность впервые получила право самостоятельно распоряжаться в узаконенной сфере частной жизни. Частная собственность составляет ядро моральных норм любой развитой цивилизации, она неотделима от свободы индивида. Формы свободного сотрудничества людей расширялись, что явило миру Рим, с его правом, основанном на понятии частной собственности в её наиболее развитой форме. Упадок римского общества произошел тогда, когда центральная власть стала настойчиво вытеснять свободную инициативу. Такая последовательность событий затем повторялась в истории неоднократно. Однако, считал Хайек, цивилизация не может продвигаться вперед при правлении, которое отбирает свободу у граждан и само руководит их повседневными делами.

Богатство и бедность

Экономику иногда называют "печальной наукой", поскольку она исследует всегда недостаточные блага, их производство и распределение и показывает, что при неизбежной ограниченности ресурсов и тяготах труда и при безграничности человеческих желаний невозможно такое общество, в котором никто не будет чувствовать себя обездоленным и нуждающимся. Этим экономическая наука отличается от многочисленных в истории мысли утопий, рисующих разумно управляемое и рационально устроенное общество, в котором все благоденствуют, не прилагая к этому особых усилий. Главная идея таких утопий - жизнь по единому рациональному плану, без рынка - оказалась обманом. Реальный опыт показал, что чем более всесторонне и жестко вводится плановое производство и распределение, тем в большей нищете живет население страны.

Но как дело обстоит с богатством и бедностью в обществах с рыночной экономикой? На этот счет у разных экономистов были разные мнения. А. Смит считал, что богатство и бедность - понятия относительные. То, что в одном обществе считается бедностью, в глазах жителей другого может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы "Богатства народов" он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, использование машин и знаний приводит к тому, что рынок способен обеспечить даже низшим слоям общества приличный уровень благосостояния. Если мы учтем всю сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, "мы поймем, что без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и который мы весьма неправильно считаем весьма простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей" .

1 Антология экономической классики в двух томах. Т. 1. М., 1991. С. 90.

Маркс в отличие от Смита был убежден (и даже попытался обосновать это убеждение в виде закона), что по мере развития индустриального капитализма будет расти богатство немногих и распространяться бедность большинства остальных. Верно ли это убеждение? Даже простой взгляд на историю западных обществ в течение ста лет после смерти Маркса показывает, что он ошибался. Развитый индустриальный капитализм создал и продолжает создавать для больших масс людей наивысший за всю историю человечества материальный жизненный уровень. Но для нас этот вопрос сохраняет актуальность. В современном российском обществе, меняющем экономическую форму, явно видно возросшее расслоение между богатством и бедностью.

К тому же улучшение материальных условий жизни само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства и доходов. Вполне возможно, что когда бедный начинает жить лучше, богатый становится еще богаче, и относительный разрыв между ними сохраняется или даже увеличивается. Помочь разобраться с этими вопросами позволяет дискуссия теоретиков и историков экономики вокруг так называемой "кривой Кузнеца".

Саймон Кузнец (1901 - 1985) - лауреат Нобелевской премии по экономике за 1971 г. Родился в России, начал изучать экономику в Харьковском университете. В 1922 г. эмигрировал в США, где завершил образование в Колумбийском университете. В Национальном бюро экономических исследований США возглавлял программу по исследованию национального дохода. Кузнец изучал также статистические данные, характеризующие отношение между экономическим ростом и распределением доходов. Общая тенденция здесь такова, что распределение доходов по мере экономического роста имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. На материалах многих стран, стоящих на разных ступенях индустриализации и развития рыночной экономики, Кузнец установил статистическую закономерность - "кривую Кузнеца". Согласно ей при переходе к рыночной экономике неравенство в распределении доходов сначала резко возрастает, но затем имеет тенденцию плавно снижаться.

Ныне преобладает мнение, что эта закономерность справедлива не только для развитых западных стран, но и тех обществ, которые осуществляли модернизацию экономики позднее. Во всех обществах этот переход сопровождался резким и довольно продолжительным усилением неравенства. Отдельные страны различались по степени интенсивности и долговременности данного процесса, но общая тенденция наблюдалась повсюду. Если обратиться к истории, то можно обнаружить, что к концу XIX столетия значительное неравенство существовало во всех индустриальных и переживающих индустриализацию государствах. Самым заметным оно было в Англии, причем превосходило даже то, что имеет место сегодня во многих странах "третьего мира". Своей наивысшей точки неравенство достигло перед первой мировой войной. Но в период с 1920-х по 1950-е годы в западных странах произошло заметное выравнивание доходов населения, после чего положение стабилизировалось и с тех пор остается без заметных изменений.

Обнаружилось также, что на закономерность выравнивания доходов между верхними и нижними слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством. Разумные перераспределительные меры правительства, возможно, ускоряют фазу выравнивания "кривой Кузнеца", однако такое выравнивание происходит и без такого вмешательства. Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и программы помощи малоимущим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость. Можно сказать, что существует выбор между равенством и экономической эффективностью: чрезмерное равенство способно привести к снижению среднего жизненного уровня общества. Инициативные и талантливые люди ставятся в такое положение, при котором им не имеет смысла использовать свои предприимчивость и способности.

Если подвести некоторый итог, то нужно признать, что оценки рыночной экономики различаются в зависимости от того, смотрят ли на них с абстрактно-гуманистических позиций и идеала равенства, как это делал Маркс, или же с точки зрения эффективности для удовлетворения материальных потребностей. С этой последней позиции, за исключением начального периода, рыночное капиталистическое хозяйство предстает скорее в виде гигантской машины товаров, несущей блага почти всем слоям населения. При этом в нем действуют внутренние силы, связанные с процессом модернизации, которые оказывают сглаживающий эффект на "несправедливое" распределение доходов и богатства.

Современные экономические теории часто имеют более абстрактную форму и труднее для понимания, чем учения политической экономии XIX в. Однако это не должно приводить к такому разделению труда, когда экономисты изучают материальные аспекты жизнедеятельности людей, а философов интересуют лишь мировоззренческие и этические вопросы общественной жизни. Нужен целостный, интегрирующий взгляд, поскольку его отсутствие ведет к существенным недостаткам в теории общества и его развития.

Для дополнительного чтения

Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 1999.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

В силу объективных обстоятельств развития России вопросы экономики и экономической жизни переместились в центр общественного сознания, многих общественных наук и философии. Это понятно, перестройка и реформы вошли в сознание людей в виде экономической терминологии и идеологии. Но не только поэтому. Экономика – наиважнейшая система средств жизнеобеспечения общества, развития человека.

В начале нашего века русский философ С.Н. Булгаков в своей книге «Философия хозяйства» изобразил экономику как способ борьбы общества за жизнь со стихийными силами природы. Хозяйство – это действительное отношение человека к миру, причем не только деятельное, но и идеально-проективное отношение. Хозяйственное отношение к миру имеет не только практическое, но философское значение.

Понять экономику, как она функционирует – это в сущности понять социальный мир, его глубинные законы и скрытые смыслы. Познание экономики служит средством изучения политики, идеологии, социального поведения людей, часто затрагивает и нравственные проблемы (провозгласили же наши рыночники «нравственно все то, что эффективно»). Надо философски подходить к взглядам и теориям экономистов, поскольку они предлагают не только модели экономики, но и модели жизнеустройства общества, социальные цели и идеалы, как например, К. Маркс и Ф. фон Хайек.

Философия экономики – это философское осмысление мировоззренческих и научных основ, знаний об экономике, системы хозяйствования в целом, всего, что имеет отношение к экономике, ее места в мире природы, общества и человеческой культуры. Лозунг «к экономике следует подходить только с экономическими мерками» ложен. Экономика продолжает политику, идеологию. Экономические доктрины представляют из себя отражения философских теорий, социальных и духовных принципов и не являются автономными, самодостаточными дисциплинами.

Американский профессор Поль Самуэльсон характеризует экономику пятью признаками. Экономика – это: 1) использование людьми производственных ресурсов (таких как труд, товары производственного значения, например, машины, технические знания) для производства различных товаров и распределения их между членами общества в целях потребления; 2) виды деятельности, связанные с обменом и денежными сделками; 3) повседневная деловая жизнедеятельность людей, извлечение ими средств к существованию и использование этих средств; 4) налаживание и осуществление потребления и производства; 5) богатство.

Всякое определение имеет недостатки, в том числе и это. В нем не схвачен такой важный признак экономики как «управление». «Экономия» в переводе с греческого и есть «управление хозяйством». Не просматривается и системность экономики.

Система экономики – это система организации всех элементов общественного хозяйства. Она функционирует за счет способа производства, института собственности, экономического механизма, труда, кредитно-денежной системы и т. д. Хозяйствовать – это производительно организовать взаимодействие между вещными производительными силами и живым трудом людей (труд – энергозатратное целесообразное взаимодействие человека со средствами производства и окружающей средой). Способ производства – это единство производительных сил (материальных и личных факторов) и производственных отношений – отношений людей в процессе производства, хозяйственной деятельности в целом. В системе экономики помимо отдельных хозяйствующих субъектов (предприятия, объединения, фирмы) следует выделить и совокупный хозяйствующий субъект – само общество как хозяйствующий субъект. Деятельность общества как хозяйствующего субъекта обусловлена политической системой.

В основе эффективной работы экономической системы лежит экономический механизм – система с материальными ресурсами и человеческими связями, «думающая» и «решающая». Именно этот механизм обеспечивает связь хозяйствующих субъектов, консолидацию и развитие всей экономической жизни общества. Хозяйственному механизму присущи черты управления, он одно из средств управления обществом. Качество работы хозяйственного механизма зависит от культуры людей – культуры социальной (общественных, экономических связей) и культуры личной (от знаний, идей, качеств, идеалов, способностей и т. д.). Хозяйственный механизм – это мир культуры. Чтобы заработали механизмы рыночной экономики, нужна культура рыночных отношений. На Западе она формировалась столетиями.

Рынок – достаточно эффективная форма хозяйствования, возникшая в связи с разделением труда, продуктом обмена и развитием производительных сил. Он – регулятор неравновесной самоорганизующейся экономической системы со всеми признаками обратной связи. Есть ряд экономико-политических факторов, которые обеспечивают цивилизованный рынок: 1) стабильная, единая финансовая система; 2) адекватное обеспечение денежных знаков товарами; 3) необходимая для рынка инфраструктура; 4) политическая стабильность в стране; 5) правовая экономика.

Но в реальной развитой экономике не следует противопоставлять рыночные механизмы плановым. План и рынок – два способа управления экономикой и вполне совместимые. Рыночные механизмы не могут обеспечить затраты на оборону, на науку, на строительство энергосистемы, транспортных магистралей и т. д. Развитие этих направлений хозяйственной деятельности связано с планированием. Как правило, рыночная экономика характеризуется высоким уровнем безработицы, инфляцией, платностью большинства услуг, мнимым движением ценных бумаг. Существует миф и о благе конкуренции. Конкуренция допустима только при производстве однотипной продукции, так сказать, в отдельной отрасли. Межотраслевая конкуренция может разрушить народное хозяйство.

Философия экономики и должна разобраться в том, почему, как и на какой основе предлагаются миру те или иные экономические реформы, экономические теории. Значение философии хозяйства велико именно в критические периоды экономического и социального бытия общества.

Проблема налаживания жизнеспособной экономики в России – это не только проблема экономическая, политическая, но и мировоззренческая. В основе экономических теорий лежит то или иное понимание общества, человека, мотивов человеческого поведения в социально-экономической сфере. Экономисты (А. Смит, К. Маркс, Дж. Кейнс, Ф. Хайек и др.) предполагают свое понимание экономической жизни. Но где истина? Часто говорят о экономических доктринах, но почти никто не говорит о первопринципах экономических теории. Их-то анализ важен для философии экономики.

За два века существования экономической науки можно выделить несколько ведущих направлений или течений: 1) классический экономический либерализм (А. Смит и др.). 2) экономическая доктрина Маркса. 3) доктрина Кейнса, кейнсианство. 4) «политэкономия социализма», 5) «экономикс» (economics).

Остановимся на философско-мировоззренческих предпосылках этих экономических учений. Представители классической политэкономии либерализма (А. Смит, Д. Рикардо и др.) придерживались рационалистической философии, пытаясь вывести законы общества из природы «хозяйственного человека», вступающему в экономические отношения с другими. Они ограничивались представлением о человеке как автономном индивиде-эгоисте, преследующем свои личные интересы. Общество мыслилось ими как суммирование экономических интересов. Хозяйствующий субъект не связан с обществом узами традиции, культуры, национального наследия. Эти экономисты черпали своих взгляды из философских воззрений Дж. Локка, Мандевиля, распространяющих на обществе механическую метафору «часов».

Экономическая доктрина К. Маркса. К. Маркс показал, что производство носит общественный характер и исходным пунктом политической экономии должно служить общество, а не отдельный индивид. Там, где экономисты-либералы видели лишь отношение между вещами, К. Маркс увидел отношение между людьми-товаропроизводителями. Товар, капитал – это овеществление определенных общественных отношений. Товарный фетишизм – характерная черта классической либеральной экономической теории – подвергся критике в учении К. Маркса.

Доктрина Дж. М. Кейнса. Английский экономист Дж. М. Кейнс создал теорию регулирования капиталистической экономики (под воздействием экономического кризиса 1929–33 гг. в США и др. странах). Он акцентирует внимание на анализе макроэкономических величин (национальный доход, капитальные вложения, занятость, потребление, сбережения и др.). Предмет исследования Кейнса – количественные закономерности в соотношениях этих величин. Основная цель экономической теории Кейнса – поддержание «эффективного спроса» и «полной занятости».

При всех различиях анализируемых доктрин (либерализм, марксизм, кейнсианство) им свойственно оперирование социально-экономическими абстракциями, механическое отношение к хозяйственному человеку и обществу.

Экономикс. Либеральные экономисты, теоретики «экономикс» часто утверждают, что они стоят вне всякой идеологии, философии, что их интересуют чисто экономические аспекты. Но это не так. Либеральные экономические теории, лишенные национальных привязок, лучше экспортируемы. Современное западное общество исповедует идеи экономического либерализма, но с учетом концепции Маркса и Кейнса. Под вывеской либеральных идей не только пропагандируется, но и утверждается идея единого и гомогенного экономического пространства, лишенного национальных и государственных границ. Экономика, как и экономические теории, являются частью глобального противостояния, смысловых войн на нашей планете. За экономическими теориями стоят различные философско-мировоззренческие позиции, социальные и духовные принципы.

Контрольные вопросы

1. Что такое философия экономики?

2. Какова структура и система экономики?

3. В чем суть рынка и рыночных отношений?

4. Дайте философский анализ экономических теорий.

Термин «философия экономики» вводит в обиход итальянский философ Б. Кроче, который рассматривает экономическую сферу социальной деятельности, как такую, которая «стала развиваться как философия сразу после осознания своих фактов как экономических». Сущностный измерение философского исследования экономической сферы социального бытия он обосновывает сквозь призму анализа понятия «полезность» (utile). Такой анализ сущности экономических отношений в обществе способствует формированию концепции утилитаризма как основы распределения экономических благ.

Дальнейшее развитие предложенного Б. Кроче анализу методологических перспектив философии экономики как самостоятельной области социального знания, формирования предмета ее исследования и категориального аппарата осуществляла в теоретических наработках ряд исследователей второй половины XX века. Философский анализ таких экономических категорий как «труд», «стоимость», «капитал», «деньги» и т.д., представлены в трудах К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Поппера, Л. Мизеса и Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы, О. Тоффлера, среди русских мыслителей - С. Булгакова.

Философско-экономическое знание как основа определения наиболее благоприятных принципов организации социально-экономического пространства, становится сферой конструирования базисных принципов и основ экономической культуры социума, которая вследствие взаимообусловленности экономических и политических целей общества является сферой формирования принципов экономической идеологии как основы политической экономии, ведь по определению Ф. Фукуямы, «любая из проблем современной политики по содержанию сводится к экономике». Философия функционирует как сфера проблематизации методологических основ экономического знания и формирование обобщенной системы экономических категорий. В практическом измерении философия экономики разветвляется минимум на два направления - философии хозяйства и философию бизнеса, стоящих как сферы теоретического анализа соответствующих измерений экономической деятельности.

Философия экономики - рассмотрение философских оснований экономической науки. Включает в себя философию хозяйства, собственности, товара и денег, экономической политики, принципов распределения, потребительского выбора в обществе, экономической природы бюрократии, а также хозяйственную этику.

Философия экономики фокусируется на таких проблемах, как проблема «стоимости - цены», которые не могут быть адекватно раскрыты без философской рефлексии.

Направление «философии хозяйства» начал разрабатывать Сергей Николаевич Булгаков, соединив русскую религиозную философию и западный экономический позитивизм.

19. Представление об «Экономическом человеке» в современных экономических теориях.

«Благоразумный человек» Адама Смита

Видный деятель политической экономии XVIII в. Адам Смит в одном из своих ранних произведений «Теория нравственных чувств» (1759) практически игнорирует эгоистическую сторону человеческой природы, останавливаясь на нравственной стороне: «Какую бы степень эгоизма мы ни предположили в человеке, природе его, очевидно, свойственно участие к тому, что случается с другими». В человеке рождаются такие чувства как милосердие, сочувствие чужому горю, радость, участие, причем себялюбие не является причиной появления этих чувств.

Характер «экономического человека» во многом определяется его работой. Например, простой пахарь, работающий с инструментами и животными, состояние которых может изменяться, обычно более рассудителен и внимателен, нежели «механический работник», живущий в городе. В силу того, что первому необходимо наблюдать за разнообразными природными явлениями, его умственные способности превышают способности второго, который выполняет обычно одну-две простые однотипные операции.


Но если исходить из предпосылки, что «экономический человек» движим стремлением к личной выгоде, совсем не обязательно противопоставлять это стремление общественному благополучию. Опровержение мнения о том, что личные, свехкорыстные интересы расходятся с интересами общества.

Модель «экономического человека» Жана-Батиста Сэя

Тему личного интереса в начале XIX в. продолжает французский экономист Жан-Батист Сэй. Предпринимателя, который безусловно является «экономическим человеком», Сэй характеризует как состоятельного, умного, любящего порядок и честность. Ему необходимо «знание людей и понимание окружающих обстоятельств», умение оценивать потребности людей, чтобы как можно полнее их удовлетворять, необходимо также обладать талантом управления. Однако следует иметь в виду, что различные виды деятельности требуют развития одних качеств в большей степени, чем других. Говоря об «Экономическом человеке» - потребителе, Сэй отмечает, что «потребление частных лиц всегда находится в связи с характером и страстями людей», на него могут оказывать влияние самые разные чувства, такие как тщеславие, великодушие, алчность и даже мстительность, но в то же время это могут быть осмотрительность и эгоизм. «Экономический человек», выполняя роль потребителя может вести себя нерационально, причем во многих случаях именно так и происходит, «человек по своей слабости часто ударяется в крайности. Также, по мнению автора, лишь некоторые люди руководствуются своими интересами, остаются верными своим убеждениям, «большинство же следуют вопреки своим желаниям за безрассудной толпой».

По мнению Сэя, поведение человека в экономическом пространстве отличается от поведения того же субъекта в других сферах. Принцип собственного интереса нельзя положить в основу дружеских отношений, равно как нельзя сказать, что экономические отношения строятся на симпатии, а также с учетом личного интереса. Личный интерес, как утверждает Сэй, вечен, не может быть уничтожен, а в «вопросе труда и обмена принцип каждый для себя должен неизбежно преобладать как главный двигатель, т. е. экономические отношения необходимо должны строиться именно на личном интересе, который в последствии перейдет в «общий интерес». Люди трудятся на благо общества, личная выгода «выскальзывает из рук», поскольку достижения одного человека в скором времени становятся общественным достоянием и к тому же, он не способен будет извлечь из продукта своего труда столько выгоды, сколько извлечет общество. «Экономический человек» Сэя многолик, в образе производителя он в большинстве случаев рассудителен и благоразумен, однако в потреблении может руководствоваться не столько своими личными реальными нуждами, сколько быть подверженным толпе.

Разносторонний «экономический человек» Жана-Шарля Сисмонди

«Экономический человек» является производителем, инвестором своей рабочей силы и потребителем того, что произвели другие. Процессы потребления и производства происходят параллельно, пока индивид потребляет продукты труда в процессе отдыха, другой работает, чтобы предоставить первому такую возможность. Основным положением теории Фредерик Бастиа «О гармоничности человека» служит то, что все интересы человека взаимосвязаны, а все законные интересы гармоничны.

Рационализм «экономического человека» Альфреда Маршалла

Альфред Маршалл в своем произведении «Принципы политической экономии» (1890) высказывает свое понимание «экономического человека». По мнению А. Маршалла человек формируется в процессе трудовой деятельности, и под воздействием тех ресурсов, которые он создает в процессе труда. Характер человека формируется «под влиянием того, как он использует свои способности в труде, какие мысли и чувства этот труд в нем порождает»

Маршалловская модель современного ему «экономического человека» представлена такими характерными особенностями и свойствами: самостоятельность, «привычка каждого выбирать свой собственный путь», уверенность в себе, осмотрительность и известная «быстрота в выборе решений и в суждениях». Особая черта - «привычка предвидеть будущее» и вместе с тем «определять курс действий с учетом дальнейших целей». То есть «экономический человек» рационален, он может свободно выбирать «такую линию поведения, которая - после тщательного обдумывания - представляется ему наиболее подходящей» для достижения желаемых целей. Как пишет Маршалл, не соответствует истине, что человек поглощен корыстной погоней за богатством. То, что делает один образ действий предпочтительнее другого, совсем не обязательно сводится к материальной выгоде. Мотивы действий «экономического человека» могут быть различны, но самый устойчивый «стимул к ведению хозяйственной деятельности» - это желание и возможность получить за нее материальное вознаграждение.

Торстейн Веблен об иррациональном «экономическом человеке»

Описанные выше модели «экономического человека» схожи тем, что субъект экономических отношений представлен рациональным, даже если им движет алчность и стремление обогатиться, его действиям в какой-то степени присуще соизмерение выгод и издержек. Американский социолог Торстейн Веблен, пожалуй, впервые за историю концепции «экономического человека» критикует такой взгляд на его действия. Прежде всего, по мнению Веблена, человек является собственником и потребителем, причем потреблению уделяется большее внимание, нежели

обладанию благами и производству. Таким образом, «экономический человек», по мнению Веблена, не является расчетливым рациональным агентом, соизмеряющим свои выигрыши и убытки.

Протестант Макса Вебера как «экономический человек»

Понятие «экономического человека» у Вебера тесно связано с религией, а именно с протестантизмом.
В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) Вебер отмечает: «Пуританизм стоял у колыбели современного «экономического человека». «Дух капитализма» рассматривается как особый тип мышления, для которого характерны рассмотрение «приобретательства» как способа удовлетворения материальных потребностей, отказ от радостей жизни и мирских благ, это есть «систематическое и рациональное стремление к прибыли в рамках своей профессии». Человек, которому чуждо желание заработать как можно больше, который «по своей природе не склонен зарабатывать деньги», является представителем «традиционализма», а индивид, который «входит в сложное переплетение рыночных отношений» и рассматривается нами как человек экономический, с самого рождения вынужден
подчиняться этическим нормам, характерным для капиталистического общества.

Этика «экономического человека» Амартии Сена

В XX в. все большее внимание стали уделять этической стороне модели «экономического человека».

Профессор Гарвардского университета Сен задается вопросом, могут ли люди придерживаться приписываемого им практицизма, можно ли с уверенностью утверждать, что на человеке никак не отражается сфера самоуглубления и самопознания. Сен сетует на то, что людям приписывается «холодно- рациональный» тип поведения и утверждает, что на самом деле реальные люди гораздо богаче, в смысле того, что мотивации людей намного более разнообразны. Сен предлагает отойти от понятия рациональности как исключительно собственной выгоды, по его мнению, рациональным можно назвать и стремление добиться неэгоистических целей. Описывая экономическое поведение людей, следует уделять внимание этической стороне. Сен подчеркивает, что по эффективности функционирования рыночных экономик нельзя судить о реальной мотивации людей.

Изучив концепции «экономического человека», проследив их эволюцию, представляется возможным дать определение «экономическому человеку» и составить свое мнение о субъекте экономических отношений. Итак, современный «экономический человек» - это субъект экономических отношений, который стремится повысить уровень своего благосостояния (как личного, так и семейного), рациональный,
но не охотящийся за прибылью, ему не чужды неэкономические интересы, свойственна некоторая этическая направленность. Современного «экономического человека» характеризуют упорство, уверенность в себе, в то же время умеренность, осмотрительность.

20. «Антикальвинистский манифест» Ф.Фукуямы.

Фукуяма провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства. (дополнительный материал характеризующий Фукуяму)

В этом году исполняется сто лет самому известному социологическому трактату за всю историю человечества: речь идет о книге "Протестантская этика и дух капитализма" ("The Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism") Макса Вебера (Max Weber). Его теория стала своего рода "марксизмом наизнанку". По Веберу религия - не идеология, порожденная экономическими интересами (марксов "опиум для народа"). Именно религия сделала возможным появление современного капитализма. Сегодня, в начале нового века, якобы отмеченного "столкновением культур", когда в провалах модернизации и строительства демократии на Ближнем Востоке зачастую винят именно религию, стоит еще раз, по-новому, взглянуть на идеи Вебера и его книгу.

В центре внимания Вебера - протестантизм в его аскетическом варианте. По его мнению, кальвинистская доктрина предопределенности побуждала верующих демонстрировать свою богоизбранность за счет активной коммерческой деятельности и участия в накоплении благ земных. Таким образом, протестантизм привел к возникновению трудовой этики - то есть цениться стал усердный труд сам по себе, а не только его результаты - и демонтажу прежней аристотелевско-католической доктрины о том, что человеку не следует приобретать больше богатства, чем это необходимо для достойной жизни. Кроме того, протестантизм обязывал своих приверженцев к нравственному поведению не только в семье, что сыграло важнейшую роль в формировании общества, основанного на взаимном доверии.

Тезисы Вебера вызывали неоднозначное отношение с момента их опубликования. Многие ученые утверждали, что факты не подтверждают превосходства протестантов над католиками в экономической деятельности, что современный капитализм начал вызревать в католических странах еще задолго до Реформации, что причиной экономического отставания этих стран стал не сам католицизм, а Контрреформация. Немецкий экономист Вернер Зомбарт (Werner Sombart) заявлял, что ему удалось обнаружить функциональный эквивалент протестантской этики в иудаизме, Роберт Белла (Robert Bellah) нашел его в японском буддизме эпохи сегуната Токугава.

Можно с полным основанием утверждать, что большинство современных экономистов не воспринимают тезисы Вебера - как и любое культурологическое объяснение экономического роста - всерьез. Многие считают культурологию своего рода "запасным аэродромом", где совершают посадку ленивые социологи, не способные создать подлинно научные теории. Действительно, в попытках объяснить те или иные экономические и политические результаты воздействием культурных факторов следует проявлять осторожность. Предостережением здесь могут служить работы самого Вебера о других мировых религиях. В книге "Религия Китая: конфуцианство и даосизм" ("The Religion of China: Confucianism and Taoism"), опубликованной в 1916 г., он довольно мрачно оценивает перспективы экономического роста в конфуцианском Китае, чья культура, по его мнению, является почти таким же серьезным препятствием на пути развития современного капитализма, как и культура японская.

Однако, как мы теперь понимаем, движению Японии и Китая вперед препятствовала не культура, а засилье бюрократии, неразвитость политического процесса и неудачные политические решения. Как только эти недостатки были устранены, обе страны пережили настоящий экономический взлет. Культура - лишь один из многих факторов, определяющих успех того или иного общества. Об этом необходимо помнить, сталкиваясь с утверждениями, будто терроризм, отсутствие демократии и другие явления, присущие Ближнему Востоку, связаны с исламом. В то же время, нельзя и отрицать значение религиозных и культурных факторов при анализе вопроса о том, почему в одних обществах институты функционируют эффективнее, чем в других. В католических государствах Европы экономическая модернизация, да и утверждение демократии, проходили дольше, чем в протестантских. Так, "третья волна" демократизации (по определению Сэмюэла Хантингтона (Samuel Huntington)) в 1970х - 1990х гг., во многом охватывала именно католические страны - Испанию, Португалию, и ряд государств Латинской Америки. Даже сегодня в странах, входящих в Европейский союз - при всем их светском характере - отношение к политической коррупции на протестантском Севере и средиземноморском Юге существенно различается. В конечном итоге именно вступление в Союз "щепетильных" скандинавов привело в 1999 г. к отставке руководства всех его исполнительных структур из-за незначительного коррупционного скандала с участием бывшего премьер-министра Франции.

Однако, "Протестантская этика" ставит куда более фундаментальные вопросы о роли религии в жизни современного общества, чем можно было бы предположить исходя из большинства спровоцированных ею дискуссий. Вебер утверждает, что в современном мире трудовая этика существует отдельно от породившего ее религиозного рвения, превратившись в элемент рационального, "научного" капитализма. По Веберу, общественные ценности формируются не рациональным путем, а за счет творческого импульса, первоначально вдохновлявшего все великие мировые религии. В конечном итоге их источником является явление, которое он окрестил "харизматической властью" - в первоначальном смысле этого греческого слова "отмеченной Богом". В современном мире, по его словам, на смену подобному типу власти приходит другой - рационально-бюрократический, который, устанавливая на земле мир и процветание, одновременно омертвляет человеческий дух (помещая его в так называемую "железную клетку"). Современную эпоху все еще преследует "призрак мертвых религиозных верований", но подлинной духовности она в основном лишена. Особенно, по мнению Вебера, это касается Соединенных Штатов, где "погоня за богатством, лишенная религиозного и этнического смысла, все больше связывается с чисто земными страстями".

Вопрос о том, насколько веберовская картина современного мира актуальна сегодня, через сто лет после выхода "Протестантской этики", заслуживает более тщательного рассмотрения. Во многом, конечно, она подтвердилась с убийственной точностью: рациональный, "научный" капитализм распространяется по планете, принося во многие регионы мира материальный прогресс, и сплачивая его воедино в "железной клетке", которую мы сегодня называем глобализацией.

Однако бесспорно и другое: религия и религиозные страсти отнюдь не угасли: проявлением этого является не только воинствующий ислам, но и глобальный взлет протестантского евангелизма, который, по крайней мере с количественной точки зрения, вполне способен поспорить с исламским фундаментализмом в качестве источника подлинной религиозности. Возрождение интереса к индуизму у представителей среднего класса Индии, возникновение движения "Фалун Гонг" в Китае [секта приверженцев буддийского философского учения, связанного с медитацией и оздоровительной гимнастикой - прим. перев.], "взлет" православия в России других посткоммунистических странах, сохраняющееся влияние религии в Америке - все это позволяет предположить, что секуляризацию и рационализм вряд ли можно считать неизменными "повивальными бабками" современности.

Можно даже поставить вопрос шире: что именно следует считать религией и харизматической властью? Одной из характерных черт прошедшего столетия стало появление, по определению немецкого теоретика Карла Шмитта (Carl Schmitt), "политико-религиозных" движений, таких как нацизм или марксизм-ленинизм, основанных на страстной вере в иррациональные по сути постулаты. Марксизм претендовал на научность, но в реальном мире его приверженцы следовали за вождями вроде Ленина, Сталина или Мао с такой слепой верой в верховную власть, что в психологическом плане ее невозможно отличить от религиозного рвения. (Во время "культурной революции" в Китае следовало с осторожностью относиться к старым газетам: если кто-то садился на газету с портретом Мао, или заворачивал в нее рыбу, виновника подобного святотатства могли заклеймить как контрреволюционера).

Как это ни странно, веберовская картина современного мира, где действуют "специалисты без души, сластолюбцы без сердца" куда больше подходит к современной Европе, чем к сегодняшней Америке. Нынешняя Европа - мирный, процветающий континент, рационально управляемый Евросоюзом, и абсолютно светский. Европейцы по-прежнему употребляют такие понятия как "права человека" и "человеческое достоинство", которые уходят корнями в христианские ценности их цивилизации, но мало кто может внятно объяснить, почему они до сих пор верят в эти принципы. О Европе с куда большим основанием, чем об Америке, можно сказать, что по ней бродит "призрак мертвых религиозных верований".

Таким образом, веберовская "Протестантская этика" сыграла важнейшую роль в качестве стимула серьезных дискуссий о роли культурных ценностей в современную эпоху. Однако в качестве труда по истории современного капитализма или с точки зрения социального прогнозирования ее научная точность оставляет желать лучшего. Жестокий век, наступивший после публикации книги, не знал недостатка в примерах харизматической власти, а новое столетие, похоже, будет в этом отношении еще богаче. Стоит задуматься: может быть веберовская ностальгия по подлинной духовности - можно даже сказать, его своеобразное ницшеанство - не так уж и справедлива, а жизнь в "железной клетке" современного рационализма - в конечном итоге не так уж и ужасна.

21. Основные идеи «Позитивной экономики» М.Фридмена.

В 1953 году была опубликована работа «МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ», написанная Милтоном Фридменом. Это небольшое эссе стало наиболее известной работой по методологии экономической теории 20 в., вызвало большую дискуссию и сыграло значительную роль в развитии современной философии экономики. Взгляды Фридмена до сих пор во многом остаются доминирующей методологической основой неоклассической экономической науки.

Выраженная в работе позиция в ряде отношений близка позднему неопозитивизму. Фридмен утверждает, что различия методов естественных и социальных наук не столь фундаментальны; что «позитивная» экономическая теория есть объективная наука точно в таком же смысле, как и любая из физических наук. Однако, когда автор касается целей науки, становится очевидным, что он не вполне разделяет идеи логического позитивизма. Он полагает, что «позитивная наука» имеет своей конечной целью выдвижение теории или гипотезы, которая дает правильные и значимые (т.е. не являющиеся трюизмами) предсказания относительно еще не наблюдавшихся явлений. Предсказательная теория состоит из двух элементов: во-первых, из «языка», с помощью которого ведется аргументация, и, во-вторых, из содержательных гипотез, вычленяющих существенные черты экономической реальности. Рассматриваемая как «язык» теория представляет собой набор тавтологий - формальную систему, с одной стороны, для упорядочения эмпирического материала, а с др. - для обеспечения согласованности и непротиворечивости утверждений. Если же рассматривать теорию как совокупность содержательных гипотез, то о ней следует судить по ее предсказательной силе. Только фактические данные могут показать, является ли теория «правильной» или «ошибочной», т.е. будет ли она принята как обоснованная или же будет отвергнута. При этом не существует возможность проверить теорию, основываясь на «реалистичности» ее допущений, поскольку таковыми они никогда не являются; все дело в том, являются ли они достаточно хорошими приближениями к реальности с точки зрения конкретной цели. А на этот вопрос можно ответить на основании эффективности теории, т.е. ее способности давать достаточно точные предсказания. Поскольку конечное число свидетельств, утверждает Фридмен, не позволяет отобрать из всего множества альтернативных теорий одну-единственную, в расчет принимаются критерии «простоты», «плодотворности», логической последовательности. Фридмен скептически оценивает нападки, направленные против некоторых нереалистичных предпосылок неоклассической экономической теории (гипотезы максимизации, модели совершенной конкуренции) и высказывается против смягчающих допущений и использования альтернативных теорий, которые делают более реалистичные предположения относительно поведения экономического человека и структуры рынков.

Методологию Фридмена нередко называют инструменталистской, поскольку он отрицал необходимость эмпирической проверки базисных моделей теории и подвергал сомнению онтологический статус ее предпосылок. Известная критика методологии Фридмена принадлежит П. Самуэльсону, который ввел в терминологический оборот экономистов принцип «Ф-уклона», сформулированный им в двух версиях. Согласно основной версии, реализм предпосылок не является критерием обоснованности теории. Вторая, радикальная, версия «Ф-уклона» приписывает нереалистичным предпосылкам положительное значение на том основании, что экономические теории неизбежно описывают сложную реальность упрощенно.

ТЕОРИЯ Фридмана не предусматривает социальную защиту в таких областях, как здравоохранение (медицинские услуги платные, либо вы сами платите врачу, либо покупаете страховку у частной компании), образование (образование должно быть частным на всех уровнях, но население должно иметь минимальный уровень грамотности; если у родителей нечем платить за начальное образование, то государство дает им ваучеры, обеспечивающие частичную оплату, сюда может не входить оплата учебников и т.д.;), пенсии (граждане могут либо откладывать свои деньги в свой будущий пенсионный фонд, либо покупать пенсионную страховку у частных компаний), право на труд, право на установленную минимальную зарплату (установление минимальной заработной платы заведомо способствует увеличению безработицы, т.к. за эти деньги работодатель нанимает меньшее количество работников, оставляя других людей безработными), право на жилище (государственное жилье в целом ухудшает жилищные условия: получая бесплатную квартиру, человек добровольно отказывается от возможности приобрести лучшую квартиру и, таким образом, заведомо ухудшает свои жилищные условия).

Основные идеи Фридмана:

1. Цены должны быть свободными и регулироваться только рынком.

2. Государство не должно создавать предпочтительных условий для отечественных товаров по сравнению с импортными.

3. ГОСУДАРСТВО должно поддерживать:

Приватизацию и децентрализацию экономики.

Ограничение и уменьшение социальной помощи.

Интервенционистскую внешнюю политику (вмешательство во внутренние дела других стран).

ГОСУДАРСТВО должно защищать людей от насилия, а в остальном ничего не гарантировать, т.е. иметь форму негативного государства.

ПРАВИТЕЛЬСТВО необходимо для защиты нашей свободы. Целью правительства является вмешательство только в случаях против действий, вредных своими последствиями (преступность, аварии, стихийные бедствия, политические катаклизмы и т.д.).

ОСНОВОЙ управления государства является его децентрализация. Если тебе не нравится, что делает твое местное правительство, то ты можешь переехать в другую местность (или штат), где законодательство тебе больше подходит.

ТРУД человека - это его собственность. Наем в армию определяется на основании спроса, как рынок труда в производстве. Ты сам должен определить, если захочешь, куда лучше и выгоднее тебе идти: в армию, полицию и т.д.