Основатель скептицизма. Скептицизм в философии

Скептицизм (от греческого скептикос, буквально — рассматривающий, исследующий) возникает как направление в , очевидно, в связи с крушением у некоторой части образованных людей надежд на прежние претензии философии. В основе скептицизма лежит позиция, основанная на сомнении в существовании какого-либо надежного критерия истины .

Акцентируя внимание на относительности человеческого познания, скептицизм сыграл положительную роль в борьбе с различными формами догматизма. В рамках скептицизма был поставлен ряд проблем диалектики познания. Однако скептицизм имел и другие последствия, так как безудержное сомнение в возможностях познания мира вело к плюрализму в понимании социальных норм, к беспринципному приспособленчеству, угодливости, с одной стороны, и пренебрежению человеческими установлениями, с другой.

Скептицизм противоречив по своей природе, одних он побуждал к углубленному поиску истины, а других — к воинствующему невежеству и аморализму.

Основателем скептицизма был Пиррон из Элиды (ок. 360 — 270 гг. до н. э.). Философия скептиков дошла до нас благодаря трудам Секста Эмпирика. Его труды дают нам представление об идеях скептиков Пиррона, Тимона, Карнеада, Клитомаха, Энесидема.

Согласно учению Пиррона, философ — человек, который стремится к счастью. Оно, по его мнению, заключается только в невозмутимом спокойствии, сочетающемся с отсутствием страдания.

Тот, кто желает достичь счастья, должен ответить на три вопроса:

из чего состоят вещи;
как следует к ним относиться;
какую выгоду мы в состоянии получить из нашего отношения к ним.

Пиррон полагал, что на первый вопрос нельзя дать никакого ответа, как нельзя и утверждать, что нечто определенное существует. Более того, всякому утверждению о любом предмете может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Из признания невозможности однозначных утверждений о вещах Пиррон вывел ответ на второй вопрос: философское отношение к вещам состоит в воздержании от любых суждений . Это объясняется тем, что наши чувственные восприятия хотя и являются достоверными, но не могут быть адекватно выражены в суждениях. Этот ответ предопределяет и ответ на третий вопрос: польза и выгода, вытекающая из воздержания от всякого рода суждений, состоит в невозмутимости или безмятежности. Такое состояние, называемое атараксией, базирующейся на отказе от знаний, рассматривается скептиками как высшая ступень блаженства.

Усилия скептиков Пиррона, Энесидема и Агриппины, направленные на то, чтобы сковать человеческую любознательность сомнением и затормозить движение по пути прогрессивного развития знаний, были тщетными. Будущее, которое представлялось скептикам как ужасное наказание за веру во всесилие знания, все же пришло и остановить его никаким их предостережениям не удалось.

Целью всех философских школ, которые до сих пор нами рассматривались, был поиск оснований знания и построение на этих основаниях некой философской системы. Скептицизм (IV в. до н.э. - II в. н.э.) выделяется из этого ряда тем, что не предлагает никакой системы знания, но напротив, настаивает на невозможности построения такой системы. Вместо нее скептики предлагают определенную философскую практику, которая основана на воздержании от суждения об истинной природе вещей. Инструментом этой практики является диалектический метод , позволяющий оспаривать догматические философские положения, а целью се - безмятежность и душевное спокойствие, которые скептики и называют счастьем.

Скептицизм можно разделить на пирронизм и академический скептицизм. Пирронизм, или собственно скептическое учение, берет начало из философии Пиррона из Элиды (прибл. 365 - 275 гг. до н.э.) , который настаивал на том, что наши ощущения не могут быть признаны истинными или ложными, а сами вещи неустойчивы и не подлежат определению. В качестве разумного отношения к вещам Пиррон предложил принцип воздержания от суждений (epoche ), который применял в интеллектуальной и в этической сфере. Ближайшим учеником Пиррона был Тимон из Флиупта (320-230 гг. до н.э.) , написавший "Силлы" - собрание сатирических поэм, в которых описываются знаменитые философы.

Философия Пиррона оказала значительное влияние на платоников Средней и Новой Академии. Учение схоларха Средней Академии Аркесилая из Питаны (ок. 315 - 240 гг. до н.э.) стало основанием для скептического поворота академической философии, который выразился в прерывании традиции - Аркесилай больше не обсуждает платоническое учение в том виде, как оно представлено у Платона, Сиевсиииа и Ксенократа, но провозглашает как основную задачу философии возвращение к Сократу и использование сократического метода ведения философских

дискуссий. Философию Аркесилая продолжил и развил Карнеад из Кирены (ок. 214 - 129 гг. до н.э.) ; он ввел понятия вероятности и убедительности в качестве относительного критерия истины.

Пирронизм возрождается в философии Энесидема (ок. I в. до н.э.), Агриппы (I в. до н.э. - I в. н.э.) и Секста Эмпирика (2-я половина II в. н.э.) . Максимальное развитие и определенность скептическая философия получила в работах Энесидема и Агриппы, тогда как Секст Эмпирик выступил как систематизатор учения предшественников. Именно из его книг "Пирроновы положения" (3 книги) и "Против ученых" (11 книг) мы черпаем сегодня наиболее полную информацию о взглядах скептиков. Скептицизм как метод, подвергающий сомнению истинность высказываний и убеждений, имел долгую историю и был воспринят философами Нового времени. Скептическая критика "догматической" философии стала одной из причин, приведших к философскому синкретизму I в. н.э. С другой стороны, эта критика представлений о критериях истины, разработанных еще в классической и эллинистической философии, "расчищала путь" для нового типа дискурса, основанного на представлении об Откровении и характерного для эпохи, начавшейся после Рождества Христова.

"Академический" скептицизм Аркесилая и Карнеада

Идеи Пиррона нашли свое развитие в Средней и Новой Академии, а именно - в учении ее схолархов Аркесилая и Карнеада. Общей чертой академического скептицизма был уход от тем, которые обсуждались в Древней Академии, и возвращение к сократическому дискурсу и способу вопрошания. Академики того времени были склонны понимать тексты Платона не доктринально-догматически, но как уроки по проблематизации убеждений, кажущихся нам незыблемыми. Вероятно, "главным" в наследии Платона в этот момент становится диалог "Теэтет", посвященный природе знания, критикующий, как мы помним, сенсуалистические его определения (столь популярные в эпоху эллинизма) и не дающий однозначного ответа па поставленный вопрос.

Аркесилай и Карнеад не оставили после себя письменных трудов - об их взглядах мы знаем из описаний Секста Эмпирика и Цицерона. Академические скептики не предлагали собственного учения и не отстаивали собственных убеждений о реальности - их цель состояла в том, чтобы показать, что любое философское утверждение на самом деле может быть оспорено. Для этого скептики применяли диалектический метод , вопрошая реального или воображаемого собеседника о его убеждениях, как это делал Сократ, и разбирая эти убеждения с использованием собственных посылок. В ходе дискуссии скептик не только доказывал оппоненту, что тот не знает правды, но и приводил его в ситуацию, в которой он не мог ответить что-либо утвердительно - эта ситуация называлась апорией. Диалектический метод, который использовался для опровержения догматических философских положений оппонентов, являлся ключевым элементом академического скептицизма.

Подобная философия, которая не отстаивала собственную теорию, но только искала изъяны в мысли оппонента, не могла существовать сама по себе, без контекста, которому она могла бы оппонировать. В своих рассуждениях Аркесилай и Карнеад оспаривали тезисы эпикурейцев и, особенно, стоиков. Главными предметами спора были существование критерия истины, возможность опираться на очевидность чувственного восприятия и посылки этических действий. Аркесилай отрицает существование критерия истины, сомневается в достоверности чувственных впечатлений и отрицает возможность познания природных вещей. Карнеад также отрицает наличие критериев истины и возможность познания природы, но вводит критерий убедительного (pithane ) впечатления , которым скептик может руководствоваться при выборе того или иного действия. Этот критерий имеет три ступени: на первой мы оцениваем убедительность впечатления, на второй формируем представление об этом впечатлении, на третьей - анализируем контекст этого представления и изучаем собственное представление в связи с другими предметами, причем это изучение может привести к тому, что истинность нашего представления будет нарушена.

И Аркесилай, и Карнеад должны были дать ответ на вопрос о том, как скептик может действовать, не будучи убежденным в необходимости той или иной цели и в истинности того или иного впечатления, которое дает импульс к действию. Они утверждали, что скептик, как любое другое разумное существо, имеет рациональные впечатления, и эти впечатления влияют на его действия. Но учитывая сложность человеческой природы, скептик, скорее всего, будет иметь несколько впечатлений об одной и той же ситуации или об одном предмете, которые могут противоречить друг другу. Противоречивые впечатления будут вызывать противоречивые импульсы, что, казалось бы, должно привести к невозможности какого-либо действия. Но скептик, действуя в согласии со своими впечатлениями, все же опирается в первую очередь не на впечатления, а на разум , выбирая из противоречивых впечатлений наиболее правдоподобное, а из импульсов - наиболее рациональный. Именно разум, а не впечатления, руководит скептиком.

Основоположник скептицизма – греческий философ Пиррон (современник Аристотеля), наиболее известный писатель скептицизма – Секст Эмпирик (II в. после Р.Х.).

Можно сказать и так, что скептицизм – парадоксальная философия, потому что последовательный скептик ничего не утверждает (только критикует и отрицает). Принцип «эпохэ», воздержания от суждений, выдвинул скептик-академик Аркесилай. Скептицизм пользуется славой непобедимой философии. Действительно, как можно победить философа, который ничего не утверждает? Но если бы скептицизм действительно совершенно ничего не утверждал, то он ничего бы и не давал, и не было бы никакой скептической философии.

В действительности скептицизм – важный момент любого философствования, так как в своей исходной основе это – сама критическая установка, критическое отношение ко всякому утверждению, более того – ко всякой вообще определённости, поскольку любая определённость непременно связана с некоторой ограниченностью, односторонностью. Скептицизм выявляет отрицательность, присущую всякой определённости, в том числе – определённости мысли, суждений, взглядов.

Скептицизм – противоположность догматизма, и некоторая доля критического скепсиса необходима для избежания и преодоления догматизма. Скептицизм как философская школа абсолютизирует эту внутреннюю отрицательность бытия и мышления.

Обычно скептиком называют человека сомневающегося. Однако скепсис не есть сомнение. Сомнение означает неуверенность, беспокойство, неустойчивое состояние. Сомневающийся хочет знать истину, но видит разные мнения (со-мнения), возможность разных суждений и решений, и колеблется между ними, не зная, что выбрать, что истинно. Состояние сомнения может быть весьма мучительным. Догматик успокаивается на одной из возможных точек зрения, не замечания других или оставляя их без внимания. Что-то одно он считает истинным, всё прочее – ложным. Догматик всегда узок, односторонен, неспособен к диалогу. Догматизм даёт человеку прочную опору, уверенность, но за счёт слепоты, ограниченности, односторонности. Сомневающийся человек имеет широкий кругозор, он видит сложность и многомерность вопроса, но не может выбрать решение. Сомнение не даёт уверенности, делает несчастным.

Но скептицизм – прежде всего этическая школа. Скептик, как и Эпикур, стремится в конечном счёте к атараксии, безмятежности, невозмутимому спокойствию. Поэтому философ-скептик ни в чём не сомневается, он просто совершенно равнодушен ко всем точкам зрения, ко всем позициям, ко всякому знания и ко всякой «истине». Всякое утверждение для него ничтожно. Любое мнение – безразлично. Он заранее уверен в никчёмности всех «точек зрения». Скептик не нерешителен, он решительно безразличен. Он даже не утверждает, что «всё ложно», ибо это утверждение внутренне противоречиво и само себя уничтожает. Но он готов любому верующему в истинность своего взгляда показать, что для признания такой истинности нет оснований. Вернее, что основания для такого утверждения есть, но они ничем не лучше, чем основания для противоположного взгляда.

Это – принцип скептицизма, заимствованный у софистов: всякому основанию можно противопоставить одинаково сильное противоположное основание. Скептики разработали общую методологию такого противопоставления. Способы противопоставления они назвали тропами (аргументами, оборотами). В античности были сформулированы 10 древних тропов (Пиррон) и 5 новых тропов (Агриппа).

Благодаря систематическому применению тропов, показывающих неистинность любого бытия, любого чувства, любой мысли, само собой развивается равнодушие, безразличие к знанию, которое и доставляет полный душевный покой, состояние совершенной невозмутимости. Никакая истина не связывает больше душу. Свобода, по скептикам, состоит в полнейшей неопределённости сознания. Всякое стремление к истине, к тому, чтобы знать истинную правду, к тому, чтобы отличить добро от зла и т.д. – не ведёт ни к чему хорошему, приводит лишь к беспокойству, спорам, борьбе, войне, смятению, сомнению, неуверенности, страданиям и т.п. Эта старая скептическая мысль стала одной из основ современного «постмодернизма».

Десять древних тропов говорят о 1) различии в организации живых существ; 2) различии между людьми в их ощущениях и состояниях; 3) различии органов чувств; 4) различии состояний человека в разное время; 5) различии положений, расстояний, мест, сторон вещи при её восприятии; 6) смешении воздействия разных вещей в акте восприятия; 6) относительности всех так называемых «свойств» вещей; 7) относительности представлений о «нравственном» и т.д. Эти тропы направлены против обыденного наивного реализма, наивного некритического сознания, догматизма, вообще - против формы «это есть». Ничто не есть «само по себе», всё «есть» лишь для кого-то, когда-то, где-то, в каком-то сотоянии, в каком-то отношении и т.д.

Новые тропы носят более научный и логизированный характер, направлены против учёных: 1) философы и учёные всегда расходятся в своих мнениях, утверждениях, взглядах, теориях; 2) если кто-то из них захочет доказать все свои утверждения, он придёт к бесконечному регрессу в своих доказательствах; 3) если он захочет избежать бесконечного регресса, то вынужден будет исходить из произвольных (недоказанных) препосылок; 4) если он захочет избежать произвольных предпосылок, то неизбежно впадёт в логический круг в своих доказательствах; 5) любые определения относительны. В работах Секста Эмпирика можно найти развёрнутую критику науки, включая исходные понятия самой строгой, точной и доказательной науки – математики.

Последним большим направлением эллинистической философии был скептицизм. Он появился почти одновременно со стоицизмом и эпикуреизмом на рубеже IV и III вв. до н. э. Школы, как таковой, скептики не создали, как это сделали стоики и эпикурейцы, однако идеи скептицизма сохранялись и развивались около пяти столетий. Скептицизм стоял несколько в стороне от других школ и всем им противопоставлял собственные философские доктрины, философы других направлений создавали теории, скептики же их только критиковали и отрицали. Они называли своих противников «догматиками», или «утверждающими философами», а себя - «воздерживающимися от суждений» (эффектиками), только «ищущими» (сейтетиками) или «рассматривающими» (скептиками). Последнее название закрепилось, и скептицизмом стала называться философская позиция, которая отрицает возможность познания истины. В античности эта позиция чаще называлась «пирронизмом» по имени ее создателя, а его менее радикальная форма, которая развивалась в Академии,- «академизмом».

Предшественники. Главными предшественниками скептицизма были софисты во главе с Протагором. Они своим релятивизмом и конвенционализмом подготовили скептицизм. Софисты, а также младшие элеаты дали, по мнению скептиков, образцы аргументации. Но и другие философы критической частью своих теории подготовили скептицизм. Демокрит, подающий чувственно воспринимаемые качества как субъективные, и даже Платон, суровый критик чувственного знания, вложили оружие в руки скептиков. Последние; стремясь еще дальше распространить свое генеалогическое древо, считали своими предками Гераклита и Ксенофана.

Развитие. Античный скептицизм прошел через многие изменения и фазы в своем развитии. Вначале он имел практический характер, то есть выступал не только как самая истинная, но и как наиболее полезная и выгодная жизненная позиция, а затем превратился в теоретическую доктрину; изначально он ставил под сомнение возможность какоголибо знания, затем критиковал знание, но лишь полученное предшествующей философией. Практический и радикальный скептицизм провозглашался пирронистами, а теоретический и критический - представителями Академии. В античном скептицизме можно выделить три периода:

1) Старший пирронизм, развивавшийся самим Пирроном и его учеником Тимоном из Флиунта, относится к III в. до н. э..В то время скептицизм носил чисто практический характер: его ядром была этика, а диалектика только внешней оболочкой; с многих точек зрения, он был доктриной, аналогичной начальному стоицизму и эпикуреизму; однако Пиррон, который был старше Зенона и Эпикура, выступил со своим учением раньше их и, скорее всего, он влиял на них, а не наоборот.

2) Академизм. Собственно говоря, в тот период, когда прервался ряд учеников Пиррона, скептическое направление господствовало в Академии; это было в III и II вв. до н. э. «в Средней Академии», наиболее выдающимися представителями которого были Аркесилай (315-240 гг.) и Карнеад (214-129 гг. до н. э.).

3) Младший пирронизм нашел своих сторонников, когда скептицизм покинул стены Академии. Изучая работы представителей Академии более позднего периода, можно видеть, что они систематизировали скептическую аргументацию. Исходная этическая позиция отошла на второй план, на первый план выдвинулась эпистемологическая критика. Главными представителями этого периода были Энесидем и Агриппа. Множество сторонников скептицизм обрел в этот последний период среди врачей «эмпирической» школы, в числе которых был и Секст Эмпирик.

Скептицизм, который хотя и сохранил верность своей исходной позиции, в ходе развития подвергся существенным изменениям: требовательный, морализаторский скептицизм Пиррона нашел свое применение по прошествии множества веков в позитивистском эмпиризме.

Основатели. Пиррон жил приблизительно в 376-286 гг. до н. э., был художником и уже в зрелом возрасте занялся философией. На формирование его взглядов наибольшее влияние оказало учение Демокрита (он был учеником Анаксарха из Абдеры, который, в свою очередь, был учеником Метродора, ученика Демокрита), затем на него повлияли индийские маги и аскеты, с которыми он встречался, когда принимал участие в походе Александра в Азию; в их индифферентности к жизни и страданию Пиррон увидел наилучшее средство для достижения счастья. Эту мысль он развивал не только в теории, но и руководствовался ею в собственной жизни. Позиция равнодушия, квинтэссенция мудрости Востока, была тем чужеродным мотивом, который с помощью Пиррона был введен в философию греков.

Вернувшись из Азии, он обосновался в Элиде и там основал школу. Своей жизнью он заслужил всеобщее уважение, и благодаря ему жители Элиды освободили философов от налогов, а его самого, скептика, избрали высшим священнослужителем. Пиррон не оставил после себя работ, поскольку он считал, что знания нельзя получить. Он стал покровителем более поздних скептиков, а они приписывали ему свои собственные идеи так же, как пифагорейцы Пифагору. Ученики Пиррона унаследовали скорее стиль его жизни, его теорию развивал только Тимон из Флиунта. Он прожил 90 лет (325-235 гг. до н. э.), учился в Мегаре, но, познакомившись с Пирроном, переехал в Элиду. Позднее осел в Афинах, где и прожил до конца жизни. Тимон зарабатывал себе на жизнь преподаванием риторики и философии. Он был человеком иного склада, чем Пиррон. Его скептицизм имел как бы двоякий источник: с одной стороны, пирроновское образование, а с другой - присущий ему сарказм говорил ему, что во всем надо подозревать ложь. В отличие от Пиррона, он писал много, причем не только философские трактаты, но и трагедии, комедии и сатирические стихи.

Аркесилай (315-241 гг. до н. э.), руководитель Академии. который ввел в нее скептицизм. Он был младшим ровесником Тимона и учеником перипатетика Теофраста. Академия и Ликей боролись за талантливого философа друг с другом. Академия перетянула его на свою сторону, но затем Аркесилай перетянул Академию на сторону Пиррона. Он представлял иной тип личности, чем уважаемый Пиррон и саркастический Тимон; он был типом скептика - светского человека, и в силу этого изящество должно было быть доминирующей чертой его мышления. Аркесилай был человеком, который умел устроить свою жизнь, был любителем прекрасного, искусства и поэзии, был известен независимым и рыцарским характером.

Карнеад был руководителем Академии примерно на сто лет позже Аркесилая (214-129 гг. до н. э.). После Пиррона он больше всех сделал для развития скептицизма. Многие из наиболее сильных скептических аргументов восходят к нему, и, в частности, критика религиозного догматизма. Он представлял собой еще один тип личности: этот скептик был занят борьбой с догматизмом и, в соответствии с античными обычаями, не имел времени на то, чтобы стричь бороду и ногти. Карнеад, подобно Пиррону и Аркесилаю, не писал. Но как Пиррон имел Тимона, Аркесилай - Лакида, так и он имел своего Клейтомаха, который писал за него. О более поздних скептиках нет каких либо персональных данных.

Работы. Из произведений скептиков сохранились работы позднего представителя школы Секста, по прозвищу Эмпирик, который жил в III в. Две его работы, дошедшие до нас полностью, дают ясный и систематический обзор античного скептицизма. Одна из этих работ «Пирроновы положения» написана в трех книгах в форме учебника, где Секст изложил взгляды скептиков, сопоставляя сначала их общие аргументы в пользу невозможности знания в целом, а затем последовательно демонстрировалась невозможность логического, физического и этического знания. Вторая работа - «Против математиков» - в одиннадцати книгах имеет сходное содержание, но она полемична по форме и состоит из двух частей: пять книг - обращены против догматизма философов и шесть книг - против догматизма ученыхспециалистов как из области математики, так и астрономии, музыки, грамматики и риторики.

Взгляды. Исходно основы скептицизма имели практическую природу: Пиррон занимал в философии скептическую позицию, говоря о том, что только она одна обеспечит счастье, даст спокойствие, а счастье заключается в спокойствии. Именно скептик, убедившись, что он не способен к удовлетворительному решению какоголибо вопроса, нигде не имеет голоса, и эта сдержанность обеспечивает ему спокойствие. Учение Пиррона включало два элемента: этическую доктрину спокойствия и эпистемологическую скептическую доктрину. Первая свидетельствовала о принципиальной позиции Пиррона в философии, вторая была ее доказательством. Первая стала всеобщей характеристикой эллинистической философии, а вторая стала специальностью Пиррона и его учеников.

Пиррон поставил три принципиальных вопроса: 1) Какими являются качества вещей? 2) Как мы должны вести себя по отношению к вещам? 3) Каковы следствия нашего поведения по отношению к ним? И отвечал: 1) Мы не знаем, каковы качества вещей. 2) В силу этого мы должны воздерживаться от суждений по их поводу. 3) Это воздержание дает покой и счастье. Для Пиррона была наиболее важной последняя позиция, однако его последователи перенесли центр тяжести на первое положение. В нем представлено обоснование всей доктрины, и именно в нем заключалась оригинальность скептицизма, а не в эвдемонизме, который был в духе времени и к которому склонялись другие школы, особенно эпикурейцы. Отдельной проблемой, вставшей перед скептиками в тот период, была критика человеческого знания, мнение, что ни в каком виде и ни в какой сфере знание невозможно. В соответствии с этой задачей скептики воспитывали критические, негативные, деструктивные качества разума и старались эти «скептические способности» культивировать в себе. От сдержанной позиции Пиррона его последователи перешли к вызывающей позиции.

Они отбрасывали научные суждения, ибо все они неистинны. Только суждения о явлениях скептики не пытались подвергать сомнению. Например, если я ем чтото сладкое или слышу какойто звук, то это несомненно. Но наука и наши обычные суждения касаются не явлений, а их реальной основы, то есть того, что является их причиной. Мед не есть то, что есть мое ощущение сладкого. Зная лишь собственное состояние, нет необходимости нечто предполагать относительно его подобия чемулибо, так как, зная только портрет, нет способа узнать, похож он или не похож на оригинал. Причины явлений - в противоположность самим явлениям - нам неизвестны, и поэтому суждения о них всегда неистинны.

Свою позицию античные скептики обосновывали не с помощью психологического анализа человеческого разума, так как такой анализ продемонстрировал бы неспособность разума к познанию, а посредством логического анализа утверждений. Общая их установка была следующей: каждому суждению необходимо противопоставить суждение, имеющее «не большую» силу, «не большую» истинность. Результатом их критики, в наиболее общем плане, явилась изостения или «равносильность суждений». Ни одно суждение не является логически более сильным, либо более истинным, чем другое. Метод скептического их понимания основывается на том, что, желая подвергнуть сомнению какоелибо утверждение, скептики противопоставляли ему иное, противоречащее ему, но «равносильное» суждение. Кроме этого общего метода, более поздние скептики разработали для опровержения суждений определенные специальные устойчивые аргументы, которые они называли «тропами» или способами.

Эти аргументы были сведены когдато к двум («два тропа» сформулированы, возможно, еще Менодотом); любое суждение, если оно истинно, является таковым либо непосредственно, либо опосредованно, но, вопервых, непосредственной истины не существует в силу многообразия и относительности взглядов, а во вторых, опосредованной истины не может быть, поскольку не существует непосредственноистинных суждений, которые могли бы служить предпосылками доказательства.

Каждый из этих тропов скептики специально развивали: 1) непосредственную истину нельзя искать: а) ни посредством восприятий; б) ни посредством понятий и 2) опосредованно: а) ни посредством дедукции; б) ни посредством индукции; в) ни посредством применения критериев.

I. А) Аргументы против возможности познания вещей при помощи чувств дал Энесидем в своих классических десяти тропах:!) Одни и те же вещи будут поразному восприниматься различными видами существ. Человек иначе воспринимает, чем животное, поскольку имеет другие органы чувств, иначе устроенный глаз, ухо, язык, кожу. Нельзя решить, чье восприятие лучше соответствует воспринимаемой вещи, поскольку нет оснований отдавать человеку предпочтение. 2) Одни и те же вещи поразному воспринимаются разными людьми. Также нет оснований, чтобы одному отдать предпочтение перед другим. 3) Одни и те же вещи поразному воспринимаются разными органами чувств. Один и тот же человек воспринимает вещь совсем иначе в зависимости от того, какой орган чувств используется, нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одному чувству перед другим. 4) Одни и те же вещи воспринимаются поразному, в зависимости от субъективных состояний воспринимающего. Поэтому даже одним и тем же чувством воспринимать одну и ту же вещь можно поразному: больному желтухой мед кажется горьким, а когда он здоров - кажется сладким. 5) Одна и та же вещь воспринимается поразному, в зависимости от ее положения и расстояния До воспринимающего. Весло в воздухе прямо, а полупогруженное в воду имеет излом; башня издалека кажется круглой, а вблизи - многогранной; каждый объект мы должны рассматривать с какогото расстояния, в какихто обстоятельствах и в каждом положении, и на определенном расстоянии он будет нами восприниматься иначе, и здесь также нет оснований для того, чтобы допустить, что то, а не иное положение, то, а не иное расстояние дает истинный образ вещи. 6) Вещи воспринимаются не непосредственно, а через среду, которая находится между ними и воспринимающим, и в силу этого ни одна вещь не может быть воспринята в чистом виде. 7) Одни и те же вещи вызывают различные впечатления в зависимости от того, в каком они количестве и какова их структура: песок в малом количестве жесток, а в большом - мягок. 8) Любые восприятия относительны и зависят от природы воспринимающего и от условий, в которых находится воспринимаемая вещь. 9) Вещи воспринимаются иначе, в зависимости от того, как часто до этого мы их воспринимали. 10) Суждения человека о вещах зависят от его воспитания, обычаев, веры и убеждений.

Эти тропы удается свести, и более поздними скептиками они были сведены, к одному - к относительности восприятий. Смысл понимания везде один и тот же: нельзя удовлетворяться восприятием, поскольку восприятия одной и той же вещи отличаются друг от друга, и нет такого смысла, ради которого можно удовлетвориться одним восприятием, а не другим; восприятия отличны друг от друга потому, что они относительны и зависимы как от субъективных (тропы 1-4), так и объективных (5-9) условий.

Б) Аргументы против возможности познания вещи посредством понятий. Здесь приводится уже другой аргумент. Объектом, который мы должны познать посредством понятий, является вид. Вид либо включает в себя все подпадающие под него единицы, либо их не включает. Последнее допущение нельзя принять, ибо если бы он их не включал, то не был бы видом. Но и первое невозможно, так как, охватывая все единицы, вид должен был бы иметь характеристики их всех, например, дерево должно было бы быть одновременно и платаном, и каштаном, иметь и иглы, и листья, листья - и круглые, и заостренные. А поскольку каждое дерево принадлежит к определенному виду деревьев, то каждое должно было бы иметь все качества вида, но качества не соединимые и противоречащие друг другу. Следовательно, вид в чемто противоречив, и в силу этого несуществен. Следовательно, ни один предмет не соответствует понятиям, и мы ничего при помощи понятий не познаем. Следовательно, метод познания при помощи понятий, провозглашенный большинством философов, в частности Сократом, Платоном, Аристотелем, должен быть отброшен.

II. Ни один метод опосредованного обоснования суждений не удовлетворителен - ни дедуктивный, ни индуктивный.

А) Дедукция опровергает некоторые из тропов Агриппы. Этих тропов пять: 1) противоречивость взглядов; 2) незавершенность доказательства; 3) относительность восприятия; 4) использование недостаточных условий; 5) наличие ложного круга в доказательстве.

Эти положения были сформулированы позже, чем положения Энесидема, и охватывают в меньшем количестве тропов большее количество материала. Здесь первый троп соответствует последнему у Энесидема, а третий троп - остальным девяти. Три оставшиеся, не имея аналогов в положениях Энесидема, обращены против возможности дедукции и доказательства. Второй и четвертый представляют собой дилемму. Разыскивая основания для следствий из какоголибо суждения, мы прерываем дальнейшее доказательство и в таком случае оставляем все доказательства на необоснованных предпосылках (4й троп), либо не прерываем доказательства, но тогда мы вынуждены идти в бесконечность, однако ни одну бесконечность нам не удается реализовать (2й троп). Но этого недостаточно: в соответствии с пятым тропом, в каждом доказательстве мы идем по ложному кругу в том случае, когда вывод уже содержится в посылках. В соответствии с этим утверждением, если все люди смертны, то мы делаем вывод, что Дион смертен, однако в утверждении, что все люди смертны, уже заложено суждение, что Дион смертен.

Эти вопросы не ставили под сомнение отношение следования между посылками и умозаключением, но они касались самих посылок, которые никогда не бывают ими, чтобы их можно было положить в основу рассуждения; они специально обращены против аристотелевского учения о непосредственно истинных предпосылках.

Б)Против индукции аргументация скептиков была следующей: индукция бывает либо полной, либо неполной, но полная индукция невозможна (поскольку не имеет окончательного решения, поэтому она невыполнима), неполная же индукция ничего не стоит (в силу того, что не предусмотренный ею случай может свести на нет полученные результаты).

В) Следовател ьно, знание мы не можем получить ни непосредственно, ни опосредованно, ни при помощи чувств, ни с помощью понятий, ни посредством дедукции, ни посредством индукции. Мы обречены лишь на перечисление множества существующих суждений, противоречащих друг другу, и не способны среди них выбрать те, которые являются истинными. Ни одно суждение не является истинным само по себе; не существует внешних отличий, которые бы отделяли истинное суждение от ложного. (Это утверждение было направлено против стоиков и их каталептических представлений.) Также не существует внешних критериев, которые были бы мерилом истинности суждений. Учение о критериях, которое развивала эллинистическая теория познания, по мнению скептиков, приводит к необычайным трудностям,

1. Критерий должен быть дополнен доказательством, что он истен. Однако, доказывая его истинность, мы либо используем его самого и тогда попадаем в ложный круг доказательства; либо применяем другой критерий, который в свою очередь, мы вывели, и так до бесконечности, до тех пор, пока не впадем в ошибку доказательства, в бесконечность.

2. Существуют разнообразные взгляды на критерий, и каждая школа предлагает свой, однако отсутствует критерий выбора между ними. Необходимо сделать выбор, но кто может быть судьей, какая сила разума должна судить и в соответствии с какой нормой? И в то же время отсутствует способ, с помощью которого можно разрешить эти проблемы.

III. Не удовлетворившись общим отрицанием возможностей познания, скептики старались опровергнуть частные теории и суждения как в теологии, так и в естествознании, как в математике, так и в этике.

l.Bce теологические проблемы весьма противоречивы, так как в них содержатся, как правило, противоречивые высказывания. Одни теологидогматики считают божество телесным, другие - бестелесным; одни считают его имманентным миру, другие - трансцендентным. Нельзя отдать предпочтение ни одному из этих взглядов.

Следовательно, понятие божества полно противоречий. Если божество совершенно, то оно неограниченно, если неограниченно, то неподвижно, если неподвижно, то бездушно, а если бездушно, то несовершенно. Если оно совершенно, то должно обладать всеми добродетелями. А некоторые добродетели (например, терпение в страдании является проявлением несовершенства, так как лишь несовершенство может подвергаться страданию). Особые трудности содержат в себе понятие божественного провидения. Если бы провидение распространялось только на некоторых людей, то это было бы несправедливо, поскольку оно возможно лишь для всех. Всеобщее божественное провидение раскрывается следующим образом: Бог либо желает и может, либо может, но не желает, либо желает, но не может. Три указанные возможности не соответствуют божественной природе, а первая не соответствует фактам, именно: факту существования зла в мире.. Любые доказательства существования Бога (посредством всеобщего согласия, гармонии мира, высказывания явно абсурдных следствий, например, что существовала бы вера в Бога без существования Бога) являются недостаточными. Тем не менее, скептики не утверждали, что Бога нет: в силу того, что доказательства отсутствия Бога так же недостаточны, как и доказательства его существования.

Остается лишь одно существование в вещах, такое же, как и в характеристике божества: признать, что мы о них ничего не знаем, и воздержаться от выводов и суждений.

2. Основные понятия естествознания не менее противоречивы, чем теологические. Что касается материи, то существует огромное разнообразие во взглядах на ее природу; признание всех этих взглядов достаточными приводит к абсурду, а признание лишь некоторых - к необходимости выделить критерий и, следовательно, к ошибочному кругу либо к бесконечности в доказательстве.

Понятие причины, которым больше всего пользуются естественники, также является противоречивым. Его можно истолковать одним из трех способов: либо как одновременное со следствием, либо имеющее место до него, либо после него. Она (причина) не может быть одновременной, поскольку нельзя создать нечто, если оно уже существует; она не может проявить себя раньше, ибо в этом случае не было бы никакой связи между причиной и следствием: нет следствия, пока существует причина, и не было бы причины, пока существует следствие; тем более что причина не может проявить себя позднее следствия, это был бы еще больший нонсенс. Если же невозможен ни один из этих трех случаев, то невозможно существование причин. Подобным образом скептики стремились показать, что невозможна ни телесная, ни внетелесная, ни движимая, ни неподвижная, ни действующая самостоятельно, ни в совокупности с другими причина. Поэтому причина есть нечто, о чем мы думаем и говорим, но о чем в действительности ничего не знаем. С другой стороны, отрицание того, что в природе действуют причины, также приводит к абсурдным следствиям. Ничего нельзя ни утверждать, ни отрицать.

Подобные трудности скептики обнаруживали как в признании, так и в отрицании и других исходных понятий естествознания, которые касаются движения, времени и пространства.

3. Рассуждения математиков также неистинны, их понятия также полны противоречий. Противоречива точка, противоречива линия как множество точек, линия как величина, лишенная ширины, плоскость - лишенная глубины.

4. В этике скептицизм опирался на те же аргументы. Прежде всего на многообразие, имеющее место как в моральных обычаях, так и в этических теориях; нет ничего такого, что могло бы быть всеми признано как благо. Следовательно, никто не знает, что такое благо, поскольку никто не может его определить; определения же, которые даются либо вообще не имеют отношения к благу, либо относятся лишь к вещам, которые с ним связаны (например, когда его определяют как пользу), либо настолько абстрактны (когда определяют его как счастье), что каждому удается интерпретировать его по собственному усмотрению. Наконец, нет ничего такого, что бы по своей природе было благом, таким определенным, как, например, вещи, которые по своей природе либо горячи, либо холодны, поскольку, например, огонь всегда и всех греет, а снег всегда и всех охлаждает, а ни одно из так называемых благ не дает всегда и везде ощущения блага.

В конечном счете, благо так же, как и зло, непознаваемо, как Бог, природа или математическая фигура; каждый имеет о них иное представление. Единственно приемлемая позиция по отношению к нему - воздержаться от суждения. Это касается, в конечном счете, теоретического знания, вещи, а не явления: существует сомнение, что данная вещь есть благо, но, несомненно, что м ы ее принимаем за благо.

В любом случае необходимо както жить и сосуществовать с другими людьми; скептики не признавали никаких принципов познания, но должны были иметь и имели определенные принципы жизни, а именно: довольствовались тем, к чему каждого из них приводят естественные склонности и обычаи. В практической жизни не требуется уверенности, достаточно разумно понятого правдоподобия.

В таком вероятностном духе пошло развитие академического скептицизма, а также более позднего пирронизма; вероятность позже проникла в теорию. Карнеад утверждал, что на самом деле ни одно суждение не является истинным, но оно в одинаковой мере является и неистинным. Существуют уровни истинности: 1) только истинные суждения; 2) истинные и непротиворечивые; 3) истинные непротиворечивые и подтвержденные. Карнеад полагал, что не обязательно воздерживаться от суждений, можно высказать их, если они истинны. В силу этого характер учения скептиков претерпел изменения: оно потеряло свой радикализм и приблизилось к здравому рассудку.

Значение скептицизма. Несмотря на это, задачи, которые перед собой ставили скептики, носили негативный характер. Речь в их работах шла не об установлении истины, а о вскрытии лжи и демонстрации неистинности человеческих суждений, их роль в философии была скорее позитивной и даже значительной. Они обнаружили множество заблуждений и ошибок в признанных философских взглядах; использовали и систематизировали все, что было в критической мысли Греции, увеличив свою славу. Они были «теоретической совестью» своей эпохи, подняли уровень доказательности науки в целом. Развивая в течение нескольких веков со скрупулезной систематичностью свои воззрения, они собрали истинную сокровищницу скептических идей и аргументов, из которой многое почерпнули более поздние эпохи.

Оппозиция, направленная против скептицизма, изза трудности прямой атаки боролась с ним, как правило, окольными путями: 1) стремилась продемонстрировать отсутствие последовательности в скептической позиции; показать, что жизнь скептика не может развиваться в соответствии с его теорией; 2) обвиняла скептиков в использовании скрытых, догматических принципов, без которых их аргументация теряла свою силу; 3) выявляла явно губительные моральные следствия скептицизма.

Влияние пирронизма. Пирронизм вышел из античности и кроме своей школы оказывал влияние на другие. Помимо Академии в ее «средний период» (III и II вв. до н. э.) под его влиянием находилась «эмпирическая школа» лекарей, которые применяли в медицине принципиальную идею скептиков: признавали, что причины заболеваний непознаваемы, и поэтому ограничивались регистрацией болезненных симптомов.

Античный скептицизм был высшей точкой развития скептицизма; в более поздние времена его дополняли только в частностях, и никогда не развивали дальше. Он не был столь уж влиятелен, однако последовательный скептицизм находил своих сторонников. В средние века скептицизм выступал как вспомогательная доктрина, служащая догматической мысли: для того, чтобы усилить веру, некоторые схоласты скептически унижали знание. В чистом виде скептицизм проявился в Новое время в эпоху Возрождения непосредственно во Франции в XVI в. во взглядах Монтеня. Собственно говоря, начиная с этого времени, скептицизм имел сторонников во все века (Бейль - в начале XVIII в., Шульце - в конце XVIII в.), во всех случаях это были отдельные мыслители, у которых не было большого количества сторонников и влиятельной скептической школы. Идеи античного скептицизма использовались не только сторонниками скептицизма, но и критицизма: Декарт, Юм и Милль обновили трактовку и аргументацию скептиков, но не сделали таких крайних выводов, как они.

Скептицизм (от греческого скептикос, буквально -- рассматривающий, исследующий) возникает как направление в философии, очевидно, в связи с крушением у некоторой части образованных людей надежд на прежние претензии философии. В основе скептицизма лежит позиция, основанная на сомнении в существовании какого-либо надежного критерия истины .

Скептицизм противоречив по своей природе, одних он побуждал к углубленному поиску истины, а других -- к воинствующему невежеству и аморализму.

Основателем скептицизма был Пиррон из Элиды (ок. 360 -- 270 гг. до н. э.). Философия скептиков дошла до нас благодаря трудам Секста Эмпирика. Его труды дают нам представление об идеях скептиков Пиррона, Тимона, Карнеада, Клитомаха, Энесидема.

Согласно учению Пиррона, философ -- человек, который стремится к счастью. Оно, по его мнению, заключается только в невозмутимом спокойствии, сочетающемся с отсутствием страдания.

Тот, кто желает достичь счастья, должен ответить на три вопроса:

1. из чего состоят вещи;
2. как следует к ним относиться;
3. какую выгоду мы в состоянии получить из нашего отношения к ним.

Соотношение философского сомнения и скепсиса

В какой-то мере скептицизм всегда присутствует в философии, и в этом смысле сама философия является следствием скептицизма, т. е. сомнения в истинности традиционных взглядов на природу вещей. Поэтому умеренный скептицизм или “методологический” скептицизм является непременным условием самой возможности философии.

Скептицизм скептицизм философский эллинизм античный

Античный скептицизм - 3-е философское направление эпохи эллинизма - просуществовал с кон. IV в. до н. э. по III в. н. э. Он явился реакцией на философию стоиков, и в меньшей степени - эпикуреизма. Крупнейшие представители этого направления - Пиррон (360-270 гг. до Р.Х.), Карнеад (ок.214-129 гг. до Р.Х.), Секст Эмпирик (2-я пол. II в.).

Исходя из положений Гераклита об изменчивости, текучести мира, отсутствия в нем четкой определенности, скептики приходят к выводу о невозможности достижения объективного знания о мире, а следовательно, и невозможности рационального обоснования норм человеческого поведения. Единственная правильная линия поведения в этих условиях - воздержание от суждений (эпохе, εποχή) как средство достижения атараксии (невозмутимости по отношению ко всему внешнему). Но так как в состоянии абсолютного молчания и бездействия жить практически невозможно, то мудрый человек должен жить сообразно законам, обычаям или же благоразумию, сознавая однако, что такое поведение не основано на каком-либо твердом убеждении. Греческий скептицизм не был, в отличие от цинизма, практической жизненной философией. Он представлял собой лишь скептическую философскую реакцию на учение других школ мысли.

Эволюция античного скептицизма

Основателем греческого скептицизма был Пиррон. По его мнению, знания, полученные Платоном, Аристотелем и др., были напрасны, так как никто не может быть полностью уверен в своем знании мира. Знание мира состоит из суждений, но при этом слишком сильная привязка суждений к обозначаемым ими понятиям вызывает сомнения в их истинности. Следовательно, истинность суждений недоказуема; «вещи в себе» существуют отдельно от наших попыток их описания. - Во многих отношениях скептицизм можно рассматривать как возврат на следующем витке развития к философу, давшему первоначальный толчок этому развитию, а именно к Сократу. Сократ первым провозгласил, что мудрейшими являются те, кто знает, что ничего не знает. Философский энтузиазм Сократа вдохновил Платона и Аристотеля на создание смелых теорий, так что в некотором смысле целью скептиков можно считать напоминание потомкам о заветах великого учителя.

В дальнейшем скептицизм пирроновского типа несколько угасает, и в платоновской Академии появляется т. н. академический скептицизм с такими представителями как Карнеад и Аркесилай - это II в. до Р.Х. Возрождается пирроновский скептицизм (пирронизм) у Энесидема и Агриппы (I в. до Р. Х., работы этих философов не сохранились). Представителем позднего античного скептицизма явился философ-врач Секст Эмпирик. В III-IV вв. школа еще существует, и элементы скептицизма можно найти у врача Галена.

Общий принцип скептицизма

Общий способ рассуждения скептицизма заключается, как выражается Секст Эмпирик, в способности показать, что всякое из высказываний обладает такой же ценностью и значимостью, как и противоположное ему, и, следовательно, ничего не дает для положительного или отрицательного убеждения. Благодаря этому возникает воздержание от одобрения, соответственно которому мы ничего не выбираем и ничего не отрицаем, а из этого воздержания возникает затем свобода от всякого душевного движения. Принципом скептицизма является следовательно, следующее положение: всякому основанию противостоит одинаково сильное противоположное основание.

Разделяя чувственное и мыслимое, скептицизм, в споре против них, может вроде бы одержать победу; однако идея не есть ни то ни другое, и он совершенно не затрагивает области разумного. Недоразумение, вызванное скептицизмом в умах тех, которые не знают природы идеи, состоит именно в том, что они полагают, будто истинное непременно должно быть облечено в ту или другую форму, и оно поэтому является или некоим определенным понятием, или никоим определенным бытием. На самом же деле скептицизм против понятия как понятия, т. е. против абсолютного понятия, вовсе не воюет, а, наоборот, абсолютное понятие является как раз оружием скептицизма, и он лишь не сознает этого.

Так что хотя скептицизм и преследовал с виду отрицательную цель, но оказал положительное влияние, поскольку заставил обратить серьезное внимание на проблему истинности и достоверности познания, имевшую важнейшее значение для развития философии.