دور فلسفة الاقتصاد في فهم النشاط الاقتصادي. الفلسفة التطبيقية

من السمات المميزة للعلم الفلسفي الحديث زيادة الاهتمام بمشاكل الحياة اليومية ، وفهم أشكال ومجالات معينة من الوجود البشري - الاقتصاد ، والسياسة ، والتكنولوجيا ، والقانون ، والتعليم ، والثقافة ، والسياحة ، إلخ. على عكس الفلسفة الأكاديمية ، التي تسعى إلى معرفة جوهر الأشياء بشكل عام ، تدرس الفلسفة التطبيقية (الفلسفة) ظواهر معينة للحياة الاجتماعية الحقيقية ، وتفهم من وجهة نظر ذات مغزى وقيمة للشخص. الفلسفة التطبيقية هي أحد أنواع الفلسفة العملية ، ولكن ليس في الفهم الكانطي (الفلسفة الأخلاقية) ، ولكن بمعنى تركيزها على مجالات وأنواع معينة من النشاط البشري. بدأ تكوين أنواع معينة من الفلسفة من قبل كلاسيكيات الفكر الفلسفي ، ولا سيما من قبل هيجل. لم يكن مؤسس علم المنطق فحسب ، بل مؤسس فلسفة القانون وفلسفة التاريخ وفلسفة الدين وفلسفة الطبيعة أيضًا. فسرها هيجل من وجهة نظر المثالية الموضوعية على أنها مراحل في تطور "الفكرة المطلقة" ، تجسيدًا تدريجيًا لـ "العقل الخالص".

يكشف النشاط الفلسفي النظري الحديث بشكل متزايد عن طبيعته العملية ، والتي تنتج عن الديناميكيات العالية للتطور الاجتماعي ، والعديد من نقاط التحول في الحياة الاجتماعية ، والتغيرات في نمط الحياة ، والروابط البشرية والاتصالات ، وعلاقة الإنسان بالطبيعة. في ظل هذه الظروف ، تُجبر الفلسفة على أن تصبح مسألة عملية.

فلسفة الاقتصاد

أدى الاهتمام المتزايد في المقام الأول بالقضايا الأرضية والعملية للوجود البشري إلى ظهور فلسفة الاقتصاد. التوجه نحو المشاكل العملية ، بما في ذلك الاقتصادية ، هو المعنى الرئيسي للفلسفة كعلم للوجود البشري ، ومكانة الإنسان في العالم ، والغرض منه. نشاط الإنتاج هو أحد الأشكال الرئيسية للنشاط البشري. بمعنى واسع ، الاقتصاد (اليوناني - فن التدبير المنزلي) هو مجموعة من الوسائل والأشياء والعمليات التي يستخدمها الناس لضمان الحياة وتلبية الاحتياجات من خلال إنشاء السلع والظروف والوسائل وتبادلها.

مشكلة تعريف فلسفة الاقتصاد

كل تخصص علمي له موضوع دراسي وموضوع خاص به ، أي أنه يحدد "وجهة النظر" التي يتم من خلالها دراسة هذا الموضوع وشرحه. فلسفة الاقتصاد ، كما يلاحظ الأستاذ الروسي يو أوسيبوف ، ليست مزيجًا من الفلسفة والاقتصاد ، أو الفلسفة في الاقتصاد ، أو الاقتصاد في الفلسفة. تعتبر فلسفة الاقتصاد فرعًا مستقلاً للمعرفة الاجتماعية الإنسانية الحديثة ، والتي ، في حين تستخدم على نطاق واسع الجهاز الفلسفي والاقتصادي المفاهيمي (الفئات ، والمصطلحات ، والمفاهيم ، والأساليب ، وما إلى ذلك) ، تستخدم أيضًا مصطلحاتها المفاهيمية وأساليبها ووسائلها. .

فلسفة الاقتصاد- نوع من المعرفة الفلسفية التطبيقية حول جوهر الاقتصاد كمجال محدد للحياة العامة ، ونظام معقد للإدارة.

لا يزال فهم فئة "الاقتصاد" على أنها فن التدبير المنزلي ككل موجودًا حتى يومنا هذا. بالمعنى الحديث الواسع ، يتم تفسير هذه الكلمة على أنها اقتصاد البلد أو جزء منه (الصناعات ، أنواع الإنتاج). مفهوم "الاقتصاد" متعدد الأوجه ، مع تطور أنظمة الإدارة ، تم إثراؤه باستمرار. يعتقد أرسطو والاقتصادي الاسكتلندي والفيلسوف الاجتماعي أ. سميث أن هذا المفهوم يعني الثروة ؛ العالم الروسي ن. برو - السلوك الاقتصادي.

استخدم أرسطو المصطلح لوصف طريقة تكوين وإعادة إنتاج الثروة (chremastika) والتدبير المنزلي (oikos - منزل ، منزل). بهذا المعنى ، يكتسب الاقتصاد (بمختلف أنواعه - من الخاص - الفردي إلى الوطني ، العام) والاقتصاد (الإدارة البيئية الاقتصادية ، التي تضمن إعادة الإنتاج التصاعدي للأساس المادي للحياة البشرية ، "جودتها" مسبقًا) معاني متطابقة . لذلك ، الوجود المشروع لمصطلح "فلسفة الاقتصاد" و "فلسفة الاقتصاد". مع الأخذ في الاعتبار التقاليد الاجتماعية لتقسيم البنية الاجتماعية إلى مناطق معينة (الاقتصاد ، السياسة ، الثقافة) ، والتي تطورت في فلسفة تصنيف الشخص كموضوع للحياة العامة (الإنسان الاقتصادي ، الإنسان السياسي ، الإنسان socialis) ، على الرغم من التصنيفات الحالية للنشاط البشري (اقتصادي ، بيئي ، فني ، تربوي ، إداري ، طبي ، فاليولوجي ، سياحي ، إلخ) ، يجدر التركيز على المشكلات الفلسفية والاقتصادية. الهدف الرئيسي والفئة المرجعية هو فهم هذا النوع من الفهم الفلسفي للاقتصاد باعتباره مجالًا للسلوك الاقتصادي البشري ، يركز على الإدارة البيئية العقلانية (المعقولة) من أجل تلبية احتياجاتهم واهتماماتهم. المهم فلسفيًا في هذا الجانب هو مشكلة علاقة الفرد الفردي بحامل اجتماعي كامل (جماعي ، مجتمعي) للثقافة الاقتصادية. يتم تمثيل هذه الثقافة من خلال النماذج التالية:

1) ليبرالي ، أساسه شخص من نوع أناني فردي بحت ، يتحدد سلوكه الاقتصادي بقواعد لعبة السوق ويهدف إلى تعظيم أرباحه الخاصة. مع هذا النهج ، يتم بناء النظام الاقتصادي للمجتمع "من القاعدة إلى القمة" - من الفرد إلى المجموعات الاجتماعية والشركات والاحتكارات والنظم الاقتصادية العالمية ؛

2) التوجيه ، الذي يقدم فهماً لجوهر النظام الاقتصادي باعتباره "كياناً اقتصادياً". لذلك ، يتم تحديد السلوك الاقتصادي للفرد مسبقًا من خلال الخصائص الاقتصادية للمجموعة بأكملها (الدولة ، المجموعة العرقية) ، والنظام الاقتصادي مبني "من الأعلى إلى الأسفل".

لذلك ، فإن النظرة الفلسفية والاجتماعية لجوهر الوجود الاقتصادي البشري تحدد تناقضًا ديالكتيكيًا فيه ، والذي يجعل حله القيمة الدلالية لتوجيه القيمة الاقتصادية لسلوك اقتصادي معين ، وتحديد أولوية الفرد ( الفردية) أو العامة (العامة). إن استخدام المصطلحات المقبولة عمومًا في الفلسفة ، والتي تعني الأقسام الهيكلية للمعرفة الفلسفية - الأنطولوجيا ، ونظرية المعرفة ، وعلم الأكسيولوجيا ، وما إلى ذلك ، تجعل من الممكن استخدام التأشير المناسب لفلسفة الاقتصاد.

تحدد الأنطولوجيا الاقتصادية (فهم الطبيعة الموضوعية للوجود الاقتصادي) موقف الشخص والوعي الاجتماعي والفرد لمشكلة الارتباط بين الإدارة المخطط لها وإدارة السوق للشؤون الاقتصادية. وفقًا للاقتصادي النمساوي ، فريدريك أوجست فون هايك الحائز على جائزة نوبل (1899-1992) ، فإن اقتصاد السوق يضمن النظام الاقتصادي ويحفز التنمية الاجتماعية. في الوقت نفسه ، يقدم Hayek فهمًا محدثًا للسوق ، أي نظام لا يتم فيه التبادل والشراء والبيع فحسب ، بل يتم أيضًا التفاعل بين المزارع الفردية ، ويتم تشكيل الموافقة الاجتماعية ، ويتم تشكيل مساحة عامة يتم فيها عدو يتحول إلى صديق.

في الوقت نفسه ، توجد في فلسفة الاقتصاد معارضة نظرية قوية للتفكير الاقتصادي للسوق - ليس فقط نقدًا حادًا لأوجه القصور في آليات السوق العفوية ، ولكن أيضًا إنكارًا للهدف الإيجابي للسوق. يجادل منتقدو السوق بموقفهم من خلال حقيقة أنه يسبب موقفًا مفترسًا تجاه الموارد الطبيعية ، ويفصل بين الناس ، ويقلل من قيمة الإنسان (سوق العمل كمساحة عامة لمنافسي الإنتاج). لذلك ، فإن موضوع التحليل الفلسفي للواقع الاقتصادي هو تحديد الاتجاهات الإيجابية والسلبية في عمل الهياكل والآليات الاقتصادية (السوق ، وريادة الأعمال ، وأنظمة المنافسة ، والمخاطر ، و "أيديولوجية" الربح ، وما إلى ذلك).

تتفاعل نظرية المعرفة الاقتصادية (معرفة جوهر الأصناف ووظائف الاقتصاد) عن كثب مع التنبؤات الفلسفية والاقتصادية ونظرية الممارسة الاقتصادية (علم الممارسة). وهكذا ، فإن فلسفة الاقتصاد تفي بدورها المنهجي فيما يتعلق بالتخصصات الاقتصادية المحددة ، بما في ذلك الإدارة والتسويق ، والتي يجب أن تعلم الناس ليس فقط طرق الإدارة الفعالة من حيث الدخل ، ولكن أيضًا طرق الإدارة الحقيقية اجتماعيًا. مشكلة الحقيقة مركزية في الفلسفة ، في المقام الأول في الجزء المعرفي (المعرفي). في الوقت نفسه ، نحن لا نتحدث عن الحقيقة باعتبارها حصريًا "انعكاس صحيح للواقع الموضوعي" ، ولكن عن الممارسة كمعيار لها.

في الفهم الحديث للحقيقة ، لم تفقد المقاربات المنهجية التي كتب عنها الفيلسوف الروسي فلاديمير سولوفيوف (1853-1900) أهميتها: "لا يمكن أن يكون هدف الفلسفة سوى معرفة الحقيقة. ولكن الحقيقة هي أن هذه الحقيقة نفسها ، الحقيقة الصلبة الحقيقية ، هي في نفس الوقت نعمة وجمال وقوة ، وبالتالي فإن الفلسفة الحقيقية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالإبداع الحقيقي والنشاط الأخلاقي. يتطلب النظر في الأخلاق بمعنى الحقيقة اهتمامًا خاصًا. هذا يرجع إلى حقيقة أن مبدأ المذهب التجاري (المذهب التجاري الفرنسي - التجاري ، التجاري) يحدد النتيجة العملية (الدخل) والمزايا الاجتماعية في النشاط الاقتصادي. في هذا الفهم ، يتم تفسير الممارسة على أنها معيار للحقيقة ، أي كمؤشر على النشاط الاقتصادي العقلاني. بمرور الوقت ، ثبت أن هذا الفهم للحقيقة محدود. يتضح هذا من خلال تطور تفسيرات وجهات نظر الاقتصادي الاسكتلندي آدم سميث (1723-1790). لفترة طويلة ، اعتمد أتباع تعاليمه على العمل الأساسي "ثروة الأمم" ، حيث رأوا تبرير الأنانية الاقتصادية والمادية لصالح رجل الأعمال. في الوقت نفسه ، تم تجاهل حقيقة أن أ. سميث كان أيضًا ممثلًا معروفًا للفلسفة الأخلاقية الاسكتلندية ، ومؤلف كتاب "نظرية المشاعر الأخلاقية" ، وهو أستاذ في الفنون ، وفقيه وعالم سياسي ، . في تعليمه ، أكد الحاجة إلى مراعاة حقيقة أن مبدأ الأنانية يجب أن يقترن بمبدأ التعاطف والتعاطف مع الآخرين ("الخصوصية الاجتماعية"). لذلك ، فإن جوهر العمل الاقتصادي ، في رأيه ، لا يكمن في التعظيم العقلاني للمنفعة ، ولكن في التبادل الأخلاقي (العادل) ، مبدأ الاتصال ، الذي يضمن التفاهم والموافقة العامة المتبادلة. من الأهمية بمكان اليوم انتقاده للضغط غير العادل من دوائر الأوليغارشية على شرائح أخرى من السكان ، وخاصة الشباب والمعاقين وأشخاص "العصر الثالث".

أحد المفاهيم المحددة للفلسفة الحديثة للاقتصاد هو وضع القضايا الاقتصادية ، وإثراء فهم فعالية نشاط ريادة الأعمال بمحتوى قيم (الصالح العام ، والعدالة ، والكرامة ، والأمانة ، والحشمة ، والحرية). تشير في هذا الصدد إلى أعمال البروفيسور الألماني بيتر كوزلوفسكي (مواليد 1952) ، حيث يحلل العلاقة بين المعايير الأخلاقية المطلقة والكفاءة الاقتصادية. ووفقًا له ، فإن التطلعات البراغماتية البحتة للإنسان الاقتصادي (الإنسان الاقتصادي) لا تساهم فحسب ، بل تهدد أيضًا إقامة التوازن الاجتماعي. لذلك ، يتطلب التفكير في الجدوى الاقتصادية تكملة متطلبات النظام الاجتماعي والأخلاقي - الحماية الاجتماعية ، وتكافؤ الفرص ، وما إلى ذلك. يجب أن يأخذ اقتصاد السوق في الاعتبار معايير الأخلاق الواجبة - قسم من الأخلاق الذي يتعامل مع مشاكل الديون والمتطلبات الأخلاقية. بهذا المعنى ، لا يمكن تفسير السوق والمنافسة على أنهما وسيلة لخلق أفضل ما في جميع العوالم المادية الممكنة. لا يعني اقتصاد السوق أن علاقات السوق يجب أن تهيمن في جميع أنحاء المجتمع. النقطة المهمة هي أن عمل اقتصاد السوق لا ينبغي أن يؤدي إلى حتمية ثقافة السوق والتعليم والفن والسياسة.

يتعلق الأمر بالفهم الفلسفي للاقتصاد بمسألة الأهمية الاجتماعية والاقتصادية والأخلاقية للسوق ، والتي تعد إحدى الظواهر المحددة للثقافة الاجتماعية والاقتصادية ، وهي نتاج عضوي للحضارة الإنسانية. التطور السريع للعلاقات بين السلع والنقود بمرور الوقت يغير بشكل كبير طبيعة السوق ، ويغير شكله الاقتصادي الكلي ، ويعقد كائنه. تشارك مجموعة معقدة من العلاقات القانونية والسياسية والنفسية والاجتماعية والديموغرافية والقومية والدينية وغيرها في السوق والعملية الاقتصادية. أي علاقات البيئة المعيشية للشخص ، والتي تشكل في مجملها مساحة كيانه الاجتماعي. لذلك ، فإن مهمة مهمة لفلسفة الاقتصاد هي دراسة الاتجاهات في تطور السوق كمؤسسة اجتماعية اقتصادية ، حيث تتفاعل المصالح الاقتصادية المختلفة للناس والفئات الاجتماعية ، والتي تحدد طبيعة القوى الدافعة للنشاط الاقتصادي .

من الطبيعي أن تتعلق مشكلة فلسفة الاقتصاد أيضًا بأقسام النشاط الاقتصادي البشري ، والفروع المستقلة للمعرفة الاقتصادية مثل الإدارة والتسويق. في هذه المناطق ، تكون المؤامرات ملحوظة ولها معنى فلسفي (رؤية عالمية). أحدها أن الأشكال الإدارية والتسويقية للنشاط هي مظاهر للثقافة الاقتصادية للمجتمع والفرد. كنوع معين من الثقافة ، والتي تتجلى في مجال العلاقات التنظيمية والاقتصادية والاجتماعية والاقتصادية ، تعكس الثقافة الاقتصادية جوهر الثقافة كشكل عالمي من أشكال التنمية البشرية ، والتي في حياتها ، w. ح.الإنتاج والإنتاجية ، ويخلق الظروف لتحقيق الذات والتنمية الذاتية. تحتفظ الثقافة الاقتصادية بجميع السمات الرئيسية للمفهوم العام "للثقافة": لحظات الجدة والإبداع في العلاقة بين الطبيعة والمجتمع ، والتكيف التاريخي المحدد ، والأصالة الفردية والاستمرارية. الانقسام إلى ثقافة الإنتاج ، وثقافة العمل ، وثقافة التبادل ، وتوزيع واستهلاك السلع المادية والاجتماعية والروحية ، تُظهر الثقافة الاقتصادية جوانب مختلفة من "الهورنو الاقتصادية" ، التي هي أحد تجسيدات الإنسان ، يتعلم ، يتعلم ، يتبادل المعلومات ، المسرحيات ، يشارك في السياسة ، يستريح ، إلخ. السلوك الاقتصادي لمثل هذا الشخص ، على الرغم من كل ميزاته ، مبني على المبادئ الثقافية العامة للسلوك البشري - العقلانية ، تفضيلات القيمة والتوجهات ، المسؤولية الاجتماعية والأخلاقية ، إلخ.

تعد مشكلة المسؤولية الأخلاقية في الإدارة الاقتصادية واحدة من أكثر الأمور ذات الصلة في فلسفة الاقتصاد الحديثة. يتضح أكثر وأكثر في الوعي الاجتماعي والاقتصادي هو الاعتراف بأن الأنشطة في مجال الأعمال لا ترتبط فقط بتحقيق نتيجة اقتصادية ، والتي تُقاس بحجم المنتجات المنتجة أو توسيع نطاق الخدمات المقدمة ومقدار الربح. تعتبر أخلاقيات التعاون التجاري ذات أهمية كبيرة ، ويتجلى ذلك في مراعاة معايير الشراكة الصادقة ، وقواعد المنافسة ، ومتطلبات رعاية الموظفين ، وما إلى ذلك. لا تقل أهمية بالنسبة لرجال الأعمال والمديرين عن المسؤولية تجاه المجتمع (الأخلاق الاجتماعية). لذلك ، تنشأ المشكلة الفلسفية للعلاقة بين المسؤولية القانونية والاجتماعية والأخلاقية. المسؤولية الاجتماعية كمبدأ ، إلى حد ما ، يتعارض مع مبدأ تعظيم الربح ، ويزيد من تكلفة الإنتاج بسبب التكاليف الإضافية للاحتياجات الاجتماعية. لذلك ، ينكر العديد من منظري الأعمال الحاجة إلى استكمال المسؤولية القانونية لرائد الأعمال بالمسؤولية الاجتماعية ، وخاصة الأخلاقية. على الرغم من حقيقة أن مطلب ضمان المسؤولية الاجتماعية للأعمال يجد المزيد والمزيد من المؤيدين بين رواد الأعمال والمديرين ، فقد أصبح أحد مبادئ عملهم.

ينطبق هذا المنطق أيضًا على التسويق ، وهي فلسفة عمل معينة ، والتي بموجبها يركز نشاط موضوع الإنتاج على تلبية احتياجات المستهلك البشري. يحدد هذا التوجه مسبقًا المبادئ الأساسية للتسويق - ليس فقط تقديم السلع والخدمات للسوق ، ولكن قبل كل شيء ، وسائل حل مشكلة المستهلكين ؛ التكيف المرن مع متطلبات السوق مع التأثير المستهدف المتزامن عليه ؛ نهج متكامل لتطوير خطط التسويق ؛ التركيز على التنمية طويلة الأجل للشركة. المهم فلسفيًا هو مفهوم التسويق الاجتماعي والأخلاقي ، والذي بموجبه يجب على شركة أو مؤسسة تلبية احتياجات المستهلكين بشكل أفضل من المنافس ، والاهتمام بتحسين مستويات المعيشة في المجتمع. نحن نتحدث بشكل خاص عن زيادة الاهتمام بمشكلات حماية البيئة والمشاركة في حلها بالطرق الاقتصادية والوسائل التكنولوجية. على سبيل المثال ، يصر ممثلو الحركة البيئية (الهندسة - البيئة ، البيئة) على الحاجة إلى إدخال ممارسة التعويض عن استخدام البيئة في شكل ضريبة بيئية أو ecomit ؛ و "السلبيات الخضراء" يوميريستي (المستهلك - المستهلك) يحثان المصنعين على التحول إلى إنتاج سلع منزلية ومنتجات غذائية أقل ضررًا.

لا يقتصر موضوع التحليل الفلسفي على الاقتصاد والإدارة فحسب ، بل يشمل أيضًا عناصره الفردية ، مثل المال. والدليل في هذا الصدد هو عمل الفيلسوف والاقتصادي الألماني جورج سيميل (1858-1918) "فلسفة المال" (1900) ، والذي يثبت فيه أن النقود ، دون أن تفقد جودتها كسلعة خاصة ، قادرة على أداء الوظائف. لمقياس القيمة ، ووسائل التداول ، والتراكم والحفظ ، والدفع ، تؤدي في نفس الوقت مهمة اجتماعية وثقافية. إنها ليست فقط نتيجة لتشكيل الحضارة ، ولكنها أيضًا أداة مهمة لتطورها ، بما في ذلك. اجتماعي. في مجتمع يعتمد على اقتصاد السوق والمال ، فإنهم يحددون بشكل أساسي محتوى وحدود الحرية ، ومقياس المساواة بين الناس ، وتقييم قدراتهم (مبدأ الجدارة (الجدارة الإنجليزية - الجدارة ، والكرامة ، والجودة)).

في علم الأكسيولوجيا الاقتصادية (التركيز على وظيفة القيمة للمال ، المال ليس مجرد واحدة من القيم المهمة للحياة البشرية في المجتمع ، ولكنه يجعل من الممكن أيضًا "المقارنة والتعبير عن جميع القيم الأخرى وتنسيقها وإخضاعها إلى قيمة الحياة البشرية. "نظرًا لقدراته العالمية ، يصبح المال من الناحية النفسية هدفًا مطلقًا لمعظم الناس. وسحر المال يجعله اختبارًا حقيقيًا للأخلاق. إن الفلسفة الحديثة للمال ، تكشف عن عناصر الخير والشر فيها (هم هم مصدر إزعاج قوي للسلوك الإجرامي غير الأخلاقي - الفساد والرشوة) ، ويؤكد أن المال مثل "الاختراع الاجتماعي للمجتمع" يجب أن يسترشد المرء بـ "قوة العقل العام". تنعكس أفضل العقول البشرية على كيفية العودة إلى المال "... دور المنظم الاجتماعي للعلاقات الاقتصادية والروابط المتأصلة فيها في فجر ظهورها ، للتغلب على ممارسة" الإنتاج "بالاعتماد على الحقيقي احتياجات ومصالح المجتمع ، البشرية "(" الرجل "المال" ، أنا أندريف). هذا يتعلق في المقام الأول أصحاب رؤوس الأموال الكبيرة ، مديري التدفقات المالية. بعد كل شيء ، يمكن للأموال التي يطلقونها أن تفصل بين الناس وتجمعهم معًا ، وخلق "عالم الأشياء" و "عالم الأشخاص" ، وتعزيز الأهداف النبيلة ، وأداء وظائف تواصلية ، وتكاملية ، وخيرية. لذلك ، تعتبر فلسفة المال بمعناها الاجتماعي والثقافي والأخلاقي مكونًا مهمًا بشكل خاص لفلسفة الاقتصاد.

فلسفة الاقتصاد هي مجال المعرفة الفلسفية حول محتوى وجوهر الحياة الاقتصادية للفرد في المستوى متعدد الأوجه للمجتمع والجانب الإنساني ككل. "فلسفة الاقتصاد هي أيضًا تحليل للأسس الفلسفية للعلوم الاقتصادية ، والتي تشمل دراسة فلسفة الإدارة والمبادئ الرئيسية للتوزيع وأسباب هذا الخيار أو ذاك في المجتمع ، والطبيعة الاقتصادية للبيروقراطية ، و أسس الأخلاق الاقتصادية والعديد من الجوانب النظرية والتطبيقية الأساسية الأخرى فيما يتعلق بعلاقة "فلسفة علاقة الارتباط - الاقتصاد". تحاول فلسفة الاقتصاد أيضًا تحليل الجهاز الفئوي للاقتصاد ، لاستكشاف القيمة الثقافية لبعض العوامل الاقتصادية في السياق لحقبة تاريخية معينة.

هناك رأي مفاده أن فلسفة الاقتصاد ليست مزيجًا بسيطًا من الفلسفة والاقتصاد أو الفلسفة في الاقتصاد أو الاقتصاد في الفلسفة. فلسفة الاقتصاد هي فرع مستقل من المعرفة الإنسانية الحديثة. يستخدم على نطاق واسع وشامل الجهاز الفلسفي والاقتصادي الفئوي ، في وقت واحد باستخدام المصطلحات والأساليب والوسائل المفاهيمية الخاصة به. لذلك ، فلسفة الاقتصاد هي نوع من المعرفة الفلسفية التطبيقية التي تدرس جوهر الاقتصاد كمجال منفصل للحياة الاجتماعية ونظام معقد ومتعدد الأوجه للتدبير المنزلي.

في الوقت نفسه ، تفسر فلسفة الاقتصاد الفهم الفلسفي لمحتوى عدد من الفئات الاقتصادية الأساسية: "الاقتصاد" ، "الاقتصاد" ، "الإنتاج" ، "العمل" ، "المال" ، "الرجل الاقتصادي" ، " الحرية "،" الحاجة "، التي حسب جوهرها وأهميتها أوسع من نطاق الاقتصاد. يضمن عدم تجسيد محتواها تكوين معرفة عامة حول طبيعة النشاط الاقتصادي ، ويحدد مكانه ودوره في الحياة الروحية ، والأخلاق ، وعالم الحياة البشرية ، أي أنه يساهم في فهم جوهر القياس البشري للنشاط الاقتصادي. الاقتصاد.

لاحظ أن مفهوم "الاقتصاد" له عدد غير قليل من التفسيرات. في أوقات تاريخية مختلفة ، تم تفسير الاقتصاد على أنه ثروة واقتصاد اجتماعي (وطني) وكتكلفة ونوع من السلوك الاقتصادي المحدد. عادة ما يعمل مصطلح "الاقتصاد" في معنيين:

الاقتصاد ، وهو مزيج من الوسائل والأشياء والعمليات التي يستخدمها الأفراد لتلبية احتياجاتهم الخاصة عن طريق خلق المنافع والظروف ووسائل العيش الأساسية بمساعدة العمل ؛

علم الاقتصاد ووسائل إدارته ، العلاقة بين الناس في عملية الإنتاج والاستهلاك ، تبادل السلع والخدمات.

عند الحديث عن أصل هذه الكلمة ، نلاحظ أن مصطلح "اقتصاد" يأتي من الكلمة اليونانية "oikonomy" (منزل ، قانون) ، مما يعني قواعد التدبير المنزلي. على الأرجح ، بدأ المفكر اليوناني أرسطو أولاً في تطوير المبادئ الأساسية لـ oikonomy من خلال دراسة وتحليل ظواهر مثل تقسيم العمل والتبادل والمال والقيمة. كان مفهومه هو أنه لفترة طويلة حدد الطبيعة والاتجاهات الرئيسية لتنمية المعرفة الاقتصادية. على وجه الخصوص ، قام الفيلسوف بتعميم فكرة الاقتصاد الطبيعي ، ومع ذلك ، فقد عملوا في نظام دول المدن. في هذا السياق ، تبرز السياسة كتجمع منسجم للأسر في تعليمه ، من ناحية ، كعامل اقتصادي رئيسي ، ومن ناحية أخرى ، كوسيلة لضمان التحسين الأخلاقي والإدراك الذاتي لمواطنيها. مثل هذا الاقتصاد دعا أرسطو الطبيعي.

في الوقت نفسه ، تناول أرسطو أيضًا حقيقة الإنتاج من أجل التبادل (السوق) ، والتي ، في رأيه ، كانت غير طبيعية ، لأن أشكال السوق لا تهدف إلى الاكتفاء الذاتي وتلبية الاحتياجات الطبيعية ، ولكن إلى القيمة التبادلية والتراكم. من المال. وهذا يوقد رغبات الناس ، ويؤدي إلى تدمير المبدأ الأساسي للحياة (العفة ، والتدابير) ، ويجعل الناس لا يشبعون ، لأن حجم الثروة النقدية ، على عكس حيازة المنتجات الضرورية للحياة ، لا يملك حد النمو الطبيعي. شكل من أشكال النشاط الاقتصادي يهدف إلى تجميع الأموال ، أطلق عليه أرسطو اسم "chrematistics" ، والذي ، في رأيه ، يعطل انسجام العلاقات في نظام الاقتصاد - بوليس - الكون.

في وقت لاحق ، مع تطور أشكال الإدارة الرأسمالية ، تم تشكيل نوع جديد من التفكير الاقتصادي يكون المال هو الأداة الرئيسية لتمثيل الثروة وتحليلها ، ويتم تحديد دورة الثروة نفسها من خلال وجود أو عدم وجود المال. يأتي أحد الأشكال العلمية الأولى للمعرفة الاقتصادية ، وهو الاقتصاد السياسي ، في صدارة الحياة العامة. الاقتصاد السياسي - هو عقيدة اقتصادية للقوانين المحددة لإنتاج وتوزيع وتبادل السلع المادية في المجتمع في مراحل مختلفة من تطوره التاريخي. مؤسس الاقتصاد السياسي هو العالم البريطاني آدم سميث (1723 - 1790) ، الذي ركز على حقيقة أن الثروة ليست المال أو الذهب ، بل هي نتاج العمل ، وهو أهم عامل في الحياة الاقتصادية وعامل في النشاط الاقتصادي.

وفقًا لـ A. Smith ، فإن الدوافع الرئيسية للنشاط الاقتصادي للناس هي الاحتياجات وتبادل المنتجات لإشباعها. في أعمال التبادل ، اتضح أن المقياس الذي يختلف اختلافًا جوهريًا في طبيعته عن الاحتياجات يحدد التكافؤ والاختلاف بين الأشياء. هذا المقياس موضوعي ولا يعتمد على مزاج الناس ورغباتهم. جادل سميث بأن تداول البضائع ، والمال ، والثروة ، يحدث بسبب العمالة المستثمرة في السلع. وضع الاقتصاد السياسي على أساس علمي من قبل أ. سميث ، حيث جلب العلوم الاقتصادية إلى مستوى نوعي جديد. لكن في نهاية القرن التاسع عشر. ظهرت بعض أوجه القصور والتناقضات فيها ، مما جعل من المستحيل حل المشكلات الاقتصادية التي كانت ذات صلة في ذلك الوقت. على وجه الخصوص ، بمساعدة نظرية العمل للقيمة ، والتي كانت أساس الاقتصاد السياسي ، لم يكن من الممكن شرح طبيعة الاقتصاد وتطوره التاريخي ، فضلاً عن ميزات العملية الاقتصادية.

بحثًا عن مناهج نظرية جديدة لحل المشكلات الملحة ، علم الاقتصاد في نهاية القرن التاسع عشر. تغير بشكل كبير موضوعه واسمه. مصطلح "الاقتصاد السياسي" أفسح المجال لمفهوم "الاقتصاد" أو "الاقتصاد". الاقتصاد هو عقيدة تحليلية تدرس مشاكل الاستخدام الفعال لموارد الإنتاج المحدودة (العمالة ، ورأس المال ، والأرض ، والمال ، وقدرات تنظيم المشاريع ، والمعرفة) ، وإدارتها من أجل إنتاج السلع والخدمات وتحقيق أقصى قدر من تلبية الاحتياجات المادية المتزايدة من الناس. من العامة. يرفض الاقتصاد بشكل كامل تقريبًا المكون الاجتماعي والأخلاقي المتأصل في الاقتصاد السياسي ، ولكنه ينتج نوعًا من الأسطورة الرياضية حول البحث الأمثل عن أقصى تأثير إنتاجي بموارد إنتاجية محدودة ، مع التركيز على مراعاة الاحتياجات المتزايدة للسكان.

إنه يضع المرء على التفكير فقط في ترشيد الإجراءات الإدارية اليومية وإجراءات الإدارة الذاتية للمستهلكين والمنتجين وأي وكلاء آخرين يتخذون القرارات الاقتصادية. أي ، على عكس الاقتصاد السياسي ، الذي يهيمن عليه "العمل" و "رأس المال" ، يعمم علم الاقتصاد على حقيقة اقتصادية جديدة - موضوع قادر على اتخاذ قرارات اقتصادية.

من وجهة نظر النظرية الاقتصادية الجديدة ، فإن الهدف الرئيسي للإنتاج والتبادل هو تعظيم الأرباح ، وهو الرضاء الكامل للاحتياجات المتزايدة للناس. يتم توضيح هذا الدافع من خلال عمل القانون ، والذي بموجبه يتناقص الرضا الذي يتلقاه الفرد من وحدة جيدة مع زيادة عدد هذه الوحدات الموجودة تحت تصرفه. هذا يعني أن جميع الاحتياجات تميل إلى أن تكون مشبعة. أتاح تطبيق قانون تناقص (تناقص) المنفعة تحسين الجهاز التحليلي لتحليل سلوك الكيان الاقتصادي. نظرًا لأن العائد المفيد من كل وحدة لاحقة للسلعة يتناقص ، وتزداد الصعوبات المرتبطة باستخراجها (تكاليف العمالة في عملية الإنتاج ، والسلع الأخرى في عملية التبادل) ، يجب بالتأكيد أن يأتي وقت يحدث فيه زيادة أخرى في السلع لن يتسبب في زيادة ، بل انخفاض في الرضا. يمكن وصف مثل هذا الموقف باستخدام الوسائل الرياضية ، والتعريف المحتمل لتعظيم المنفعة يشير إلى أن الكيان الاقتصادي يجب أن يسعى إلى تحقيقه. وهكذا ، يمكننا أن نستنتج أن هذا المفهوم قد مر بعدد من التحولات التطورية ، حيث أن النظرة الفلسفية والاجتماعية لجوهر الوجود الاقتصادي للفرد تحدد تناقضًا ديالكتيكيًا فيه ، والذي يوفر حله القيمة الدلالية للقيمة الاقتصادية. توجيه سلوكها الاقتصادي المحدد ، وإعطاء الأولوية لمصالحها (الذاتية) ، أو العامة (الموضوعية). واستخدام المصطلحات المقبولة عمومًا في الفلسفة ، يحدد الأقسام الهيكلية للمعرفة الفلسفية - علم الوجود ، نظرية المعرفة ، علم الأكسيولوجيا ، يسمح لك ببناء الهيكل المناسب لفلسفة الاقتصاد.

وهكذا ، فإن الأنطولوجيا الاقتصادية (فهم الطبيعة الموضوعية للوجود الاقتصادي) تحلل موقف الشخص ، والوعي الاجتماعي والفرد ، من مشكلة العلاقة بين الإدارة المخطط لها وإدارة السوق للشؤون الاقتصادية. في الوقت نفسه ، في فلسفة الاقتصاد ، هناك معارضة نظرية قوية للتفكير الاقتصادي للسوق - ليس فقط نقدًا حادًا لأوجه القصور في آليات السوق العفوية ، ولكن أيضًا إنكار الهدف الإيجابي للسوق. يجادل منتقدو السوق بموقفهم من خلال حقيقة أنه يسبب موقفًا مفترسًا تجاه الموارد الطبيعية ، ويفصل بين الناس ، ويقلل من قيمة الإنسان (سوق العمل كمساحة عامة لمنافسي الإنتاج). لذلك ، فإن موضوع التحليل الفلسفي للواقع الاقتصادي هو تحديد الاتجاهات الإيجابية والسلبية في عمل الهياكل والآليات الاقتصادية (السوق ، ريادة الأعمال ، تنافس الأنظمة ، المخاطر ، "أيديولوجيا" الربح).

تتفاعل نظرية المعرفة الاقتصادية (معرفة جوهر الأصناف ووظائف الاقتصاد) عن كثب مع التنبؤات الفلسفية والاقتصادية ونظرية الممارسة الاقتصادية (علم الممارسة). وهكذا ، فإن فلسفة الاقتصاد تفي بدورها المنهجي فيما يتعلق بالتخصصات الاقتصادية المحددة ، بما في ذلك الإدارة والتسويق ، والتي ينبغي أن تعلم الناس ليس فقط من حيث الدخل ، ولكن أيضًا طرق الإدارة الحقيقية اجتماعيًا. مشكلة الحقيقة مركزية في الفلسفة ، في المقام الأول في الجزء المعرفي (المعرفي).

وتجدر الإشارة إلى أن أحد المفاهيم الرئيسية لفلسفة الاقتصاد الحديثة هو أخلاقيات المشاكل الاقتصادية ، وإثراء فهم فعالية نشاط ريادة الأعمال بمحتوى قيم (الصالح العام ، والعدالة ، والكرامة ، والأمانة ، واللياقة ، والحرية). الدلالة في هذا الصدد هي أعمال الأستاذ الألماني P. كوزلوفسكي(مواليد 1952) ، حيث يحلل العلاقة بين المعايير الأخلاقية المطلقة والكفاءة الاقتصادية. ووفقًا له ، فإن التطلعات البراغماتية البحتة للإنسان الاقتصادي (الإنسان الاقتصادي) لا تساهم فحسب ، بل تهدد أيضًا إقامة التوازن الاجتماعي. لذلك ، يجب استكمال التفكير حول الجدوى الاقتصادية بمتطلبات النظام الاجتماعي والأخلاقي - الحماية الاجتماعية ، وتكافؤ الفرص. يجب أن يأخذ اقتصاد السوق في الاعتبار معايير الأخلاق الواجبة - قسم من الأخلاق الذي يتعامل مع مشاكل الديون والمتطلبات الأخلاقية. بهذا المعنى ، لا يمكن تفسير السوق والمنافسة على أنهما وسيلة لخلق أفضل ما في جميع العوالم المادية الممكنة. لا يعني اقتصاد السوق أن علاقات السوق يجب أن تسود في جميع أنحاء المجتمع. النقطة المهمة هي أن عمل اقتصاد السوق لا ينبغي أن يتسبب في حتمية ثقافة السوق والتعليم والفن والسياسة.

كما يشير بعض الباحثين إلى محدودية أحدث اقتصاد نظري ، ويلفتون الانتباه إلى تقسيمه إلى "أقسام" منفصلة ، "مناطق" ، مما يؤدي إلى ظهور تناقضات معرفية مختلفة. الاهتمام بالترابطات والعلاقات السطحية ، والاستخفاف بالمجالات الأساسية العميقة للوجود الاقتصادي ، يجعل من المستحيل ، في رأيهم ، رؤية نظام اقتصادي متكامل حقيقي ، والتفسير الرياضي العالمي المفرط لموضوع المعرفة يسلب العين بعيدًا عنه. الطبيعة الاقتصادية ، تجعله يُنظر إليه على أنه واقع افتراضي مرتبط بخطر النتائج غير الصحيحة.

عادة لا يولي الفلاسفة اهتماما كبيرا للمشاكل الاقتصادية. إنهم يعتبرونها دنيوية ، وبالتالي فهي بعيدة كل البعد عن تلك الأسئلة السامية والنهائية حول الوجود والمعرفة والإنسان ، والتي هي في مركز التفكير الفلسفي.

لكن هل هذا صحيح؟ بعد كل شيء ، نحن جميعًا منخرطون في الحياة الاقتصادية بطريقة أو بأخرى: نحن نستهلك وننتج شيئًا ما ، ونناضل من أجل الرفاهية المادية ولا نريد أن نكون فقراء. يخصص معظمنا جزءًا كبيرًا من وقتنا للعمل ، وهو في الواقع اسم آخر لحياة الإنسان. نحن نعتبر الحرية إحدى القيم الأساسية للحياة ، لكنها ترتبط ارتباطًا وثيقًا بحرية النشاط الاقتصادي.

تحلل فلسفة الاقتصاد المعنى الفلسفي لبعض الفئات الاقتصادية الأساسية ، مثل الاقتصاد ، والعمل ، والحرية ، والعقلانية ، والرغبة والحاجة ، و "الرجل الاقتصادي" ، والثروة ، والفقر ، إلخ. هذه المفاهيم في معناها تتجاوز مجال الاقتصاد ، يتغير معناها بمرور الوقت. في محاولة لفهم محتواها ، نحصل على فكرة عامة عن طبيعة النشاط الاقتصادي ومكانته في عالم الحياة البشرية. نتيجة لذلك ، اتضح أن فلسفة الاقتصاد ليست اقتصادًا مذكورًا بطريقة عامة ، ولكنها فلسفة تؤثر على عدد من الجوانب المهمة جدًا للوجود البشري.

"الاقتصاد": التطور التاريخي للمفهوم

يتم تضمين أشكال الاقتصاد في التاريخ البشري العام والتغيير معها. بعبارات عامة ، هناك عصور اقتصادية تقليدية (ما قبل الصناعية) وصناعية. ويعتقد أيضًا أنه منذ الستينيات تقريبًا. بدأت معظم البلدان المتقدمة في العالم بالانتقال إلى نوع من التنمية ما بعد الصناعة مع هيمنتها المميزة للتكنولوجيات كثيفة العلم و "صناعة المعرفة" ومجال الاتصالات.

يحدد هذا التطور التاريخي أيضًا خصائص المعرفة الاقتصادية. كعلم مستقل ، نشأ الاقتصاد في القرن الثامن عشر فقط. قبل ذلك ، تم تطوير الأفكار الاقتصادية وتطويرها ضمن التعاليم الاجتماعية والفلسفية والسياسية والقانونية والأخلاقية. ما هي النقاط الرئيسية لهذا التطور؟

الاقتصاد كإدارة المنزل. تأتي كلمة "اقتصاد" من الكلمة اليونانية "oikonomy" - بناء المنزل ، وإدارة المنزل. في العصور القديمة ، كانت oikonomy تعني قدرة رب المنزل على إدارة منزله - الممتلكات ، الزوجة ، الأطفال ، العبيد. أوجز Xenophon ، وهو طالب من سقراط ، مبادئ oikonomy في العمل "Domostroy" - دليل لممارسة الأعمال التجارية. اعتبر زينوفون أن الزراعة هي الفرع الرئيسي للاقتصاد - "أم كل الفنون".

واصل أرسطو هذا التحليل: لقد حدد مفهومه للاقتصاد لفترة طويلة طبيعة المعرفة الاقتصادية. مثل Xenophon ، تحدث عن "المنزل بأكمله" كوحدة للإسكان والنشاط الاقتصادي ، والتي تتوافق مع الهيكل الاقتصادي الرئيسي لمجتمع تقليدي - اقتصاد زراعي منفصل ، منذ نشأته في العصور القديمة حتى القرن التاسع عشر. شكلت أساس الهيكل الاجتماعي.

يتميز هذا الاقتصاد ، الكبير والصغير (أسرة الفلاحين) بميزتين رئيسيتين: الاكتفاء الذاتي والاعتماد الضعيف على السوق ، وكذلك الإدارة المركزية للاقتصاد من قبل رئيس المنزل. العلاقات بين رب المنزل وأفراد الأسرة - أفراد الأسرة والعمال - ليست علاقات اقتصادية أو تعاقدية بحتة ، إنها علاقات قرابة ومحسوبية وهيمنة وتبعية.

على هذا النوع من الاقتصاد ، طبق أرسطو مفهوم "الاكتفاء الذاتي" - الاكتفاء الذاتي. صحيح أنه تحدث أولاً وقبل كل شيء عن نظام الحكم الذاتي في البوليس كجمعية للأسر. تعد بوليس في نفس الوقت نظيرًا لكائن حي مكتفي ذاتيًا بيولوجيًا والكون ، الذي يحتوي على كل ما هو موجود. لذلك ، يجب أن يكون الاكتفاء الذاتي للأسرة الفردية موجودًا ، لكنه لا يمكن ولا ينبغي أن يكون كاملاً. لم ينكر أرسطو الحاجة للتجارة. من حيث المبدأ ، لا ينبغي أن تفي أسرة واحدة بمبدأ الاكتفاء الذاتي ، ولكن يجب أن تفي بوليس ككل باتحاد متناغم للأسر. في هذا الصدد ، تعمل البوليس أيضًا ككل أخلاقي ، ويكفل اكتفاءها الذاتي الكمال الأخلاقي والقدرة على تحقيق الذات لمواطنيها.

نتيجة لذلك ، في عقيدة الأسرة وإدارتها ، يبني أرسطو تسلسلًا هرميًا يدون المنزل بترتيب السياسة ، ثم في بنية الكون. ومع ذلك ، في العصور القديمة ، جنبًا إلى جنب مع أسرة بسيطة تخضع للسيطرة المركزية ، بدأ السوق الذي يربط بين هذه المزارع والسياسات في الظهور بعلاقات التبادل والعمل المأجور والروابط النقدية. بجانب الأساس الفلاحي للمجتمع ، ظهرت بقع "رأسمالية". رأى أرسطو هذه الحركة نحو اقتصاد من نوع السوق ، لكنه أدانها. استند نقده على الأسس التالية. تختلف أشكال السوق عن الأسرة من حيث أنها لا تهدف إلى الاكتفاء الذاتي وتغطية الاحتياجات الطبيعية ، بل تهدف إلى القيم التبادلية وتراكم الأموال. إنها تشعل رغبات الناس ، وتؤدي إلى انتهاك المبدأ المركزي للحياة - الاعتدال ، والقياس ، وجعل الناس لا يشبعون. فالثروة النقدية ، على عكس امتلاك المنتجات الضرورية للحياة ، وفقًا لأرسطو ، ليس لها حدود طبيعية للنمو.

هذا الشكل من النشاط الاقتصادي ، وفقًا لغرضه - تكاثر المال (chremata) - يسمى أرسطو "chrematistics". إنه لا يهدف إلى رفاهية المنزل بقدر ما يهدف إلى الحصول على أكبر ربح. كل من وسيلة النشاط وهدفه فيه هو المال.

في مثل هذا المزيج من الغايات والوسائل ، وكذلك في اللانهاية الناشئة للاحتياجات ، يتم التعبير عن الطابع غير الطبيعي للكيماويات. لكن أهداف الإدارة ، وفقًا لأرسطو ، لا يمكن أن تكون غير محدودة وغير محدودة. هذا يتعارض مع فكرة نظام سياسي مستقل ، ويقوض انسجام العلاقات والتشابه بين الأسرة والمجتمع ، والبوليس والكون.

يتوافق Oikonomy في الميتافيزيقيا مع مفهوم الكون باعتباره منزلًا ، "oikos" الله. اعتبر العديد من الفلاسفة القدامى ، مثل الرواقيين ، أن الكون هو بيت الله المنسق بشكل متناغم ، والذي يوجهه ويحافظ عليه. يمتد هذا النوع من "التفكير الاقتصادي" من العصور القديمة إلى أواخر العصور الوسطى ، وهذا ليس من قبيل الصدفة ، لأنه ولد على أساس الحياة الاقتصادية الزراعية التقليدية ويتوافق معها.

بالنسبة لشخص في مجتمع ما قبل رأسمالي تقليدي ، يعتبر نوع الاقتصاد "domostroevsky" طبيعيًا مثل البنية النفعية المغلقة للعالم ، حيث يتم تحديد أي حركة من خلال هدف واضح ونهائي. لا يمكن أن تكون هناك حركة لا نهاية لها ، تمامًا كما لا يمكن أن تكون هناك رغبة نهمة. يمكن تحقيق رغبة الشخص في السلع المادية تمامًا إذا كانت معقولة وتلبي إحساسًا بالتناسب. إن الرغبة المستمرة وغير المحدودة في الربح لدى "الرجل البورجوازي" لا معنى لها من وجهة نظر أويكوميونومي التقليدية. لا يمكن أن يكون أساس ومثل الأعلى للعمل البشري العقلاني.

تعاليم عن الثروة. مع ظهور أشكال اقتصادية رأسمالية مبكرة ، حدث نوع من الثورة: ظهر ما ينتمي إلى محيط الفكر الاقتصادي (علم الخصائص اللونية) إلى المقدمة. في القرنين السابع عشر والثامن عشر. لم يكن الاقتصاد تخصصًا علميًا بعد: فهو يوصف عادة بأنه عصور ما قبل التاريخ للاقتصاد السياسي الكلاسيكي. ومع ذلك ، في الفلسفة والفكر السياسي والقانوني ، تطور نوع ثابت من التفكير حول القيمة والمال والسعر والتجارة في إطار فكرة عامة عن الثروة. وضع هذا المفهوم نظرة عامة للعالم تم من خلالها فهم مجال الثروة كمكان للوجود المتزامن لكل هذه الحقائق الاقتصادية. وهكذا ، في المذهب التجاري ، الذي غالبًا ما يوصف بأنه "نقدي" مطلق ، يظهر المال كأداة رئيسية لتمثيل وتحليل أي ثروة محتملة ، ويتم تحديد تداول الثروة بحد ذاته من خلال مد وجذر الأموال. يمكن تصنيف هذا النوع من الفكر الاقتصادي وفترة تطور الاقتصاد المقابل له (التي كان جوهرها التجارة) على أنها انتقال من التعاليم القديمة حول "الأسرة" إلى نظريات الاقتصاد السياسي اللاحقة.

الاقتصاد السياسي- اقتصاد العمل والانتاج. أدى تكوين الرأسمالية الصناعية إلى ظهور أول شكل علمي سليم للمعرفة الاقتصادية - الاقتصاد السياسي. على الرغم من أن ممثلي هذا العلم غالبًا ما يكتبون عن "الثروة" ، إلا أنهم فهموا طبيعتها بطريقة مختلفة تمامًا عن ذي قبل. في الواقع ، كان الموضوع الرئيسي لتفكيرهم هو عمليات العمل والإنتاج.

بدأ A. Smith ، مؤسس هذا العلم الجديد ، كتابه الشهير "البحث عن طبيعة وأسباب ثروة الأمم" بالتأكيد على أن الثروة ليست المال ، وليس الذهب والفضة ، بل نتاج العمل. في مقدمة هذا العمل ، يكتب: "العمل السنوي لكل شعب هو الصندوق الأولي ، الذي يمده بكل المنتجات الضرورية لوجود الحياة وراحتها ، التي يستهلكها خلال العام ويتكون دائمًا من أي من المنتجات المباشرة لهذا العمل ، أو ما تم شراؤه مقابل هذه المنتجات من شعوب أخرى.

ولد آدم سميث (1723 - 1790) في اسكتلندا وتلقى تعليمه في جامعة جلاسكو. من أستاذه ، الفيلسوف ف.هتشسون ، تبنى وطور نظرية "المشاعر الأخلاقية غير الفكرية". تأثرت آراء سميث أيضًا بشكل خطير بتعاليم الرواقيين ودي.هيوم. في 1752 تولى رئاسة الفلسفة الأخلاقية في غلاسكو. في عام 1759 ، تم نشر مقالته الفلسفية "نظرية المشاعر الأخلاقية". الكتاب مخصص لمشاكل الأخلاق ، لكنه مرتبط أيضًا بأبحاثه اللاحقة في الاقتصاد السياسي. في عام 1763 ترك سميث الجامعة وذهب إلى فرنسا. هناك التقى باقتصاديين فرنسيين وبدأ العمل في كتاب ثروة الأمم ، الذي نُشر عام 1776. ومن المثير للاهتمام ، أن أحد مقالات سميث الأولى ، "المبادئ الأساسية للاستقصاء الفلسفي ، الموضحة بأمثلة من تاريخ علم الفلك" ، يوضح أنه كان مهتمًا للغاية في ميكانيكا نيوتن وعلم الفلك. رسم سميث تشابهًا بين الفلسفة الطبيعية ، التي تدرس حركات الأجرام السماوية ، والفلسفة الأخلاقية. هناك تشابه بين قانون الجاذبية الذي يحدد تفاعل الأجسام في الميكانيكا ، والمشاعر الأخلاقية التي تنظم الروابط الاجتماعية بين الأفراد الأنانيين. كما هو الحال مع قانون الجاذبية ، تعتمد القوة على المسافة. يضعف الشعور الأخلاقي تدريجيًا حيث ينتشر من عائلته إلى الأصدقاء المقربين والجيران وسكان مدينته ومواطني البلد والبشرية جمعاء. بقناعاته ، كان سميث ليبراليًا. دافع عن مبادئ المنافسة الحرة وانتقد السياسة التي تدعي الدولة فيها فهم ما يحتاجون إليه أفضل من المواطنين أنفسهم. إن الكفاح ضد تدخل الدولة في الحياة الاقتصادية الخاصة هو الشفقة الجدلية لثروة الأمم.

الاحتياجات وتبادل المنتجات لإشباعها هي الدوافع الرئيسية للنشاط الاقتصادي للناس. ومع ذلك ، في أعمال التبادل ، فإن الإجراء الذي يؤسس المساواة والاختلاف في الأشياء يختلف اختلافًا جوهريًا عن الاحتياجات في طبيعتها. هذا المقياس مطلق ولا يعتمد على مزاج الناس ولا على رغباتهم. هذا هو وقت حياتهم ووقت عملهم. يعتبر بحث أ. سميث تحولًا هامًا مقارنة بأعمال أسلافه: التداول الكامل للبضائع ، والمال ، والثروة تحدث بسبب العمل ، ويتم إنشاء جميع أوامر التبادل في نهاية المطاف بواسطة وحدات العمل المستثمرة في السلع. إذا بدا على مستوى الخبرة النفسية-الذاتية أن الناس يتبادلون ما هو ضروري أو ممتع بالنسبة لهم ، فعندئذٍ بالنسبة للاقتصادي ، فإن العمل هو الذي يدور تحت ستار الأشياء. لذلك ، من الضروري أن ندرس أولاً وقبل كل شيء وقت ومصاعب العمل - الواضحة والخفية والمنسية والمتغيرة.

لقد تم الاقتصاد السياسي ، الذي وضعه أ. سميث على أساس علمي ، منذ بداية القرن التاسع عشر. مسار تنمية عظيم. ولكن بالفعل في النصف الثاني من القرن اتضح أن إمكانياتها قد استنفدت إلى حد كبير. بدأت نظرية قيمة العمل الأساسية في التعثر ، وبدأ الاقتصاديون في البحث عن مناهج جديدة. نتيجة "للثورة الهامشية" في سبعينيات القرن التاسع عشر والتحولات التي أعقبتها ، غير الاقتصاد موضوعه في نواح كثيرة ، وحتى ، وهو ما يحدث بشكل غير منتظم ، غيّر اسمه.

"الاقتصاد" - تحليل خيارات الكيان الاقتصادي. تم استبدال مصطلح "الاقتصاد السياسي" بمفهوم "الاقتصاد" أو "الاقتصاد" (الاقتصاد). بدأ فهم هذا الاقتصاد الجديد على أنه العلم التحليلي للاختيار والاستخدام العقلانيين من قبل الأشخاص ذوي الموارد المحدودة (العمالة ورأس المال والأرض والمال وقدرات تنظيم المشاريع والمعرفة) لإنتاج السلع والخدمات وتوزيعها واستهلاكها. بدلاً من الهدف ، مثل الدورة الميكانيكية للعمل ورأس المال ، ظهر واقع جديد في الاقتصاد - عالم الشخص الذي يتخذ القرارات الاقتصادية. كما أكد مؤسس المدرسة النمساوية للتهميش ك. مينجر (1840-1921) ، فإن أي سلعة في حد ذاتها تخلو من القيمة الجوهرية. يتم إعطاء هذا الأخير فقط من خلال الموقف المقابل تجاههم من موضوع أو آخر. الغرض من التبادل والإنتاج ، من وجهة نظر النظريات الاقتصادية الجديدة ، هو الحصول على أقصى قدر من الفوائد أو أكبر إشباع للاحتياجات. ومع ذلك ، فإن هذا الدافع يحدده القانون ، والذي بموجبه تتناقص المتعة التي يتلقاها الفرد من وحدة السلعة (المنفعة) مع زيادة عدد هذه الوحدات الموجودة تحت تصرفه. بمعنى آخر ، تميل جميع الاحتياجات إلى الإشباع. كانت هذه الحقيقة الأساسية تعتبر خاصية واضحة للطبيعة البشرية. أتاح تطبيق قانون تناقص المنفعة تحسين الجهاز التحليلي لتحليل سلوك الكيان الاقتصادي. نظرًا لأن العائد المفيد من كل جزء متتالي من السلعة ينخفض ​​، وتزداد الصعوبات المرتبطة بالحصول عليه (سواء كانت تكلفة العمالة في الإنتاج أو خسارة السلع الأخرى في التبادل) ، يجب أن تأتي لحظة لا محالة عندما يكون هناك المزيد الزيادة في البضائع لن تؤدي إلى زيادة الملذات ، بل تؤدي إلى تقليلها. يمكن وصف مثل هذا الموقف باستخدام الوسائل الرياضية ، ومن الممكن تحديد نقطة تعظيم المنفعة بدقة ، والتي ، في الواقع ، يجب أن يسعى موضوع اقتصادي من أجلها.

ونتيجة لذلك ، فإن "معزز المنفعة العقلاني" يصبح الشخصية الرئيسية لـ "الاقتصاد". الحقيقة المتناقضة هي أن إضفاء الطابع الذاتي على النموذج الأولي للتحليل الاقتصادي يسمح للاقتصاد الحديث بتطبيق طرق تحليل كمية أكثر دقة ، والتي ترتبط عادةً بنمو موضوعية العلم.

وهكذا ، مع التغيير في الأنواع السائدة من النشاط الاقتصادي للناس ، تغيرت أيضًا أشكال المعرفة الاقتصادية - من عقيدة الأسرة البسيطة والمسيطر عليها مركزيًا إلى نظريات السلوك العقلاني في بيئة السوق.

العمل هو الشكل الرئيسي لنشاط حياة الإنسان ، شرط الوجود البشري. لذلك ، لا يمكن اعتبار العمل فقط في سياق المذاهب الاقتصادية المناسبة ، على سبيل المثال ، نظرية العمل للقيمة. من الضروري مراعاة الأفكار الأخرى - القيمية الأخلاقية والدينية والفلسفية - حول العمل.

العمل مثل التعذيب. في إطار النظرة القديمة للعالم ، كان العمل الاقتصادي البسيط يعتبر مهنة لا تستحق الأحرار. كان العمل احتلالًا منخفضًا ، وكان الكثير من العبيد والمحررين. لم تكن الشجاعة في نظر أعضاء المجتمع القديم في العمل ، بل في التأمل والكسل النبيل. كان العمل البدني يعتبر عبئًا ، مثل الدقيق. المواطن الحر في المجتمع القديم هو سياسي ، أو محارب ، أو مشارك أو متفرج للرياضة ، أو زائر للأعياد الودية ، أو المسرح ، أو المدارس الفلسفية إذا كان أكثر تأملاً. تم إجراء استثناء معين فقط للعمل الزراعي ، والذي حددته طبيعة الاقتصاد القديم ، الذي كان يعتمد في النهاية على الإنتاج الزراعي. في نفس الوقت ، في نهاية العصور القديمة ، في روما القديمة ، تم قطع هذا الجذر الحيوي. لم يطلب الكتل ، عامة الناس ، فرصًا للعمل المنتج ، ولكن "الخبز والسيرك". بالمصطلحات الحديثة ، لم يطور المجتمع القديم أخلاقيات عمل إيجابية. كان ينظر إلى العمل كعقوبة. على الأرجح ، فقط في مثل هذه الثقافة تكون صورة سيزيف ممكنة.

لاهوت العمل. غيرت المسيحية بشكل حاسم هذا الموقف السلبي تجاه العمل ، وهو سمة من سمات الثقافة الوثنية القديمة. بدأ يُفهم العمل على أنه قيمة إيجابية ، كعمل خيري. يفسر العديد من المؤرخين الثقافيين حضارة القرون الوسطى على أنها حضارة العمل. في الافتراضات الأولية للمسيحية ، ليس من الصعب اكتشاف أصول التقييم الإيجابي للعمل. يقول الإنجيل: "كُل خبزك بعرق وجهك". علّم الرسول بولس: "إن كان أحد لا يريد أن يعمل فلا تأكل".

كانت إحدى المظاهر المثيرة للاهتمام لهذا الموقف الجديد هي أفكار St. توما الأكويني عن أهمية العمل ، نوع "لاهوت العمل" الخاص به ، والذي أصبح أساس تعاليمه المعروفة عن السعر العادل والربا الخاطئ.

على عكس أفكار العصور القديمة ، فإن St. جادل توماس بأن العمل يرضي الله ، وأن العمل ، وليس الكسل ، يساهم في الكمال الروحي. الله نفسه في تفسيراته كان بمثابة "العامل الأول" ، مهندس العالم. في هذا السياق ، كان العمل هو الذي عمل لصالح توماس الأكويني باعتباره المصدر الشرعي الوحيد للملكية والثروة. يمكن القول أنه في كتابات أعظم اللاهوتيين في العصور الوسطى ، تم العثور على بدايات ما أطلق عليه لاحقًا نظرية العمل للقيمة.

المثالية الاجتماعية لـ St. كانت توماس دولة مغلقة تقوم على اقتصاد زراعي قائم على الكفاف. في هذه الحالة ، يجب أن يكون هناك أقل قدر ممكن من التبادلات التجارية والمعاملات النقدية ، والتي اعتبرها عالم اللاهوت في العصور الوسطى شرًا غير شرعي ، وإن كان شرًا لا مفر منه. فقط في العمل رأى مصدر دخل خيري ، في حين أن الثروة التي يكتسبها التجار ، ولا سيما المرابون ، الذين لا يخلقون أي قيمة مرئية ، من وجهة نظره ، هي ثروة. لذلك ، يجب حظر الربح من إعادة البيع ونسبة القرض التي تذهب إلى التاجر والمراب في مجتمع مبني على المبادئ المسيحية.

كراهية خاصة لـ St. استثار الربا توما. تعلم المسيحية مساعدة شخص آخر ليس من أجل الربح ، ولكن من أجل محبة الجار. المرابضون يخالفون هذه الوصية. تحصيل الفائدة هو الإثراء ، شيطاني بطبيعته. يتم القيام به دون أي عمل مرئي: حتى في الليل ، عندما ينام المرابي ، فإنه يثري نفسه.

قاد هذا التفكير توماس الأكويني إلى حجة غريبة ضد الربا - "من وقت لآخر". في محاولة لتبرير نشاطهم ، أشار المرابون إلى الوقت. لقد مثلوها على أنها معادلة للفائض الذي حصلوا عليه في الفائدة. بعد كل شيء ، قاموا بزيادة أو خفض النسبة بشكل مباشر اعتمادًا على الوقت الذي أقرضوا فيه المال. لكن الوقت ، كما جادل سانت. توماس ، هناك خير مشترك ، أعطى الله الوقت للاستخدام المتكافئ لجميع الناس. وفي الوقت نفسه ، فإن المرابين ، بفرض فائدة على توفير المال لفترة معينة ، ينتهكون إرادة الله هذه. إنهم يبيعون هدية الله المجانية هذه ، لذا فإن عملهم هو بالتأكيد خطيئة.

استخدم توماس أكويناس حجة مماثلة في تقديراته للتجارة والتسعير. فقط العامل - مزارع أو حرفي - ينتج قيمًا حقيقية ، هو وحده الذي يعرف السعر الحقيقي العادل للبضائع المنتجة. يتم تحديد هذا السعر من خلال العمالة المستثمرة في المنتج ، وهو المصدر الحقيقي الوحيد للقيمة. لذلك ، يجب أن يكون السعر العادل ثابتًا ومستقلًا عن تقلبات العرض والطلب. من ناحية أخرى ، يمكن للتجار تحديد علاوة على هذا السعر فقط للعمالة المستثمرة في نقل البضائع من المدن والبلدان الأخرى.

العمل والرأسمالية المبكرة. على الرغم من التأكيد على قيمة العمل من قبل علماء اللاهوت في العصور الوسطى ، كانت القيم الأرستقراطية الفرسان ، والتي كانت بعيدة جدًا عن العمل ، هي المهيمنة في ذلك الوقت. بالإضافة إلى ذلك ، لم تركز الثقافة الشعبية على العمالة. يكفي أن نقول إن الناس في العصور الوسطى كرسوا أكثر من مائة يوم في السنة للعديد من أعياد الكنائس والكرنفالات. لذلك ، ليس من المستغرب أن تكون الطبقة البرجوازية الحضرية الناشئة قد قيمت سلوك ممثلي الطبقات الأخرى على أنه عاطل. بدأت المدرسة المدرسية نفسها تعتبر شيئًا غير منتج ولا يستحق أسلوب حياة مدني حقًا.

في هذا السياق ، في القرنين السادس عشر والسابع عشر. بدأت التعاليم في الظهور التي تدافع عن الحاجة إلى العمل الجاد ، والأنشطة العملية التي تحظى بتقدير كبير ، والحرف اليدوية. كمثال على ذلك ، يمكننا الاستشهاد بأفكار F. Bacon حول الاستعادة الكبرى و "pansophy" لـ Ya.A. Comenius ، وهو أساس نظام تعليم الشباب البروتستانتي. بالنسبة لبيكون ، وبشكل أكثر وضوحًا في استقبال أفكاره في دوائر منظري التعليم البروتستانتي ، فإن الإصلاح العظيم ليس عصر النهضة ، كما يُعتقد أحيانًا عن طريق الخطأ ، وليس استعادة للتعلم والثقافة القديمين. هذا برنامج أكثر راديكالية ، ومثله كان غزو كل المعرفة والمهارة التي ضاعت بسقوط آدم. في جنة عدن خضع على الفور لانضباط العمل ، وكان عمله متعة. من خلال الطاعة ، اكتسب السيطرة الكاملة والسيطرة على الطبيعة. عادة ما يوصف آدم بأنه بستاني وعالم طبيعة. لكن التعدين وتشغيل المعادن كانا أيضًا من بين أكثر مهاراته إنجازًا. عرف أيضًا كيفية تحويل بعض المعادن إلى أخرى وتطبيق العمليات الكيميائية. بعد السقوط حُرم آدم من كل هذا وعوقب نسله وحُكم عليهم بعمل شاق. ولكن حتى بعد ذلك ، ترك الله للإنسان فرصة لتغيير الوضع إلى وضع أفضل. من خلال العمل التائب ، سُمح للإنسانية المنبعثة من جديد بخلق حضارة منظمة يتم فيها تحسين ظروف الحياة البشرية إلى حد ما.

في ضوء ذلك ، كان يُنظر إلى العلم وخاصة "الفنون العملية" المفيدة على أنها هبة من الله لأبناء غير مستحقين. تم التركيز على بداية العمل ، وهو نهج نشط للحياة المهنية والاجتماعية. ساهم الاعتراف بفكرة قدسية الحرفة في توثيق الاتصال بالطبيعة بحثًا عن المعرفة المنتجة. يجب أن تكون المكافأة النهائية لهذه الجهود هي العودة إلى الرجل صاحب السلطة على الطبيعة ، والتي كانت الدافع الرئيسي للاستعادة العظمى.

لذلك ، لا ينبغي أن يكون نموذج الشباب علماء دين - سكولاستيين أو رهبان ، ولكن ممثلين للمهن العملية: عمال المناجم ، علماء المعادن ، الحرفيين. الفجوة بين العلماء والممارسين شر كبير يجب التغلب عليه.

العمل كسلعة. تميز الانتقال إلى اقتصاد سوق متطور إلى حد ما ، والذي بدأ في القرن الثامن عشر واكتسب زخمًا في القرن التاسع عشر ، بتحول جديد في الوضع الاجتماعي وطريقة العمل. يُنظر إلى العمل بشكل متزايد على أنه سلعة. مع هيمنة النوع الزراعي التقليدي للإنتاج ، كان السوق أداة مساعدة للحياة الاقتصادية. يخلق نوع الاقتصاد الرأسمالي أسواقًا متطورة لوسائل الإنتاج: ليس فقط السلع والخدمات ، ولكن أيضًا العمل والأرض والمال (رأس المال).

من أجل تخيل التغييرات والعواقب المترتبة على تحول العمل إلى سلعة بشكل أفضل ، يجب أن نتذكر العصور السابقة. في ظل الإقطاع ونظام النقابة ، كانت الأرض والعمل جزءًا مباشرًا من التنظيم الاجتماعي. كانت الأرض أساس النظام الإقطاعي وأساس النظام العسكري والقانوني والإداري والسياسي. لا ينتمي الحق في الأرض إلى مجال البيع والشراء المجاني ويخضع لنوع مختلف تمامًا من التنظيم. هذا صحيح بالنسبة للولادة أيضًا. على سبيل المثال ، في ظروف نظام النقابة للربط البيني للسيد والعامل المياوم والمتدرب ، أجورهم - كل هذا لم يتم تنظيمه من خلال السوق ، ولكن وفقًا لقواعد وعادات النقابة والمدينة. العمل ، على الرغم من تطور الأسواق ، كان محميًا من أن يصبح موضوعًا للبيع والشراء من خلال العديد من القوانين المتعلقة بالورش والحرفيين والفقراء ، إلخ. حتى نهاية القرن الثامن عشر. إن مسألة إنشاء سوق عمل حر لم تُطرح بعد في أي بلد.

ماذا يحدث عندما يبدأ العمل بالتحول إلى سلعة؟ بادئ ذي بدء ، يجب ملاحظة أن العمل ليس بضاعة عادية. السلعة هي عنصر يتم إنتاجه للبيع في السوق. لكن العمل ، مثل الأرض ، لا يُنتَج للبيع. العمل ليس سوى البشر أنفسهم في نشاط حياتهم. والحياة ليست للبيع. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن فصل نشاط العمل عن الجوانب الأخرى للحياة البشرية ، ولا يمكن تخزينه وتخزينه وتداوله حسب الحاجة.

لكن نوع الاقتصاد الرأسمالي لا يتسامح مع قيود خطيرة تعيق عمل آلية السوق فيما يتعلق بالعمل. يتم إنشاء سوق عمل بالفعل: لا يمكن للنظام الصناعي أن يعمل بفعالية إذا كان متورطًا في التنظيم الاجتماعي والأخلاقي القديم للعمل. أدى تطور صناعة المصانع إلى حقيقة أنه من أجل الحفاظ على عملية الإنتاج ذاتها ، اضطر العمل إلى التحول إلى سلعة. هذا هو مصدر الدراما الاجتماعية للمراحل الأولى للثورة الصناعية. كان تأثيرها على حياة الناس مدمرًا للغاية ، وفي الماركسية وصفت عمومًا بأنها كارثة اجتماعية. ولكن بعد ذلك ظهر اتجاهان مترابطان: ترافق تعميق تنظيم السوق فيما يتعلق بالسلع الحقيقية بزيادة في القيود المفروضة على تطبيقه على "أشباه سلع" مثل العمالة والأرض. تطورت التدابير الاجتماعية والسياسية المختلفة إلى نظام من المؤسسات الاجتماعية التي حدت من عمل آليات السوق فيما يتعلق بالعمل. لقد وجد المجتمع طريقة لحماية نفسه من الأخطار الكامنة في نظام السوق ذاتية التنظيم.

"الرجل الاقتصادي ": العقلانية والزهد والرغبة

في قلب معظم المذاهب الاقتصادية توجد أفكار حول دوافع وخصائص الشخص الاقتصادي. عادة ما يتم الإشارة إلى هذا من خلال مفهوم الإنسان الاقتصادي - "الرجل الاقتصادي".

نظرًا لأن العلوم الاقتصادية تسعى جاهدة إلى صرامة ودقة استنتاجاتها ، فإنها تستخلص من مجموعة متنوعة من الدوافع والصفات للأشخاص ، تاركةً فقط تلك التي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالنشاط الاقتصادي. ونتيجة لذلك ، يشتمل نموذج "الرجل الاقتصادي" عادة على الخصائص التالية:

الرغبة في تحقيق أقصى ربح بوسائل الإنتاج المتاحة والموارد المتاحة ؛

القدرة على حساب الدخل والتكاليف بشكل منطقي ؛

الرغبة المستمرة في تحسين رفاهيتك ؛

الرغبة في تقليل المخاطر التي لا مفر منها في النشاط الاقتصادي.

1 إن على علم الاقتصاد التعامل مع مثل هذا النموذج الأحادي الجانب للإنسان ، مما يجعله "علمًا مظلمًا" في أذهان بعض منتقديه. كتب T. الرغبة في السعادة تحت تأثير الحوافز التي تحركها في الفضاء دون تغيير أي شيء بداخله ".

تم استخدام نموذج مشابه للإنسان بالفعل في الاقتصاد السياسي الكلاسيكي - بواسطة أ ، سميث ، د. ريكاردو وعلماء آخرين. لكنها اكتسبت أوضح سماتها في نظريات القرن العشرين ، حيث ظهر "الرجل الاقتصادي" باعتباره "المعظم العقلاني" للمنفعة.

يُقال أحيانًا أن السمات الملحوظة لـ "الرجل الاقتصادي" عالمية ومتأصلة في الناس في جميع الأوقات وفي جميع الثقافات. في الواقع ، يمكن اعتبار الرغبة في الثروة ، أو على الأقل في الرفاهية المادية ، سمة عامة للشخص. ومع ذلك ، يمكن تحقيق هذه الرغبة بطرق مختلفة: من خلال المضاربة والخداع وإخضاع الآخرين وما إلى ذلك. أو ربما - من خلال نشاط اقتصادي منظم بعقلانية. يظهر التاريخ أن مثل هذه الأنشطة لم تنتشر إلا مع ظهور المجتمع الرأسمالي.

من أين أتى النوع الأنثروبولوجي لرائد الأعمال العقلاني ، وفقًا لمعايير من تم تصميم نموذج "الرجل الاقتصادي" في الواقع؟ أشهر إجابة على هذا السؤال قدمها عالم الاجتماع والمؤرخ الاقتصادي الألماني م. ويبر ، الذي سبق ذكره في الفصل الخاص بالفلسفة الاجتماعية.

يرتبط تكوين الرأسمالية الغربية ، حسب ويبر ، بظهور مشاريع هدفها تعظيم الأرباح ، ووسيلة تحقيق هذا الهدف هي التنظيم العقلاني للحياة والعمل والإنتاج والتجارة. إن الجمع بين الرغبة في الربح والانضباط العقلاني هو سمة فريدة للرأسمالية الغربية. يتم تحديد هذا التفرد من خلال حقيقة أن الرغبة في الربح لا يتم إشباعها من خلال الفتح أو المضاربة أو المغامرة ، ولكن من خلال الانضباط والحساب ، في إطار مؤسسة تعمل باستمرار تركز على توليد الدخل من خلال استخدام الفرص لسوق عادل وسلمي تبادل.

السؤال الذي يطرح نفسه: كيف تطور هذا النوع من الإنتاج؟ في ما أصبح عملًا كلاسيكيًا ، الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية (1905) ، طرح ويبر وحاول إثبات الفرضية القائلة بأن الإصلاح البروتستانتي - عن غير قصد أكثر منه بوعي - ساهم في تطوير المعايير والمواقف التي كانت مواتية للغاية لمثل هذا النشاط الاقتصادي. بدأ كل من لوثر وكالفن وأتباعهم هذا من خلال تغيير المفهوم الديني "للدعوة" وإعطائه معنى علمانيًا. إذا تحدثوا في وقت سابق عن "دعوة" ليصبحوا كاهنًا أو عضوًا في نظام رهباني ما ، فقد بدأوا الآن في النظر إلى أي احتلال علماني يسمح به القانون على أنه "دعوة" يجب على الشخص من خلالها أن يحاول تحقيق إرادة الله .

المساهمة الحاسمة في تطوير "الروح الرأسمالية" ، حسب ويبر ، كانت من قبل الكالفينية وتفرعاتها العديدة. جوهر الأخلاق البروتستانتية هو ما يلي:

1) الله القدير ، الذي لا يمكن فهم إرادته للعقل المحدود للناس ، يحكم العالم بطريقة حددها سلفًا للخلاص أو الإدانة بالموت للجميع ، بينما الإنسان ، بأفعاله ، لا يستطيع تغيير خطة الله ؛

2) لا يمكن لأي شخص أن يعرف ما إذا كان الله قد حدد روحه مسبقًا للخلاص أو الموت ، ولكن يجب أن يعمل على زيادة مجد الله وخلق ملكوت الله على الأرض ؛ الكسل واللذّات الجسديّة إثم ومُستنكَر.

تم العثور على عناصر مماثلة بشكل منفصل في العقائد الأخرى ، ولكن مزيجها المتزامن فريد من نوعه ، وكما يثبت ويبر ، له تأثير كبير على طبيعة الحياة والنشاط الاقتصادي للناس. إن عقيدة التعيين المسبق ، والتي بموجبها اختار الله مسبقًا من يخلصه ومن يحكم عليه بالعذاب ، أدت إلى اهتمام الإنسان بمصيره. اعتقد المصلحون البروتستانت أن على المسيحي أن يتعلم كيف يتعايش مع هذا الاهتمام ويخدم الله باستقامة ، حتى لو تبين في النهاية أنه مقدر له بالإدانة. ومع ذلك ، اعتقد البروتستانت العاديون عادة أن النجاح في "دعوتهم" الدنيوية ، خاصة في المجال الاقتصادي ، كان علامة على فضل الله. ومن غير المرجح أن يُظهر الله فضله لأولئك ، حسب رأيهم ، الذين حُكم عليهم بالعذاب الأبدي على أي حال.

من بين هؤلاء البروتستانت الحذرين جاء رواد الأعمال العقلانيون الذين عملوا بجد ومنهجية ، وأدانوا الرفاهية والترفيه ، ونتيجة لذلك حققوا نجاحًا اقتصاديًا. مزيج من القيم والمواقف المتأصلة في هذا النوع من الناس ، ودعا ويبر "الزهد الدنيوي". مارس البروتستانتي ، مثل الراهب ، ضبط النفس والانضباط في الحياة اليومية. ولكن على عكس "الزهد الدنيوي الآخر" للراهب ، حول زهده إلى نشاط اقتصادي.

1 بعد أن اكتشف ويبر "الزهد الدنيوي" في الثقافة الغربية ، بدأ في دراسة الثقافات الأخرى ودياناتها من أجل معرفة وجود أو عدم وجود هذا المكون هناك. يمكن لغيابها أن يفسر سبب نشوء الرأسمالية الحديثة في الغرب. جادل ويبر بأن زهد الهند كان عالمًا آخر ، وأن التعاليم الدنيوية للكونفوشيوسية لم تؤد أبدًا إلى الزهد. لذلك ، على الرغم من النجاحات الكبيرة التي حققتها الهند والصين في مجال الثقافة والتكنولوجيا ، لم يكن لديهما أرض خصبة لنشأة الاقتصاد الرأسمالي.

تعتبر نظرية ويبر عن نشأة الرأسمالية هي الأكثر تأثيرًا حتى الآن ، على الرغم من وجود خلافات مستمرة حولها. وهكذا ، ينتقد المؤرخ الفرنسي الشهير ف. بروديل ويبر لاختزاله تفسير أصل شخصية رجل الأعمال الرأسمالي لسبب واحد ، وهو البروتستانتية. يؤكد بروديل نفسه على دور التجارة ، وخاصة التجارة عبر المسافات الطويلة ، والتي ساهمت في تشكيل العقلانية البرجوازية. إنه يعتقد أن الرأسمالية التجارية كانت في الداخل ، وفي الإنتاج ، على الأقل في المراحل الأولى من التطور ، كانت في حفلة. هذا يسمح لنا بشرح تلك الأنواع من الرأسمالية التي بقيت خارج مجال رؤية ويبر وتناقضت مع موقفه. نحن نتحدث عن المراكز البرجوازية المبكرة في شمال إيطاليا ، والتي ازدهرت في التجارة ، ثم نقلت العصا إلى البلدان البروتستانتية في شمال أوروبا. قلل ويبر بشكل عام من درجة التطور الرأسمالي في البلدان غير البروتستانتية. ومن الأمثلة المهمة على ذلك الكاثوليك الفرنسيون ، الذين لم ينجحوا مثل مواطنيهم البروتستانت ، لكنهم مع ذلك تمكنوا من خلق روح برجوازية خاصة بهم.

2 انظر: Braudel F. Dynamics of الرأسمالية. سمولينسك ، 1993.

هدف آخر للنقد هو مركزية ويبر الأوروبية ، والتي تتجلى في تقييماته للحياة الاقتصادية في الشرق. يمكن تفسير نجاح الرأسمالية في اليابان ، ولاحقًا في بلدان أخرى في شرق آسيا ، بطريقة تجعل ويبر مخطئًا في تقييماته السلبية لتأثير الأخلاق الدينية الكونفوشيوسية والبوذية على الاقتصاد.

ومع ذلك ، فإن هذا لا يقوض النقطة الرئيسية لـ Weber التي مفادها أن رجل الأعمال الرأسمالي هو شخصية غريبة للغاية ، وليست كل الثقافات مواتية بنفس القدر لظهورها. السمات الأساسية لهذا الشكل هي صفات مثل العقلانية والفردية والفكرة الدينية والأخلاقية للواجب. تتمتع الثقافات القادرة على إنتاج هذا النوع من الإنسان بميزة في التنمية الاقتصادية. في هذا الصدد ، يتفق حتى نقاد ويبر على أن البروتستانتية زودت أتباعها بميزة نسبية على الحركات الدينية الأخرى وأن هذا يرجع إلى روحها الاقتصادية الصارمة والخاصة.

السمات الأنثروبولوجية المدروسة هي سمة للرأسمالية المبكرة. يلاحظ العديد من الباحثين في أنماط الحياة الحديثة أن الإنسان الاقتصادي يختفي من المشهد التاريخي اليوم كرجل عمل وإنتاج ، وفقًا لمبادئ الأخلاق الزهدية والعقلانية الشكلية. هذه المبادئ لم تعد تنطبق اليوم. "التقشف الدنيوي" هو شيء من الماضي ، والإنسان الحديث يخضع لإغراء دائم من الرغبات. النشاط الرئيسي للإنسان الجديد غير الاقتصادي هو الاستهلاك. يصبح متورطًا في حالة تكاثر الرغبات.

في هذه الحالة ، تبدو الأخلاقيات الاقتصادية القديمة في ويبيري من الطراز القديم. كما يلاحظ الفيلسوف الفرنسي جيه بودريلار ، "لقد تعلم القرن العشرين درسًا تاريخيًا عن عدم قيمة الأخلاق التقليدية والحسابات الاقتصادية. فقد انتهى الأمر بأجيال كاملة من الناس ، في محاولة للعيش في حدود إمكانياتهم ، بمستوى معيشي أدنى من إمكانياتهم. مسموح. حول هذا العصر من العمل والجدارة الشخصية والتراكم - ما زالت الفضائل التي تجد أعلى تعبير لها في مفهوم الملكية ، تذكرنا بالأشياء التي نجت منها ، مثل أشباح الأجيال الضائعة في الماضي- الداخلية البرجوازية.

1 بودريلارد ج. نظام الأشياء. م ، 1995. S. 132.

لا يلبي السوق الحديث الرغبات الحالية فحسب ، بل يوقظ باستمرار المزيد والمزيد من الاحتياجات الجديدة. يميل النظام الاقتصادي إلى توليد الرغبات وإشعالها ، مما يحول الإنسان إلى نوع من "آلة الرغبة". إذا حدثت العمليات الرئيسية في وقت سابق في مجال الإنتاج ، فعندئذٍ في القرن العشرين. انتقلوا إلى عالم الاستهلاك. المستهلكون القدامى ، أحرار في الشراء أو عدم الشراء ، لم يعد لهم مكان في النظام. الآن ساد مبدأ اللذة. إن التحول الأنثروبولوجي الذي حدث يفصل العصر البطولي للإنتاج عن عصر الاستهلاك ، الذي يشيد بالإنسان ورغباته - الواعية واللاواعية. حلت مُثُل الإنفاق والمتعة محل المعايير البروتستانتية للتراكم والعمل المنهجي ووراثة الممتلكات.

الحرية الفردية والحرية الاقتصادية

الحرية هي واحدة من الفئات الفلسفية المركزية. عادة ما يتم مناقشته في الجوانب السياسية أو الأخلاقية. يتم ذكر الحرية الاقتصادية في كثير من الأحيان ، معتقدين أن حرية الفرد يمكن دمجها عمليا مع أي نظام اقتصادي. لكن مثل هذا الرأي مضلل. فقط مجموعات معينة من البنية السياسية والاقتصادية للمجتمع ممكنة ، حيث يمكن للناس أن يشعروا بالحرية الكاملة.

حرية النشاط الاقتصادي مهمة للفهم العام للحرية من ناحيتين. أولاً ، الحرية الاقتصادية نفسها جزء من الحرية بالمعنى الواسع. لذلك ، يجب اعتباره غاية في حد ذاته ، كقيمة في حد ذاته. في كثير من الأحيان لا تؤخذ قيمة الحرية الاقتصادية هذه في الاعتبار. مثل ، هذا هو الجانب المادي من الحياة فقط ، والحرية تشير إلى أعلى جوانبها. ومع ذلك ، بالنسبة لمعظم الناس ، الحرية الاقتصادية لا تقل أهمية عن الحرية السياسية. على سبيل المثال ، يمكن تقييد حرية اختيار مكان الإقامة بطريقتين: إداري - سياسي (بروبيسكا) واقتصادي (حظر بيع الأراضي والمنازل والشقق). ستكون النتيجة في هذه الحالات مختلفة قليلاً بالنسبة لمعظم الناس.

ثانيًا ، الحرية الاقتصادية شرط ضروري للحرية السياسية. في هذا الصدد ، تعتبر الحرية الاقتصادية مهمة في المقام الأول بسبب تأثيرها على تركيز السلطة وتشتتها. تظهر التجربة التاريخية صلة مباشرة بين السوق الحرة والحريات السياسية. من الصعب العثور على مثال لمجتمع واحد على الأقل حر سياسيًا لا توجد فيه مظاهر ملحوظة لعلاقات السوق في المجال الاقتصادي. ما هي العلاقة بين هذه الأنواع من الحرية؟ الحقيقة هي أن السوق فقط هو الذي يسمح بتنسيق الأنشطة الاقتصادية لعدد كبير من الناس دون إكراه. إذا كان غائبًا ، فمن أجل تنسيق الحياة الاقتصادية للعديد من الأفراد ، من الضروري وجود شكل أو آخر من أشكال القيادة المركزية أو الإكراه ، المخطط القديم الذي يمثل الحالة المثالية لأفلاطون. وهذا يؤدي حتما إلى تقييد الحريات الفردية والإدارة ، وفي النهاية ، إلى الرقابة الصارمة على جميع مجالات الحياة.

أحد الاقتصاديين البارزين في القرن العشرين. فريدمان في كتابه "الرأسمالية والحرية" (1982) يصف العلاقة بين الحرية والسوق على النحو التالي: "طالما أن هناك حرية حقيقية للتبادل ، فإن خصوصية تنظيم السوق للنشاط الاقتصادي هي أنه في معظم الحالات لا يسمح لأي شخص بالتدخل في الأمر. المستهلك محمي من إكراه البائع من خلال وجود بائعين آخرين يمكنه التعامل معهم. البائع محمي من الإكراه من قبل المستهلك من خلال وجود مستهلكين آخرين يمكنه البيع لهم. بضاعته ، وأرباب العمل يمكن أن يتم التعاقد معهم ، وما إلى ذلك ، ويقوم السوق بكل هذا بحيادية ، دون أي سلطة مركزية ". لذلك ، فإن الذين ينتقدون السوق أو يطالبون بضوابطه الصارمة ، في الواقع ، ينتقدونه لأن السوق يمنح الناس ما يريدون ، وليس ما ينبغي أن يريده بعض "الرؤساء" الحكماء. وراء معظم الحجج ضد السوق الحرة تكمن الأبوية - رغبة من هم في السلطة في رعاية الناس والسيطرة عليهم وعدم إيمانهم بالحرية نفسها.

خطة أم سوق؟

كان أحد أكثر الأوهام ديمومة في تاريخ الفكر هو الفكرة القائلة بإمكانية إعادة هيكلة الحياة الاقتصادية وفقًا لخطة واحدة وعقلانية. بالنسبة للأيديولوجيين الشيوعيين والاشتراكيين ، كانت هذه بديهية ، لكن العديد من منظري وجهات النظر الأخرى اعتبروها بديهية تمامًا. ومع ذلك ، عندما تحولت الاشتراكية من مشروع إلى واقع ، بدأ اختبار هذه البديهية بجدية.

"الفوضى المخططة" ميزس كان من أوائل الذين أشاروا إلى الشك في هذه البديهية من وجهة نظر اقتصادية.

Ludwig von Mises (1881-1973) خبير اقتصادي وفيلسوف سياسي نمساوي أمريكي. ولد في لفيف في عائلة ثرية. بعد الدراسة في جامعة فيينا ، كان ميزس مخلصًا لمبادئ مدرسة الاقتصاد النمساوية طوال حياته الطويلة. في عام 1940 هاجر إلى الولايات المتحدة الأمريكية ، وعمل هناك في المؤسسات الاقتصادية ودرّس في جامعة نيويورك حتى سن 87 عامًا. كتبه الاشتراكية (1922 ، الترجمة الروسية 1995) ، الليبرالية (1929) ، الفوضى المخططة (1949 ، الترجمة الروسية 1993) مكرسة لمشاكل الحرية والسوق والخطة.

مستوحى من ثورات 1917-1918. في روسيا وبافاريا والمجر ونمو المشاعر الاشتراكية في بلاده ، أصبح ميزس مدافعًا لا هوادة فيه عن أفكار الليبرالية والسوق الحرة ، وناقدًا للاشتراكية ، ثم الاشتراكية القومية ومعارضًا لتدخل الدولة في الحياة الاقتصادية.

يعتمد نقده للنظام الاقتصادي الاشتراكي المخطط على فكرة أنه في غياب السوق وآلية السوق لتشكيل الأسعار ، يصبح الحساب الاقتصادي مستحيلًا.

النتيجة الحتمية لغياب آلية السوق الموضوعية للتسعير وتنفيذ الخطة في مجالات الإنتاج والتوزيع هي عدم تنظيم الحياة الاقتصادية. أطلق ميزس على هذا مفهوم حي - "فوضى مخططة". وبالتالي ، فإن عقلانية وكفاءة الاقتصاد المخطط هي خيال. في الواقع ، تؤدي الخطة إلى تدهور الاقتصاد ، واختفاء المعايير العقلانية لتقييم فاعلية الإجراءات الاقتصادية. جادل ميزس بأن الشيء الوحيد الذي يحفظ النظام المخطط من الانهيار الكامل هو أنه موجود محاطًا باقتصاديات السوق. نتيجة لذلك ، يمكنها استعارة مؤشرات الأسعار منهم.

محاولات التخطيط ، بالإضافة إلى تقييد حرية الناس ، لا تؤدي إلى الهدف الذي تم تنفيذه من أجله - تحقيق الرفاه العام والازدهار. الافتقار الاقتصادي للحرية يتحول إلى اقتصاد غير عقلاني للغاية وانتشار الفقر بين الناس.

1 وتجدر الإشارة إلى أنه بشكل مستقل عن ميزس في نفس السنوات ، تم إثبات هذه الفكرة من قبل الاقتصادي الروسي ب. بروتسكوس في عمل "الاقتصاد الاشتراكي" المنشور في مجلة "الإيكونوميست" عام 1921 - 1922. هناك أدلة على أن ميزس كان على دراية بأفكار بروكوس. ومن المعروف أيضًا أن دراسة قضايا هذه المجلة أدت إلى V.I. توصل لينين إلى فكرة أن الوقت قد حان لطرد المعارضين الأيديولوجيين للاشتراكية - الفلاسفة والمؤرخين والاقتصاديين - خارج البلاد ، والتي تم تنفيذها في عام 1922.

الاقتصاد يحتاج إلى تنظيم. لذلك ، يجادل الليبراليون الاقتصاديون بأن التخطيط أو التدخلات الرئيسية الأخرى في آليات الأسواق الحرة والمنافسة تؤدي إلى نتائج سلبية. إن اقتصاد السوق ، الذي يُترك لتشغيل قوانينه الخاصة ، دون أي تنظيم خارجي ، قادر على تحقيق الحالة المثلى والأكثر كفاءة وضمان الرفاهية المادية للمجتمع. بالإضافة إلى ذلك ، تساهم الحرية الاقتصادية في تنمية الحريات الأخرى للفرد ونشاطه ومشروعه ، وتقليل التبعية الاجتماعية.

ومع ذلك ، خلال فترات الانكماش الاقتصادي والاضطرابات ، لا تبدو هذه الحجج غير قابلة للجدل. كانت مصداقية "اليد الخفية" للسوق الحرة قوية بشكل خاص التي قوضها الكساد الاقتصادي الكبير ، الذي اجتاح الدول الغربية ابتداء من عام 1929. تطلبت البطالة الهائلة ، والفيضان الهائل من حالات الإفلاس ، وتقليص الإنتاج ، وانتشار الفقر تدخلاً عاجلاً في القوانين العفوية للسوق.

في ذلك الوقت ، حاول العديد من الاقتصاديين إيجاد طرق لتعبئة النظام الاقتصادي للتغلب على الأزمة ، والحل الأكثر إثارة للاهتمام لهذه المشكلة اقترحه J.M. Keynes.

جون مينارد كينز (1883-1946) - خبير اقتصادي إنجليزي مشهور. درس في جامعة كامبريدج ، وبعد ذلك درس النظرية الاقتصادية هناك. ومع ذلك ، فإن العمل الأكاديمي لم يروق له. أصبح كينز دبلوماسيًا ، وشارك في مؤتمر باريس للسلام في عام 1919 ، المخصص لقضايا تعويضات ما بعد الحرب ، ووقف على أصول إنشاء المنظمات المالية الدولية الحديثة. في عام 1936 ، تم نشر عمله الرئيسي "النظرية العامة للتوظيف والفائدة والمال" ، والذي أحدث صدى كبير في العلوم الاقتصادية والسياسة.

جادل كينز في أطروحته بأن درجة التوظيف ومستوى الاستهلاك وحجم السلع المنتجة والاستثمار في الإنتاج مرتبطة بتبعية صارمة. إذا انخفض الاستهلاك وازداد عدد العاطلين عن العمل ، فإن حجم الإنتاج والاستثمار سينخفض ​​حتما. يقع النظام الاقتصادي في حلقة مفرغة. يبدأ الناس في التوفير ، والسلع لا تجد المستهلكين ، وهذا يوقف الإنتاج ويجعل من غير المجدي الاستثمار في قدرات صناعية جديدة.

في مثل هذه الحالة ، وفقًا لكينز ، يكون تدخل الدولة في الحياة الاقتصادية ضروريًا. يجب على الدولة كسر الحلقة المفرغة من خلال تحفيز الاستهلاك والاستثمار - حتى بشكل مصطنع. يجب على الناس شراء البضائع وإنفاق الأموال ؛ سيؤدي الطلب إلى المزيد من فرص العمل والاستثمار ، الأمر الذي سيؤدي بدوره إلى زيادة الاستهلاك والإنتاج.

لم يكن كينز يعارض الملكية الخاصة والسوق. كانت توصياته لتنظيم النظام الاقتصادي ذات طبيعة اقتصادية. إن بث الحياة في اقتصاد يحتضر يمكن أن يكون قروضًا وأقساطًا للمستهلكين ، واستثمارًا عامًا في الاقتصاد ، مما سيساعد على رفع مستوى التوظيف.

ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، هناك مشاكل خاصة بهم. وبما أن الدولة ليست منتجا اقتصاديا و "تستخرج" الأموال اللازمة للاستثمار سواء بطباعة نقود إضافية أو من خلال القروض ، فإن آلية التضخم تنطلق ، وهو ما يعتبر عادة شر اقتصاديا. ومع ذلك ، اعتقد كينز أن التضخم المعتدل يلعب دورًا إيجابيًا: فهو "يسخن" الاقتصاد ، لأنه يجبر الناس على إنفاق الأموال ووضعها في الدورة الاقتصادية من أجل منع انخفاض قيمتها.

أصبح كينز أحد أشهر الاقتصاديين في القرن العشرين. في العديد من البلدان ، تم استخدام توصياته في السياسة الاقتصادية. ولكن بحلول الستينيات والسبعينيات لقد وجد أنه على المدى الطويل ، تؤدي السياسة الاقتصادية الكينزية إلى عواقب سلبية - زيادة مستمرة في التضخم ، وانخفاض وتيرة التنمية ، واعتماد قطاعات كبيرة من المجتمع. أدى هذا إلى تأرجح البندول في الاتجاه المعاكس وتسبب في ارتفاع جديد في شعبية الليبرالية الاقتصادية. على خلفية الأزمة المتفاقمة للاقتصادات المخططة للبلدان الاشتراكية ، بدأت أفكار التنظيم الحكومي الهام للحياة الاقتصادية تعتبر خاطئة.

الجوانب الاقتصادية لليبرالية ف. حايك. بالإضافة إلى ذلك ، وجد مؤيدو السوق الحرة حججًا إضافية للدفاع عن موقفهم. من بينهم ، ف. حايك ، الذي كان الخصم الرئيسي لجون كينز ، تميز باتساع وجهات نظره الفلسفي ودافع لسنوات عديدة عن المثل العليا للمجتمع المفتوح الحر. وجهات نظره مثيرة للاهتمام لأنها تقدم رؤية إضافية أصلية للجوانب الاقتصادية للحرية.

فريدريش فون هايك (1899-1992) ولد في فيينا. درس القانون والاقتصاد في جامعة فيينا. جاءت دراسات حايك في وقت ذروة مدرسة الاقتصاد النمساوية ؛ ومن بين أساتذته ، خص ف. وايزر ول. ميزس. بعد تخرجه من الجامعة ، عمل حايك في المعهد النمساوي للأبحاث الاقتصادية. في عام 1931 ، تمت دعوته لإلقاء محاضرة في كلية لندن للاقتصاد ، حيث كان من المقرر أن يقضي الثمانية عشر عامًا التالية. في إنجلترا ، كان Hayek من ألمع منتقدي نظرية جون كينز ، ثم كان مهيمناً في الاقتصاد. جنبا إلى جنب مع K. Popper و M. Polanyi و L. Mises و M. Friedman ، كان Hayek من بين مؤسسي جمعية Mont Pelerin ، التي روجت لمبادئ الليبرالية. في عام 1950 - 1962 تدرس في الولايات المتحدة ، ثم في جامعات في ألمانيا والنمسا. في عام 1974 حصل على جائزة نوبل في الاقتصاد. نشط حايك في العمل العلمي حتى نهاية حياته ، وكتب كتابه الأخير ، الافتراض الخبيث ، أخطاء الاشتراكية ، عام 1988 ، عن عمر يناهز 89 عامًا.

كان حايك مؤيدًا ثابتًا للفردية واقتصاد السوق الحر والليبرالية السياسية. خلال سنوات الحرب ، نشر كتاب "الطريق إلى العبودية" (1944) ، وهو أحد أشهر البيانات في القرن العشرين. دفاعا عن مجتمع حر. في ذلك ، أظهر كيف أن اتباع الأفكار الجماعية والاشتراكية ، والرغبة في تخطيط الحياة الاقتصادية والاجتماعية تؤدي إلى الشمولية.

واعتبر هايك ترميم وتطوير أفكار الليبرالية الكلاسيكية من النوع البريطاني بديلاً عن ذلك. لقد كان معارضًا نشطًا للاقتصاد المخطط ، سواء في "القوي" (الاشتراكي) أو "الضعيف" ، على سبيل المثال ، المتغيرات الكينزية. آراء Hayek حول السوق واسعة ومبتكرة: فهو يفسر السوق على أنه الآلية الأكثر ملاءمة لتنسيق إجراءات ملايين الأشخاص المنخرطين في الحياة الاقتصادية ، وفي نفس الوقت كأداة لتبادل المعرفة. يستخدم كل مشارك في الأنشطة الاقتصادية في قراراته وأفعاله معلومات متباينة ومجزأة وفردية للغاية ومحددة ذات طبيعة اقتصادية. أطلق حايك على هذه المعلومات المبعثرة على العديد من الأفراد "المعرفة المشتتة". علاوة على ذلك ، فإن شرود الذهن لهذه المعرفة هو خاصية أساسية للغاية. لا يمكن جمع المعرفة المبعثرة في مكان واحد ، في نوع من "مركز التخطيط" ، والذي سيخلق بعد ذلك "نظامًا مدروسًا" للحياة الاقتصادية.

يمكن القول أن حايك يكمل فكرة تقسيم العمل بفكرة تقسيم المعرفة. هذا الجزء من المعرفة المبعثرة التي يمتلكها الفرد لا يمكن الوصول إليه في الغالب لأي شخص باستثناء نفسه: "عمليا لكل فرد ميزة معينة على الآخرين ، بمعنى أنه يمتلك معلومات فريدة يمكن استخدامها للاستفادة ، ولكن لا يمكن استخدامه إلا إذا تم اتخاذ القرارات التي تعتمد على هذه المعلومات من قبله أو بمشاركته النشطة. يكفي أن نتذكر المدة التي يستغرقناها لإتقان أي مهنة بعد الانتهاء من التدريب النظري ما هو جزء مهم من حياتنا العملية نحن تنفق على دراسة وظائف محددة ، وما هو رأس المال الثمين في أي عمل تجاري هو معرفة الناس والظروف المحلية والظروف الخاصة. لذلك فإن مشكلة التنسيق ، على المستوى المجتمعي ، للمعلومات الضمنية التي يحتفظ بها الوكلاء الفرديون حول الظروف المحددة للزمان والمكان لها أهمية حاسمة.

1 حايك ف. الغطرسة الخبيثة. أخطاء الاشتراكية. م ، 1992. س 160.

يتم تحقيق أكبر قدر من النجاح من قبل المجتمع الذي يستخدم هذه المعرفة المنتشرة في المجتمع بشكل أكثر فاعلية. تكمن الميزة الرئيسية لاقتصاد السوق على الأساليب الأخرى لتنسيق النشاط الاقتصادي في استخدام المعرفة المتناثرة. ينسق السوق إجراءات المشاركين من خلال تطوير إشارات مناسبة - أسعار السوق ، والتي تزود الأشخاص المشاركين في الحياة الاقتصادية بالمعلومات التي يحتاجونها لاتخاذ القرارات. أداة أخرى مهمة للسوق هي المنافسة ، وهي أيضًا آلية معلومات مهمة: من خلال اختيار أفضل الحلول الفردية للمشاركين ، فهي إجراء لفتح واحد جديد للمجتمع ككل. قدر هايك هذه الآلية تقديراً عالياً لدرجة أنه أقام تشابهاً بين المنافسة في السوق وعملية الاكتشاف العلمي.

السوق قادر على دمج ومعالجة حجم من المعلومات يتجاوز قدرة نظام التخطيط المركزي. والنقطة هنا ليست فقط نقص القدرات التقنية ، على سبيل المثال ، عدم كفاية قوة أجهزة الكمبيوتر في معالجة المعلومات الاقتصادية. تأتي فكرة التنشئة الاجتماعية للاقتصاد من فكرة أنه يمكن الجمع بين جميع المعارف المتاحة في المجتمع ، بحيث يتعين على السلطات المختصة فقط تطوير الحلول المثلى على هذا الأساس وإرسال التعليمات إلى الأماكن. هذا ، مع ذلك ، هو وهم. الحصة الرئيسية من المعلومات المهمة اقتصاديًا هي المعرفة الشخصية الضمنية ، من حيث المبدأ ، غير قابلة للتثبيت الواضح. لا يمكن التعبير عنها بلغة الصيغ والأرقام ، مما يعني أنه لا يمكن نقلها إلى المركز. علاوة على ذلك ، لا يدرك الشخص جزءًا معينًا من معرفته وقدراته على الإطلاق. لذلك نحن نتحدث عن مشكلة استخدام المعرفة التي لا يمتلكها أحد بالكامل. إن محاولات ترجمة هذه المعرفة إلى بعض المعلومات المنفصلة عن الأفراد والمنهجية محكوم عليها بالفشل بطبيعتها ، لأن النتيجة هي التفاهة أو الجبال من المعلومات التي لا يحتاجها أحد. يجب على الأشخاص الذين يمتلكون مثل هذه المعرفة الشخصية التصرف واتخاذ القرارات الاقتصادية بشكل مستقل.

فقط اقتصاد السوق الحر يوفر مثل هذه الفرصة. في ظل ظروف السوق ، يتمتع الفرد بمجال خاص يحميه القانون ، وفيه يكون له الحق في اتخاذ أي قرارات بنفسه على مسؤوليته ومخاطره. في الوقت نفسه ، ستؤثر عليه النتائج الإيجابية والسلبية لأفعاله بشكل مباشر. لذلك ، فهو مهتم بمراعاة جميع المعلومات المتاحة له ويمكنه استخدام معرفته وقدراته وفرصه للعمل الحر على أكمل وجه. يتحدث مؤيدو الخطة والسيطرة المركزية أيضًا عن الحرية ، لكنهم "يحررون" الناس من المسؤولية الشخصية ، والمخاطر ، والحاجة إلى الادخار ، والوفاء بالوعود ، وانضباط العمل.

حدد هايك في كتاباته التطور التاريخي لمجتمع حر ، والذي أسماه أيضًا "النظام الموسع للتعاون البشري". تم وضع أسسها في البحر الأبيض المتوسط ​​القديم. عندها حصل الفرد لأول مرة على الحق في التصرف بشكل مستقل في المجال القانوني للحياة الخاصة. الملكية الخاصة هي جوهر المعايير الأخلاقية لأي حضارة متطورة ؛ وهي لا تنفصل عن حرية الفرد. توسعت أشكال التعاون الحر بين الناس ، والتي كشفت للعالم روما ، مع حقها القائم على مفهوم الملكية الخاصة في أكثر أشكالها تطوراً. حدث تراجع المجتمع الروماني عندما بدأت الحكومة المركزية باستمرار في مزاحمة المبادرة الحرة. ثم تكرر تسلسل الأحداث هذا في التاريخ مرارًا وتكرارًا. لكن ، بحسب حايك ، لا يمكن للحضارة أن تتقدم في ظل حكومة تسلب حرية المواطنين وتدير شؤونهم اليومية.

الثروة والفقر

يُطلق على علم الاقتصاد أحيانًا اسم "العلم الحزين" لأنه يفحص السلع النادرة دائمًا ، وإنتاجها وتوزيعها ، ويوضح أنه مع التحديد الحتمي للموارد ومصاعب العمل وعدم حدود الرغبات البشرية ، يكون المجتمع مستحيلًا حيث لا سيشعر المرء بالعوز والحاجة. في هذا ، يختلف علم الاقتصاد عن العديد من اليوتوبيا في تاريخ الفكر الذي يصور مجتمعًا مُدارًا بشكل عقلاني ومنظم بشكل عقلاني يزدهر فيه الجميع دون بذل أي جهود خاصة. الفكرة الرئيسية لمثل هذه اليوتوبيا - الحياة وفقًا لخطة عقلانية واحدة ، بدون سوق - تبين أنها خدعة. أظهرت التجربة الحقيقية أنه كلما تم إدخال الإنتاج والتوزيع المخططين بشكل شامل وصارم ، زاد فقر سكان البلاد.

لكن ماذا عن الثروة والفقر في اقتصادات السوق؟ في هذا الصدد ، كان للاقتصاديين المختلفين آراء مختلفة. يعتقد أ. سميث أن الثروة والفقر مفهومان نسبيان. ما يعتبر فقرًا في مجتمع ما قد يبدو ثروة في نظر سكان مجتمع آخر. في المقطع الأخير من الفصل الأول من ثروة الأمم ، قال إن التقسيم العميق للعمل واستخدام الآلات والمعرفة يؤدي إلى حقيقة أن السوق قادر على توفير حتى أدنى طبقات المجتمع بمستوى لائق. من الرفاهية. وأشار سميث إلى أنه إذا أخذنا في الحسبان جميع الآليات المعقدة لتنسيق السوق ، "سوف نفهم أنه بدون مساعدة وتعاون عدة آلاف من الناس ، لن يتمكن أفقر سكان بلد متحضر من أن يعيشوا أسلوب الحياة الذي عادة ما يقوده الآن و التي نعتبرها بشكل خاطئ للغاية بسيطة للغاية. بالطبع ، بالمقارنة مع الفخامة غير العادية للرجل الغني ، يجب أن تبدو أثاثه بسيطة للغاية وعادية ، ومع ذلك قد يتضح أن جو السيادة الأوروبية ليس دائمًا متفوقًا جدًا على فلاح مجتهد ودقيق ، بقدر ما يفوق جو هذا الأخير مناخ العديد من الملوك الأفارقة ، سادة الحياة المطلقين وحرية عشرات الآلاف من المتوحشين العراة.

1 مختارات من الكلاسيكيات الاقتصادية في مجلدين. T. 1. M.، 1991. S. 90.

كان ماركس ، على عكس سميث ، مقتنعًا (بل وحاول تبرير هذا الاعتقاد في شكل قانون) أنه مع تطور الرأسمالية الصناعية ، ستزداد ثروة القلة وينتشر فقر غالبية البقية. هل هذا الاعتقاد صحيح؟ حتى نظرة بسيطة على تاريخ المجتمعات الغربية بعد أكثر من مائة عام من وفاة ماركس تظهر أنه كان مخطئًا. لقد خلقت الرأسمالية الصناعية المتقدمة ولا تزال تخلق لجماهير كبيرة من الناس أعلى مستوى مادي للمعيشة في تاريخ البشرية. لكن بالنسبة لنا ، يظل هذا السؤال مناسبًا. في المجتمع الروسي اليوم ، الذي يغير شكله الاقتصادي ، يمكن للمرء أن يرى بوضوح زيادة في التقسيم الطبقي بين الثروة والفقر.

علاوة على ذلك ، فإن تحسين الظروف المعيشية المادية في حد ذاته لا يحل مشكلة التوزيع النسبي للثروة والدخل. من الممكن تمامًا أنه عندما يبدأ الفقراء في العيش بشكل أفضل ، يصبح الأغنياء أكثر ثراءً ، وتستمر الفجوة النسبية بينهم أو حتى تتسع. تساعد مناقشة المنظرين والمؤرخين في علم الاقتصاد حول ما يسمى "منحنى كوزنتس" في التعامل مع هذه القضايا.

Simon Kuznets (1901 - 1985) - جائزة نوبل في الاقتصاد لعام 1971. ولد في روسيا ، وبدأ دراسة الاقتصاد في جامعة خاركوف. في عام 1922 هاجر إلى الولايات المتحدة ، حيث أكمل تعليمه في جامعة كولومبيا. في المكتب الوطني الأمريكي للبحوث الاقتصادية ، قاد برنامج أبحاث الدخل القومي. كما درس كوزنتس البيانات الإحصائية التي تميز العلاقة بين النمو الاقتصادي وتوزيع الدخل. الاتجاه العام هنا هو أن توزيع الدخل كنمو اقتصادي يميل إلى الاستقرار بمرور الوقت. استنادًا إلى مواد العديد من البلدان في مراحل مختلفة من التصنيع وتطور اقتصاد السوق ، أنشأ كوزنتس نظامًا إحصائيًا منتظمًا - "منحنى كوزنتس". وفقًا له ، أثناء الانتقال إلى اقتصاد السوق ، يزداد عدم المساواة في توزيع الدخل بشكل حاد أولاً ، ولكنه يميل بعد ذلك إلى الانخفاض تدريجياً.

في الوقت الحاضر ، الرأي السائد هو أن هذا النمط لا ينطبق فقط على الدول الغربية المتقدمة ، ولكن أيضًا على تلك المجتمعات التي قامت بتحديث الاقتصاد فيما بعد. في جميع المجتمعات ، كان هذا الانتقال مصحوبًا بزيادة حادة وطويلة الأمد في عدم المساواة. اختلفت البلدان الفردية في درجة كثافة ومدة هذه العملية ، ولكن لوحظ الاتجاه العام في كل مكان. إذا لجأنا إلى التاريخ ، يمكننا أن نجد أنه بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، كانت هناك تفاوتات كبيرة في جميع الدول الصناعية والصناعية. كان أكثر ما يلفت الانتباه في إنجلترا ، وتجاوز حتى ما يحدث اليوم في العديد من بلدان "العالم الثالث". وصلت اللامساواة إلى أعلى مستوياتها قبل الحرب العالمية الأولى. ولكن في الفترة من العشرينيات إلى الخمسينيات من القرن الماضي ، كان هناك معادلة ملحوظة لدخول السكان في الدول الغربية ، وبعد ذلك استقر الوضع وظل دون تغيرات ملحوظة منذ ذلك الحين.

كما وجد أن السياسة الاجتماعية (إعادة التوزيع) التي تنتهجها الدولة لا تؤثر على نمط معادلة الدخل بين الطبقات العليا والدنيا من المجتمع. قد تكون تدابير إعادة التوزيع الحكومية المعقولة قد سرَّعت من مرحلة التسطيح لمنحنى كوزنتس ، ولكن مثل هذا التسطيح يحدث بدون مثل هذا التدخل. حتى أن الاقتصاديين الليبراليين يجادلون بأن الإفراط في إعادة التوزيع من خلال الضرائب والبرامج المناصرة للفقراء يمكن أن يأتي بنتائج عكسية من خلال خنق المشاريع الفردية. يمكننا القول أن هناك خيارًا بين المساواة والكفاءة الاقتصادية: يمكن أن تؤدي المساواة المفرطة إلى انخفاض في متوسط ​​مستوى معيشة المجتمع. يتم وضع الأشخاص المغامرين والموهوبين في وضع لا يكون فيه من المنطقي بالنسبة لهم استخدام مؤسستهم وقدراتهم.

للتلخيص ، يجب الاعتراف بأن تقييمات اقتصاد السوق تختلف اعتمادًا على ما إذا كان يُنظر إليها من منظور إنساني مجرد ومن منظور المساواة ، كما فعل ماركس ، أو من وجهة نظر الكفاءة في تلبية الاحتياجات المادية. من هذا الموقف الأخير ، باستثناء الفترة الأولى ، يبدو الاقتصاد الرأسمالي السوقي بالأحرى آلة عملاقة للبضائع ، تعود بالفوائد على جميع قطاعات السكان تقريبًا. في الوقت نفسه ، تعمل القوى الداخلية المرتبطة بعملية التحديث ، والتي لها تأثير سلس على التوزيع "غير العادل" للدخل والثروة.

غالبًا ما تكون النظريات الاقتصادية الحديثة أكثر تجريدًا وأكثر صعوبة في الفهم من تعاليم الاقتصاد السياسي في القرن التاسع عشر. ومع ذلك ، لا ينبغي أن يؤدي هذا إلى مثل هذا التقسيم للعمل ، عندما يدرس الاقتصاديون الجوانب المادية لحياة الناس ، ولا يهتم الفلاسفة إلا بالقضايا الفلسفية والأخلاقية للحياة الاجتماعية. هناك حاجة إلى نظرة شاملة ومتكاملة ، لأن غيابها يؤدي إلى قصور كبير في نظرية المجتمع وتطوره.

لقراءة إضافية

أفتونوموف قبل الميلاد نموذج لشخص في العلوم الاقتصادية. SPb. ، 1998. Braudel F. Dynamics of الرأسمالية. سمولينسك ، 1993.

ويبر إم الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية // ويبر إم إيزبر. يعمل. م ، 1990.

ميزس ل. الفرد والسوق والدولة القانونية. SPb. ، 1999.

حايك ف. الغطرسة الخبيثة. أخطاء الاشتراكية. م ، 1992.

بسبب الظروف الموضوعية لتطور روسيا ، انتقلت مسائل الاقتصاد والحياة الاقتصادية إلى مركز الوعي العام والعديد من العلوم الاجتماعية والفلسفة. هذا أمر مفهوم ، دخلت البيريسترويكا والإصلاحات في وعي الناس في شكل مصطلحات اقتصادية وأيديولوجية. لكن ليس لهذا السبب فقط. الاقتصاد هو أهم نظام لدعم الحياة للمجتمع والتنمية البشرية.

في بداية قرننا ، كتب الفيلسوف الروسي س. صور بولجاكوف في كتابه "فلسفة الاقتصاد" الاقتصاد على أنه طريقة لصراع المجتمع من أجل الحياة مع قوى الطبيعة الأساسية. الاقتصاد هو العلاقة الحقيقية للفرد بالعالم ، وليس فقط علاقة نشطة ، ولكن أيضًا علاقة مثالية إسقاطية. العلاقة الاقتصادية بالعالم ليس لها أهمية عملية فحسب ، بل أهمية فلسفية أيضًا.

لفهم الاقتصاد ، وكيف يعمل ، هو في الأساس فهم العالم الاجتماعي ، وقوانينه العميقة ومعانيه الخفية. تعمل معرفة الاقتصاد كوسيلة لدراسة السياسة والأيديولوجيا والسلوك الاجتماعي للناس ، وغالبًا ما تؤثر على المشكلات الأخلاقية (أعلن المسوقون لدينا أن "كل ما هو فعال هو أخلاقي"). من الضروري اتباع نهج فلسفي لوجهات نظر الاقتصاديين ونظرياتهم ، لأنها لا تقدم نماذج للاقتصاد فحسب ، بل تقدم أيضًا نماذج لنظام حياة المجتمع والأهداف الاجتماعية والمثل العليا ، مثل K. Marx و F. von حايك.

فلسفة الاقتصاد- هذا هو الفهم الفلسفي للنظرة العالمية والأسس العلمية ، والمعرفة حول الاقتصاد ، والنظام الاقتصادي ككل ، وكل ما له علاقة بالاقتصاد ، ومكانته في عالم الطبيعة ، والمجتمع والثقافة البشرية. إن الشعار "يجب التعامل مع الاقتصاد بالمعايير الاقتصادية فقط" هو شعار خاطئ. يستمر الاقتصاد في السياسة والأيديولوجيا. المذاهب الاقتصادية هي انعكاسات للنظريات الفلسفية والمبادئ الاجتماعية والروحية وليست أنظمة مستقلة ومكتفية ذاتيا.

يصف الأستاذ الأمريكي بول صامويلسون الاقتصاد بخمس ميزات. الاقتصاد هو: 1) استخدام الناس لموارد الإنتاج (مثل العمالة والسلع ذات القيمة الصناعية ، على سبيل المثال ، الآلات والمعرفة التقنية) لإنتاج سلع مختلفة وتوزيعها على أفراد المجتمع للاستهلاك ؛ 2) الأنشطة المتعلقة بالصرافة والمعاملات المالية. 3) الأنشطة التجارية اليومية للناس ، واستخراج سبل عيشهم واستخدام هذه الأموال ؛ 4) إنشاء وتنفيذ الاستهلاك والإنتاج ؛ 5) الثروة.

كل تعريف به عيوب ، بما في ذلك هذا العيب. لا يلتقط مثل هذه الميزة الهامة للاقتصاد مثل "الإدارة". "الاقتصاد" في الترجمة من اليونانية هو "إدارة الاقتصاد". الطبيعة المنهجية للاقتصاد ليست مرئية أيضًا.

النظام الاقتصادي هو نظام تنظيم لجميع عناصر الاقتصاد الاجتماعي. إنه يعمل بسبب نمط الإنتاج ، ومؤسسة الملكية ، والآلية الاقتصادية ، والعمل ، والنظام النقدي ، وما إلى ذلك. التدبير المنزلي هو التنظيم الإنتاجي للتفاعل بين القوى الإنتاجية المادية والعمل الحي للناس (العمل هو الطاقة - تفاعل الإنسان الملائم مع وسائل الإنتاج والبيئة). نمط الإنتاج هو وحدة القوى المنتجة (العوامل المادية والشخصية) وعلاقات الإنتاج - علاقات الناس في عملية الإنتاج ، النشاط الاقتصادي بشكل عام. في نظام الاقتصاد ، بالإضافة إلى الكيانات الاقتصادية الفردية (المؤسسات والجمعيات والشركات) ، من الضروري أيضًا تمييز الكيان الاقتصادي الكلي - المجتمع نفسه ككيان اقتصادي. يتم تحديد نشاط المجتمع ككيان اقتصادي من قبل النظام السياسي.

أساس التشغيل الفعال للنظام الاقتصادي هو الآلية الاقتصادية - نظام موارد مادية واتصالات بشرية ، "تفكير" و "تقرير". هذه هي الآلية التي تضمن اتصال الكيانات الاقتصادية ، وتوطيد وتنمية الحياة الاقتصادية للمجتمع بأكمله. الآلية الاقتصادية متأصلة في ميزات الإدارة ، وهي إحدى وسائل إدارة المجتمع. تعتمد جودة عمل الآلية الاقتصادية على ثقافة الناس - الثقافة الاجتماعية (العلاقات الاجتماعية والاقتصادية) والثقافة الشخصية (من المعرفة والأفكار والصفات والمثل والقدرات ، إلخ). الآلية الاقتصادية هي عالم الثقافة. لكي تعمل آليات اقتصاد السوق ، هناك حاجة إلى ثقافة علاقات السوق. في الغرب ، تم تشكيلها لعدة قرون.

السوق هو شكل فعال إلى حد ما من أشكال الإدارة التي نشأت فيما يتعلق بتقسيم العمل ، نتاج التبادل وتطور القوى المنتجة. إنه المنظم لنظام اقتصادي غير متوازن منظم ذاتيًا مع كل علامات التغذية الراجعة. هناك عدد من العوامل الاقتصادية والسياسية التي توفر سوقًا متحضرًا: 1) نظام مالي مستقر وموحد. 2) توفير الأوراق النقدية الكافية مع البضائع ؛ 3) البنية التحتية اللازمة للسوق. 4) الاستقرار السياسي في البلاد. 5) الاقتصاد القانوني.

لكن في اقتصاد متطور حقيقي ، لا ينبغي لأحد معارضة آليات السوق لتلك المخططة. الخطة والسوق طريقتان لإدارة الاقتصاد وهما متوافقان تمامًا. لا يمكن لآليات السوق أن توفر تكاليف الدفاع ، والعلوم ، وبناء نظام الطاقة ، وطرق النقل ، وما إلى ذلك. يرتبط تطوير هذه المجالات من النشاط الاقتصادي بالتخطيط. كقاعدة عامة ، يتميز اقتصاد السوق بارتفاع مستوى البطالة والتضخم والدفع مقابل معظم الخدمات وحركة وهمية للأوراق المالية. هناك أيضًا أسطورة حول فوائد المنافسة. المنافسة مسموح بها فقط في إنتاج نفس النوع من المنتجات ، إذا جاز التعبير ، في صناعة منفصلة. المنافسة بين القطاعات يمكن أن تدمر الاقتصاد الوطني.

يجب أن تفهم فلسفة الاقتصاد لماذا وكيف وعلى أي أساس يتم اقتراح بعض الإصلاحات الاقتصادية أو النظريات الاقتصادية على العالم. إن أهمية الفلسفة الاقتصادية كبيرة على وجه التحديد في الفترات الحرجة من الوجود الاقتصادي والاجتماعي للمجتمع.

إن مشكلة إنشاء اقتصاد قابل للحياة في روسيا ليست مشكلة اقتصادية وسياسية فحسب ، بل هي مشكلة أيديولوجية أيضًا. تستند النظريات الاقتصادية على فهم واحد أو آخر للمجتمع ، والشخص ، ودوافع السلوك البشري في المجال الاجتماعي والاقتصادي. يفترض الاقتصاديون (أ. سميث ، ك. ماركس ، ج. كينز ، إف هايك ، إلخ) فهمهم للحياة الاقتصادية. لكن أين الحقيقة؟ غالبًا ما يتحدث الناس عن المذاهب الاقتصادية ، لكن لا أحد يتحدث تقريبًا عن المبادئ الأولى للنظرية الاقتصادية. تحليلهم مهم لفلسفة الاقتصاد.

على مدى قرنين من وجود العلوم الاقتصادية ، يمكن التمييز بين العديد من الاتجاهات أو التيارات الرائدة: 1) الليبرالية الاقتصادية الكلاسيكية (أ. سميث وآخرون). 2) عقيدة ماركس الاقتصادية. 3) مذهب كينز ، الكينزية. 4) "الاقتصاد السياسي للاشتراكية" ، 5) "الاقتصاد" (الاقتصاد).

دعونا نتناول الأسس الفلسفية والأيديولوجية لهذه المذاهب الاقتصادية. ممثلو الاقتصاد السياسي الكلاسيكي لليبرالية (أ. سميث ، د. ريكاردو ، إلخ.)التمسك بالفلسفة العقلانية ، في محاولة لاستنباط قوانين المجتمع من طبيعة "الرجل الاقتصادي" الذي يدخل في علاقات اقتصادية مع الآخرين. لقد اقتصروا على فكرة الشخص كفرد أناني مستقل يسعى لتحقيق مصالحه الشخصية. تم تصور المجتمع من قبلهم على أنه مجموع المصالح الاقتصادية. لا يرتبط الكيان الاقتصادي بالمجتمع بأواصر التقاليد والثقافة والتراث الوطني. استمد هؤلاء الاقتصاديون وجهات نظرهم من وجهات النظر الفلسفية لج.

العقيدة الاقتصادية ل K. Marx.أظهر ك. ماركس أن الإنتاج ذو طبيعة اجتماعية ، وأن نقطة البداية للاقتصاد السياسي يجب أن تكون المجتمع وليس الفرد. حيث رأى الاقتصاديون الليبراليون العلاقة بين الأشياء فقط ، رأى ك. ماركس العلاقة بين المنتجين البشريين. السلعة ، رأس المال هو تجسيد لعلاقات اجتماعية معينة. تم انتقاد النزعة الجنسية للسلع ، وهي سمة مميزة للنظرية الاقتصادية الليبرالية الكلاسيكية ، في تعاليم ك. ماركس.

عقيدة جي إم كينز.ابتكر الاقتصادي الإنجليزي جي إم كينز نظرية تنظيم الاقتصاد الرأسمالي (تحت تأثير الأزمة الاقتصادية في الفترة من 1929 إلى 1933 في الولايات المتحدة الأمريكية ودول أخرى). يركز على تحليل قيم الاقتصاد الكلي (الدخل القومي ، استثمار رأس المال ، التوظيف ، الاستهلاك ، المدخرات ، إلخ). موضوع بحث كينز هو الأنماط الكمية في نسب هذه الكميات. الهدف الرئيسي لنظرية كينز الاقتصادية هو الحفاظ على "الطلب الفعال" و "التوظيف الكامل".

مع كل الاختلافات في المذاهب التي تم تحليلها (الليبرالية ، الماركسية ، الكينزية) ، فإنها تتميز بالعمل مع التجريدات الاجتماعية والاقتصادية ، والموقف الميكانيكي تجاه الرجل الاقتصادي والمجتمع.

اقتصاديات.غالبًا ما يؤكد الاقتصاديون الليبراليون ومنظرو الاقتصاد أنهم يقفون خارج أي أيديولوجية وفلسفة وأنهم مهتمون بالجوانب الاقتصادية البحتة. لكنها ليست كذلك. يتم تصدير النظريات الاقتصادية الليبرالية ، الخالية من الارتباطات الوطنية ، بشكل أفضل. يصرح المجتمع الغربي الحديث بأفكار الليبرالية الاقتصادية ، ولكن مع مراعاة مفاهيم ماركس وكينز. تحت ستار الأفكار الليبرالية ، لم يتم الترويج لفكرة الفضاء الاقتصادي الموحد والمتجانس ، والخالي من الحدود الوطنية وحدود الدولة ، بل تمت الموافقة عليها أيضًا. الاقتصاد ، مثل النظريات الاقتصادية ، جزء من المواجهة العالمية والحروب الدلالية على كوكبنا. وراء النظريات الاقتصادية مواقف فلسفية وأيديولوجية مختلفة ومبادئ اجتماعية وروحية.

أسئلة الاختبار

1. ما هي فلسفة الاقتصاد؟

2. ما هو هيكل ونظام الاقتصاد؟

3. ما هو جوهر السوق وعلاقات السوق؟

4. إعطاء تحليل فلسفي للنظريات الاقتصادية.

قدم مصطلح "فلسفة الاقتصاد" الفيلسوف الإيطالي ب. كروس ، الذي يعتبر المجال الاقتصادي للنشاط الاجتماعي مجالًا "بدأ يتطور كفلسفة فور إدراك حقائقها كحقائق اقتصادية". لقد أثبت البعد الأساسي للدراسة الفلسفية للمجال الاقتصادي للحياة الاجتماعية من خلال منظور تحليل مفهوم "المنفعة" (المنفعة). يساهم هذا التحليل لجوهر العلاقات الاقتصادية في المجتمع في تشكيل مفهوم النفعية كأساس لتوزيع الفوائد الاقتصادية.

تم إجراء مزيد من التطوير لتحليل الآفاق المنهجية لفلسفة الاقتصاد كمجال مستقل للمعرفة الاجتماعية ، وتشكيل موضوع بحثه والجهاز الفئوي الذي اقترحه ب.كروس ، في التطورات النظرية من قبل عدد من باحثين في النصف الثاني من القرن العشرين. التحليل الفلسفي لمثل هذه الفئات الاقتصادية مثل "العمل" ، "القيمة" ، "رأس المال" ، "المال" ، وما إلى ذلك ، تم تقديمه في أعمال ك. ماركس ، إم ويبر ، ج. سيميل ، ك. بوبر ، إل. ميزس وف. حايك ، جيه هابرماس ، إف فوكوياما ، أو. توفلر ، من بين المفكرين الروس - س. بولجاكوف.

تصبح المعرفة الفلسفية والاقتصادية ، كأساس لتحديد المبادئ الأكثر ملاءمة لتنظيم الفضاء الاجتماعي والاقتصادي ، مجالًا لبناء المبادئ والأسس الأساسية للثقافة الاقتصادية للمجتمع ، والتي ، بسبب الترابط بين الاقتصاد و الأهداف السياسية للمجتمع ، هي مجال تشكيل مبادئ الأيديولوجيا الاقتصادية كأساس للاقتصاد السياسي ، لأنه ، حسب تعريف فوكوياما ، "أي من مشاكل السياسة الحديثة من حيث المضمون تنبع من الاقتصاد". تعمل الفلسفة كمجال لإشكالية الأسس المنهجية للمعرفة الاقتصادية وتشكيل نظام معمم للفئات الاقتصادية. في البعد العملي ، تتفرع فلسفة الاقتصاد إلى اتجاهين على الأقل - فلسفة الاقتصاد وفلسفة الأعمال ، كمجالات للتحليل النظري للأبعاد المقابلة للنشاط الاقتصادي.

فلسفة الاقتصاد- مراعاة الأسس الفلسفية لعلوم الاقتصاد. ويشمل فلسفة الاقتصاد والملكية والسلع والمال والسياسة الاقتصادية ومبادئ التوزيع واختيار المستهلك في المجتمع والطبيعة الاقتصادية للبيروقراطية وأخلاقيات العمل.

تركز فلسفة الاقتصاد على مشاكل مثل مشكلة "القيمة - السعر" ، التي لا يمكن الكشف عنها بشكل كافٍ دون التفكير الفلسفي.

بدأ تطوير اتجاه "فلسفة الاقتصاد" من قبل سيرجي نيكولايفيتش بولجاكوف ، بالجمع بين الفلسفة الدينية الروسية والوضعية الاقتصادية الغربية.

19. مفهوم "الرجل الاقتصادي" في النظريات الاقتصادية الحديثة.

الرجل الحكيم لآدم سميث

شخصية بارزة في الاقتصاد السياسي في القرن الثامن عشر. يتجاهل آدم سميث ، في أحد أعماله الأولى "نظرية المشاعر الأخلاقية" (1759) ، الجانب الأناني من الطبيعة البشرية ، حيث يسكن في الجانب الأخلاقي: يحدث للآخرين ". مشاعر مثل الرحمة ، والتعاطف مع حزن شخص آخر ، والفرح ، والمشاركة تولد في شخص ، وحب الذات ليس سبب هذه المشاعر.

تحدد طبيعة "الرجل الاقتصادي" إلى حد كبير من خلال عمله. على سبيل المثال ، الحراث البسيط الذي يعمل مع الأدوات والحيوانات التي قد تتغير حالتها يكون عادة أكثر منطقية وانتباهًا من "العامل الميكانيكي" الذي يعيش في المدينة. نظرًا لحقيقة أن الأول يحتاج إلى ملاحظة الظواهر الطبيعية المختلفة ، فإن قدراته العقلية تتجاوز قدرات الأخير ، الذي يقوم عادة بعملية واحدة أو عمليتين بسيطتين من نفس النوع.

ولكن إذا بدأنا من فرضية أن "الرجل الاقتصادي" مدفوع بالرغبة في تحقيق مكاسب شخصية ، فليس من الضروري على الإطلاق معارضة هذه الرغبة في المصلحة العامة. دحض الرأي القائل بأن المصالح الشخصية والأنانية الفائقة تختلف عن مصالح المجتمع.

نموذج "الرجل الاقتصادي" لجان بابتيست ساي

كان موضوع الاهتمام الشخصي في أوائل القرن التاسع عشر. يواصل الاقتصادي الفرنسي جان بابتيست ساي. رجل الأعمال ، الذي هو بلا شك "رجل اقتصادي" ، يميز Sei بأنه ثري وذكي وحب وصدق. إنه يحتاج إلى "معرفة الناس وفهم الظروف المحيطة" ، والقدرة على تقييم احتياجات الناس من أجل إرضائهم على أكمل وجه ممكن ، ومن الضروري أيضًا امتلاك موهبة الإدارة. ومع ذلك ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن الأنشطة المختلفة تتطلب تطوير بعض الصفات إلى حد أكبر من غيرها. عند الحديث عن "الرجل الاقتصادي" - المستهلك ، يلاحظ ساي أن "استهلاك الأفراد يرتبط دائمًا بشخصية وعواطف الناس" ، ويمكن أن يتأثر بمجموعة متنوعة من المشاعر ، مثل الغرور والكرم والجشع و حتى الانتقام ، ولكن في نفس الوقت يمكن أن يكون الحكمة والأنانية. "الرجل الاقتصادي" ، الذي يلعب دور المستهلك ، يمكن أن يتصرف بطريقة غير عقلانية ، وهذا بالضبط ما يحدث في كثير من الحالات ، "الرجل ، بسبب ضعفه ، غالبًا ما يذهب إلى أقصى الحدود. أيضًا ، وفقًا للمؤلف ، فإن بعض الأشخاص فقط هم الذين يسترشدون بمصالحهم الخاصة ، ويظلون أوفياء لقناعاتهم ، "الغالبية تتبع ، على عكس رغباتهم ، الحشد المتهور".

وفقًا لـ Say ، يختلف السلوك البشري في الفضاء الاقتصادي عن سلوك نفس الموضوع في المجالات الأخرى. لا يمكن وضع مبدأ المصلحة الذاتية على أساس العلاقات الودية ، تمامًا كما لا يمكن القول إن العلاقات الاقتصادية مبنية على التعاطف ، وكذلك مراعاة المصلحة الشخصية. المصلحة الشخصية ، حسب قول ساي ، أبدية ، ولا يمكن تدميرها ، وفي "مسألة العمل والتبادل ، يجب أن يسود المبدأ ، كل على حدة ، باعتباره المحرك الرئيسي ، أي أن العلاقات الاقتصادية يجب بالضرورة أن تُبنى بدقة على المصلحة الشخصية ، والتي ستنتقل لاحقًا إلى "المصلحة العامة". يعمل الناس لصالح المجتمع ، والمنفعة الشخصية "تخرج عن السيطرة" ، لأن إنجازات شخص واحد ستصبح قريبًا ملكية عامة ، وإلى جانب ذلك ، لن يكون قادرًا على جني نفس القدر من الاستفادة من نتاج عمله مثل المجتمع سوف يستخرج. إن "الرجل الاقتصادي" لساي له وجوه كثيرة ، في صورة المنتج ، يكون في معظم الحالات منطقيًا وحكيمًا ، لكن في الاستهلاك لا يمكن أن يسترشد باحتياجاته الشخصية الحقيقية بقدر ما يكون خاضعًا للجمهور.

"الرجل الاقتصادي" متعدد الجوانب لجان تشارلز سيسموندي

"الرجل الاقتصادي" هو المنتج والمستثمر لقوة عمله ومستهلك ما أنتجه الآخرون. تتم عمليات الاستهلاك والإنتاج بالتوازي ، بينما يستهلك الفرد منتجات العمل في عملية الاستجمام ، يعمل الآخر على تزويد الأول بمثل هذه الفرصة. الشرط الرئيسي لنظرية فريدريك باستيات "في تناغم الإنسان" هو أن جميع المصالح الإنسانية مترابطة ، وأن جميع المصالح المشروعة متناغمة.

عقلانية "الرجل الاقتصادي" لألفريد مارشال

يعبر ألفريد مارشال ، في كتابه مبادئ الاقتصاد السياسي (1890) ، عن فهمه لـ "الرجل الاقتصادي". وفقًا لـ A. Marshall ، يتشكل الشخص في عملية نشاط العمل ، وتحت تأثير الموارد التي يخلقها في عملية العمل. تتشكل شخصية الشخص "تحت تأثير كيفية استخدامه لقدراته في العمل ، وما الأفكار والمشاعر التي يولدها هذا العمل فيه"

يتم تمثيل نموذج مارشال عن "رجله الاقتصادي" المعاصر بمثل هذه السمات والخصائص المميزة: الاستقلال ، و "عادة كل شخص في اختيار طريقه الخاص" ، والثقة بالنفس ، والحصافة ، و "السرعة المعروفة في اختيار القرارات والأحكام. ". ميزة خاصة هي "عادة استشراف المستقبل" وفي نفس الوقت "تحديد مسار العمل ، مع مراعاة الأهداف المستقبلية". أي أن "الرجل الاقتصادي" عقلاني ، فهو حر في اختيار "مثل هذا الإجراء الذي - بعد دراسة متأنية - يبدو له الأنسب" لتحقيق الأهداف المرجوة. كما كتب مارشال ، ليس صحيحًا أن الشخص يستهلكه السعي الأناني للثروة. إن ما يجعل أحد الإجراءات أفضل من الآخر لا يرقى بالضرورة إلى مكاسب مادية. قد تكون دوافع تصرفات "الشخص الاقتصادي" مختلفة ، ولكن "الحافز الأكثر ثباتًا لممارسة الأعمال التجارية" هو الرغبة في الحصول على مكافآت مادية وفرصة الحصول عليها.

ثورستين فيبلين يتحدث عن "الرجل الاقتصادي" غير العقلاني

تتشابه نماذج "الرجل الاقتصادي" الموصوفة أعلاه من حيث تقديم موضوع العلاقات الاقتصادية على أنه عقلاني ، حتى لو كان مدفوعًا بالجشع والرغبة في الثراء ، فإن أفعاله متأصلة إلى حد ما في التناسب بين الفوائد و التكاليف. عالم الاجتماع الأمريكي ثورستين فيبلين ، ربما لأول مرة في تاريخ مفهوم "الرجل الاقتصادي" ، ينتقد مثل هذه النظرة لأفعاله. بادئ ذي بدء ، وفقًا لفيبلين ، الشخص هو مالك ومستهلك ، ويتم إيلاء المزيد من الاهتمام للاستهلاك أكثر من الاهتمام به.

الثروة والإنتاج. وهكذا ، فإن "الرجل الاقتصادي" ، بحسب فيبلين ، ليس فاعلاً عقلانياً حكيماً يقيس مكاسبه وخسائره.

ماكس ويبر البروتستانتي بدور "رجل اقتصادي"

يرتبط مفهوم ويبر عن "الرجل الاقتصادي" ارتباطًا وثيقًا بالدين ، أي بالبروتستانتية. في عمله "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية" (1905) ، يلاحظ ويبر: "التزمت التزمت يقف في مهد" الإنسان الاقتصادي "الحديث. تعتبر "روح الرأسمالية" نوعًا خاصًا من التفكير ، والذي يتميز باعتبار "الاستحواذ" وسيلة لإشباع الحاجات المادية ، ورفض مباهج الحياة والخيرات الدنيوية ، وهذا "منهجي و" السعي العقلاني للربح في إطار مهنة المرء ". الشخص الغريب عن الرغبة في كسب أكبر قدر ممكن ، والذي "بطبيعته لا يميل إلى كسب المال" ، هو ممثل "التقليدية" ، وفرد "يدخل في تشابك معقد لعلاقات السوق" و يعتبر من قبلنا كشخص اقتصادي ، مجبر منذ ولادته على الامتثال للمعايير الأخلاقية المميزة للمجتمع الرأسمالي.

أخلاقيات "الرجل الاقتصادي" أمارتيا سين

في القرن العشرين. بدأ المزيد والمزيد من الاهتمام بالجانب الأخلاقي لنموذج "الرجل الاقتصادي".

يتساءل سين ، الأستاذ بجامعة هارفارد ، عما إذا كان يمكن للناس الالتزام بالتطبيق العملي المنسوب إليهم ، وما إذا كان يمكن القول بثقة أن مجال تعميق الذات ومعرفة الذات لا يؤثر على الشخص بأي شكل من الأشكال. يشتكي سين من السلوك "البارد العقلاني" المنسوب إلى الناس ، ويجادل بأن الأشخاص الحقيقيين هم في الواقع أكثر ثراءً ، بمعنى أن دوافع الناس أكثر تنوعًا. يقترح سين الابتعاد عن مفهوم العقلانية باعتبارها منفعة الفرد فقط ، في رأيه ، يمكن أيضًا تسمية الرغبة في تحقيق أهداف غير أنانية بالعقلانية. عند وصف السلوك الاقتصادي للناس ، يجب الانتباه إلى الجانب الأخلاقي. يؤكد سين على أن فعالية أداء اقتصادات السوق لا يمكن الحكم عليها على أساس الدافع الحقيقي للناس.

بعد دراسة مفاهيم "الرجل الاقتصادي" ، وتتبع تطورها ، يبدو من الممكن تعريف "الرجل الاقتصادي" وتشكيل رأيك الخاص حول موضوع العلاقات الاقتصادية. لذا فإن "الرجل الاقتصادي" الحديث هو موضوع العلاقات الاقتصادية الذي يسعى إلى زيادة مستوى رفاهه (الشخصي والعائلي) ، والعقلاني ، ولكن ليس السعي لتحقيق الربح ، والمصالح غير الاقتصادية ليست غريبة عليه ، بعض التوجهات الأخلاقية مميزة. يتسم "الرجل الاقتصادي" الحديث بالمثابرة والثقة بالنفس والاعتدال والحصافة في نفس الوقت.

20. "بيان مناهض للكالفينية" بقلم ف. فوكوياما.

أعلن فوكوياما أن انتشار الديمقراطيات الليبرالية في جميع أنحاء العالم يمكن أن يمثل نقطة النهاية للتطور الاجتماعي والثقافي للبشرية ويصبح الشكل النهائي للحكومة البشرية. (مادة إضافية تميز فوكوياما)

يصادف هذا العام الذكرى المئوية لأشهر مقال اجتماعي في تاريخ البشرية: الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية لماكس ويبر. أصبحت نظريته نوعًا من "الماركسية من الداخل إلى الخارج". وفقا لفيبر ، الدين ليس أيديولوجيا ولدت من خلال المصالح الاقتصادية (ماركس "أفيون الشعب"). كان الدين هو الذي جعل الرأسمالية الحديثة ممكنة. اليوم ، في بداية قرن جديد ، يُزعم أنه يتسم بـ "صدام الثقافات" ، عندما يُلام الدين غالبًا على إخفاقات التحديث وبناء الديمقراطية في الشرق الأوسط ، يجدر إلقاء نظرة أخرى على أفكار ويبر وكتابه بطريقة جديدة.

يركز ويبر على البروتستانتية في نسختها الزهدية. في رأيه ، شجعت عقيدة الأقدار الكالفينية المؤمنين على إظهار اختيار الله لهم من خلال الأنشطة التجارية النشطة والمشاركة في تراكم السلع الأرضية. وهكذا ، أدت البروتستانتية إلى ظهور أخلاقيات العمل - أي إلى قيمة العمل الجاد في حد ذاته ، وليس نتائجه فقط - وتفكيك العقيدة الأرسطية الكاثوليكية القديمة القائلة بأن الشخص لا ينبغي أن يكتسب ثروة أكثر مما هو عليه. ضروري لحياة كريمة. بالإضافة إلى ذلك ، ألزمت البروتستانتية أتباعها بالسلوك الأخلاقي ليس فقط في الأسرة ، التي لعبت دورًا رئيسيًا في تشكيل مجتمع قائم على الثقة المتبادلة.

أثارت أطروحات ويبر الجدل منذ نشرها. جادل العديد من العلماء بأن الحقائق لا تؤكد تفوق البروتستانت على الكاثوليك في النشاط الاقتصادي ، وأن الرأسمالية الحديثة بدأت تنضج في البلدان الكاثوليكية قبل فترة طويلة من الإصلاح ، وأن الكاثوليكية نفسها لم تكن هي التي تسببت في التخلف الاقتصادي لهذه البلدان ، ولكن مكافحة الاصلاح. ادعى الاقتصادي الألماني فيرنر سومبارت أنه وجد مكافئًا وظيفيًا للأخلاق البروتستانتية في اليهودية ، وجدها روبرت بيلاه في البوذية اليابانية خلال عهد توكوغاوا شوغن.

يمكن القول لسبب وجيه أن معظم الاقتصاديين المعاصرين لا يأخذون أطروحات ويبر - أو أي تفسير ثقافي للنمو الاقتصادي - على محمل الجد. يعتبر الكثيرون أن الدراسات الثقافية هي نوع من "المطارات البديلة" حيث يهبط علماء الاجتماع الكسالى غير القادرين على خلق نظريات علمية حقيقية. في الواقع ، يجب توخي الحذر عند محاولة تفسير بعض النتائج الاقتصادية والسياسية من خلال تأثير العوامل الثقافية. يمكن أن تكون كتابات ويبر الخاصة بأديان العالم الأخرى بمثابة تحذير هنا. في كتابه The Religion of China: Confucianism and Taoism ، الذي نُشر عام 1916 ، يبدو كئيبًا إلى حد ما بشأن آفاق النمو الاقتصادي في الصين الكونفوشيوسية ، التي تعتبر ثقافتها ، في رأيه ، تقريبًا نفس العائق الخطير أمام تطور الرأسمالية الحديثة مثل الثقافة اليابانية. .

ومع ذلك ، كما نفهم الآن ، لم تكن الثقافة هي التي أعاقت حركة اليابان والصين ، ولكن هيمنة البيروقراطية وتخلف العملية السياسية والقرارات السياسية غير الناجحة. وبمجرد القضاء على أوجه القصور هذه ، شهد كلا البلدين طفرة اقتصادية حقيقية. الثقافة هي مجرد واحد من العديد من العوامل التي تحدد نجاح المجتمع. يجب أن يؤخذ هذا في الاعتبار عند مواجهة الادعاءات بأن الإرهاب وانعدام الديمقراطية وظواهر أخرى متأصلة في الشرق الأوسط مرتبطة بالإسلام. في الوقت نفسه ، لا يمكن لأحد أن ينكر أهمية العوامل الدينية والثقافية عند تحليل السؤال عن سبب عمل المؤسسات بشكل أكثر كفاءة في بعض المجتمعات عن غيرها. في الدول الأوروبية الكاثوليكية ، استغرق التحديث الاقتصادي وإرساء الديمقراطية وقتًا أطول مما كان عليه الحال في البروتستانتية. وهكذا ، فإن "الموجة الثالثة" من الدمقرطة (كما حددها صموئيل هنتنغتون) في السبعينيات والتسعينيات ، غطت على وجه التحديد البلدان الكاثوليكية - إسبانيا ، والبرتغال ، وعدد من دول أمريكا اللاتينية. حتى اليوم ، في البلدان التي يتألف منها الاتحاد الأوروبي - على الرغم من طبيعتها العلمانية - يختلف الموقف تجاه الفساد السياسي في الشمال البروتستانتي وجنوب البحر الأبيض المتوسط ​​بشكل كبير. في النهاية ، كان انضمام الإسكندنافيين "الدقيقين" إلى الاتحاد هو الذي أدى في عام 1999 إلى استقالة قيادة جميع الهياكل التنفيذية بسبب فضيحة فساد طفيفة تورط فيها رئيس وزراء فرنسا السابق.

ومع ذلك ، فإن الأخلاق البروتستانتية تثير أسئلة أكثر جوهرية حول دور الدين في المجتمع الحديث مما قد توحي به معظم المناقشات التي أثارتها. يجادل ويبر بأنه في العالم الحديث ، توجد أخلاقيات العمل بشكل منفصل عن الحماس الديني الذي أدى إلى ظهورها ، لتصبح عنصرًا من عناصر الرأسمالية "العلمية" العقلانية. وفقًا لـ Weber ، لا تتشكل القيم الاجتماعية بطريقة عقلانية ، ولكن بسبب الدافع الإبداعي الذي ألهم في الأصل جميع ديانات العالم العظيمة. في نهاية المطاف ، مصدرها هو ظاهرة أطلق عليها "القوة الكاريزمية" - بالمعنى الأصلي للكلمة اليونانية "المميزة بالله". في العالم الحديث ، وفقًا له ، يتم استبدال هذا النوع من السلطة بأخرى - بيروقراطية عقلانية ، والتي ، أثناء إقامة السلام والازدهار على الأرض ، في نفس الوقت تموت الروح البشرية (وضعها في ما يسمى " قفص حديدي"). لا يزال العصر الحديث يطارده "شبح المعتقدات الدينية الميتة" ، لكنه يخلو إلى حد كبير من الروحانية الحقيقية. ووفقًا لـ ويبر ، ينطبق هذا بشكل خاص على الولايات المتحدة ، حيث "السعي وراء الثروة ، الخالي من المعنى الديني والعرقي ، يرتبط بشكل متزايد بالعواطف الأرضية البحتة".

إن السؤال عن مدى ملاءمة صورة ويبر للعالم الحديث اليوم ، بعد مائة عام من نشر الأخلاق البروتستانتية ، يستحق المزيد من الدراسة المتأنية. من نواحٍ عديدة ، بالطبع ، تم تأكيد ذلك بدقة مميتة: تنتشر الرأسمالية العقلانية "العلمية" في جميع أنحاء الكوكب ، وتجلب التقدم المادي إلى العديد من مناطق العالم ، وتجمعها معًا في "قفص حديدي" ، وهو ما نحن عليه اليوم استدعاء العولمة.

ومع ذلك ، هناك شيء آخر لا جدال فيه: الدين والمشاعر الدينية لم تتلاشى بأي حال من الأحوال: إن مظهر هذا ليس فقط الإسلام المتشدد ، ولكن أيضًا الصعود العالمي للكرازة البروتستانتية ، والتي ، على الأقل من وجهة نظر كمية ، قادرة على منافسة الأصولية الإسلامية كمصدر للتدين الحقيقي. إحياء الاهتمام بالهندوسية بين ممثلي الطبقة الوسطى في الهند ، وظهور حركة فالون جونج في الصين. ترجمة] ، و "صعود" الأرثوذكسية في روسيا ودول ما بعد الشيوعية الأخرى ، والتأثير المستمر للدين في أمريكا - كل هذا يشير إلى أن العلمنة والعقلانية بالكاد يمكن اعتبارهما "القابلات" غير المتغيرات للحداثة.

يمكنك حتى طرح السؤال على نطاق أوسع: ما الذي يجب اعتباره دينًا وقوة كاريزمية؟ كانت إحدى السمات المميزة للقرن الماضي ظهور ما يسميه المنظر الألماني كارل شميت حركات "سياسية دينية" مثل النازية أو الماركسية اللينينية ، بناءً على اعتقاد عاطفي في افتراضات غير عقلانية في الأساس. ادعت الماركسية أنها علمية ، لكن في العالم الحقيقي اتبع أتباعها قادة مثل لينين وستالين وماو بإيمان أعمى بالسيادة بحيث لا يمكن تمييزها من الناحية النفسية عن الحماسة الدينية. (أثناء "الثورة الثقافية" في الصين ، كان لابد من التعامل مع الصحف القديمة بحذر: إذا جلس شخص ما على صحيفة تحمل صورة ماو ، أو لفها بالسمك ، فيمكن وصف مرتكب هذا الانتهاك بأنه مضاد للثورة ).

ومن الغريب أن صورة ويبر للعالم الحديث ، حيث "متخصصون بلا روح ، وروحانيون بلا قلب" هي أكثر ملاءمة لأوروبا الحديثة منها لأمريكا اليوم. أوروبا اليوم هي قارة مسالمة ومزدهرة يديرها الاتحاد الأوروبي بعقلانية وعلمانية تمامًا. لا يزال الأوروبيون يستخدمون مفاهيم مثل "حقوق الإنسان" و "الكرامة الإنسانية" المتجذرة في القيم المسيحية لحضارتهم ، لكن القليل منهم يستطيع أن يشرح بوضوح سبب استمرار إيمانهم بهذه المبادئ. يمكن القول إن أوروبا ، التي لديها مبررات أكثر بكثير من أمريكا ، يطاردها "شبح المعتقدات الدينية الميتة".

وهكذا ، لعبت "الأخلاق البروتستانتية" ليبر دورًا رئيسيًا في تحفيز المناقشات الجادة حول دور القيم الثقافية في العصر الحديث. ومع ذلك ، وكعمل عن تاريخ الرأسمالية الحديثة أو من حيث التنبؤ الاجتماعي ، فإن دقته العلمية تترك الكثير مما هو مرغوب فيه. لم يعرف العصر الوحشي منذ نشر الكتاب أي نقص في أمثلة القوة الكاريزمية ، ويبدو أن القرن الجديد سيكون أكثر ثراءً في هذا الصدد. يجدر النظر: ربما حنين ويبر للروحانية الحقيقية - يمكن للمرء أن يقول حتى نيتشه الخاص - ليس عادلاً ، والحياة في "القفص الحديدي" للعقلانية الحديثة ليست رهيبة على الإطلاق.

21. أهم أفكار "الاقتصاد الإيجابي" فريدمان.

في عام 1953 ، تم نشر منهجية العلوم الاقتصادية الإيجابية لميلتون فريدمان. أصبحت هذه المقالة القصيرة أشهر عمل حول منهجية النظرية الاقتصادية في القرن العشرين ، وتسبب في نقاش كبير ولعب دورًا مهمًا في تطوير الفلسفة الحديثة للاقتصاد. لا تزال آراء فريدمان إلى حد كبير هي الأساس المنهجي المهيمن للاقتصاد الكلاسيكي الجديد.

الموقف المعبر عنه في العمل قريب في عدد من النواحي من الوضعية الجديدة المتأخرة. يجادل فريدمان بأن الاختلافات بين طرق العلوم الطبيعية والاجتماعية ليست أساسية إلى هذا الحد ؛ أن الاقتصاد "الإيجابي" هو علم موضوعي بنفس المعنى تمامًا مثل أي من العلوم الفيزيائية. ومع ذلك ، عندما يتطرق المؤلف إلى أهداف العلم ، يصبح من الواضح أنه لا يشارك بشكل كامل أفكار الوضعية المنطقية. إنه يعتقد أن الهدف النهائي "للعلم الإيجابي" هو تطوير نظرية أو فرضية تعطي تنبؤات صحيحة وذات مغزى (أي ليست بديهية) حول الظواهر التي لم تتم ملاحظتها بعد. تتكون النظرية التنبؤية من عنصرين: أولاً ، من "اللغة" التي يتم بها تنفيذ الحجة ، وثانيًا ، من الفرضيات الموضوعية التي تعزل السمات الأساسية للواقع الاقتصادي. تعتبر النظرية بمثابة "لغة" ، وهي عبارة عن مجموعة من الحشو - نظام رسمي ، من ناحية ، لتبسيط المواد التجريبية ، ومن ناحية أخرى ، لضمان اتساق البيانات واتساقها. إذا اعتبرنا النظرية مجموعة من الفرضيات ذات المعنى ، فيجب الحكم عليها من خلال قدرتها التنبؤية. يمكن فقط للبيانات الواقعية أن توضح ما إذا كانت النظرية "صحيحة" أو "خاطئة" ، أي ما إذا كان سيتم قبوله على أنه مبرر أم سيتم رفضه. ومع ذلك ، لا توجد طريقة لاختبار نظرية تستند إلى "واقعية" افتراضاتها ، لأنها ليست كذلك ؛ الأمر كله يتعلق بما إذا كانت تقريبية جيدة بما يكفي للواقع من حيث هدف معين. ويمكن الاجابة على هذا السؤال على اساس فاعلية النظرية اي. قدرتها على عمل تنبؤات دقيقة بشكل معقول. بما أن العدد المحدود من الأدلة ، كما يجادل فريدمان ، لا يسمح باختيار المرء من المجموعة الكاملة للنظريات البديلة ، تؤخذ معايير "البساطة" و "الإثمار" والتسلسل المنطقي في الاعتبار. يشك فريدمان في الهجمات الموجهة ضد بعض الافتراضات غير الواقعية للاقتصاد الكلاسيكي الجديد (فرضية التعظيم ، ونموذج المنافسة المثالية) ويجادل ضد الافتراضات التليين واستخدام النظريات البديلة التي تقدم افتراضات أكثر واقعية حول سلوك الرجل الاقتصادي وسلوكه. هيكل الأسواق.

غالبًا ما يُطلق على منهجية فريدمان اسم ذرائعي ، لأنه نفى الحاجة إلى التحقق التجريبي من النماذج الأساسية للنظرية وشكك في الوضع الأنطولوجي لمقدماتها. انتقاد معروف لمنهجية فريدمان ينتمي إلى P. Samuelson ، الذي قدم مبدأ "F-bias" ، الذي صاغه في نسختين ، في مصطلحات الاقتصاديين. وفقًا للنسخة الرئيسية ، فإن واقعية المبنى ليست معيارًا لصحة النظرية. النسخة الثانية ، الجذرية من التحيز F- تعطي قيمة إيجابية للافتراضات غير الواقعية على أساس أن النظريات الاقتصادية تصف حتمًا الحقائق المعقدة بطريقة مبسطة.

لا تنص نظرية فريدمان على الحماية الاجتماعية في مجالات مثل الرعاية الصحية (يتم دفع الخدمات الطبية ، إما أن تدفع للطبيب بنفسك أو تشتري تأمينًا من شركة خاصة) ، والتعليم (يجب أن يكون التعليم خاصًا على جميع المستويات ، ولكن يجب أن يكون لدى السكان الحد الأدنى من معرفة القراءة والكتابة ؛ إذا لم يكن لدى الآباء ما يدفعونه مقابل التعليم الابتدائي ، فإن الدولة تمنحهم قسائم تقدم مدفوعات جزئية ، وقد لا يشمل ذلك دفع رسوم الكتب المدرسية ، وما إلى ذلك ؛) ، والمعاشات التقاعدية (يمكن للمواطنين إما ادخار أموالهم في صندوق التقاعد المستقبلي أو شراء تأمين التقاعد من الشركات الخاصة) ، الحق في العمل ، الحق في حد أدنى ثابت للأجور (من الواضح أن إنشاء حد أدنى للأجور يساهم في زيادة البطالة ، لأن صاحب العمل يستأجر عددًا أقل من العمال مقابل هذا المال ، ويغادر أشخاص آخرون عاطلون عن العمل) ، الحق في السكن (الإسكان العام في ظروف معيشية تزداد سوءًا بشكل عام: الحصول على شقة مجانية ، يكون الشخص لطيفًا يرفض volno فرصة شراء شقة أفضل ، وبالتالي ، يؤدي عمداً إلى تفاقم ظروف معيشته).

أفكار فريدمان الرئيسية:

1. يجب أن تكون الأسعار مجانية وأن تنظمها السوق فقط.

2. على الدولة ألا تخلق شروطًا تفضيلية للسلع المحلية مقارنة بالسلع المستوردة.

3. يجب أن تدعم الدولة ما يلي:

الخصخصة واللامركزية في الاقتصاد.

تحديد وخفض المساعدة الاجتماعية.

السياسة الخارجية التدخلية (التدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى).

يجب أن تحمي الدولة الناس من العنف ، لكنها لا تضمن أي شيء بخلاف ذلك ، أي تأخذ شكل الحالة السلبية.

الحكومة ضرورية لحماية حريتنا. الغرض من الحكومة هو التدخل فقط في القضايا ضد الأفعال التي تضر بنتائجها (الجرائم ، الحوادث ، الكوارث الطبيعية ، الاضطرابات السياسية ، إلخ).

أساس إدارة الدولة هو اللامركزية. إذا كنت لا تحب ما تفعله حكومتك المحلية ، فيمكنك الانتقال إلى منطقة (أو ولاية) أخرى حيث يناسبك القانون بشكل أفضل.

عمل الرجل ملكه. يتم تحديد التجنيد العسكري حسب الطلب ، مثل سوق العمل في التصنيع. يجب أن تحدد بنفسك ، إذا كنت تريد ، المكان الأفضل والأكثر ربحية بالنسبة لك للذهاب: إلى الجيش ، والشرطة ، وما إلى ذلك.