Гносеологические корни философии. Open Library - открытая библиотека учебной информации

Идеалистическая философия представляет собой неправильный, искаженный взгляд на мир. Идеализм извращает истинное соотношение между мышлением и его материальной основой. Иногда это бывает следствием сознательного стремления философов-идеалистов исказить истину, скрыть ее. Такое сознательное искажение истины часто встречается в наше время среди буржуазных философов, желающих проповедью идеализма угодить правящему классу. Однако в истории философии идеалистические учения нередко возникали в результате «честного заблуждения» философов, искренне стремившихся к истине. Как будет показано в главе 3, познание - это весьма сложный, многосторонний процесс. Из-за этой сложности всегда имеется возможность односторонне подойти к процессу познания, преувеличить, абсолютизировать значение его

отдельных сторон, превратить их в нечто самостоятельное, ни от чего не зависимое. Так и поступают философы-идеалисты. Например, как мы уже видели, махисты и другие субъективные идеалисты абсолютизируют тот факт, что все наше знание об окружающем мире происходит из ощущений, отрывают их от тех материальных вещей, которые их вызывают, и делают идеалистический вывод, будто, кроме ощущений, в мире нет ничего.

В. И. Ленин говорил, что познание всегда содержит в себе возможность отлета фантазии в сторону от действительности, возможность подмены подлинных связей вымышленными. Прямолинейность и односторонность, субъективизм и субъективная слепота - таковы гносеологические * корни идеализма, т. е. его корни в самом процессе познания.

Но, чтобы из этих корней выросло «растение», чтобы ошибки познания воплотились в идеалистическую философскую систему, которая выступает против материализма и материалистического естествознания, необходимы определенные общественные условия, нужно еще, чтобы эти ошибочные, взгляды были выгодны определенным общественным силам и поддерживались ими. Односторонний и субъективистский подход к познанию человеком мира ведет в болото идеализма, говорил В. И. Ленин, где его «закрепляет классовый интерес господствующих классов» - рабовладельцев, феодалов или буржуазии. В этом состоят классовые корни идеализма.

Реакционность философского идеализма ясно видна из его связи с теологией, религией. Всякий философский идеализм есть в конечном счете утонченная защита богословия, поповщины, указывал Ленин. Философский идеализм даже тогда, когда он не заявляет открыто о своей склонности к религии, фактически стоит на той же почве, что и религия. Поэтому церковь всегда рьяно поддерживала философский идеализм и враждебно относилась к философскому материализму, преследовала, когда могла, его представителей.

Философия Предметом философии материализм идеализм монистическое учение дуализм материалисты Идеалисты (объективный идеализм ) также не отрицают возможность познания мира, однако отказываются считать источником познания объективный мир: Платон - источник познания лежит в "потустороннем мире", поэтому человек желающий знать истину, должен отрешиться от окружающего мира, и вспомнить то, что его бессмертная душа рпнее наблюдала в мире идей; Гегель - рассматривает познание как самопознание абсолютной идеи, которая творит мир и в лице человека познает самое себя. Другие идеалисты (субъективный идеализм агностицизм . Разновидности: * эклектический (Кант) - окружающий мир - это комплекс ощущений субъекта, поэтому познанию доступны не сущность вещей, а их явления. скептицизм иррационализм

Философская сущность агностицизма

Философия (любовь к мудрости) - это учение об окружающем мире в целом и о месте человека в нем.Ф возникла в 1-м тыс. до н.э. в странах др. Востока (Индия, Китай, Египет), а затем уже в Др. Греции и Риме. Предметом философии является мир в целом, его взаимосвязи и взаимодействия (природа+общество+мышление). В основе этого лежит вопрос соотношения сознания и материи; материального и духовного. Этот вопрос имеет две стороны: 1) онтологистическая (учение о бытие). В зависимости от его решения (что первично) выделяют направления материализм - в основе многообразия мира лежит материальное начало; идеализм - …лежит духовное начало (объективный - первичным является сознание, независящее от человека; субъективный - первичным является сознание субъекта, отдельного человека); монистическое учение - в основе всего лежит одно начало; дуализм - в основе многообразия лежат два начала; 2) гносеологическая (познаваем ли мир?): материалисты считают, что мир существует объективно, независимо от сознания, а человек является частью природы, и отражает ее в своем сознании. Поэтому признают возможность познания мира и его закономерностей. Идеалисты (объективный идеализм Платон, Гегель ) также не отрицают возможность познания мира, однако отказываются считать источником познания объективный мир. У них выступают мир идей или абсолютный дух. Другие идеалисты (субъективный идеализм ) отрицают возмжность получения достоверных знаний. Такое направление получило название агностицизм - отрицание способности человеческого разума познать мир, получить достоверные знания о его законах развития на основе логического мышления. Разновидности: *субъективно-идеалистический или классический (Юм) - в основе познания лежат только наши ощущения, которые не дают полного знания о мире; *эклектический (Кант) - мир познаем только с помощью ощущений, но сущность предмета не познаваема "вещь в себе"; разрыв между явлением и сущностью; *агностицизм махизма (Мах, Авенариус) - окружающий мир - это комплекс ощущений субъекта, поэтому познанию доступны не сущность вещей, а их явления; *агностицизм как стыдливая форма материализма (Гельмгольц) - теория иероглифов, т.е. ощущения заменяются символами, которые не являются субъективными образами объективных свойст вещей; *агностицизм позиции конвенциализма (Поанкори) - процесс познания - это соглашение. скептицизм - полный (сомнение в познаваемости мира), частичный (сомневаются, но продолжают познавательную деятельность); иррационализм - недоверие научному познанию; большее доверие интуиции, вере, различным уровням философии.

Эрнст Майр

Посвящается памяти крупного мыслителя и педагога К.М.Завадского

В 1960-х годах американский историк биологии Марк Адамс приехал в Санкт-Петербург, чтобы взять интервью у К.М.Завадского. Во время их дискуссии Завадский спросил: «Вы знаете Эрнста Майра?»

Адамс: «Да, очень хорошо».

Завадский: «Он марксист?».

Адамс: «Нет, насколько я знаю».

Завадский: «Это очень удивительно, поскольку его труды — чистый диалектический материализм».

Я был озадачен замечанием Завадского: какие же из моих идей или концепций он счел близкими диалектическому материализму? Я размышлял об этом на протяжении 30 лет и, думаю, частично приблизился к ответу. В этом мне помогли многочисленные публикации, в том числе Ф.Энгельса и других теоретиков марксизма, а также Р.Левина и Р.Левонтина и Л.Грэхема [, ]. Неожиданно для себя я открыл, что по крайней мере шесть моих идей в той или иной мере разделяются большинством диалектических материалистов, но об этом чуть позже.

Чтобы понять диалектический материализм, обратимся к его истории. Это теоретическое учение было развито Энгельсом и Марксом, но в большей степени Энгельсом, который воспринял гегелевский подход к истории, но отказался от гегелевского эссенциализма и физикализма. Действительно, Энгельс утверждал это вполне определенно, когда говорил:

«Мы постигаем идеи нашими головами вполне материалистично — как отражение реальных вещей, а не воспринимаем реальные вещи как отражение идеи или как определенную стадию развития абсолютной идеи» .

Несмотря на исторический подход, Гегель строго следовал картезианцам (физикалистам), от чего отказались Маркс и Энгельс. Они, видимо, и сами до конца не понимали, насколько эволюционна была их теория, пока не прочитали «Происхождение видов» Ч.Дарвина. В связи с этим Маркс восторженно написал в письме Энгельсу:

«…книга содержит естественноисторическое обоснование нашей точки зрения».

Этот строго эмпирический подход произвел огромное впечатление на Энгельса. Он критиковал Гегеля за его объяснения законов диалектики, считая ошибкой утверждение, что они навязаны природе и истории законами мышления, а не выводятся из них. Кстати, Грэхем обратил мое внимание на то, что Энгельс никогда не использовал словосочетание «диалектический материализм», предпочитая называть его «современным» или «новым».

В то время, когда Энгельс и Маркс выстраивали свою теорию диалектического материализма, доминирующим учением в философии было неприемлемое для них картезианство. Следовательно, им было необходимо развивать теорию, которая базировалась бы частично на их собственных размышлениях, частично на аналогичных размышлениях современных естествоиспытателей.

Дарвин традиционно цитируется как источник эволюционных суждений, которые хорошо отражены, например, в работах Дж.Аллена [, ]. Однако такие идеи были широко распространены среди ученых-естественников еще в начале XIX в. За последние 200 лет можно выделить две группы биологов. В одну из них входят экспериментаторы, стремящиеся сделать биологию столь же точной наукой, как физика, приверженцы в большей или меньшей степени картезианства. В другую — натуралисты, которые понимали исторические и холистические аспекты жизни природы, но зачастую были виталистами . Дарвиновские идеи, которые так привлекали диалектических материалистов, разделяли натуралисты XIX в.

Тщательно исследовав литературу по диалектическому материализму [, , , и др.], я столкнулся с длинным списком принципиальных положений, которые с давних пор были мне хорошо знакомы как принципы естественной истории. В качестве примера приведу шесть из них.

1 . Вселенная находится в состоянии постоянного развития. Это утверждение, конечно, было аксиомой для любого натуралиста со времен Дарвина, но как общая идея оно существовало еще во времена Бюффона.

2 . Неизбежно все явления в живой и неживой природе имеют историческую составляющую.

3 . Типологическое мышление (эссенциализм) не готово воспринимать изменчивость всех явлений природы, включая часто встречающиеся случаи их внутренней неоднородности и широко распространенный феномен гетерогенности.

4 . Все процессы и явления, включая компоненты природной системы, внутренне связаны и проявляются во многих ситуациях как единое целое. Такой холизм или органицизм поддерживался натуралистами с середины XIX в.

5 . Следовательно, редукционизм — вводящий в заблуждение подход, поскольку с его помощью нельзя представить упорядоченное единство взаимодействующих явлений, в особенности частей более крупных систем. Понимая это, я на протяжении многих лет обращал внимание на широкую распространенность эпистатических взаимодействий генов и целостность генотипа.

Диалектический материализм подчеркивает существование разных иерархических уровней структуры, в каждом из которых может работать свой набор диалектических процессов.

6 . Важность качественного подхода, незаменимого, в частности, при рассмотрении явлений уникальных, единственных в своем роде.

Неизвестно, какие из перечисленных принципов (возможно, большинство) возникли независимо от естественной истории и диалектического материализма. Так или иначе, нетрудно показать, что восприятие многих из них научным миром восходит к XIX в. И весьма вероятно, что именно они оказали влияние на развитие идей диалектического материализма.

Тот факт, что принципы диалектического материализма и направление мыслей натуралистов имеют много общего, не несет в себе чего-то нового. Несколько авторов, в том числе Аллен [, ], указывали на это обстоятельство. По словам Аллена,

«Процесс естественного отбора есть диалектический процесс, который мы обнаруживаем в природе».

Этот автор полагает, что диалектическое видение было утеряно естествоиспытателями между 1890-1950 гг. Правда, Аллен детально проанализировал лишь пути развития экспериментальной генетики, в отношении которой его вывод действительно справедлив. Что касается замечания Завадского о моих диалектических взглядах, то оно сделано главным образом в ответ на мою книгу, опубликованную в 1942 г. Но в тот период и другие эволюционисты выступали с тех же диалектических позиций.

По мнению Аллена, в «холистический материализм» естественников не укладываются два важных диалектических принципа.

Первый — «представление о том, что внутреннее изменение в системе есть естественный результат взаимодействий противостоящих сил или тенденций внутри самой системы». На самом же деле литература, посвященная проблемам эволюции, поведения и экологии, насыщена дискуссиями о такого рода взаимодействиях. Конкуренция — типичный пример, как и другие формы борьбы за существование. То же можно сказать о коэволюции, где идет своего рода «гонка вооружений». Вновь и вновь ученые приходят к мнению, что каждый фенотип — компромисс между противоположно направленными давлениями отбора. Системы территориального поведения и социальные иерархии также построены на столкновениях противоборствующих тенденций.

Не удается мне найти никаких подтверждений и второму, по мнению Аллена, несовпадению взглядов естественников с диалектическим материализмом, касающемуся тезиса «количественные изменения приводят к качественным». Во всех примерах, приводимых Алленом, изменения, количественные в его трактовке, уже оказываются качественными. Хромосомная инверсия — качественное изменение, которое, подобно любой другой мутации, ведет к становлению нового изолирующего механизма [ хотя по современным данным роль «хромосомного видообразования» оказывается более чем скромной , а важными оказываются те мелкие и количественные изменения, связанные с «накоплением нескрещиваемости», которые ведут к качественным сдвигам – обособленности форм – В.К. ] . Иными словами, я не смог найти у естественников — холистически мыслящих натуралистов — ни одной идеи, которая была бы несовместима с доктринами диалектического материализма.

Я глубоко признателен профессору Л.Грэхему за полезные замечания, улучшившие первоначальный вариант этой статьи.

Перевод О.И.Шутовой

Литература

1. Engels F. The Dialectics of Nature. 1888.

2. Levins R., Lewontin R.C.

Гносеологические корни агностицизма

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс познания тайн бытия - неотъемлемая часть жизнедеятельности человечества, его великая гордость и, нередко, великая скорбь. Задумываться над тем, что такое познание человек стал уже в глубокой древности. Со временем сознательная постановка этой проблемы нашла свое воплощение в философии. Теория познания, или гносеология оформилась в качестве одного из фундаментальных разделов философского знания.

Как известно еще из первой части курса, основной вопрос философии имеет две стороны. Первая его сторона (онтологическая) состоит в том, что считать первичным и что вторичным - материю или сознание? Вторая сторона (гносеологическая) решает вопрос о том, является ли содержание нашего сознания верным отражением действительности или в нем имеет место такое содержание, которое не определяется внешним миром. Другими словами: познаваем ли мир, и если да, то насколько и каким образом?

Различные философские системы по-разному решают проблему познаваемости мира. В первом семестре, когда мы рассматривали историю становления и развития основных философских направлений, эта важнейшая философская проблема уже была предметом нашего пристального внимания. Напомним только, что объективный идеализм (например, Платон, Гегель и др.) положительно решает проблему познаваемости мира. Это вытекает из его основной философской посылки: первоначальное тождество, образующее основу мира, есть тождество мышления и бытия. Мышление при этом рассматривается не только как субъективная человеческая деятельность, но и независимая от человека объективная первооснова всего мира. Мир в основе своей разумен и развивается по законам, внутренне присущим разуму. Понятно, что разум может познать свою сущность. Материализм, начиная еще с Демокрита, также, как правило, признавал принципиальную познаваемость мира, отстаивая основной принцип гносеологического оптимизма : в мире всегда было, есть и будет огромное число непознанных явлений, но ни одно из них нельзя признать принципиально непознаваемым.

Существовали и существуют противоположные философские учения, считающие объективное познание мира принципиально невозможным. Они характеризуются как гносеологический пессимизм или агностицизм (греч. «а» - отрицание, «гносис» - знание»). Исторически агностицизм уходит корнями в скептицизм древних (Пиррон, IV--III вв. до н. э.), доводя его до логического завершения.

Теоретические основы агностицизма разработал английский философ XVIII века Д. Юм. Он рассуждал следующим образом: все, что я получаю из окружающего мира, - это чувственные ощущения и восприятия, а откуда они появились, я не знаю, и знать не могу. Возможно, что за ними и скрываются вещи, как уверяют материалисты, а, возможно, что и нет. Чтобы проверить, существует ли нечто за пределами наших ощущений, мы должны обратиться к опыту. Однако в данном случае опыт совершенно бессилен помочь делу. Чтобы решить такую задачу, необходимо сравнить наши восприятия, мысли с предметом, но мы не можем этого сделать, так как предметы никогда не даны нам сами по себе - они могут быть представлены лишь в форме наших же ощущений. Поэтому человек в своей деятельности может ориентироваться только на веру и привычки, а не на знания.

Другая разновидность агностицизма представлена в учении И. Канта. Он полагал, что объективно существуют вещи, обладающие собственными сущностями («вещи-в-себе»). Однако истинная их природа принципиально недоступна нашему познанию. О том, каковы вещи сами по себе, мы абсолютно не знаем, а знаем только их явления («вещи-для-нас»), то есть те представления, которые они производят, воздействуя на наши органы чувств и организуясь с помощью пространства и времени, которые рассматриваются как априорные (доопытные) форм человеческого созерцания.

В философии XX века агностицизм характерен для различных школ позитивизма и прагматизма. Гносеологические (познавательные) корни агностицизма состоят в том, что его представители абсолютизируют имеющие место в процессе познания ограниченность, относительность и субъективизм человеческого знания. Для агностиков процесс познания есть движение только относительных истин, в котором абсолютной истине нет места. философия гносеологический агностицизм

Современный материализм вопрос о познаваемости мира решает положительно. Он отстаивает мнение, что независимо от сознания существует материальный мир, который отражается нами в процессе познания. При этом неполное, неточное знание становится все более полным и точным. Принципиального различия между явлением и «вещью в себе» (Кант) нет. Различие есть лишь между тем, что познано, и тем, что пока еще не познано, причем она постоянно уменьшается, хотя и никогда не может окончательно исчезнуть в силу бесконечности самого мира и процесса его познания. В этом бесконечном процессе происходит взаимодействие субъекта и объекта познания.

Идеализм как определённая форма общественного сознания существует не вечно, он порождён развитием классового общества. В. И. Ленин неоднократно указывал им то, что в конечном счёте идеализм представляет собой утончённую поповщину, наукообразное изложение религиозных воззрений. Отсюда ясно, что социальная роль идеализма аналогична социальной роли религии. Религия является идеологическим орудием господствующих эксплуататорских классов; религия помогает этим классам держать в подчинении трудящиеся массы; религия отражает порабощение трудящихся масс, их тяжёлое угнетённое положение. Идеализм, как и религия, набрасывает покрывало на существующее в эксплуататорском обществе положение вещей, но в отличие от религии он проповедует примирение с эксплуататорскими порядками не прямо и непосредственно, а в завуалированной, утончённой форме. Так, например, идеалисты внушают массам, что изменение, улучшение их материального положения не осуществимо материальными, революционными средствами: нообходимо-де нравственное самоусовершенствование, изменение сознания, а не самой действительности. Как указывал Маркс, идеалисты подменяют изменение действительности изменением одного лишь сознания, проповедуя примирение с реакционными порядками путём иного их истолкования.

Характерной особенностью идеализма является то, что этот пустоцвет растёт, как отмечает Ленин, на живом дереве развивающегося человеческого познания. В этой связи встаёт вопрос о гносеологических (теоретико-познавательных) корнях идеализма, т. е. об его отношении к процессу познания.

Ленин указывал, что всякая абстракция, поскольку она непосредственно не связана с объектом чувственного восприятия, представляет собой отлёт мысли от действительности, который при определённых социальных условиях может превратиться в разрыв между абстрактной мыслью и конкретной действительностью. “Познание человека,- говорил В. И. Ленин,- не есть... прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину...” .

Это положение В. И. Ленина указывает, что идеализм в противоположность материализму выражает не основное содержание познания, а кусочек его, притом неверно истолкованный, превращённый в целое, в главное, определяющее. Идеалистическая философия означат “одностороннее, преувеличенное... развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют,оторванный от материи, от природы, обожествленный” . Так, например, Платон оторвав понятия, отражающие общие признаки предметов (дом, дерево, человек и т. д.), от самих предметов, т. е. от реально существующих домов, деревьев, людей, и вообразил на этом основании, что понятие дерева предшествует реальному существованию деревьев и находится не в человеческой голове, а где-то вне окружающего мира, в потустороннем царстве вечных идей. “Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila гносеологические корни идеализма” .

Таким образом, процесс познания содержит в себе (и силу своей сложности, противоречивости) возможность идеализма, однако эта возможность превращается в действительность лишь тогда, когда этому способствуют определённые общественные интересы, классы. Односторонняя, субъективная, упрощённая оценка того или иного явления содержит в себе зародыш идеализма, который развивается и превращается в идеалистическое воззрение там, где в этом заинтересованы те или иные общественные классы. Так, господство идеализма в современных капиталистических странах прямо связано с господством буржуазии, заинтересованной в сохранении и распространении реакционного идеалистического мировоззрения, деморализующего трудящихся. Возможность идеализма имеется, следовательно, в самом противоречивом, многостороннем процессе познания, но эта возможность становится действительностью лишь в классовом обществе. С уничтожением антагонистического общества исчезает и его историческое порождение - идеализм.