Первый русский марксист В. Г
Идеи марксизма в России начинают интенсивно распространяться в конце 80-х гг. XIX в. Его главными российскими теоретиками явились Г. В. Плеханов (1856-1918), а позже В. И. Ульянов {Ленин) (1870-1924). Первый был идеологом ортодоксального марксизма, а второй - лидером во многом переосмысленного, большевистского марксизма.
В 1883 г. в Женеве русские эмигранты организовали первую русскую марксистскую группу «Освобождение труда». В нее вошли Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов. Они отказались от народнического анархизма и начали пропагандировать научный социализм. Выдающийся теоретик марксизма Георгий Плеханов одним из первых стал обосновывать возможность применения теории Маркса к российской социально-экономической действительности. Причины того он видел, во-первых, в буржуазном характере русских общественных отношений; во-вторых, в появлении условий для выдвижения пролетариата на политическую арену.
К теоретическим заслугам Плеханова коммунисты также относят анализ расстановки классовых сил и выработку новой революционной программы. Ее основные этапы: уничтожение абсолютизма пролетариатом, завоевание политической свободы для дальнейшей деятельности, осуществление социалистической революции.
Ссылаясь на Маркса, Плеханов полагал, что в текущий период истории революция в России невозможна, так как русский капитализм находится в стадии своего становления, а пролетариат слишком незначителен в количественном смысле. В революционный дух крестьянства он не верил.
Иную точку зрения отстаивала активистка международного социалистического движения Вера Засулич (1849-1919). Она полагала, что капитализм может существовать в различных формах, а движущей силой революции могут быть не только экономические отношения. В Имперской России, по ее убеждению, существуют более благоприятные условия для развития революционного движения, чем в других странах.
Большевики во главе с Владимиром Лениным пошли по линии, намеченной Засулич. Ленин начинает радикальный пересмотр марксизма и его привязку к российским условиям. Прежде всего, он отвергает идею Маркса о международной коммунистической революции. Победа социализма возможна «первоначально в одной или нескольких странах». Обосновывает это он законом неравномерного развития капитализма, открытого народниками. Слабость русского капитализма увеличивала силу пролетариата и открывала ему путь к социалистической революции.
Свободно и творчески, не оглядываясь на авторитет Энгельса, Ленин подходит и к проблеме материи. Открытие делимости атома вызвало полемику в рядах марксистов и стремление некоторых из них заменить онтологию Маркса другими философскими учениями - позитивистов Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса или онтологией неокантианцев. Возникла опасность отказа от материализма. Среди ученых стало распространяться убеждение в том, что если атом делим, значит «материя исчезла». С этим тезисом Ленин никак не мог согласиться.
Он резко выступил против философа и экономиста Александра Богданова, который склонялся к махизму, и Георгия Плеханова, который догматично воспринимал диалектический материализм. Решение проблемы, предложенное Лениным, было таким: исчезает не материя, а лишь отдельные ее свойства, которые считались абсолютными. Главное же свойство материи, с которым тесно связан философский материализм, «есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания».
Тогда такая позиция в философии и науке сыграла прогрессивную роль, но в целом ошибочно связывать материальность лишь с объективной реальностью, исключая реальность субъективную. В XX в. исследователи стали понимать, что, возможно, феномены субъективной реальности человека (например, мысли) обладают определенным психоэнергетическим потенциалом и способны воздействовать на физиологические процессы организма и явления природы.
Большое внимание Ленин уделял изучению диалектического метода. Он критиковал Богданова за отказ от гегелевской диалектики, а Плеханова за ее узкое понимание как «скачкообразного» развития. По мнению идеолога большевиков, диалектика - всеобщий закон развития мира и его познания. При этом он придавал большое значение ее прикладному применению в политической борьбе.
В гносеологии Владимир Ленин не разделял убеждение некоторых последователей марксизма в том, что тот отрицает объективность истины. Он признавал как объективность, так и абсолютность истины, которая проверяется практикой.
Исторические законы, установленные Карлом Марксом, Ленин воспринимал как законы всеобщие. Однако не исключал, что развитие конкретных наций и государств имеет свою историческую специфику и не вписывается в «мертвую букву» теоретических выкладок общих законов. Революция в Азии или России не может быть похожа на революцию в Европе.
Значительное место в творчестве Ленина занимает теория государства. Позицию анархистов он не принимал. После уничтожения эксплуататорского государства социалистической революцией необходимо построение нового, советского государства. Пока государство существует, соглашался Ленин, полной свободы человека быть не может, однако его советский вариант - необходимое временное образование на пути к бесклассовому, свободному, лишенному какой-либо государственности коммунистическому обществу.
Плеханов Георгий Валентинович (1856—1918) - последовательный приверженец Маркса и основоположник марксизма в России. Родился в отцовском имении в Липецком уезде Тамбовской губернии (ныне Грязинский район Липецкой области). В 1868—1873 учился в Воронежской военной гимназии, затем в Петербургском горном институте. В 1875 году настолько увлекся революционной деятельностью что, как вежливо пишут биографы, «на третий курс его не перевели». В 1880 году уехал из России, знакомился с рабочим движением в Европе, изучал труды Маркса и Энгельса, переписывался с Энгельсом, критиковал народников, создал группу «Освобождение труда». Он был убежден в необходимости последовательного капиталистического пути развития России, а русскую крестьянскую общину считал обреченной. В 1881 году произошел обмен письмами между ученицей Плеханова Верой Засулич, которая позже стала скандально известна своим террористическим актом, и Марксом. Она сообщала, что в России появились люди, называющие себя марксистами, считающие, в России развивается капитализм, что близок конец русской крестьянской общины, но в общине 80% населения. Как быть? Маркс не отличался любовью к Российской империи, он считал ей жандармом Европы, ведь царизм, как известно, всегда воевал за сохранения европейских монархий. Итак. Маркс ответил, что его теория применима только для развитых европейских капиталистических стран, а что касается России, то «специальные изыскания убедили меня, что община является точкой опоры социального возрождения России, только нужно обеспечить ей нормальные условия свободного развития». Плеханов скрыл это письмо от российских социал-демократов чтобы не лишать революционеров их идеологической опоры. Хотя, если бы оно и попало в руки Ленина – вряд ли бы это что-либо могло изменить. Ленина, в отличие от Плеханова, никак нельзя назвать ортодоксальным марксистом, марксизм он использовал как идеологическую опору для захвата власти.
Плеханов выступал за переход к частному землевладению, чему должна дать толчок революция, обеспечив безвозмездный переход земли от помещиков и церкви к крестьянам, а не к государству. Он стремился сократить фазу капиталистического развития России с помощью политической борьбы пролетариата под руководством сознательной социал-демократической рабочей партии, создал программу РСДРП и полностью разделял положение Маркса о том, что:
«Ни одна общественно экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазныйспособы производства можно обозначить какпрогрессивные эпохи общественно экономической формации. /К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.13, С. 7/
В первые годы своей деятельности Ленин высоко ценил Плеханова и считал себя его учеником. Но умер Плеханов близ Петрограда, оскорблённый большевистскими обысками, в забвении, оставленный своими увлекшимися захватом власти учениками.
В.И. Ленин (1870-1924) Отец Ульянов, мать - Бланк, девичья фамилия Гроссшопф, генеалогия очень запутанная, долгое время скрывалась, но сегодня читатель сам легко может узнать о всех тонкостях, посетив соответствующие страницы интернета. Поэтому я об этом помолчу. Для меня важно понять суть его деятельности.
Ленин принадлежит к крайнему леворадикальному крылу марксизма. И к России его отношение весьма радикально: «Тот не социалист, кто не хочет принести в жертву свое отечество ради торжества революции». Будучи «профессиональным революционером», Ленин не считал себя философом. Философией он занимался тогда, когда к этому вынуждали политические задачи. Его основная философская работа «Материализм и эмпириокритицизм» была написана в 1907-1908 годах для того, чтобы утвердиться в качестве идеологического лидера партии. Но достижения естествознания и социальные проблемы действительно требовали осмысления. Делимость атома и соотносительность массы и энергии вызывали представление о том, что материя исчезла. Ленин же утверждал, что исчезла не материя, а тот предел, до которого мы её знали, что материя – это не вещество, обладающее конкретными физическими свойствами, например, массой, а «философская категория, служащая для обозначения объективной реальности». Правда, когда он писал, что она «копируется, фотографируется» он ошибался. Но это отдельный разговор. Ленин резко критиковал крупнейших философов: Юма, Канта, Маха. Особенно доставалось философствующим однопартийцам. Он был нетерпим к инакомыслящим, адресуя им иронию и насмешки не принятые в философской полемике. В книге имеются грубые ошибки, о которых ему прямо говорили. Так, большевик и ученый А. Богданов находил у Ленина массу противоречий, обличал его в религиозном отношении к Марксу, в культе «абсолютного» и т.д. См.«Вопросы философии», 1991, № 12., С.27-91. Многие из своих ошибок Ленин и сам позже признал. Так, в «Философских тетрадях» (1914—1916) он уже пишет, что нельзя отбрасывать кантианцев и юмистов с порога, как Фейербах Гегеля, что «умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм». /Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 29. С. 161, 248, 322/.
Работа Ленина «Философские тетради» есть не предназначенные для публикации конспекты (десять тетрадей с выписками из разных философских произведений, особенно Гегеля). Здесь же набросок «К вопросу о диалектике», в котором автор призывает рассматривать всё в развитии, в связях, противоречиях, всесторонне. Кто же против!
Ленин не знал о существовании ряда произведений Маркса и Энгельса, некоторые из которых были опубликованы только после его смерти. Среди них «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Немецкая идеология», русский «Альянс» и работа раннего Маркса «К критике гегелевской философии права», в которой рассматривалось отношение гражданского общества и государства. Возможно поэтому в работе «Государство и революция» Ленин опирается на учение Маркса о государстве исключительно как «машине подавления». Но Маркс и Энгельс, видя демократические перемены в развитых капстранах, в своё время резонно отказались от этой идеи, как и от идеи «перманентной» (т.е. непрерывной) революции, которая была несовместима с признанием экономической эволюции как условия социалистических преобразований. Ленин же, ссылаясь на исторические условия XX века, возрождает эту идею, разрабатывает её как теорию перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. А где же время на вызревание капитализма?
Ленин выступает против основ правового государства: против разделения законодательной, исполнительной и судебной власти. Он рекомендует разрушить старое и создать новое государство и учить сознательных рабочих и крестьян им управлять. (Здесь как раз не нужно иронизировать насчет кухарки). Демократия и есть социализм. Необходимо обеспечить выборность и постоянную сменяемость чиновников и жалованье для них «не выше среднего заработка высококвалифицированного рабочего», контроль рабочих за госаппаратом, отмену армии и полиции и т.п. Ленин уверен, что бюрократизм такому «минимизированному» государству не грозит. В иллюзорности таких мечтаний ему самому пришлось скоро убедиться и безуспешно воевать с вылезающим из всех щелей бюрократизмом.
Ленин - политический прагматик, на темы морали он много не говорил: «Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата. …нравственность – это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества», что «служит делу пролетариата» (ПСС., Т. 41. С. 309). А решать, что этому «служит» должна его «партия нового типа». «Тончайший слой профессиональных революционеров», якобы способных понять интересы пролетариата. Так обосновывалась непогрешимость партии и фактически готовилась теоретическая база партийной диктатуры, диктатуры над пролетариатом.
Особое место в наследии Ленина занимают его предсмертные статьи, написанные с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923 года и опубликованные только в годы «хрущёвской оттепели» в 1956 году. Это свидетельства личной трагедии, признание ошибок, в чём-то смена взглядов и запоздалая попытка что-то изменить. В «Письме к съезду» он так и не назвал своего преемника. (Впрочем, некоторые историки считают, что есть сомнения в его подлинности). В других статьях речь идет о сохранении Союза ССР, о национальностях, причем автора больше заботит проявление «великорусского шовинизма», он рекомендует поднимать окраины за счет центра, т.е. за счет русских. Ленин назвал русский народ «нацией угнетающей, нацией шовинистической, нацией великодержавной». (Т.24, С.111; Т.45, С.357-359). Ещё в записке «К вопросу о национальностях или автономизации», адресованной Троцкому, он писал: «Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только как держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком равенстве, которое сокращает со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Получается, что русские для Ленина - нация, достоинствами не обладающая, нация изначально виновная, которая должна уступать населяющим Россию малым народам. Эта идея и после смерти Ленина проводилась в жизнь, кажется, она и до сих пор проводится в новых постсоветских условиях.
В своих предсмертных статьях Ленин пишет о необходимости реорганизовать Рабкрин (рабоче-крестьянскую инспекцию), рекомендует увеличить число членов ЦК и ЦКК – Центральной Контрольной Комиссии. Но эти пожелания не выходят за рамки совершенствования существующего бюрократического аппарата. Он обеспокоен «отвратительным положением» с госаппаратом. Призывает «не разглагольствовать о пролетарской культуре», а осваивать буржуазную и преодолевать «крепостническую, чиновничью», привлекать к управлению страной лучших рабочих. Из тех, кто «ни слова не возьмут на веру, ни слова не скажут против совести», обучать их, посылать учиться за границу. В статье «О кооперации» Ленин признает необходимость коренной перемены «всей точки зрения нашей на социализм» и говорит о важности «мирной организационной культурной работы». (Т.45. С.376). В статье «Лучше меньше, да лучше» чиновникам рекомендует соединить партийные и советские учреждения, а учёбу с должностной деятельностью. Прекрасные пожелания! Вспомним его призывы к молодежи «учиться коммунизму, а значит осваивать достижения всей предшествующей цивилизации». Поздно! В развязанной большевиками ради «мировой пролетарской революции» гражданской войне погублены миллионы, страна разграблена, интеллигенция практически уничтожена, мировая революция не состоялась. Изолированный в Горках, осознав свое поражение, Ленин мучительно умирал. Итог печален. Руководство партии не реализовало ни одного предсмертного ленинского пожелания, они даже не публиковались.
В советское время без конца говорили о том, что Ленин развил Маркса. Развил или приспособил для российских условий?
Судите сами:
1. Маркс обосновывал примат экономики над политикой. Ленин, на словах с этим соглашаясь, на деле поставил политику над экономикой, поскольку решающую роль он отводил «партии нового типа», дисциплинированной, немногочисленной, жестко централизованной. Заменив историко-экономический подход волевым, большевизм утратил концептуальную последовательность, но обрёл волюнтаристическую свободу действий.
2. Маркс полагал, что каждая страна должна созреть для социалистических преобразований. Он был евроцентристом, считал, что революции возможны примерно одновременно в развитых европейских странах, он считал, что есть нации революционные и отсталые, к которым относил и русских. Ленин же решил найти «слабое звено», воспользовавшись войной захватить власть, разжечь пожар мировой революции, а после её победы с помощью развитых стран строить социализм в России. Это совсем другой геополитический сценарий. И он в конечном счете привёл страну к развалу по искусственно созданным при образовании СССР границам национальных республик.
3. Маркс и Ленин верили в неизбежность коммунизма, но если Маркс полагался на процессы, подготавливающие внутри этих стран революционные преобразования, то Ленин считал, что Россия должна стать нервным центром, инспирирующим революции в других странах. «Как только мы будем сильны настолько, чтобы сразить весь капитализм, мы немедленно схватим его за шиворот» - писал он. Купим у капиталистов верёвку, на которой их же и повесим! Трудно было ожидать, что другим странам такая перспектива понравится и они не объединятся в «политике сдерживания», в стремлении «отбросить» «коммунистическую угрозу» и ослабить СССР. В чём, в конце концов и преуспели.
4. Маркс и Ленин по-разному понимали диктатуру пролетариата. Маркс как временную экономическую диктатуру над буржуазией, при наличии различных партий, при сохранении гражданских свобод, принципа разделения властей, свободы печати, гражданских ассоциаций и т.п. Ленин тоже говорил о демократии, о необходимости самоуправления, о роли профсоюзов как школы коммунизма, а не «приводного ремня от партии к массам», как считал Троцкий… Но при жизни реализовалась лишь идея Ленина о том, что «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими (!) законами». (ПСС., Т. 37, С. 245). Не надо забывать, что в связи с болезнью Ленин фактически прекратил политическую деятельность уже в декабре 1922 года, а гражданская война в октябре того же года только заканчивалась…
5. Маркс и Ленин по-разному видели перспективы революции. Маркс акцентировал внимание на Европе, Ленин придавал большое значение развивающимся странам, Азии, Африке. Обсуждалась даже мысль о походе в Индию, чтобы поднять многомиллионные массы «на борьбу за светлое будущее». Здесь мне вспоминается Жириновский...
6. Маркс и Ленин резко критиковали религию, но реальность заставляла Ленина действовать, а не только теоретизировать. Маркс подчеркивал, что «христианство оправдывало античное рабство, средневековое крепостничество и умеет защищать угнетение пролетариата», что «вся ложь и безнравственность проистекает из религии», но с развитием и взрослением общества она отомрёт сама собой. Ленин же в статье «Социализм и религия» тоже писал, что «Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ», но он подчеркивал практическую необходимость отделения церкви от государства, а школы от церкви: «религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью». Он считал, что религия – частное дело, всякий свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой, но она не есть частное дело по отношению к партии, коммунист должен бороться против всякого религиозного одурачивания идейным оружием. Однако Церковь в первые годы после октябрьского переворота сопротивлялась новой власти, поэтому Ленин решил воспользоваться ситуацией разрухи и голода в стране и в письме Молотову 19.03.1922г. пишет о необходимости изъять церковные ценности для борьбы с голодом «с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше»
Кстати говоря, изъятые ценности в основном были направлены на дело «мировой пролетарской революции» и оказались за рубежом, обогатив немало проходимцев и зарубежных музеев...
Если Маркс был теоретиком, то Ленин – революционером-практиком. Его партия была единственной в мире политической организацией, выступающей за поражение своей собственной страны в Первой мировой войне во имя мировой революции. Конечно, это использовали враждебные России силы в своих целях, и прежде всего Германия, чтобы избавиться от восточного фронта. Да и "союзникам" не пришлось делиться с поверженной Россией, которая могла бы претендовать на свою часть пирога победы. Вместо этого - Версальский мир, ограбление Германии и путь ко Второй мировой войне.
Идеи Маркса не были реализованы нигде, а попытки это сделать на русской почве приводили к неожиданным результатам и заставляли Ленина пересматривать взгляды не только основоположника, но и свои собственные.
Н.А. Бердяев высказываясь о Ленине весьма критически: «невысокий тип культуры», «вождизм», «наивность в философии» , тем не менее, склонялся к выводу, что «большевистская система могла возникнуть только потому, что она в извращенной форме выражала объективные процессы, происходящие в российском обществе, и падение этой власти будет не меньшей трагедией, чем её существование».
Что мы и имеем .
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19, С.251.Уместно заметить, что Маркс в конце жизни изучал русский язык, интересовался историей России, хотя и относился к ней весьма критически. В работе «Разоблачение дипломатической истории XVIII века» он оценивал внешнюю политику России как поведение «жандарма Европы», стоящего на страже отживших монархий. Маркс приходит к выводу, что Россия не имеет исторического времени, чтобы пройти капиталистическую стадию, а без этого невозможны социалистические преобразования. (журнал «Вопросы истории», 1989, №№ 1 – 4).
Известия ЦК КПСС, 1990, №4. (Кстати, основная масса изъятых ценностей тогда была обращена не на преодоление голода, а на дело «мировой революции», многое ушло за границу, большие ценности попали в руки проходимцев).
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма, М.: Наука, 1990, С.97, 103.
Марксизм как идеология рабочего класса совершенствовался в неразрывной связи с развитием международного коммунистического движения и быстро распространялся в Европе и во всем мире. Иосиф Дицген, Франц Меринг, Лафарг, Август Бебель,
Карл Каутский, Эдуард Бернштейн, Антонио Лабриора, Благоев и другие мыслители и деятели рабочего движения много сделали для развития и популяризации идей марксизма. В России первым известным марксистом был Г.В. Плеханов, а с В.И. Лениным связывают новый этап в развитии марксизма.
Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) родился в мелкопоместной дворянской семье, окончил военную гимназию в Воронеже, два года учился в горном институте в Петербурге, откуда вынужден был уйти, потому что вступил на путь активной революционной борьбы. Сначала участвовал в движении народников, а позже стал убежденным марксистом, выступил с решительной критикой идеологии народничества. С 1880 по 1917 год жил в эмиграции. В Женеве он создал первую русскую марксистскую организацию - группу "Освобождение труда", перевел программные работы К. Маркса и Ф. Энгельса на русский язык, был активным участником ИИ го Интернационала, участвовал в создании газеты "Искра". На II-м съезде РСДРП разошелся с большевиками в вопросе о методах революционной борьбы и сроки социалистической революции. Умер Г. Плеханов в России, не поддержав ни социалистическую революцию, ни контрреволюционное движение.
В своих трудах: «Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", "О материалистическое понимание истории", "К вопросу о роли личности в истории", "Очерк по истории материализма" , "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля", "Н. Чернышевский" и других Плеханов выступил не только как популяризатор марксизма, но и как оригинальный философ, обосновал ряд интересных идей в области истории, социологии, социальной психологии, эстетики, религии и атеизма.
Г. Плеханов, называя материалистическую диалектику "алгеброй прогресса", применял этот метод для анализа современных ему общественных процессов мировой истории, отдельных сторон общественной жизни: - политики, религии, искусства. Например, в работе "К вопросу о роли личности в истории" Плеханов обращает внимание на диалектику общего и единичного в историческом процессе, утверждая, что по обще историческими объективными закономерностями исследователь непременно должен видеть особые причины исторического движения различных народов, специфические особенности действующих в истории лиц и различные исторические случаи, "благодаря которым события получают, наконец, свою индивидуальную физиономию" 1. Подчеркивая решающую роль народа, народных масс в истории, Г. Плеханов не возражает роль исторических личностей. Большой, по Плеханову, становится тот человек, который уловила историческую закономерность и покорила ей свою деятельность: "Великий человек есть... зачинателем, потому что она видит дальше других и хочет сильнее других... Она указывает новые общественные потребности, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих потребностей "2. Критикуя пошлое толкования марксизма в духе плоского экономизма, Плеханов обосновывал диалектику материальной и духовной сторон общественной жизни. "Движение человечества, - писал Плеханов, - никогда не происходит в плоскости одной экономики... Путь от одной точки поворота к другой всегда лежит через" надстройку "".
Высокую оценку философии Плеханова дал в свое время Ленин, который писал: "... Нельзя считаться сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать - именно изучать - все, написанное Плехановым по философии, потому что это лучше во всей международной литературе марксизма" 4.
Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924) - родился в дворянской семье, после окончания Симбирской гимназии поступил на юридический факультет Казанского университета. За участие в революционном студенческом движении был арестован и отправлен в ссылку. С тех пор становится профессиональным революционером, идеологом и лидером новой Российской социал-демократической рабочей партии, организатором социалистической революции в России, председателем правительства Советского государства.
Активную политическую борьбу Ленин всегда совмещал с теоретической работой, развивая все составляющие ч; стини марксизма: философию, политэкономию и научный коммунизм. В философии Ленин продолжает развивать диалектический материализм, пишет несколько работ по истории марксизма: "Три источника и три составные части марксизма", "Исторические судьбы учения Карла Маркса", "Карл Маркс". В работе "Философские тетради" Ленин подчеркивает противоположность гегелевской идеалистической и Марксу материалистической диалектики, систематизирует основные принципы диалектического метода, подчеркивая центральное место принципа противоречия, обосновывает принцип единства диалектики, логики и теории познания, развивает учение об активности сознания.
В период реакции 1909 Ленин написал свою главную философскую работу "Материализм и эмпириокритицизм", в которой критикуя одну из форм позитивизма (эмпириокритицизм или махизм), отстаивал и развивал новую историческую форму материализма - диалектический материализм. В этой работе Ленин показал производительность диалектического метода в анализе общественных процессов, в философской интерпретации новых открытий в естествознании, в трактовке гносеологических противоречий, в изучении историко-философского процесса.
Гносеологические проблемы являются центральными в "Материализм и эмпириокритицизм". Ленин формулирует основные идеи теории отражения, трактуя процесс познания как отражение субъектом объективного мира. Образ, полученный в результате отражения, рассматривается как диалектическое единство объективного и субъективного; субъект не пассивно отражает внешний мир, а, включая объект в сферу своей практической деятельности "творит" его. Правда, согласно этой теории, трактуется не как готовый результат познания, а как процесс, источником которого является противоречие абсолютного и относительного моментов познания (подробнее об этом смотрите в теме: Гносеологические проблемы в философии). Используя диалектико-материалистическую теорию познания, Ленин дает философский анализ "кризиса физики" на рубеже XIX-XX веков, показывая, что противоречия между старыми теориями и новыми открытиями в науке возникают из попыток представить истину как абсолютный результат. Подсказывая выход из «кризиса» естествознания, Ленин формирует принцип неисчерпаемости материи, дает новое философское определение категории "материя" (подробнее об этом смотрите в теме: "Онтологические проблемы в философии»).
В 1922 году была написана статья "О значении воинствующего материализма", которую называют философским завещанием Ленина. В этой работе Ленин формулирует основные задачи философов - марксистов:
Дальнейшая разработка материалистической философии и борьба с идеализмом;
Пропаганда воинствующего атеизма, которая сочетается с научными исследованиями в области религии;
Союз философов и естествоиспытателей для философского обобщения новых открытий в науке и борьбе с идеализмом;
Дальнейшее развитие материалистической диалектики.
2017 год - знаковый, исполняется 100 лет событиям 1917 года. Ничего удивительного, что им, а также действующим лицам того времени будет посвящено множество публикаций. И начинаем мы с рассказа о Георгии Плеханове - учителе Ленина, который затем стал одним из его самых яростных критиков. Еще один повод вспомнить о первом русском марксисте - в декабре минувшего года исполнилось 160 лет со дня его рождения. Этой дате Музей политической истории России посвятил выставку «Плеханов - апостол русского марксизма». Ее куратор старший научный сотрудник музея кандидат исторических наук Александр СМИРНОВ считает, что в трудах Плеханова можно найти ответы на вопросы, почему в 1917 году события пошли именно так.
Из фондов Музея политической истории России" class="article-img">
Георгий Валентинович Плеханов, 1910-е гг.
Из фондов Музея политической истории России
Александр Павлович, давайте напомним: Плеханов, как и Ленин, происходил из небогатых дворян. Как он увлекся революционными идеями?
Плеханов родился в 1856 году, его детство и юность пришлись на эпоху великих реформ Александра II. Ломка всего старого уклада жизни, безусловно, сказалась на дальнейшем выборе его пути. Это во многом объясняет, почему из семьи, в которой почетны были традиции служения Российскому государству (в армии служили и отец с дядей, и три старших брата), вышел революционер.
Первоначально Георгий продолжил дело отца. Окончил с золотой медалью воронежскую Михайловскую военную гимназию, поступил в Константиновское артиллерийское юнкерское училище в Петербурге. Еще в гимназии на Плеханова произвело большое впечатление вольнолюбивое творчество Белинского, Чернышевского, Некрасова и Добролюбова. Друг Плеханова Лев Дейч впоследствии отмечал, что непосредственной причиной разрыва Георгия с военной карьерой стали многочисленные аресты молодежи - участников «хождения в народ», которые пропагандировали социалистические идеи и призывали крестьян к бунту.
В 1874 году Плеханов оставил училище и поступил в Горный институт. Однако идеи народников - крестьянская революция, некапиталистический путь развития России и переход к социализму через сельскую общину - настолько увлекли его, что он бросил образование. А в 1876 году стал одним из создателей народнической организации «Земля и воля». Уже первая акция Плеханова - манифестация у Казанского собора 6 декабря того же года - сделала его знаменитым... Он произнес антимонархическую речь в защиту Чернышевского. Это была первая в России политическая демонстрация протеста, на ней впервые был поднят красный флаг.
- А ведь Плеханову было тогда всего двадцать лет...
Да, и притом уже в «Земле и воле» Плеханов зарекомендовал себя специалистом по рабочему вопросу - вел пропаганду на фабриках, организовывал выступления рабочих.
Вскоре часть народников перешли к террористической борьбе, для Плеханова это было неприемлемо (хотя дружбу с Верой Засулич, «прославившейся» покушением на петербургского генерал-губернатора Трепова в 1878 году, он пронес через всю жизнь), и он возглавил пропагандистскую народническую организацию «Черный передел».
Впрочем, народником Плеханов оставался недолго. В эмиграции он в 1883 году создал первую русскую марксистскую группу «Освобождение труда». Перевел на русский язык «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса. Недаром впоследствии Луначарский сравнивал Плеханова с Андреем Первозванным: мол, апостол перенес в Россию первое Евангелие, а Плеханов - «второе евангелие - учение Маркса».
Уже тогда он становится убежденным и даже ортодоксальным марксистом, уверенным в том, что в России произойдет социалистическая революция - когда созреет пролетариат. Новое поколение российских революционеров воспринимало Плеханова как непререкаемого «учителя марксизма». К нему приезжали делегаты от марксистских кружков. В 1895 году произошло знакомство Плеханова с Владимиром Ульяновым, прибывшим в Женеву от петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса».
И это как раз и есть та точка отсчета, с которой началась дружба-соперничество Плеханова и Ленина. До 1903 года, когда состоялся второй съезд РСДРП, учитель и ученик шли в тандеме, однако разногласия усугублялись.
- Что это было: личное соперничество или серьезные идейные разногласия?
И то и другое. Плеханов считал, что Ленин насаждает в партии бонапартизм. Хотя на самом деле они были очень похожи: нетерпимость, воинственность, жесткость по отношению к оппонентам были свойственны обоим, и Ленин воспринял эти качества от своего учителя. Но, как одинаковые полюсы, Плеханов и Ленин отталкивали друг друга.
Разница взглядов проявилась уже во время первой русской революции 1905 - 1907 годов. Сначала Плеханов, как и Ленин, призывал к вооруженному восстанию против самодержавия. Однако после подавления выступления в Москве в декабре 1905 года заявил: «Не надо было браться за оружие». Ленин, напротив, несмотря на огромные жертвы среди рабочих, призывал к новым, более решительным, энергичным вооруженным выступлениям.
Плеханов возражал, выступая за объединение усилий «всего общества» ради сокрушения царизма, говорил о необходимости выступить в блоке с либеральной буржуазией на выборах в Государственную думу. В ответ Ленин обвинял Плеханова в «раболепстве» перед кадетами. Закончилось все тем, что Плеханов заявил: Ленин отошел от марксизма, поскольку считает наличие революционной ситуации важнее объективных социально-экономических условий.
С 1907-го по 1917 год и Плеханов, и Ленин жили в эмиграции. Первый - в Женеве, второй - в Париже и Швейцарии. В этот период между учеником и учителем даже наметилось сближение. И тот и другой боролись против течения, выступавшего за превращение РСДРП в партию парламентского типа, которое большевики заклеймили «ликвидаторством».
Однако, когда началась Первая мировая война, пути Ленина и Плеханова снова радикально разошлись: Ленин ратовал за поражение России ради приближения революции, Плеханов же занял позицию «вынужденного оборончества»: он полагал, что победа кайзеровской Германии замедлила бы экономическое развитие страны, затормозила бы процесс европеизации России, отбросила завоевания пролетариата. В советское время именно поэтому на Плеханова навесили ярлыки «социал-шовинист», «оппортунист»...
И для Плеханова, и для Ленина падение монархии в феврале 1917 года стало полной неожиданностью. Оба поспешили в Россию. Французская виза позволила Плеханову проехать через Францию в отличие от Ленина, который ехал через Германию - в пломбированном вагоне. Плеханов вернулся в Россию 31 марта 1917 года, за четыре дня до Ленина. Он приехал на тот же самый Финляндский вокзал. Ленина встречала толпа рабочих, «усиленная» броневиком «Враг капитала», Плеханова приветствовали гораздо скромнее.
Он держался в стороне. С большевиками Плеханов разошелся давно, для эсеро-меньшевистских лидеров Петросовета он оказался слишком правым со своей проповедью «классового мира». Он ведь призывал рабочий класс поддерживать Временное правительство, чтобы не увеличивать «в громадной пропорции шансы контрреволюции» и прогнать «германского Ганнибала от наших ворот».
Плеханов возглавил небольшую социал-демократическую группу «Единство» и издавал одноименную газету, которая, увы, особой популярностью не пользовалась...
С первых же дней возвращения в Россию Плеханов выступил оппонентом Ленина. Он, в частности, яростно критиковал его «Апрельские тезисы». Брошюра Плеханова, которая тогда была напечатана, носила яркое название: «Тезисы Ленина, или Почему бред бывает подчас весьма интересен». Ленинский призыв к продолжению и углублению революции Плеханов охарактеризовал как «безумную и крайне вредную попытку посеять анархическую смуту на русской земле».
Он отвергал план Ленина немедленно перейти к социалистической революции. Считал, что Ленин игнорировал экономический фактор, и настаивал на том, что Россия не готова перейти от капиталистической формации к социалистической, поскольку капитализм еще не исчерпал себя. Известны слова Плеханова: «Русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма».
Плеханов говорил, что если пролетариат возьмет в руки власть, то это неизбежно приведет к гражданской войне, потому что он составляет меньшинство в обществе, а основная масса людей не согласны с подобным «форсированным» переходом к социализму. Исторически неподготовленный социальный эксперимент неизбежно приведет к появлению «казарменного коммунизма», о котором Маркс предупреждал еще в споре с Бакуниным.
Плеханов оставался верен марксистской истине: если нет социально-экономических условий для ликвидации частной собственности, неизбежно возникает равенство в нищете. Увы, на мой взгляд, он оказался непризнанным пророком в своем Отечестве...
Кстати, впоследствии, в одной из своих последних статей «О нашей революции», Ленин фактически признал правоту Плеханова, заявив, что в 1917 году «Россия не достигла той высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм». В начале 1920-х годов для восстановления экономики страны большевикам пришлось вернуть частную собственность и свободу предпринимательства...
- Что предлагал Плеханов в конкретных условиях 1917 года?
Он считал, что необходимо перейти к многопартийной буржуазной демократии, в условиях которой вызревали бы объективные и субъективные предпосылки к переходу к социализму...
Мы представляем на выставке редкий архивный документ - протокол допроса Плеханова в связи с событиями июльского кризиса 1917 года в Петрограде. Тогда под лозунгами свержения Временного правительства на улицах прошли демонстрации, в которых участвовали вооруженные солдаты. Власть посчитала это попыткой переворота и выступления подавила... Партия большевиков была запрещена, Ленин и его соратники ушли в подполье.
Плеханова, давно знавшего Ленина, тоже привлекли к «дознанию», которое проводило Временное правительство. На вопрос, получал ли Ленин германские деньги на революцию в России, Плеханов ответил: «Неразборчивость Ленина позволяет мне допускать, что он для интересов своей партии мог воспользоваться средствами, заведомо для него идущими из Германии. При этом я исключаю всякую мысль о каких-либо личных корыстных намерениях Ленина. Я убежден, что даже самые предосудительные и преступные с точки зрения закона действия совершались им ради торжества его тактики».
- Как Плеханов отреагировал на захват власти большевиками и левыми эсерами в октябре?
Отрицательно. В выпуске газеты «Единство», вышедшем сразу после Октябрьского переворота, было напечатано открытое письмо Плеханова, адресованное петроградским рабочим. Он заявил, что захват власти «одним классом или - еще того хуже - одной партией» может иметь печальные последствия.
После публикации этого обращения газета вскоре была закрыта большевиками. А на квартире Плеханова в конце октября 1917 года красногвардейцы без всяких указок свыше совершили обыск: искали будто бы спрятанное оружие. Плеханов воспринял это как личное оскорбление: его, «первого русского марксиста», заподозрили в «контрреволюции»!..
В своей последней статье, увидевшей свет в начале 1918 года, Плеханов выступал против разгона большевиками Учредительного собрания. Он утверждал, что это «является новым и огромным шагом в области гибельного междоусобия в среде трудящегося населения России». Странным названием статьи «Буки-азъ ба» Плеханов подчеркивал, что апеллирует к азбучным истинам.
Дело в том, что большевики, разгоняя Учредительное собрание, ссылались в том числе на слова Плеханова. Мол, тот еще раньше заявлял, что в интересах революции можно разогнать любой парламент и даже отменить всеобщее избирательное право. Плеханов возражал: азбучная истина состоит в том, что нужно исходить из определенных условий и конкретных обстоятельств...
Это было последнее антибольшевистское, фактически антиленинское, выступление Плеханова. После этого Плеханов окончательно слег (у него обострилась застарелая болезнь - туберкулез). В январе 1918 года супруга перевезла его в больницу санаторного типа на Карельском перешейке - тогда это уже была независимая Финляндия. Там 31 мая 1918 года он скончался.
Похороны Плеханова в Петрограде, состоявшиеся 9 июня, вылились в мощную манифестацию. Причем почести Плеханову оказали представители разных политических сил - от социал-демократов до монархистов. Даже ярый монархист Пуришкевич прислал венок своему противнику в знак признания заслуг. Власти не препятствовали акции, ведь большевики по-прежнему считали Плеханова своим учителем и не хотели омрачать прощание с ним эксцессами. Но на саму церемонию не явились. Глава Петросовета Григорий Зиновьев в «Петроградской правде» заявил: «Мы не пойдем на похороны нашего бывшего учителя, который на склоне своих лет перешел на сторону наших злейших врагов».
- Не заставили ли Плеханова произошедшие события вообще отречься от веры в революцию?
Нет, не заставили, поскольку для марксизма это было одно из ключевых положений. Тем не менее в последние годы его мучили сомнения: каковы будут результаты этой революции, о которой он так мечтал?
Любопытная деталь: весной 1917 года известный анархист Петр Кропоткин, побывав в штабе своих сторонников, был ошеломлен грубостью и наглостью вооруженных до зубов молодцов, которых он там встретил. «И для этого я всю жизнь работал над теорией анархизма!» - с горечью сказал он Плеханову. А в ответ услышал: «Я в таком же положении. Мог ли я думать, что моя проповедь научного социализма приведет ко всему тому, что говорят и делают сейчас...».
Известна и другая фраза Плеханова, сказанная им бельгийскому социалисту уже после Октябрьского переворота: «Через несколько месяцев я окажусь в тюрьме Петропавловской крепости». Возможно, так бы и оказалось, проживи Плеханов дольше...
Дейч, один из старых друзей и соратников Плеханова, в своих воспоминаниях приводит такую фразу Георгия Валентиновича, сказанную им, уже когда он был в санатории в Финляндии, перед самой смертью: «А не рано ли мы с тобой начали проповедь марксизма в стране, которая была к этому еще не готова?».
Плеханов, который оценивал «по науке» ход исторического развития, надеялся, что именно он окажется в центре событий. А оказалось, что в 1917 году его теория не сработала...
- Ленин, выходит, переиграл Плеханова?
Да, потому что он был настоящим вождем улицы, как говорили его сторонники. А Плеханов оставался «барином», кабинетным ученым, заложником теории. Верный ортодоксальному марксизму, он сознательно шел против настроений и желаний уличной толпы.
Однако, если предположить, что Россия приняла бы доводы Плеханова, к социализму «по Марксу» она вряд ли пришла бы. Потому что история доказала, что Маркс был не прав в своем прогнозе о скорой гибели капитализма. Эта формация оказалась более живучей, более приспосабливающейся...
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Комментарии
Самое читаемое
Огромное цветное панно «Поезд в пути», размером четыре на шесть метров, было преподнесено от работниц-активисток женсовета железнодорожного депо станции Шепетовка.
Например, пудостский травертин использовался при строительстве Петропавловской крепости, царских дворцов в Петербурге и загородных резиденций.
Марксизм (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин)
Разочарование в народничестве, достигшее предельной остроты в 80-е гг. XIX в., разбросало деятелей этого движения по разным лагерям: одни, как Тихомиров, испросив повинную, переходили на сторону власти, монархии, другие, подобно Плеханову, оседали в европейской эмиграции и постепенно проникались идеологией марксизма.
Сущность этого учения кратко сформулирована в письме К.Маркса к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г.: « Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».
К этому следует добавить, что, согласно марксистской теории, установление диктатуры пролетариата совершается в результате социальной революции, которая носит объективный характер и вызывается несоответствием существующих производственных отношений достигнутому уровню развития производительных сил. Показателем этого несоответствия является «раскол общества» на немногочисленный богатый класс, который «задыхается в своем собственном изобилии», и громадную «пролетаризированную» массу трудящихся, едва защищенных «от самой крайней нужды». Классики марксизма допускали ослабление нищеты рабочего класса по мере универсализации капиталистического производства, но в то же время прогнозировали возрастание общей «необеспеченности» большинства трудящихся «работой и приличной оплатой труда», в связи с соответствующими демографическими процессами в их среде. Следовательно, по их мнению, всегда будет сохраняться и причина «волнений», революций пролетариата.
При этом совершенно исключалась возможность победы социалистической революции в одной отдельно взятой стране. «Освобождение пролетариата может быть только международным делом». Какая-либо одна страна может лишь подать «сигнал», который должны подхватить другие страны; например, «если Франция - может быть - подаст сигнал, то в Германии, стране, наиболее глубоко затронутой социализмом... будет решен исход борьбы, и все же еще ни Франция, ни Германия не обеспечат окончательной победы, пока Англия будет оставаться в руках буржуазии». Таким образом, для полного успеха социалистической революции необходим интернациональный « европейский ураган».
«Сигнал» мог исходить и из России, где, с одной стороны» в избытке «накопились революционные элементы», а с другой - сохранилась община, которая может стать «исходным пунктом коммунистического развития». Но для этого русская революция должна быть дополнена пролетарской революцией на Западе; без поддержки диктатуры международного пролетариата она не способна самостоятельно решить задачу социального возрождения России.
1. Ортодоксальный марксизм: Г.В.Плеханов (1856-1918). Оказавшись в 1880 г. в эмиграции, Плеханов не только приобщается к марксизму, но и создает первую русскую социал-демократическую группу «Освобождение труда». Он сразу берет на вооружение идею диктатуры пролетариата и обращает ее в орудие критики народничества.
Первый пункт его возражений касается крестьянской общины. Она, с его точки зрения, слишком узка, одностороння, чтобы стать основой для социалистической организации производства. Материальные условия жизни разобщают крестьянство, раздробляют его на мелкие хозяйственные единицы, препятствуя осознанию и пониманию необходимости «экономического переворота». Для этого нужен «развитой рабочий класс, обладающий политическим опытом и воспитанием, освободившийся от буржуазных предрассудков и умеющий самостоятельно обсуждать свое положение». Но появление его можно ожидать не раньше, чем рухнет старая общинная система. Пока же его еще нет, бесполезно верить «в близкую возможность социалистического правительства в России». Социализм, как твердо убежден Плеханов, есть прежде всего диктатура пролетариата.
В данной связи подробно разбирается ткачевская идея захвата власти революционной партией. Согласно Плеханову, это может быть лишь следствием неразвитости пролетариата, отсутствия в нем осознанного стремления к собственному освобождению. Созревший пролетариат не позволит захватить власть даже самым искренним своим «благожелателям». Он сам возьмет инициативу в свои руки, с тем чтобы, покончив со своими врагами, устроить общественную жизнь на началах «пан-анархии», т.е. всевластия. Анархия, по мнению Плеханова, неприемлема для рабочего класса, поскольку она «принесла бы ему новые бедствия», заново подчинив его деспотической власти.
Но допустим, рассуждает Плеханов, революционная партия благодаря стечению обстоятельств приходит к власти и создает собственное правительство. Что же может получиться в итоге? Одно из двух: либо оно «вынуждено будеторганизовать национальное производство», чему, естественно, «помешают как его собственная непрактичность, так и современная степень развития национального труда и привычки самих трудящихся», либо искать спасения в идеалах «патриархального и авторитарного коммунизма», внося в них лишь то видоизменение, что вместо племенных вождей и их чиновников «национальным производством будет заведовать социалистическая каста». «...При такой опеке, - прозорливо резюмирует Плеханов, - народ не только не воспитался бы для социализма, но или окончательно утратил бы всякую способность к дальнейшему прогрессу, или сохранил бы эту способность лишь благодаря возникновению того самого экономического неравенства, устранение которого было бы непосредственной целью революционного правительства».
Впрочем, Плеханов утешает себя тем, что «говорить о результатах захвата власти нашими революционерами» не имеет смысла, ибо «очень, очень мало вероятен» самый этот захват.
Неудивительно, что «октябрьский переворот» 1917 г. оказался для него полной неожиданностью, и ему не оставалось ничего другого, как горестно выразить свое сочувствие «обманутому» российскому пролетариату. «Нет, - писал он на третий день после революции, - наш рабочий класс еще далеко не может, с пользой для себя и для страны, взять в свои руки всю полноту политической власти. Навязать ему такую власть, значит толкать его на путь величайшего исторического несчастья, которое было бы в то же время величайшим несчастьем и для всей России». Увы, понадобилась целая эпоха, чтобы подтвердилась правота первого русского марксиста!
2. Большевизм: В.И.Ленин (1870-1924). Между Плехановым и Лениным изначально сложились те отношения, что и между Лавровым и Ткачевым: молодой марксист находил слишком «барской» позицию старого ветерана русской социал-демократии. Его не устраивало ни его «постепенство», ни желание исподволь, путем просвещения и воспитания, готовить рабочий класс к самостоятельным политическим действиям. И тем более - ждать, пока пролетариат составит большинство населения страны, без чего Плеханов не допускал и мысли о возможности социалистической революции. Все это неминуемо должно было обернуться расколом русского марксизма, и он действительно произошел на II съезде РСДРП, состоявшемся в Лондоне в июле 1903 г. Социал-демократическое движение разделилось на меньшевиков, сохранивших верность Плеханову, и большевиков, ставших на сторону Ленина. Теоретически Ленину было ясно: социализм может быть только «рабочим», т.е. пролетарским, и никаким иным. Он много и с удовольствием критикует «народнический социализм», повторяя, впрочем, аргументы Плеханова. Ошибкой этой идеологии он признает то, что она, исходя из веры в коммунистические инстинкты общинного крестьянства, именно в нем «видела... прямого борца за социализм...». В результате народники отходили от прямой политической деятельности и «шли в народ», чтобы агитировать его «на борьбу с правительством». Они мало обращали внимания на «политико-экономическую структуру деревни», а потому упускали из виду «разложение, раскрестьянивание наших крестьян и кустарей», т.е. превращение их в мелкого буржуа. Неудивительно, что вся их «теоретическая работа, направленная на изучение того института (общины. - А.З.), который должен был послужить основанием и оплотом для устранения эксплуатации, привела к выработке такой программы, которая выражает собой интересы мелкой буржуазии, т.е. того именно класса, на котором и покоятся эти эксплуататорские порядки». Таким образом, обобщает Ленин, народники просмотрели зарождение сельского пролетариата, сходного по своему положению с пролетариатом городским, промышленным, в силу чего и не сумели понять, что «не может быть и иного пути к социализму, как через рабочее движение».
Никто из русских социал-демократов в принципе не подвергал сомнению этот тезис. Вопрос заключался лишь в том, существует в России рабочее движение или нет?
Отрицательный ответ на него содержался в знаменитом «Credo» Е.Д.Кусковой (1869-1958), опубликованном еще в 1898 г. В нем ставились две важные проблемы: первая касалась «кризиса марксизма», вторая - вытекающих из этого новых задач русской социал-демократии. Автор представляет следующую картину. На Западе, с эпохи средневековья, сложился рабочий класс, включающий ремесленно-городской элемент, т.е., собственно, «мещанскую демократию», привыкшую «участвовать в организациях и кассах взаимопомощи, религиозных обществах и проч. >>. Она-то и составила ядро социал-демократических партий, из которых выделился «теоретический и практический марксизм». На первых порах в нем парламентская политическая борьба превалировала над экономической, «с перспективой захвата власти». Но по мере исчерпания энергии политической борьбы («медленный рост голосов» на выборах, «апатия публики на собраниях», «унылый тон литературы» и т.д.) марксизм переключился в сторону поддержки едва зародившегося и совершенно «дикого» фабричного пролетариата, «почти не поддающегося организации» и не имеющего никаких других стремлений, кроме экономических. Соответственно, марксизм эволюционирует от «Коммунистического манифеста» с его «примитивным», «слишком схематичным представлением классового деления общества», к бернштейнианству, т.е. экономизму, признанию реформистского пути развития общества. Тем самым налицо оказывается «кризис» революционного марксизма.
Отсюда - «вывод для России». Согласно «Credo», русский пролетариат так же далек от организованного рабочего класса Запада, как и тамошний фабричный пролетариат. Но он к тому же еще малочислен, слаб, поэтому его едва ли можно склонить к «политической деятельности». А значит, преждевременны и всякие разговоры о создании в России марксистской политической партии по революционному образцу, и все разговоры о ней «суть не что иное, как продукт переноса чужих задач, чужих результатов на нашу почву». Практика эта не только бесполезна, но и вредна, поскольку отвлекает от реальных дел, мешает «сосредоточить внимание на общественных проявлениях либерально-политического свойства», т.е. защите прав личности, собственности, общественного самоуправления. Только так можно воспитать «политическое чутье» русского рабочего, не получившего «в наследие организационного духа, каким отличались борцы Запада». Ввиду этого и русским марксистам следует отдать приоритет не политическим вопросам, а поддержке экономической борьбы пролетариата и участию «в либерально-оппозиционной деятельности», по крайней мере, до того момента, пока сам пролетариат не выдвинет собственных политических задач».
«Credo» Кусковой вызвало самую негативную реакцию Ленина. Он решительно восстает против объявления «кризиса марксизма» и сведения его к бернштейнианству, усматривая в этом попытку «сузить теорию марксизма», превратить революционную рабочую партию в реформистскую. Для него осуществление подобной программы равносильно «политическому самоубийству», предательству интересов пролетариата.
Однако Ленин не может не признать, что в России марксистская партия должна действовать иначе, чем на Западе. Она не может ждать, пока пролетариат достигнет «определенного уровня культуры», чтобы подняться до социализма, но должна сама внести идеи социализма в рабочее движение. И лучше всего это сделать «революционным путем», т.е. осуществив захват власти. Тогда партия как «авангард пролетариата», со всей прямотой пишет Ленин, не ограничивая себя «никакими законами, никакими абсолютно правилами» и опираясь только на насилие, «освободит эксплуатируемых от их рабского положения, улучшит их условия жизни немедленно за счет экспроприированных капиталистов». Затем, «в ходе острой классовой борьбы», совершится «просвещение, воспитание, организация самых широких трудящихся и эксплуатируемых масс вокруг пролетариата, под его влиянием и руководством, избавление от их эгоизма, раздробленности, пороков, слабости, порождаемых частной собственностью, превращение их в свободный союз свободных работников». Как видим, ленинский план социалистической революции почти дословно воспроизводит идеи ткачевского «Набата». Теперь мы знаем, что реально это привело к новому «закабалению» русского пролетариата, утверждению советской «сталинократии».
Как же представлял себе Ленин захват власти большевиками? Конечно, речь не шла об ожидании или ускорении «европейской бури»; все должно было свершиться в самой России, как одной отдельно взятой стране. К такому заключению Ленина подводит открытый народниками закон неравномерного развития мирового капитализма.
Так, например, В.В.Воронцов в своих экономических исследованиях отмечал: «...Россиязначительно отстала от других главнейших стран в развитии своей капиталистической промышленности», хотя по численности своего населения она «превосходит все прочие наиболее передовые государства », имея «вдвое больше жителей, чем Соединенные Штаты Северной Америки, в 2,5 раза больше, чем Германия, в три раза больше, чем Франция и Великобритания, в 4 раза больше, чем Италия».
Все это дало основание Ленину считать неравномерность экономического и политического развития «безусловным законом капитализма». Согласно его концепции, на рубеже XIX- начала XX в. старый промышленный капитализм уступает место финансовому капитализму, который разрывает рамки национальных государств и превращается в целую систему империализма. Начинается новый передел мира, усиливающий одни страны и ослабляющий другие. Тем самым нарушается равномерное развитие капитализма, обостряются противоречия в политической сфере. Теория марксизма не может обойти сложившуюся ситуацию. Борьба за социализм перестает быть интернациональным делом. «Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными». Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, приложит в свою очередь все усилия для борьбы с остальным капиталистическим миром, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них вооруженные восстания и поддерживая их в случае необходимости даже военной силой. Политической формой социалистического общества будет демократическая республика, «все более централизирующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму». Ленин, подобно Пестелю, не приемлет никаких федеративных отношений, называя это «мещанским», т.е. буржуазным идеалом.
По схеме Ленина, далее, выходило, что наиболее слабым звеном в империалистической цепи является Россия. На Западе капитализм развивается с опорой «на все завоевания современной культуры и техники», поэтому «там подняться труднее, там рабочая революция растет несравненно медленнее».17 Россия в другом положении. Она всецело подавлена империалистическими монополиями и не может на равных участвовать в переделе мира. Это усиливает гнет русского пролетариата, ввергая его в состояние «возбуждения и вспышек», создавая «революционное положение», что, с одной стороны, позволяет ему занять положение «бесконечно более высокое, чем его доля в населении страны», а с другой - перемещает центр мировой революции из Европы в Россию, ставит Россию «вперед любой Англии и любой Германии». И вот, наконец, навеянный все тем же Ткачевым итоговый большевистский постулат: «Революция может быть начата и весьма малой партией и доведена до победного конца». Под победным же концом разумеется будущее, и притом весьма отдаленное, «уничтожение государства, т.е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми». Произойдет же это, когда социализм перерастет в коммунизм, такой общественный строй, в котором не будет больше надобности «в подчинении одного человека другому», и люди сами, без всякого принуждения, «привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности».
Ленин забывает только добавить, что для выработки «коммунистических привычек» вовсе не обязательна насильственная революция, а достаточно обычного правового развития народа в буржуазном состоянии. Впрочем, после «октябрьского переворота» он довольно скоро убеждается, что одним захватом власти невозможно построить даже социализм, без предварительного «развития капитализма», хотя бы «под контролем и регулированием пролетарского государства». Так была развеяна радикалистская иллюзия минования капиталистической системы, возвещенная некогда «русским социалистом» Чернышевским. Жаль, что это осталось только личным разочарованием Ленина и никак не затронуло умы советских продолжателей его дела.
