Политические трактаты. Политические трактаты Джона Фортескьё

” представляют значительный интерес как для истории английского феодального права и администрации, так и для истории развития средневековой политической мысли. Автор их Джон Фортескьё жил в бурную для Англии эпоху - в XV веке (он родился около 1395 года - умер, по-видимому, в конце 70-х или в начале 80-х годов XV столетия).

Англия XV века была страной больших контрастов. С одной стороны, укрепление и относительное процветание мелкого крестьянского хозяйства в результате освобождения основной массы английского вилланства от крепостной зависимости, быстрое развитие торговли и ремесла, подготовлявшее переход к мануфактурному производству в конце XV - начале XVI века; с другой, - ожесточенные феодальные смуты, которые в период с 1455 по 1485 гг. приняли характер настоящих феодальных войн, известных под общим названием войны Алой и Белой розы . Эти феодальные смуты были проявлением глубокого кризиса крупного феодального хозяйства, который был вызван падением крепостничества и неспособностью большинства крупных феодалов приспособиться к новым экономическим условиям. Вынужденные ликвидировать домениальное хозяйство и жить получением обычно очень невысокой в XV веке денежной ренты со своих крестьян, английские феодалы не могли извлекать из своих земель доходов, достаточных для ведения той роскошной жизни, к которой они привыкли. Это побуждало их искать дополнительных источников дохода сначала в Столетней войне , а когда она в 1453 году закончилась бесславно для Англии, - во внутренних войнах и прежде всего в борьбе за влияние на центральное государственное управление. Находясь во главе правительства, та или иная феодальная группа могла легко обогащаться за счет расхищения государственных финансов и земельных владений короны. В период войны Алой и Белой розы эта борьба между феодальными группами за политическое влияние в стране приобрела внешнюю форму борьбы за престол между сторонниками правящей династии Ланкастеров и ее противниками, поддерживавшими притязания на английскую корону герцогов Йоркских. В 1461 году после ряда военных столкновений Генрих IV Ланкастер был низложен и королем под именем Эдуарда IV стал герцог Эдуард Йоркский. В 1470 году ланкастерцам удалось вновь восстановить на престоле Генриха VI, однако уже весной 1471 года Эдуард IV снова стал королем, а Генрих VI и его наследник были убиты, и власть на последующие 15 лет закрепилась в руках Йоркского дома.

Феодальные смуты и войны, терзавшие Англию в течение всего столетия, ложились тяжелым бременем на крестьянство, горожан, мелких джентри, занятых своим хозяйством, подрывали благосостояние населения, мешали дальнейшему развитию земледелия и ремесла, угрожая стране полной разрухой. В то же время они подрывали и разлагали всю судебно-административную систему английской сословной монархии, сложившуюся в XIII - XIV вв. Враждующие феодальные группы использовали государственный аппарат в центре и на местах в своих корыстных интересах, воздействуя на судей и государственных чиновников подкупом и прямым насилием. Взяточничество и коррупция разъедали сверху донизу все феодальное государство. Они коснулись также и парламента - этого наиболее характерного для английской сословной монархии учреждения, которое постепенно утрачивало к концу XV века значительное политическое влияние, приобретенное им во второй половине XIV и в начале

XV века. Парламент, который даже в период своего расцвета представлял интересы только эксплуататорских слоев английского средневекового общества, теперь вообще терял свой представительный характер. Выборы в парламент в городах и графствах превращались в фикцию, так. как происходили под прямым и часто вооруженным давлением враждовавших феодальных клик, каждая из которых стремилась заполнить Палату общин максимальным числом своих сторонников. Члены парламента, таким образом, являлись представителями не столько сословных групп, от которых они номинально избирались, сколько тех династических партий, которые способствовали их избранию. В результате, уже в правление Генриха VI правящие клики совершенно перестали считаться с парламентом, взимая налоги без его согласия и не принимая во внимание его требований и петиций.

Недовольство широких масс крестьянства, ремесленников, купечества, мелких джентри этой политической анархией, постепенно накапливавшееся уже в 30-40-х годах XV века, впервые и наиболее ярко проявилось в восстании под руководством Кэда (1450). Главную силу этого восстания представляло крестьянство, но к нему примкнули также горожане и некоторая часть джентри. Программа восставших носила в основном политический характер. Они требовали облегчения государственных налогов, прекращения незаконного давления на выборах в парламент, возвращения королю расхищенных феодалами домениальных земель, прекращения засилия феодальных клик при дворе. С политической точки зрения эта программа представляла собой неосуществимую в то время попытку реформировать систему английской сословной монархии, очистить ее от коррупции и начавшегося разложения, направить ее деятельность в интересах более широких слоев населения.

Положить конец политической анархии и разрухе в условиях Англии второй половины XV века, очевидно, могла только новая, более централизованная форма государства - абсолютная монархия. Именно поэтому после подавления восстания Кэда, испуганные массовыми выступлениями крестьянства, богатые горожане и мелкие джентри стали связывать свои надежды на установление внутреннего мира в стране со сменой династии, видя в герцогах Йоркских сильных правителей в противовес слабому больному Генриху VI, являвшемуся игрушкой в руках придворных интриганов. Учитывая это обстоятельство, Эдуард IV, вступив на престол, попытался, хотя и не совсем удачно, играть роль короля-самодержца.

Социально-политическая обстановка Англии XV века оказала решающее воздействие на образ мыслей и политические идеи Джона Фортескьё. Выходец из дворянской семьи графства Девоншир, сравнительно крупный землевладелец, получивший юридическое образование, Фортескьё был видным представителем ланкастерской бюрократии. С 1442 по 1461 год он занимал высокий пост Главного судьи верховного Суда Королевской Скамьи, с 1461 по 1471 год, находясь в эмиграции, он носил почетный титул канцлера в эмигрантском Ланкастерском правительстве.

По своим политическим убеждениям он до последних лет жизни оставался ланкастерцем. В защиту наследственных прав Ланкастерского дома им было написано три специальных трактата 1 . Как верный слуга Генриха VI, он был в 1461 году объявлен государственным изменникам, и все его земли были конфискованы. Можно думать, что с Ланкастерской партией его связывала не только личная преданность, материальные интересы и высокая должность, занимаемая им при Генрихе VI, но и то, что правление Ланкастерской династии в представлениях Фортескьё связывалось с политической системой сословной монархии, горячим приверженцем и апологетом которой он всегда был. Воспитанный на политических идеях конца XIV и начала XV века, когда парламент пользовался большим престижем, Фортескьё на всю жизнь сохранил пиетет перед той политической системой, которую он называл “власть королевская и политическая” (dominium regale et politicum) и под которой следует, очевидно, понимать монархию с сословным представительством. Характерно, что даже в своем последнем политическом трактате “Управление Англией ”, написанном уже после его примирения с Эдуардом IV, которое произошло в 1471 году 2 и адресованном, как полагают, этому королю, Фортескьё продолжал отстаивать свою политическую теорию превосходства “ограниченной” (то есть сословной монархии) над абсолютной, хотя в то же время и ратовал за укрепление центрального правительственного аппарата.

Доказательству этой своей теории Фортескьё посвятил три трактата: латинский трактат De Natura Legis Naturae (О природе естественного закона), написанный в 1461- 1464 гг., латинский трактат De Laudibus legum Angliae (Похвала законам Англии ), написанный между 1468- 1470 гг. и уже упоминавшийся трактат “Управление Англией ”(Тhе Governance of England), написанный в отличие от двух первых на английском языке.

Общие теоретические идеи, лежащие в основе всех трех трактатов, совершенно одинаковы и часто даже формулируются в одних и тех же выражениях. Ярче и полнее всего они высказаны в публикуемых ниже переводах глав (IX, XII, XIII, XVIII, XXXIV, XXXVII) наиболее известного из этих трактатов - “Похвала законам Англии ”

В них Фортескьё всячески доказывает превосходство “власти одновременно политической и королевской” (dominium politicum et regale), то есть сословной монархии над ничем не ограниченной властью короля, аргументируя эти положения ссылками на научные авторитеты и “исторические”, главным образом, библейские примеры. При этом автор обнаруживает свое знакомство с Аристотелем, Фомой Аквинским, блаженным Августином, каноническим и римским правом. Сами по себе теоретические рассуждения Фортескьё мало оригинальны. Они имеют большое сходство с другими политическими трактатами XIV- XV века, развивавшими теорию “сословной монархии”. Поэтому главный интерес, особенно последних его двух трактатов, заключается в том, что в них эти общие политические теории подкрепляются практическим опытом самого Фортескьё и преломляются сквозь призму реальных политических отношений Англии XV века. И в “Похвале законам Англии ”, и в “Управлении Англией ” - противопоставление ограниченной монархии - абсолютной построено на противопоставлении политического строя Англии XV века - политическому строю Франции того времени. В первом трактате, который написан в форме диалога между Фортескьё и наследным принцем Ланкастерского дома Генрихом, превосходство английских порядков широко аргументируется данными об английской судебной системе, о порядке законодательства налогового обложения, восхвалением института присяжных, а также материальным благополучием подданных английского короля по сравнению с подданными французского короля, который властвует над ними, как тиран.

Во втором трактате основное внимание автора обращено не столько на восхваление английской политической системы (хотя в главах I, II, III этот мотив звучит по-прежнему), сколько на устранение тех зол, которые, по мнению автора, мешают ее правильному функционированию.

Политическая теория Фортескьё, несмотря на то, что в своих трактатах он широко оперирует понятиями “народ” (populus я plebs) и “свобода”, ничего общего не имеет с теорией народоправства, ибо под согласием “народа” или “всего королевства” он подразумевает лишь согласие сословного парламента, в котором без всяких оснований видит орудие для достижения народной свободы. Характерно и то, что наилучшей политической формой он считает не республику, а “смешанную” форму государства, как он называет ограниченную монархию.

Переводы из трактата “Похвала законам Англии” даны по тексту, опубликованному в издании J. Fortescue, De laudibus legum Angliae, ed. A. Amos, Cambridge, 1825, а из трактата “Управление Англией” - по тексту, опубликованному в издании “The Governance of England, otherwise called the Difference between an absolute and limited Monarchic by Sir John Fortescue”, ed. Ch. Plummer, Oxford, 1885.

Политический трактат

Tractatus politicus (или Политический Трактат ) это трактат Бенедикта Спинозы написанный в 1675, и опубликованный посмертно в 1677 году. Его подзаголовок гласит: «In quo demonstratur, quomodo Societas, ubi Imperium Monarchicum locum habet, sicut et ea, ubi Optimi imperant, debet institui, ne in Tyrannidem labatur, et ut Pax, Libertasque civium inviolata maneat .» («в котором показывается, каким образом должно быть устроено общество, там, где имеет место монархическое правление, а равно и там, где правят знатные, дабы оно не впало в тиранию и дабы мир и свобода граждан оставались ненарушимыми»).

Политический трактат состоит из одиннадцати глав: I. Введение, II. О естественном праве (ссылки на свой Богословско-политический трактат ), III. О правах высшей власти, IV. Об обязанностях высших властей, V. О наилучшем состоянии верховной власти, с VI. по VII. О монархии , с VIII. по X. Об аристократии , XI. O демократии .

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Политический трактат" в других словарях:

- “БОГОСЛОВСКО ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТРАКТАТ” (Tractatus theologico politicus, 1670) одно из главных произведений С. Спинозы. Его полное название: “Богословско политический трактат, содержащий несколько рассуждений, показывающих, что свобода… … Философская энциклопедия

- («Тгаctatus theologico politicus», 1670), одно из главных произв. Спинозы. Издано в Амстердаме без имени автора, с ложным указанием места издания (Гамбург). Состоит из 20 глав, большинство которых посвящено историч. критике библейских… … Философская энциклопедия

Титульный лист второго издания Защита прав человека. Письмо достопочтенному Эдмунду Берку; в ответ на его размышления о революции во Франции (англ. A Vindication of the Rights of Men … Википедия

Бенедикт Спиноза ברוך שפינוזה, Benedictus de Spinoza Имя при рождении: Барух … Википедия

- (Spinoza, d Espinosa) Бенедикт (Барух) (1632 1677) нидер. евр. философ. Род. в евр. общине в Амстердаме. Родители выходцы из Португалии. Получил фундаментальное иудаистское образование. Одновременно общался с христианами гуманистами. Большое… … Философская энциклопедия

Спиноза, Бенедикт Бенедикт Спиноза ברוך שפינוזה, Benedictus de Spinoza Бенедикт Спиноза Имя при рож … Википедия

I. Литература шляхетской Польши. 1. Средневековая Польша (X XV вв.). 2. Шляхетская Польша (конец XV и XVI вв.). 3. Разложение шляхты (XVII в.). 4. Разложение шляхетского государства (XVIII в.). II. Польская литература нового времени. 1.… … Литературная энциклопедия

ИОАНН КАНТАКУЗИН - [греч. ᾿Ιωάννης Καντακουζηνός] (ок. 1295 15.06.1383, Мистра, Пелопоннес), в монашестве Иоасаф (с 4 или 10 дек. 1354), византийский император (Иоанн VI Кантакузин; 26 окт. 1341 4 или 10 дек. 1354), гос. деятель, богослов, писатель (лит. псевдоним… … Православная энциклопедия

- (Барух, Бенедикт de Spinosa, род. 24 ноября 1632 г., умер 23 февраля 1677 г.) знаменитый философ. I. Жизнь С. недостаточно обследована. Лучшая биография принадлежит K. O. Meinsma (Spinosa en zyn kring , S Gravenhage, 1896). Фрейденталь собрал в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Польская литература литература, написанная на польском языке либо литература польского народа и Польши, написанная преимущественно на польском языке. Содержание 1 Средневековая литература 2 Литература нового времени … Википедия

Книги

Богословско-политический трактат , Спиноза Бенедикт. В настоящее издание входят два сочинения выдающегося философа Нового времени Бенедикта Спинозы, характеризующие его взгляды на государственное устройство, систему права, касающиеся широкого…

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Как и Аристотель в своей Политике , Спиноза анализирует следующие формы правления : монархия , аристократия и демократия не говоря, однако, какая форма является более предпочтительной. В отличие от Аристотеля, Спиноза в последней главе говорил о демократии не как о «власти большинства», но о свободе для всех посредством естественного права . Хотя он говорит, что женщины не во всём равны мужчинам и упоминает об амазонках , он думает, что править государством могут люди обоих полов.

В трактате содержится определение мира в главе V, разделе 4, утверждается, что «мир это не просто отсутствие войны, а добродетель, исходящая от сильного духа.» В той же главе в части 7 имеется отсылка к Макиавелли : «что касается средств, какими должен пользоваться князь, руководящийся исключительно страстью к господству, чтобы упрочить и сохранить власть, то на них подробно останавливается проницательнейший Макиавелли; с какой, однако, целью он это сделал, представляется не вполне ясным..».

См. также

Напишите отзыв о статье "Политический трактат"

Ссылки

, full original text is available from Latin

Отрывок, характеризующий Политический трактат

– Молчи, Петя, какой ты дурак!…
– Не я дурак, а дуры те, кто от пустяков плачут, – сказал Петя.
– Ты его помнишь? – после минутного молчания вдруг спросила Наташа. Соня улыбнулась: «Помню ли Nicolas?»
– Нет, Соня, ты помнишь ли его так, чтоб хорошо помнить, чтобы всё помнить, – с старательным жестом сказала Наташа, видимо, желая придать своим словам самое серьезное значение. – И я помню Николеньку, я помню, – сказала она. – А Бориса не помню. Совсем не помню…
– Как? Не помнишь Бориса? – спросила Соня с удивлением.
– Не то, что не помню, – я знаю, какой он, но не так помню, как Николеньку. Его, я закрою глаза и помню, а Бориса нет (она закрыла глаза), так, нет – ничего!
– Ах, Наташа, – сказала Соня, восторженно и серьезно глядя на свою подругу, как будто она считала ее недостойной слышать то, что она намерена была сказать, и как будто она говорила это кому то другому, с кем нельзя шутить. – Я полюбила раз твоего брата, и, что бы ни случилось с ним, со мной, я никогда не перестану любить его во всю жизнь.
Наташа удивленно, любопытными глазами смотрела на Соню и молчала. Она чувствовала, что то, что говорила Соня, была правда, что была такая любовь, про которую говорила Соня; но Наташа ничего подобного еще не испытывала. Она верила, что это могло быть, но не понимала.
– Ты напишешь ему? – спросила она.
Соня задумалась. Вопрос о том, как писать к Nicolas и нужно ли писать и как писать, был вопрос, мучивший ее. Теперь, когда он был уже офицер и раненый герой, хорошо ли было с ее стороны напомнить ему о себе и как будто о том обязательстве, которое он взял на себя в отношении ее.
– Не знаю; я думаю, коли он пишет, – и я напишу, – краснея, сказала она.
– И тебе не стыдно будет писать ему?
Соня улыбнулась.
– Нет.
– А мне стыдно будет писать Борису, я не буду писать.
– Да отчего же стыдно?Да так, я не знаю. Неловко, стыдно.
– А я знаю, отчего ей стыдно будет, – сказал Петя, обиженный первым замечанием Наташи, – оттого, что она была влюблена в этого толстого с очками (так называл Петя своего тезку, нового графа Безухого); теперь влюблена в певца этого (Петя говорил об итальянце, Наташином учителе пенья): вот ей и стыдно.

Продолжая традиции античного материализма и атеизма, Спиноза указывает, что причиной возникновения религиозных предрассудков людей является страх. "Страх, - пишет он, - есть причина, благодаря которой суеверие возникает, сохраняется и поддерживается", "все то, что когда-либо почиталось из ложного благочестия, ничего, кроме фантазий и бреда подавленной и робкой души, не представляю".

Таким образом, религиозные суеверия порождаются страхом, в основе которого лежит неумение людей объяснить явление природы их естественными причинами.

Спиноза разоблачает и опровергает те средства, с помощью которых пытаются доказывать "истинность" религии. Наибольшую роль из этих средств играли "чудеса". Спиноза рассматривает "чудеса" как результат невежества, незнания истинных причин явлений. "Чудо, будет ли оно противо- или сверхестественно, есть чистый абсурд".

Спиноза доказывает, что нет никаких чудес и в "священном писании". Значение "Богословско-политического трактата" Спинозы в особенности состоит в том, что здесь впервые была дана научная критика "священного писания", Библии.

В своих исследованиях Спиноза пришел к выводу, что автором Пятикнижия (древнейшая часть ветхого завета) никоим образом не мог быть Моисей, которому оно приписывается. Спиноза устанавливает что "священные книги" были написаны не одним автором, а многими и причем в разные времена.

В своей критике религии Спиноза не только вскрывал гносеологические корни религиозных суеверий, но иногда приближался к пониманию если не социальной, то политической роли религии.

"Под видом религии, - пишет Спиноза в "Богословско-политическом трактате", - народу легко внушается… почитать своих царей как богов", т.к "высшая тайна монархического правления и величайший его интерес заключается в том, чтобы держать людей в обмане, а страх, которым они должны быть сдерживаемы, прикрывать громким именем религии, дабы люди за свое порабощение сражались, как за свое благополучие".

В "Богословско-политическом трактате" Спиноза с необыкновенной страстностью обрушился на религиозную нетерпимость, которая душит свободу мысли и научные исследования. Он гневно клеймит церковных мракобесов, "которые прямо презирают рассудок, отвергают разум и чураются его, точно он от природы испорчен, считаются взаправду - что горше всего - обладателями божественного света!".

Спиноза неоднократно уверял, что его философское учение якобы не только не уничтожает религию, но дает ей единственно правильное обоснование. Религию, основанную на каноническом толковании "священного писания", Спиноза считал не религией, а суеверием. "Между религией и суеверием, - писал он, - я признаю, главным образом то различие, что суеверие имеет основой невежество, а религия - мудрость".

В 1843-1849 гг. немецкий философ-материалист Людвиг Фейербах писал, что Спиноза "единственный из новых философов, положивший первые основы для критики и познания религии и теологии", "Спиноза - есть Моисей для современных вольнодумцев и материалистов".

Робинсон писал о философии Спинозы, что она "является не только логически-научной, но и этически-религиозной", потому что дает нам "единственно научно оправданное учение о боге; являясь учением о боге, она одновременно есть истинное блаженство, метафизика, этика и религия".

Часть III .Вывод

В "Богословско-политическом трактате" Спиноза четко дал определение многим социальным, политическим и общественным явлениям.

Сначала он разоблачил действия деятелей церкви и религиозных общин. Здесь он наверняка руководствовался своим опытом отношений с еврейской общиной, которая в свое время прокляла его. О действиях римско-католической инквизиции Бенедикт Спиноза знал, что называется "из первых уст". Были разоблачены суеверия и предрассудки, т.к Спиноза сам преодолел страх угрозы проклятия и изгнания, продолжая создавать свои труды.

Бог есть природа, и лишь глупцы требуют противоприродного чуда как доказательство божественного проведения.

Что касается отношений в государстве, Спиноза определил "права и обязанности" каждого человека соответственно его положению в обществе. Ввел определенную иерархию, которая соответствует разумному восприятию жизни и общества: "государство может руководить поступками человека, но оно не может руководить его мыслями и заставлять человека думать так, как хочется властям; государство дает волю разуму и мыслям людей".

Спинозой также прописано такое положение: общество людей выбирает себе монарха и делегирует ему право природного закона. (Из чего следует вывод, что "какое общество - такое и правительство").

Люди сами уничтожили свое право напрямую совещаться с богом, и перенесли это право на Моисея. И теперь им остается читать Библию и как-то существовать в обществе друг с другом, регулировать свои отношения.

Среди общественных умозаключений просматриваются те, что напоминают современный гражданский и уголовный кодекс.

Но, по большому счету, сей трактат - Моральный Кодекс человечества.

Приложение

БЕНЕДИКТ СПИНОЗА, "Богословско-политический трактат"

Тайна монархического правления: держать народ в покорности с помощью страха, который называется религией. Ведь люди из-за неуверенности в своем будущем подвластны суевериям. Страх - причина суеверия.

Спиноза отделяет философию от богословия/веры/религии:

Библия рассчитана на толпу, на понимание ее текстов каждым. Бог открывался каждому из пророков по-разному, в зависимости от его воображения, пророки в свою очередь говорили с толпой так, чтобы она их поняла. Пророки не компетентны в философии, не являются авторитетом для философов;

Библия - Старый Завет: содержит религию только евреев как законы их Отечества, полученные через их договор с Богом через Моисея. Новый Завет - Христос учит все народы вечному всеобщему божественному закону;

единственная норма христианской веры: любить ближнего своего - означает покорность Богу. Следовательно, все общеобязательные догматы должны определяться только этой заповедью;

Вера проявляется в поступках, а цель философии - поиск разумом истины, сфера мыслей и суждений. Вера дает каждому свободу философствовать;

схоласты возвеличили суеверия, так как провозгласили наивысшим божественным законом то, что превосходит человеческое понимание. Они занялись выуживанием Аристотеля и Платона из Святого Письма;

Метод толкования Святого Письма:

выяснить его правдивую историю:

для этого необходимо полное знание еврейского языка - язык оригинала, особенно учитывая "двусмысленные выражения" и т.д.;

необходимо знать историю судьбы каждой книги Библии: авторы, когда и для кого писали, какие есть варианты книги, кто их сохранил.

Вывести понятия из Святого Письма.

В древнем еврейском государстве религия равнялась государственным законам - это было теократическое государство, поэтому религия не позволяла никакого вольнодумства. Во времена Спинозы - государственное право стоит выше религии, поэтому каждый имеет право свободно толковать себе религию. Это согласно с природным божественным правом.

Чего хотят люди:

познать вещи (разум). Средства для этого есть в самой натуре человека и зависят только от него;

владеть своими страстями (добродетель). Средства для этого есть в самой натуре человека и зависят только от него;

спокойной жизни и здоровья - средства для этого зависят от внешних причин и называются "счастьем".

Цель общества и государства:

обеспечить это "счастье", не превращать разум человека в автомат, а обеспечить, чтобы его душа и тело функционировали, не страшась опасности, а люди свободно пользовались своим разумом.

Цель государства достигается исполнением всех законов.

Цель государства - свобода человека.

Цель верховной власти - удержать человека в границах разума, так как люди склонны руководствоваться страстями.

что не может быть запрещено, то должно быть допущено (смотрите главу ХХ);

чтобы закон был разумным, он должен быть принят большим количеством/собранием людей;

действия и законы природы исходят от Бога. Природа есть целостность, определенный порядок, установленный Богом. Человек - часть природы, божественного мира, который подчиняется общему порядку. Все, что против природы - это против Бога. Глупцы требует противоприродного чуда как доказательства божественного бытия, на самом деле проявление Бога - в том, что все совершается так, как он задумал, согласно природе.

Виды законов в зависимости от воли:

законы природной необходимости: их санкционирование зависит от воли человека;

право - законы, которые произвольно созданы человеческой волей.

Виды законов в зависимости от сферы волеизъявления:

человеческий закон - регулирует образ жизни, который служит для охраны жизни государства;

природный божественный закон - неотчуждаемое право человека. Его цель: высшее благо - познание Бога - разум и его усовершенствование. Разум Спиноза называет природным светом.

Природное/естественное состояние человека:

каждый индивид имеет верховное природное право на существование и деятельность согласно своей природе. Верховное право определяется не здравым смыслом (природным божественным законом), а желанием индивида и его мощью. Природное право - мощь - способность любой части природы к самосохранению;

в этом состоянии все равны - разумные и неразумные, это состояние небезопасности и своеволия, в нем не существует ни религии, ни закона.

Общественный договор:

люди пришли к соглашению, что они коллективно владеют своим природным правом (или делегируют его монарху). Коллективное право определяется на основании мощи и воли всех вместе, и тут все руководствуются разумом;

"никому не делать того, чего не желаешь себе", "защищать право другого как свое";

общество имеет высшее природное право на все, каждый должен ему покоряться - 1) под страхом большего зла - наказания или 2) добровольно, по решению разума, надеясь на большее благо;

Именно боязнь зла/надежда на благо заставляют человека придерживаться договора;

природное право не передается полностью, граница - природный божественный закон - свобода мысли, суждения, слова каждого подданного;

нарушение прав, исходящих из договора, возможно только между частными лицами, apriori невозможно подданным перетерпеть нарушение своих прав от верховной власти, ибо ей по праву мощи все дозволено;

Свобода - в том, чтобы жить, руководствуясь только разумом.

Верховная власть:

верховное право над всем принадлежит тому, кто имеет верховную власть - аппарат принуждения и наибольшую мощь. Право верховной власти определяется ее мощью;

граница государственной власти - она не должна делать того, что подрывает ее авторитет или вызывает повальное возмущение подданных;

государство не имеет фактической мощи заставить человека думать и говорить то, что ему необходимо. Следовательно, государство не имеет права на это;

государственная власть - носитель коллективного разума. Следовательно, ее прерогатива - определять, что полезно обществу. Следовательно, каждое государство должно управляться только по решению верховной власти;

верховная власть имеет верховное право над религией. Верховная власть и религия подчиняют себе поступки человека, но каждый человек имеет свободу мысли и слова. Губительно и для государства и для религии, когда священнослужители занимаются управлением.

Свобода граждан определяется приказами верховной власти и защищается только ее авторитетом;

Итак, важные компоненты верховной власти: мощь и авторитет.

Принцип политики: форму любого существующего правления необходимо сохранять каждому государству, иначе - в случае перемен - есть риск полностью разрушить государство.

Справедливость: твердая и постоянная воля признавать за каждым его права. Несправедлив тот, кто действует так как велит закон, потому что боится виселицы.

раб - подчиняется приказам господина, которые имеют в виду пользу господина;

сын - подчиняется приказам отца, которые имеют в виду пользу сына;

подданный - по приказу верховной власти делает то, что полезно обществу. Следовательно, полезно и ему.

Зло в политике:

государство должно управляться только верховной властью. Поэтому зло - если некто по своей воле и без ведома верховной власти начнет исполнять общественные дела;

насильственное правление - то, которое посягает на мысли людей;

мятежные мысли - те, с принятием которых уничтожается общественный договор;

нарушение закона;

враг государства - всякий, кто не признает власть государства как подданный или союзник.

Договор еврейского народа с Богом: на основе анализа Библии.

Евреи после выхода из Египта не были связаны правом Египта. Следовательно, они оказались в природном состоянии и могли выбрать: остаться ли им в естественном состоянии или перенести свое естественное право на себя/на другой народ. Они совершили договор с Богом, то есть перенесли на него свое естественное право, этим обязавшись подчиняться Ему и Его законам. Они перенесли на Бога свою мощь самозащиты.

Следовательно, государством евреев правил только Бог, он был - Верховной властью, поэтому их царство - в буквальном смысле царство Божие, Бог - их царь, а гражданское право = религии = покорности Богу. Кто прекращает верить, тот теряет гражданство. Это теократическое государство.

Но все евреи уничтожили свой 1-й договор и право всех совещаться с Богом, а право толковать его веления перенесли на Моисея. Они пообещали подчиниться тому, что Бог скажет Моисею. После Моисея функции власти - исполнительная и судебная - были разделены, а законы должны были получать только через первосвященника-левита и только по запросу исполнительной власти.

Конец формы.

Список литературы

Беленький М.С. Спиноза о религии, Боге и Библии - М., 1977

Декарт Р. Сочинения: в 2 томах - М., 1989

Интернет -сайт "Benedict de Spinoza": http://members. tripod.com/~BDS web/ru

Богословско политических и правовых учений (12)Закон >> Государство и право

Правовая мысль: идеи брахманизма и буддизма. Политический трактат «Артхашастра». 4 3.Политические и правовые идеи в Древнем Китае...) Спиноза (1632-1677 гг.) родился в Амстердаме. В 1670 г. был издан его "Богословско -политический трактат" , посвященный...

«Богословско-политический трактат» («Tractatus Theologico-Politicus»)

В этом сочинении Спиноза ставит своей целью доказать два тезиса: 1) религия может предоставить людям полную свободу мысли; 2) правительство без ущерба для государства может предоставить людям такую же свободу.

В процессе доказательства первого тезиса Спиноза обсуждает проблемы пророчества, «избранности» еврейского народа, особенности естественного и пророческого знаний Божественного закона, проблемы Божественности или рукотвориости Библии.

Спиноза исходит из концепции «двух истин» и считает, что для познания подлинной истины Библия не имеет особого значения. Для него авторитет - только разум, а не Священное Писание. Пророчество определено Спинозой как достоверное знание человеком какой-либо вещи, открытой ему Богом.

Первое пророчество присуще душе всякого человека как естественное знание. Это знание достоверно, и его источник - Бог. Но в повседневном смысле пророчество толкуют иначе - как знание, которое присуще не всем людям, а только пророкам. Знание от пророков считают превосходящим границы обычного естественного знания, полученного от Бога; а когда его передают людям, то тс принимают его уже на веру.

В Библии сказано только о двух способах общения Бога с людьми: через голос и через видение в форме галлюцинаций или снов. В непосредственную же связь с Богом вступал один только Христос. Спиноза пишет: «Понимая вещи истинными и адекватным образом, Христос был не столько пророком, сколько устами самого Бога», «Христос понял откровение согласно истине. А у пророков “видения” происходят посредством сверхразвитого у них воображения. В то же время пророки не отличались ни большим умом, ни большими философскими знаниями, чем их современники; их пророчества соответствовали их представлению о Боге и их темпераменту.

Не только евреям принадлежит дар пророчества. Их «избранность» заключена в особой цели - блюсти законы любви и добродетели, данные им Моисеем. Пока евреи чтили эти законы, длилось их избрание и их царство. С разрушением последнего они перестали быть народом избранным. Таков был закон, открытый пророкам.

Естественный Божественный закон, объясненный людям Христом, имеет отношение только к истинному познанию и любви Бога как высшему благу. Чем превосходнее предмет нашей любви, тем большей степени совершенства мы достигаем. Все, что основано на стремлении к познанию и любви Бога, можно назвать естественным Божественным законом. Этот закон тем отличается от закона, открытого пророкам, что он свойствен всем людям, выведен из свойств человеческой природы, не имеет необходимости опираться на историю, не требует от нас обрядов. Награда за соблюдение естественного Божественного закона заключается в нем самом - в познании Бога и свободной любви к Нему. Наказание же заключается в лишении этих благ, в служении одному лишь телу.

Для чего нужны религиозные обряды и знание священной истории? Ветхозаветные обряды были учреждены для сплочения евреев в единое царство и утратили значение с падением еврейского царства. Христианские обряды имеют схожую цель - сплотить христиан в единую церковь. Истины о Боге (как Творце, Управителе, Судье) в Библии нс доказаны разумно, а только пояснены для невежественного народа рассказами об истории евреев. Полезны лишь те места в Писании, которые усиливают в душе человека благочестие и послушание. Для добродетельного же человека чтение Библии необязательно, равно как и вера в чудо. Вера в чудеса ничуть не проясняет природу и провидение Божье.

Является ли вся Библия Словом Божиим? Для решения этого вопроса Спиноза подвергает Писание историческому исследованию (за два века до тюбингенской школы библейской критики). Чтобы написать историю Библии, следует, по его мнению, во-первых, изучить природу и свойства языков священных книг; во-вторых, собрать высказывания каждой книги; в-третьих, выделить из них главные; исследовать историческую судьбу каждой книги и ее автора; в-четвертых, узнать, каким образом все священные тексты были собраны в одну книгу.

С помощью такого метода анализа ветхозаветных книг Спиноза пришел к следующим выводам:

1) эти книги написаны не теми людьми, имена которых они носят (Моисей нс мог быть автором Торы);
2) фарисеи эпохи Второго храма собрали их в одну книгу, причем выбрали только то, что относится к закону Моисея, и отбросили то, что противоречило этому закону или нс упоминало о нем.

Спиноза также выявил ряд противоречий, повторений и разночтений в текстах различных книг Ветхого Завета. Из-за плохого знания греческого языка Спиноза не стал предметно оценивать книги Нового Завета, а ограничился общим вопросом, были ли апостолы пророками либо только учителями. Для правильного ответа он выбрал второй вариант и объяснил им происхождение многочисленных распрей в христианской церкви.

Итак, по Спинозе, историческое исследование Библии доказало, что она не продиктована Богом. И все же в Библии проповедуется истинная религия, понятная любому человеку. Она важна и необходима, приносит утешение для слабых разумом, полезна государству. Ничто поэтому нс мешает называть се Словом Божиим. Писание требует не толкования, а послушания; оно предоставляет людям полную свободу мысли. Причины ложных религий и суеверий многообразны: бессилие людей перед грозящими им стихиями, страх, невежество, незнание причин происходящего, обман в интересах правителей для держания народа в узде, фантазия и буйное воображение.

Первые люди знали только природу, жили в естественном состоянии без религии и закона (Спиноза не признает, что Адам был первым человеком). Природа учит не покорности Богу, а следованию своим влечениям. Древние люди не совершали греха, так как не знали закона. Потом, в условиях постоянного риска, люди решили добровольно подчиниться Богу. Но они не стали рабами, ибо раб есть человек, которого его господин заставляет поступать для своей пользы. Послушание же подданного, хотя и лишает его свободы, имеет при этом в виду пользу всего общества, а следовательно, и его личную.

Как должно быть устроено прочное государство? Когда евреи вышли из Египта и освободились от египетских законов, они вернулись к естественному состоянию. Затем, по совету Моисея, они - через свободный договор - передали свои природные права Богу, обязались повиноваться Его законам, избрали Моисея посредником между собой и Богом. Моисей предпочел придать еврейскому государству форму теократии с двумя отдельными властями: одна власть разъясняла законы и заповеди Бога, вторая управляла государством сообразно с этими законами.

Но вот многие евреи стали поклоняться золотому тельцу. Бог разгневался на них, изменил прежний договор, допустил к служению Ему только левитов. Между 12 коленами начались распри, приведшие к разрушению еврейского государства. Со времени Христа союз Бога с людьми записан уже не на камне, нс на бумаге, а запечатлен в сердце каждого человека. Из истории еврейского царства нужно извлечь такой урок: для религии и государства чрезвычайно вредно, когда служители церкви управляют делами государства, подчиняют Божественным законам мнения, которые могут быть предметом спора между людьми.

Теперь, когда Бог уже не заключает договоров с людьми, каждому из нас нужно предоставить свободу во внутренних сношениях с Богом. Правительство должно регулировать только внешнюю сторону религии - практику добродетели. Если подданный своими словами не возбуждает в людях ненависть и злобу против ближних, правительства и повинуется законам, то он имеет право свободно думать, судить и говорить. Если же правительство запрещает людям говорить, что они думают, то оно вызывает в них двоедушие, ведущее к общему упадку нравственности.

Как и Гоббс, Спиноза объясняет генезис общества теорией естественного права и общественного договора. Он полагает, что человеческая природа неизменно эгоистическая и что закон природы направляет каждого человека по пути самосохранения. Обуздать эгоизм способно только государство. Государство возникает, дабы обеспечить безопасность и взаимопомощь граждан, и требует сочетания эгоистических интересов граждан с интересами всего общества.

Политическая философия изложена в «Этике» Спинозы, но главным образом в «Богословско-политическом трактате» и «Политическом трактате». В значительной степени она вытекает из его метафизики, однако в ней обнаруживается также влияние учения Гоббса.

Самой лучшей формой государства Спиноза считал ту, которая предоставляет всем гражданам возможность участвовать в управлении государством, т. е. он считал себя сторонником демократии. В отличие от Гоббса, он оценивает монархию как не заслуживающую уважения. В неоконченном «Политическом трактате» Спиноза критикует Гоббса за его абсолютизм. «Государство, - говорится в «Этике», - которое стремится лишь к тому, чтобы его граждане нс жили в страхе постоянном, будет скорее безошибочным, чем добродетельным. Но людей нужно вести гак, чтобы им представлялось, что они не ведомы, но живут по своей воле и что решают свои дела совсем свободно, чтобы удерживаемы в узде были лишь любовью к свободе, стремлением увеличить имение и надеждой, что достигнут почетных мест в государственных делах».

В «Богословско-политическом трактате» (гл. 20) сказано: «Основная задача правительства не в том, чтобы господствовать и держать население в страхе, не в том, чтобы требовать повиновения, а наоборот, освободить каждого человека от страха, сделать так, чтобы он имел возможность жить в максимально возможной безопасности; другими словами, укреплять его естественные права: существовать и заниматься своими делами, не нанося вреда себе и другим. Цель правительства не в том, чтобы превратить людей из разумных существ в животных или марионеток, а в том, чтобы дать им возможность совершенствовать свои умственные способности и тело, применять свой разум без ограничений; не выказывая ненависть и злобу, не обманывать, не относиться к ним несправедливо и с подозрением».

Спиноза давал естественное объяснение пророчествам и чудесам. Философ подвергает острой критике религиозные представления об антропоморфизме, целесообразности мира, креационизме, провиденциализме, богодухновенности Писания, богоизбранности еврейского народа, первородном грехе, индивидуальном бессмертии, воскресении Иисуса Христа (считая Иисуса историческим лицом), о дьяволе как источнике зла. Политеизм, по мнению Спинозы, основывается на невежестве. А вот эгизированная современная религия, призывающая к любви к ближнему, по его мнению, мудра и справедлива. Спиноза осуждал клерикализм, обвинял священников во лжи, корыстолюбии, ненависти к диссидентам.

Защищая идею свободы совести, предопределившую его судьбу, Спиноза вместе с тем различает теоретическую и практическую стороны религии: вера - личное дело каждого, но исполнение практических предписаний, в особенности тех, которые касаются отношений человека к его ближним, - дело государственное. По убеждению Спинозы, религия должна быть государственной; всякая попытка отделить практическую религию от государства и создать внутри государства отдельную церковь ведет к разрушению государства. Государственная власть имеет право использовать религию как средство укрепления общественной дисциплины.

Главный девиз философии Спинозы заключается в его афоризме: «Свободный человек меньше всего думает о смерти, и его мудрость представляет собой размышление не о смерти, а о жизни».