البوند ونانجينغلو على عكس بكين "المربعة" ، فإن شنغهاي مدينة ذات خطوط مستديرة. نشأ على ضفاف نهر هوانغبو ، الذي يصب في نهر اليانغتسي الصيني العظيم ، وليس بعيدًا عن ساحل البحر. داخل المدينة الحالية الضخمة (6340 كيلومتر مربع) يجعل Huangpu

التاريخ الروسي للقرن العشرين هو مسألة روسية ويهودية لم تحل

في مؤخراأصبحت فكرة شعبية لا أساس لها من الصحة على الإطلاق من المألوف أنه قبل الثورة في روسيا "غير القابلة للتجزئة" مع نظام إقليمي "لم تكن هناك مسألة قومية" ، كما يبدو ، تمامًا مثل "لم يكن هناك جنس" في الاتحاد السوفيتي. ثم ، كما تعلم ، جاء البلاشفة ، وبسبب رهابهم المسعور من روسيا ، أنشأوا جمهوريات وطنية بدلاً من المقاطعات ، التي "تضع قنبلة موقوتة" تحت البلاد.

بطبيعة الحال ، فإن مثل هذه التصريحات مخصصة فقط لأولئك الذين لا يفهمون أنه في بداية القرن العشرين كانت الإمبراطورية الروسية في حاجة إلى تحول جدي ، كانت محاولاته إصلاحات عام 1905 وتحديث ستوليبين ، و فشلها بالضبط (الأسباب التي لن نحلل لها هنا) أدى إلى انتصار البلاشفة.

"السؤال الوطني" في الإمبراطورية الروسية

وكانت إحدى القضايا التي كانت بحاجة إلى حل عاجل هي "المسألة الوطنية" على وجه التحديد ، والتي تُفهم بطريقة معقدة. إن صعود الحركات القومية في جميع أنحاء العالم لم يتجاوز روسيا ، التي كانت ، وإن كانت غريبة ، لكنها إمبراطورية استعمارية أبقت على الخضوع للشعوب التي تم ضمها والتي تعيش على أراضيها. نمت الحركات المقابلة على قدم وساق في الضواحي الوطنية ، بينما كان لها توجه يساري (قومي يساري) ، مما جعلها جزءًا من حركة التحرير الروسية بالكامل إلى جانب الأحزاب الروسية التي تسعى إلى إصلاحات ديمقراطية.

بالإضافة إلى اليساريين الروس والديمقراطيين الاشتراكيين والاشتراكيين الثوريين ، فإن الحاجة إلى حل "المسألة القومية" من خلال الانتقال إلى هيكل جديد يأخذ في الاعتبار الذاتية القومية للشعوب كان مفهوماً أيضًا من قبل الليبراليين ، وللمفارقة يبدو للوهلة الأولى أن بعض القوميين الروس يقعون على الجانب الأيمن من السياسة الروسية. ومع ذلك ، فإن هذا تناقض للوهلة الأولى فقط ، لأن هؤلاء القوميين ، على عكس الملوك السياديين من منظمات المائة السوداء ، وضعوا لأنفسهم مهمة تحويل روسيا من دولة روسية بالمعنى الإمبريالي إلى دولة قومية روسية ، الأمر الذي يتطلب أيضًا حل قضية "الأقليات القومية" التي تجاوز عددها في ذلك الوقت عدد الروس الكبار. إليكم ما كتبه الأيديولوجي الرئيسي للقوميين الروس ، ميخائيل مينشيكوف ، عن هذا ، والذي ، في الواقع ، من الطرف الآخر وبدوافع مختلفة ، لكنه دافع عن نفس الفكرة عن "حق الأمم في تقرير المصير" مثل اليساريون:

« أنا لا أنتمي إلى أولئك القوميين الروس الذين ينكرون الاستقلال الذاتي الأجنبي. أنا آخذ وجهة النظر المعاكسة. إذا تم طرح هذا السؤال على محمل الجد ، فسوف أصر بحزم على احترام ليس فقط الحكم الذاتي لفنلندا وبخارى ، ولكن أيضًا على عودة الحكم الذاتي إلى بولندا ، التي تم اتخاذها قبل 80 عامًا. وليتوانيا وجورجيا وأرمينيا ، إذا كانوا يريدون حقًا الحكم الذاتي ، يبدو لي ، كان ينبغي أن يحصلوا عليه - وليس لمصلحتهم كثيرًا ، ولكن لمصلحتنا. على الرغم من أنني لا أعتقد أن العداء تجاه روسيا من جانب هذه القوميات سينتهي بمنح الحكم الذاتي ، إلا أنه سيتم توطينه وإدخاله في مناطق معينة - والآن أصبح الكائن الحي لروسيا مشبعًا بعناصر معادية له ، وهو أمر كثير أكثر خطورة. تكمن لعنة السؤال اليهودي (والبولندي جزئيًا) في حقيقة أن الناس من هذه القوميات يخترقوننا في مستعمرات بأكملها ويتجذرون مثل العصيات ، ويدمرون أنسجتنا الوطنية. إذا كانوا في المنزل ، فعندئذ (كن أكثر عدائية لنا) سيكونون ، مثل الفنلنديين ، غير ضارين نسبيًا.

يبدو لي أن الهدف الحقيقي للقومية الروسية ليس إضفاء الطابع الروسي على القبائل الأجنبية (مهمة حالمة ومستحيلة بالنسبة لنا) ، ولكن تأمينها لأنفسنا ، ولهذا توجد وسيلة واحدة فقط - صد التدفق الأجنبي ، قم بإخراجها من أجسادنا ، وأجبرهم على المغادرة. بالطبع ، سيكون من الأسهل عدم السماح للأجانب بالدخول إلى روسيا إلا كأجانب ، ولكن بمجرد ارتكاب خطأ فادح ، يجب تصحيحه. في مخطط مثالي ، دع كل شخص يشعر بأنه غير روسي في روسيا يبحث عن وطنه الأم ، ويجب مساعدة الأجانب في هذا البحث.

بهذا المعنى ، على الرغم من التجاوزات في اتجاه أو آخر ، كان إنشاء اتحاد (وطني) وجمهوريات تتمتع بالحكم الذاتي ، وكذلك مناطق ومناطق في الإمبراطورية الروسية التي أصبحت الاتحاد السوفيتي ، محاولة موضوعية تمامًا لحل "القومية". سؤال". علاوة على ذلك ، في عدد من الحالات ، في ظروف الحرب الأهلية ، أُجبروا على القيام بذلك من أجل الحصول على دعم الأطراف - على عكس البيض مثل دينيكين ، الذين دمرهم "عدم قابليتهم للتجزئة".

ومع ذلك ، فقد وضعوا لغمًا بالفعل في ظل الاتحاد السوفياتي ، ولكن ليس من خلال حل عاجل "للمسألة القومية" ، ولكن عن طريق رفض حل عنصرين من مكوناتها ، وهما على صلة وثيقة: "المسألة اليهودية" و "المسألة الروسية". سؤال".

هل كان البلاشفة أمميين؟

في سنوات ما بعد الاتحاد السوفيتي ، بدأ البلاشفة يعتبرون حزبًا مناهضًا لروسيا ، وذلك بسبب سياستهم المتمثلة في "تفكيك الواحد وغير القابل للتجزئة إلى جمهوريات وطنية" وبسبب الدور النشط الذي يلعبه العنصر اليهودي في الحزب. لكن هذا الرأي مشروط من الجانب الروسي. بالنظر من وجهة نظر الحركات الوطنية للشعوب غير الروسية ، يمكن اتهامها بالعكس تمامًا. وهكذا ، عرف الأوكرانيون والتتار والعديد من القوميين الآخرين البلشفية حصريًا على أنها "روسية" ، معتبرين إياها تجسيدًا للإمبريالية الروسية. يجب القول ، بما أنه لن يبدو مفاجئًا للوطنيين الروس المناهضين للشيوعية ، فقد كانت هناك أسباب لذلك.

لذا ، على عكس كل التخمينات ، فإن الحقائق تشهد بعناد على أنه بعد أن أدرجوا في برنامجهم بند "حق الأمم في تقرير المصير" ، فإن البلاشفة لم يعتزموا على الإطلاق الالتزام بها في بناء حزبهم ، مفضلين المبدأ الإقليمي لتنظيم الخلايا الحزبية ، المحبوب من الأعضاء "غير المنقسمين" ، ومنع تكوين أقسام وطنية.

وفقًا للمؤرخ الأوكراني جي كوستيوك ، فإن "البلاشفة ، بصفتهم أنصار لدولة مركزية واحدة وحزب قيادي واحد فيها ، أنكروا أي حق في وجود أحزاب ديمقراطية اشتراكية وطنية أخرى ، حتى على أساس مبدأ الارتباط الفيدرالي والتكامل الكامل. تنسيق الإجراءات ".

كتب أ.زدوروف في كتابه "التكوين الوطني والسياسة الوطنية للحزب البلشفي قبل توليه السلطة":

"عشية مؤتمر الوحدة الرابع لحزب RSDLP (أبريل 1906) ، زعيم البلاشفة ف. اقترح لينين مشروع قرار بعنوان "الموقف من الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية الوطنية". انطلاقا من حقيقة أن البروليتاريين من جميع الأمم يتحدون أكثر فأكثر أثناء الثورة النضال المشتركضد الاستبداد والبرجوازية ، ف. اقترح لينين الاندماج السريع لجميع الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية الوطنية في روسيا في حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي على أساس الاندماج الكامل للمنظمات المحلية لجميع هذه الأحزاب. علاوة على ذلك ، أشارت مسودة لينين إلى أنه "يجب على الحزب في الواقع أن يضمن تلبية جميع مصالح الحزب واحتياجات البروليتاريا الديمقراطية الاشتراكية من جنسية معينة ، مع مراعاة خصائصها الثقافية واليومية". لهذا ، تم التخطيط "لتنظيم مؤتمرات خاصة للديمقراطيين الاجتماعيين من جنسية معينة ، وتمثيل الأقليات القومية في المؤسسات المحلية والإقليمية والمركزية للحزب ، وإنشاء مجموعات خاصة من الأدبية والنشر والدعاية ، إلخ.

إذا فكرت في هذا المشروع حتى النهاية ، فهذا يعني ، في جوهره ، إنشاء حزب روسي واحد غير قابل للتجزئة يتمتع بالاستقلال الثقافي والوطني على أساس شخصي لممثلي جميع الشعوب الأخرى ، باستثناء روسيا.

كما ترون ، مع كل التصريحات الصاخبة حول تقرير مصير الأمم ، حاول لينين في حزبه تنفيذ مقاربة لا تختلف عن أفكار جيرينوفسكي للبلاد: الاستقلال القومي الثقافي مع التقسيم الإقليمي البحت للدولة. حالة. أدى هذا النهج إلى صراع بين البلاشفة الروس واليسار الأوكراني ، أصحاب البترول المستقبليين ، حتى قبل وصولهم إلى السلطة.

وهكذا ، كتب الاشتراكي الديموقراطي الأوكراني ليف يوركيفيتش في يناير 1917: "إن الاشتراكيين الديمقراطيين الروس ، على خطى استيعاب الحكومة والاستفادة من نتائجها ، نظموا البروليتاريا في المدن الأوكرانية كبروليتاريا روسية وبالتالي فصلوها ثقافيًا عن البروليتاريا الريفية ، من ، بالطبع ، انتهكت وحدة الحركة العمالية في أوكرانيا وأبطأت تطورها ... لم يعارضوا القمع القومي على الأراضي الأوكرانية واستخدموا نتائج هذا الاضطهاد.

لم يتأثر البلاشفة بالرغبة في الاعتراف بحق تقرير المصير القومي لعدد من الشعوب حتى خلال سنوات الحرب الأهلية. في عام 1918 ، سكرتير اللجنة الإقليمية الشمالية الغربية للحزب الشيوعي الثوري (ب) ف. صرح كنورين: "نعتقد أن البيلاروسيين ليسوا أمة وأن تلك السمات الإثنوغرافية التي تفصلهم عن بقية الروس يجب القضاء عليها". وعارض رئيس اللجنة التنفيذية لمقاطعة قازان أي. خودوروفسكي ، وسكرتير لجنة المقاطعة جي جوردييف ورئيس لجنة النقابات العمالية بالمقاطعة أ. دوغادوف في عام 1920 إنشاء جمهورية التتار الاشتراكية السوفيتية ذاتية الحكم.

ومع ذلك ، تحت ضغط قوانين السياسة الواقعية ، بسبب الحاجة إلى حشد دعم الشعوب غير الروسية خلال الحرب الأهلية ، كان الشيوعيون لا يزالون مجبرين على الاعتراف بحق تقرير المصير الوطني في شكل استقلال ذاتي.

ولكن ، كما ذكرنا سابقًا ، لم يؤثر ذلك على الشعبين اللذين وقفا على أصول حركة اليسار الروسي: الروس واليهود.

من المعروف أن الحركة العمالية اليهودية كانت جزءًا نشطًا من حركة اليسار الروسي ومُثلت من قبل الاتحاد العام للعمال اليهود (BUND). بالإضافة إلى المطالب الاجتماعية العامة المميزة للأحزاب اليسارية ، كان لـ BUND ، مثل الحركات اليسارية القومية الأخرى (على سبيل المثال ، حزب بتليورا الأوكراني الثوري) مهام وطنية محددة. في حالة BUND ، غالبًا ما تغيروا من مؤتمر إلى آخر ، لذلك ، دون الخوض في هذه المواقف المتغيرة ، يمكننا القول أن المهمة الرئيسية لليسار اليهودي كانت الفوز لليهود الروس (الذين لا يزالون داخل حدود الإمبراطورية) من موضوع وطني سياسي منفصل ومستقل للفيدرالية الديمقراطية المستقبلية.

نظرًا لأن العديد من اليهود شاركوا في الاستعدادات لتأسيس الحزب الاشتراكي الديمقراطي الروسي الأول ، في المؤتمر الثاني لـ RSDLP ، والذي كان ، في الواقع ، الأول والمؤسس ، فقد نشأ السؤال حول مكان الحركة العمالية اليهودية في عموم روسيا. سعت BUND إلى الحكم الذاتي كقسم وطني وعلاقات فيدرالية مع المنظمة الروسية. ومع ذلك ، تم سحق هذا الاقتراح في المؤتمر من قبل اثنين من الاستيعاب اليهودي: مارتوف وتروتسكي ، اللذين رأيا نفسيهما من بين قادة البروليتاريا الروسية بأكملها.

الدوافع النفسية لأشخاص مثل مارتوف وتروتسكي مفهومة جيدًا: لقد دافعوا بالطبع عن الإزالة الكاملة للقيود الإدارية المفروضة على اليهود في الإمبراطورية ، لكنهم لم يكتفوا بأي حال بأفق قومي يهودي بحت. نظرًا لكونهم أشخاصًا معزولين عن جذورهم وتقاليدهم وانتمائهم إلى الثقافة السياسية الروسية (اليسارية) من حيث اللغة ، فقد ادعوا هم وغيرهم من اليهود اليساريين الناطقين بالروسية أكثر من ذلك بكثير.

بالنظر إلى المصير الذي لا يُحسد عليه لـ BUND ، والذي اختفى فعليًا في خضم الحرب الأهلية ، حيث انهارت فكرة الذاتية اليهودية الرسمية في السياسة الروسية ، وانضمت شركات النقل القابلة للحياة إلى المشروع الأجنبي (الصهيوني) ، يمكننا القول ذلك لقد أظهر التاريخ صحة اليهود الناطقين بالروسية. علاوة على ذلك ، بمعنى ما ، يمكن القول إن انتصار البلاشفة المركزيين كان بمثابة انتصار لليهود الروس بالكامل ، الذين انتقلوا إلى دور النخبة الروسية بالكامل ، بدلاً من الدور السابق: "الرجعي" و "". برجوازية ". وكما كتب مفوض الحكومة السوفييتية للشؤون اليهودية ، ديمانشتين ، "بسبب الحرب ، انتهى المطاف بعدد كبير من المثقفين اليهود العاديين في المدن الروسية. لقد أحبطوا ذلك التخريب العام الذي واجهناه مباشرة بعد ثورة أكتوبر والذي كان شديد الخطورة بالنسبة لنا ".

ليس هناك شك في أن لينين حسب هذا التحول في الأحداث منذ البداية ، معتبرا أن المثقفين الجدد اليهود هم نخبة مضادة. نظرًا لكونه روسيًا كلاسيكيًا مصابًا بجنون العظمة ، فقد سلك في هذه السياسة طريق إيفان الرابع ، الذي اعتمد على الحراس الأتراك المعتمدين في القتال ضد الأرستقراطية القبلية الروسية ، وبيتر الأول ، الذي كان مهندسو مشروعه من أجله "الألمان" ، الأوروبيون الغربيون ، ومعظمهم من البلدان الناطقة بالألمانية.

احتاج لينين أيضًا إلى "ألمان جدد" ، ليس فقط بعد وصوله إلى السلطة ، ولكن قبل ذلك بوقت طويل ، من أجل توليه. أصبح هؤلاء "الألمان الجدد" شبابًا يهودًا طموحين من shtetls ، بمبادرة وفطنة تجارية مميزة وكراهية للدولة الروسية الكبرى والواقع. لذلك ، لم يستطع السماح لهم بالعزلة في نوع من أنواع BUND ، مما يعني حرمان الثورة الروسية من مورد بشري ثمين. في هذا الصدد ، تزامن اهتمامه مع اهتمام الشباب الطموح أنفسهم ، الذين كانوا يهدفون بالفعل إلى ما هو أعلى بكثير من كونهم ممثلين لأقلية وطنية.

كانت عشرينيات القرن الماضي انتصارًا لهذه السياسة. ومع ذلك ، فإن الثلاثينيات تمثل بالفعل رد فعل قاسًا من الجهاز والمجتمع السوفيتي على هذه النتائج: في القمع الجماعي الذي أطلقه ستالين داخل الحزب ، في كثير من النواحي ، فإن الكوادر اليهودية هي التي تتعرض للهجوم ، مما أدى إلى الحديث عن متعمد. عمليات التطهير المعادية للسامية. أدت الحملة ضد الكوزموبوليتية التي لا جذور لها والفشل المؤلم لسياسة الاتحاد السوفيتي تجاه إسرائيل ، والتي دعمتها كمشروع اشتراكي مناهض لبريطانيا ، ولكنها تحولت إلى موطئ قدم للغرب في الشرق الأوسط ، إلى الإعلان الرسمي عن مناهضة- الصهيونية جزء لا يتجزأ من الأيديولوجية السوفيتية.

منذ ذلك الحين ، كان الموقف من المسألة اليهودية في بلاد السوفييت (وروسيا اليوم ، كما نتذكر ، خليفة الاتحاد السوفياتي ، وليس الإمبراطورية الروسية) يخضع لمبدأ البندول: أي "ذوبان الجليد" ، "البيريسترويكا "و" الإصلاحات "مصحوبة بتزايد تأثير اليهود الناطقين بالروسية ، وإظهار دورهم النخبوي في المجتمع الروسي ، على العكس من ذلك ، فإن أي" رد فعل "بشكل أو بآخر يكون دائمًا مصحوبًا بمعاداة السامية الرهاب ، موقف تجاه اليهود كطابور خامس و "شعب صغير" (حسب الأكاديمي شافاريفيتش).

"السؤال الروسي" غير موجود

ليس من المنطقي إنكار أن أحد أسباب هذه المشاعر المعادية للسامية هو "المسألة الروسية" التي لم يتم حلها. وتقع المسؤولية عن هذا أيضًا على لينين ، الذي أوقف التنظيم الذاتي القومي وفتح الذاتية ليس فقط لليهود الروس ، ولكن أيضًا للشعب الروسي نفسه.

سبق الإشارة إلى أن عصر تحول الإمبراطورية الروسية تميز بتطور حركات التحرير لشعوبها ، والتي كانت يسارية وقومية في نفس الوقت. كانت هذه الحركة يهود روسيمثلها BUND. كان لدى الروس أيضًا تقليد سياسي مماثل ، تم تمثيله بشكل بارز من قبل اثنين من القوميين اليساريين المناهضين للإمبريالية: هيرزن وباكونين. هيرزن ، الذي شجب "الهيمنة الألمانية" من وجهة نظر الوطنية القومية ، لم يتردد في معارضة وطنية الدولة ، ودعم الانتفاضة البولندية. ميخائيل باكونين ، شخصية عبادة للأناركية العالمية ، والذي كان في الأساس فوضوياً قومياً وشن صراعًا أيديولوجيًا ضد ماركس في الأممية الثالثة ، وقف أيضًا في مواقف مماثلة ، بما في ذلك من هذه المواقف.

ما هي المشاعر الرئيسية لفكرة اليسار القومي الروسي؟ لتحرير الشعوب غير الروسية من اضطهاد "سجن الشعوب" ، وإعطائهم الحق في تقرير المصير القومي ، ولكن لضمان ذلك أيضًا للشعب الروسي المضطهد من قبل سلالة غريبة.

كان لينين حاملًا لتقليدًا مختلفًا تمامًا ، اليسار الروسي غير القومي ، في الواقع ، اليسار الإمبراطوري ، حتى لو كان ببادئة مؤقتة وماكرة "ضد". بالنسبة له ، بصفته مواطنًا من البيئة النبيلة الروسية ذات الأصل المتعدد الأعراق ، حيث كان المكون الروسي نفسه إما غائبًا أو ضعيفًا للغاية ، لم يُنظر إلى الروس على أنهم مجموعة عرقية ، ولكن كشعب إمبراطوري كبير ، متماثل مع الدولة التي تضطهد الشعوب الأخرى. لذلك ، على عكس باكونين نفسه ، لم يستطع ولا يريد أن ينظر إلى وضع الروس في هذه الإمبراطورية من خلال منظور عرقي (كما فعل مينشيكوف). الروس هم خدام الدولة التي تضطهد الشعوب الأخرى ، مما يعني أنهم ملزمون بدفع ثمن ذلك معهم بعد انتصار الثورة - كانت هذه هي صيغة "التمييز العكسي" ، بحسب لينين.

ومع ذلك ، على الرغم من طابعها الآسر للعديد من الشعوب الصغيرة ، فقد احتوت هذه النظرية على نفس القنبلة الزمنية مثل الطريقة التي حل بها لينين المسألة اليهودية. إذا كان على الروس ، كشعب إمبراطوري ، أن يدفعوا في أحد طرفي السعة إلى غير الروس ، فعندما تأرجح البندول في الاتجاه الآخر ، أصبحوا مرة أخرى "الأخ الأكبر" ، الذي يذكرنا أكثر فأكثر بـ الشعوب الصغيرة ذات القوة العظمى المضطهدة لشعوب الأزمنة السابقة.

من المقبول عمومًا في بلدنا أن المعيار الأساسي الذي تم على أساسه تحديد التطور المستقبلي لروسيا السوفياتية من حيث العلاقات الوطنية كان النقاش حول "خطة الحكم الذاتي" الشهيرة ودستور الاتحاد السوفيتي. في فهم جوهرها ، تتقارب جميع الأطراف ، تختلف فقط في التقييمات: حيث يضع البعض علامة زائد ، والبعض الآخر - ناقص ، والعكس صحيح. يكمن الجوهر ، كما يُزعم ، في حقيقة أن لينين وستالين في ذلك الجدل عارض كل منهما الآخر باعتباره أمميًا وشوفينيًا ذا قوة عظمى.

هو كذلك؟ نعم ، كانت "خطة الحكم الذاتي" التي وضعها ستالين ، والتي تنطوي على دخول الجمهوريات التي تم إنشاؤها بعد انهيار الإمبراطورية مباشرة إلى روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، برنامجًا مفتوحًا للإمبريالية الروسية الحمراء. لكن هل كان نهج لينين مختلفًا تمامًا عنه؟ ألم يؤسس لينين نفس الإمبراطورية الروسية ذات المظهر الفيدرالي الأحمر في مواجهة جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، والتي أُدرجت فيها الجمهوريات الوطنية غير الروسية (المستقلة) دون طلب؟ فكيف إذن لا تكون هذه شوفينية القوة العظمى؟ فيما عدا أن ستالين في هذه الحالة كان أكثر اتساقًا وأشار إلى عدم التناسق الواضح للبنية اللينينية ، عندما يكون اتحاد متعدد الجنسيات جزءًا من الآخر ، يقترح إزالة الرابط الإضافي.

من الناحية النظرية ، فشلت الخطة الستالينية ، ولكن في الممارسة العملية ، تضافر هذين الخيارين مع الحفاظ على عدم السيمترية اللينينية. ومع ذلك ، لم يفترض في أي من الحالتين الرفض الكامل للإمبريالية الروسية ، والذي لن يعني إنشاء الفيدرالية الروسية ، ولكن إنشاء الجمهورية الروسية ، التي تنتمي مباشرة إلى الاتحاد السوفياتي ، على قدم المساواة مع الجمهوريات الأخرى ، دون ضرورة. البطانة (RSFSR).

والأسباب هنا ، على ما يبدو ، هي نفسها - كان لينين مصابًا بجنون العظمة الإمبريالي لدرجة أنه لم يعترف بالحقوق والمصالح القومية للشعوب التي دُعيت للعب الأدوار الرئيسية في مشروعه المسيحي: اليهود والروس. لهذا السبب ، خلف واجهة أيديولوجية جديدة ، يعيد لينين بشكل أساسي خلق القديم الإمبراطورية الروسية، والإبقاء على دور دعم الدولة للروس ، وتعيين اليهود في دور "الألمان الجدد".

التمرد الروسي واليهودي BUND: ماذا بعد؟

ما هي الدروس التي يمكن تعلمها من هذا التاريخ قبل مائة عام؟ لا يزال الشعب الروسي يُنظر إليه على أنه دعامة للإمبراطورية ، غير منظم وغير منظم كشيء في حد ذاته ، كما كان منذ مائة عام ، بين الطاعة السلبية والتمرد العفوي. لقد حقق يهود روسيا خلال هذا القرن انتصارًا بمعنى ما على العكس من ذلك. ولكن إذا فكرت في الأمر ، فما هو الثمن الذي تم دفعه وما هو الثمن الذي سيتم دفعه مقابل ذلك مرة أخرى؟

سعت BUND إلى ضمان احتفاظ اليهود في روسيا بجذورهم ، وعدم الشعور بالخجل من وجههم ، والتصرف علنًا كمجموعة قومية منفصلة في دولة اتحادية متجددة. اليوم ، يحصد الأحفاد الأيديولوجيون لمارتوف وتروتسكي ، الذين هزموا الحزب القومي اليهودي مع لينين ، ثمار انتصار النخبة ، لكنهم ، لأسباب واضحة ، يحاولون ألا يتذكروا علنًا من هم. والأسوأ من ذلك أنهم يحاولون جعل الآخرين ينسون الأمر.

وبالتالي ، في المناطق غير الروسية ، لا يسعهم إلا أن يلاحظوا أن فكرة تصفية الجمهوريات الوطنية ، التي عانى منها التاريخ وأصبحت نوعًا من أشكال التسوية للحفاظ على دولة واحدة ، تأتي في روسيا إما من جيرينوفسكي أو من بروخوروف. . لسوء الحظ ، على عكس الأحداث التي وقعت قبل مائة عام ، لا يبدو أن هذه الاتجاهات السلبية قد تم موازنتها بواسطة BUND ، والتي لن تمثل رؤية المهيمنة الجديدة (تروتسكي ، مارتوف ، جيرينوفسكي أو بروخوروف) ، لكنها ستكون صوت مجموعة قومية مهمة في أوراسيا ، لها ثقافتها وهويتها الخاصة ، والتي من أجلها سأجري حوارًا مع شعوبها الأخرى.

BUND (الاتحاد العام للعمال اليهود في ليتوانيا وبولندا وروسيا)

Algemeiner Yidisher Arbeter Bund in Lite، Poiln un Russland هو حزب اشتراكي يهودي عمل في روسيا وبولندا وليتوانيا من التسعينيات من القرن التاسع عشر إلى الأربعينيات من القرن العشرين. المجموعات البوندية موجودة حاليًا في الولايات المتحدة وكندا وأستراليا وإسرائيل والمملكة المتحدة.

كان البوند حزبًا اشتراكيًا يساريًا دعا إلى ديمقراطية بعيدة المدى وإضفاء الطابع الاجتماعي على وسائل الإنتاج ، واتبع تقاليد الماركسية الديمقراطية. دعا البوند إلى الاستقلال الذاتي الثقافي القومي ليهود أوروبا الشرقية ، وإنشاء نظام تعليم علماني ، ودعم تطوير الثقافة في اللغة اليديشية. اعتقد أعضاء البوند أنه بفضل هذا ، لن يتم استيعاب اليهود وسيحتفظون بعزلتهم الثقافية. كان البوند حزبًا مناهضًا للدين ومعادًا للصهيونية وعارض هجرة اليهود إلى فلسطين.
طرح البوند أربعة مبادئ أساسية: الاشتراكية والعلمانية واليديشية والدكيت ، وهو ما يعني الالتزام بمحل الإقامة ، المعبر عنه في الشعار البوندي "حيث نعيش ، هناك بلدنا".
تم تشكيل حزب الحرفيين والعمال الصناعيين اليهود على أساس الدوائر التعليمية وصناديق الإضراب للحرفيين والعمال اليهود التي نشأت في أوائل تسعينيات القرن التاسع عشر. في المناطق الغربية من الإمبراطورية الروسية. قام قادة الماركسيين اليهود (T.M.Kopelzon ، و A.I.Kremer ، و I.Mil (John) ، و P. Berman ، و I.L. والعاملين. تم تفسير الماركسية فيما يتعلق بالأفكار التقليدية حول المهمة الخاصة للشعب اليهودي ، وطُرحت الفكرة حول خصوصيات البروليتاريا اليهودية ، التي كانت محرومة للغاية ومضطهدة ، وحول إنشاء منظمة عمالية يهودية خاصة فيما يتعلق مع هذا. تم تقديم الدليل السياسي لهذه الآراء من قبل Yu. O. Martov في خطاب ألقاه في اجتماع عيد العمال في فيلنا عام 1895 تحت عنوان "نقطة تحول في تاريخ حركة العمال اليهودية" (نُشر عام 1900 في جنيف) .
في 25-27 سبتمبر 1897 ، عقد المؤتمر الأول (التأسيسي) لممثلي مجموعات من الديمقراطيين الاجتماعيين اليهود في فيلنا ، مينسك ، بياليستوك ، وارسو ، فيتيبسك في فيلنا ، الذي أسس البوند ، وانتخب اللجنة المركزية لحزب ثلاثة أشخاص (آرون كريمر ، أبرام موتنيك ، إم. ي. في عام 1898 ، شارك البوند في إعداد وعقد المؤتمر الأول لـ RSDLP ، وانضم إلى RSDLP كمنظمة مستقلة في الأمور المتعلقة بالبروليتاريا اليهودية. قادت منظمات البوند النضال الاقتصادي للعمال اليهود (في 1898-1900 ، كان هناك 312 إضرابًا للبروليتاريا اليهودية في الإقليم الشمالي الغربي ومملكة بولندا) ، مما أدى إلى توسيع نفوذها. بحلول نهاية عام 1900 كانت منظمات البوند في 9 مدن.
أدى النجاح المؤقت للزوباتوفية بين العمال اليهود ، والعقاب البدني الذي تعرض له المشاركون في مظاهرة عيد العمال في فيلنا (1902) ، إلى افتتان قادة البوند بالإرهاب على المدى القصير. دعا المؤتمر الخامس للبوند (سبتمبر 1902 ، بيرديشيف) إلى الرد على الإرهاب الأبيض الناجم عن القيصرية بـ "الانتقام المنظم". تم إلغاء هذا القرار من قبل المؤتمر الخامس للبوند (يونيو - يوليو 1903 ، زيورخ). في الوقت نفسه ، بدأ قادة البوند في مراجعة المطالب الوطنية. في مؤتمر الحزب الثالث (1899 ، كوفنو) ، تم وضع قضية المساواة الوطنية على جدول الأعمال. تم إعداد تقرير من قبل ممثل المنظمة الأجنبية Mil ، الذي اقترح أن يدرج في البرنامج الوطني للبوند ، بالإضافة إلى الحقوق المدنية المتساوية ، الحقوق القومية المتساوية لليهود: تقرر فتح مناقشة حول المسألة القومية في مجلة Yidisher Arbeter.
بدأ المؤتمر الرابع للبوند (مايو 1901) في دراسة المسألة القومية مرة أخرى. أجمع المشاركون في المؤتمر على تقييم مطلب المؤتمر الأول لـ RSDLP لحق الأمم في تقرير المصير على أنه "غامض للغاية" واعترفوا بتفضيل البرنامج الوطني للحزب الاشتراكي الديمقراطي النمساوي (التزموا بشعار الاستقلال الذاتي الثقافي). نشأت الخلافات في المؤتمر فيما يتعلق بمناقشة مسألة مكان ودور المشكلة القومية في دعاية وتحريض البوند. بعد الخلافات ، تبنى المؤتمر حل وسط اقترحه ب. آي. روزنتال. واعترف بأن المستقبل هيكل الدولةيجب أن تصبح روسيا اتحادًا للقوميات يتمتع باستقلال وطني كامل لكل منها ، بغض النظر عن الأراضي التي تحتلها. نص القرار على أنه في ظل الظروف الحالية ، فإن المطالبة بالحكم الذاتي الوطني سابق لأوانه ، ومن المناسب النضال من أجل إلغاء جميع القوانين الاستثنائية التي تم تبنيها ضد اليهود (من نهاية القرن الثامن عشر إلى بداية القرن العشرين).
المؤتمر الخامس للبوند (يونيو - يوليو 1903) طرح مطلب الاعتراف بالبوند باعتباره "الممثل الوحيد للبروليتاريا اليهودية" كنقطة إنذار نهائية. رفض المؤتمر الثاني لـ RSDLP هذا الطلب ، وتركه وفد البوند معلنا انسحاب البوند من RSDLP. بعد ذلك ، تمت مناقشة البرنامج الوطني للبوند وصقله مرارًا وتكرارًا في مؤتمراته ومؤتمراته (قرار بشأن المسألة الوطنية تم تبنيه في المؤتمر السادس للبوند في أكتوبر 1905 ، قرارات المؤتمر العاشر (أبريل 1917)).
حدد الكونجرس السادس للبوند في البرنامج الخاص بالمسألة القومية البنود الرئيسية: المدنية والسياسية الكاملة ، المساواة بين اليهود ؛ بالنسبة للسكان اليهود ، استخدام لغتهم الأم في العلاقات مع المحاكم ومؤسسات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلي والإقليمي ؛ الاستقلال الذاتي القومي الثقافي (الانسحاب من الولاية القضائية للدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلي والإقليمي للوظائف المتعلقة بالقضايا الثقافية).
اعتمد المؤتمر العاشر لعموم روسيا في البوند قرارات "حول المسألة الوطنية في روسيا" ، و "حول الاستقلال الذاتي الثقافي الوطني" ، و "تنفيذ الاستقلال الذاتي الثقافي الوطني" ، و "إلغاء القيود القومية" ، و " حول حقوق اللغة اليهودية "، التي أكملت تطوير البرنامج القومي للبوند ، مؤكدة استمراره في البنود الرئيسية (الاستقلال الثقافي القومي ، إلخ) ، دعت إلى مناقشة متسقة لها في All-Jewish الكونغرس والجمعية التأسيسية اليهودية والجمعية التأسيسية لعموم روسيا.
خلال ثورة 1905-07. كان لدى البوند 274 منظمة تضم حوالي 34000 عضو. في الإعدادات التكتيكية ، حتى نوفمبر 1906 ، اقترب البوند من موقف البلاشفة (أيد مقاطعة بوليجين دوما ودوما الدولة الأول ، تكتيكات اتحاد البروليتاريا مع الفلاحين ، عارضت شعار إنشاء وزارة الكاديت تحدث المؤتمر السابع للبوند (مارس 1906 ، برن) لصالح الوحدة مع RSDLP وسحب مطلب الاعتراف بالبوند باعتباره "الممثل الوحيد للبروليتاريا اليهودية".
في المؤتمر الرابع لـ RSDLP ، أصبح البوند جزءًا من الحزب الاشتراكي الديمقراطي لعموم روسيا. أدى تراجع الموجة الثورية إلى تحول البوند إلى المناشفة. اعتقد المناشفة أن المفهوم البوندي لـ "الاستقلال الثقافي القومي" لا يتعارض مع البرنامج القومي للاشتراكية الديموقراطية الروسية). بحلول أكتوبر 1910 ، كان البوند يضم 2000 عضو.
طرح المؤتمر التاسع للبوند (يوليو 1912 ، فيينا) شعارات تشكيل "وزارة مسؤولة" ، وحرية التحالفات ، وإلغاء "بالي التسوية" ، والحق في الاحتفال بالسبت. أثار البوند مرة أخرى مسألة الجمع بين الطبقة والمصالح الوطنية ، وأطلق دعاية الماركسية النمساوية ، وفي مؤتمر أغسطس عام 1912 ضغط على المصفين المناشفة للاعتراف بأن الاستقلال الذاتي القومي الثقافي لا يتعارض مع برنامج RSDLP.
تسببت الحرب العالمية الأولى في انقسام البوند إلى منظمات فرنسية وألمانية. اتخذت قيادة بوند موقفا يمين الوسط. تمسكت الجالية اليهودية بشدة بالتوجه الروسي. دعت مؤتمرات البوند (يونيو 1915 ، كييف ؛ مايو 1916 ، خاركوف) العمال اليهود إلى الخروج للدفاع عن وطنهم الأم. شارك البوند أيضًا في مؤتمر Zimmerwald (5-8 سبتمبر 1915 ، سويسرا) ، معترفًا بقراراته مع التحفظات.
ساعدت الأنشطة في الجمعيات والمنظمات القانونية (لجان الدفاع ، ومكاتب العمل ، والمقاصف العمالية ، والجمعيات الثقافية والتعليمية ، والمنظمات الخيرية ، وما إلى ذلك) البوند في التغلب على الأزمة الداخلية وتعزيز العلاقات مع الجماهير. لقد وسعت ثورة فبراير نفوذ البوند. نما عدد أعضائها إلى 34000 شخص ، وكان ممثلو الحزب ممثلين على نطاق واسع في بتروغراد وموسكو والسوفييتات الإقليمية لنواب العمال والجنود ، وتقدم القادة البونديون إلى أدوار قيادية في الحركة المنشفة الروسية بالكامل (RA Abramovich، M. Liber، V أيد كانتوروفيتش ود.
دعا البونديون إلى دعم الحكومة المؤقتة ، من أجل حماية مصالح الأمم المضطهدة ، من أجل النضال ضد المطالبات الاقتصادية للطبقات المالكة (هذه الأهداف ، في رأيهم ، يمكن تحقيقها من خلال عقد الجمعية التأسيسية) . أجرى البوند حوارًا سياسيًا مع الكاديت ، لكنه رفض التعاون مع البلاشفة ، لأنه نفى إمكانية الانتقال الفوري إلى الاشتراكية واعتبر أن البديل البرجوازي الديمقراطي هو الأفضل للبلاد.
ثورة اكتوبرالتقى البونديون بشكل سلبي ، معتبرين وصول البلاشفة إلى السلطة "اغتصابًا لإرادة الشعب". كانت استراتيجية البوند تهدف إلى عدم الاعتراف بسلطة البلاشفة وإسقاطها. واعتبر الجناح "الناشط" للحزب (م. ليبر وآخرون) العمليات العسكرية ضد البلاشفة مقبولة. تحدث جزء من البونديين (ر.أبراموفيتش وآخرون) لصالح المفاوضات مع الشيوعيين. اعتمد المؤتمر الثامن للبوند (ديسمبر 1917) طريقة برلمانية ديمقراطية لمحاربة البلاشفة ، معتقدين أن الجمعية التأسيسية ستزيلهم من السلطة.
بعد حل الجمعية التأسيسية ، وتوقيع معاهدة بريست ليتوفسك (مارس 1918) ، اعتمد البوند على الإطاحة بالسلطة السوفيتية (في مايو 1918 ، ساد خط أكثر اعتدالًا في الحزب - "النضال ضد البلشفية في السوفييت وعبر السوفييت ").
بحلول نهاية عام 1918 ، ظهرت ثلاثة تيارات في البوند: اليسار ، أنصار المشاركة في عمل السوفييتات من أجل النضال من أجل عقد الجمعية التأسيسية ؛ اليمين - مؤيدو النضال النشط ضد البلاشفة وعدم الاعتراف بسلطة السوفييتات ؛ ومركزية - أنصار "المعارضة البرلمانية" في السوفييتات.
أدت الحرب الأهلية والمذابح اليهودية إلى انهيار آمال قادة البوند في المسار البرجوازي الإصلاحي لتطور روسيا. أعلن المؤتمر الحادي عشر للبوند (مارس 1919) الاعتراف بالقوة السوفيتية ، مع ذلك ، نص على أن البونديين "لا يتحملون المسؤولية الكاملة عن سياسته ويظلون على منصة المعارضة التكتيكية". في أبريل 1919 ، أعلنت اللجنة المركزية للبوند تعبئة أعضاء الحزب في الجيش الأحمر ودعت البروليتاريا اليهودية للخروج دفاعًا عن الثورة والسلطة السوفيتية. تم تنظيم فرقة عسكرية يهودية (كانت تعمل على إرسال البونديين إلى المقدمة ونشر صحيفة "الجيش الأحمر").
من أجل السيطرة على أنشطة البونديين ، ذهب البلاشفة لتمويل أنشطة الجناح اليساري للحزب ، وخصصوا إعانات لنشر وتوزيع أجهزتهم المطبوعة ، ولم يتدخلوا في رغبة البونديين في الحفاظ على قدر من الاستقلال. المنظمة.
في بيلاروسيا ، مُنح اليساريون البونديون وضع منظمة مستقلة وتم إنشاء الحزب الشيوعي اليهودي. في أوكرانيا ، اتحد البونديون اليساريون في البوند الشيوعي (كومفارباند). انتهى انقسام البوند في مؤتمره الثاني عشر (مارس - أبريل 1920 ، موسكو) ، حيث تقرر ترك البوند من الحزب المنشفي ، والاعتراف ببرنامج الحزب الشيوعي الثوري (ب) والانضمام إلى الكومنترن.
رفض البونديون ضغوط البلاشفة ، وحاولوا الحفاظ على استقلاليتهم التنظيمية وأصروا على نقل وظائف القسم اليهودي إلى البوند تحت Agitprop من اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب). رفضت مفوضيات المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) والكومنترن المشروع التنظيمي الذي اقترحه البوند ، واضطر المؤتمر الثاني عشر (غير العادي) للبوند إلى إعلان انضمام البوند إلى الحزب الشيوعي الثوري ( ب) بالشروط التي اقترحها الكومنترن. اتحد البونديون اليمينيون ، الذين لم يعترفوا بهذا القرار ، في مؤتمرهم في فيتيبسك (أبريل 1920) في البوند الاشتراكي الديمقراطي وانقسموا المصير المشتركالمناشفة. وهاجر بعض قادتهم (ر.أبراموفيتش ، وكوسوفسكي ، وج. في العشرينات والثلاثينات من القرن الماضي. تم قمع العديد من الأعضاء والقادة الآخرين. في مارس 1921 ، تمت تصفية البوند ذاتيًا على أراضي روسيا ، وتم قبول بعض الأعضاء في الحزب الشيوعي الثوري (ب).
في أوروبا (خاصة في بولندا ولاتفيا ، حيث تم تمثيل فصيل "البوند" في البرلمانات الوطنية طوال فترة وجود البرلمانات) ، استمر وجود البوند حتى الحرب العالمية الثانية. قام بتنظيم ودعم منظمة الشباب "Tsukunft" (اليديشية - المستقبل) ، والتي كان يصل عدد أعضائها عشية الحرب العالمية الثانية إلى 15 ألف عضو ، بالإضافة إلى منظمات للأطفال والنساء والرياضية. أنشأ البونديون شبكة من التعليم الابتدائي والثانوي اليهودي ، وصناديق المرضى ، والخدمات الاجتماعية ، وصناديق المساعدة المشتركة ، والنقابات العمالية.
في البداية الحرب العالمية الثانيةتم إجلاء جزء من البونديين إلى الاتحاد السوفيتي. تم القبض على قادة البوند فيكتور ألتر وهاينريش إيرليش من قبل NKVD وتوفي.
خلال الهولوكوست ، دمر النازيون معظم أعضاء البوند الذين بقوا في بولندا ودول البلطيق.
ساهمت أفكار البوند في تشكيل الأحزاب الاشتراكية في إسرائيل. في الولايات المتحدة ، اندمج Bund مع Arbeter Ring. في أمريكا اللاتينية ، ساهم البوند في إنشاء المدارس والمستشفيات والحركة النقابية اليهودية. في الأرجنتين والمكسيك وإسرائيل (انظر بيت بوند) ما زالت موجودة.