Общество как социокультурная система. Структура общества Общество как социальная культурная система

Российский ученый Осипов дает следующее определение обществу: общество понимается как определяющаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших так малых групп людей, поддерживающаяся силой обычая, традиций, законов, социальных институтов и т.д.

Существует несколько подходов к определению общества:

представляет общество в его телесности, т.е. исходным материалом становятся живые, действительные люди, совместная деятельность которых формирует ассоциации. Эту точку зрения разделяли ученые от Парсонса до Дюркгейма.

подход базируется на признании того, что социальные понятия общества как объединение людей должны выводиться не из определения «люди», а из такого понятия как система отношений, отсюда определение Гидденса.

С развитием общества для упорядочения социальных взаимодействий возникли специальные организации: социальные институты, государство, церковь, право, потребности, установки, интересы, ценности, сложившиеся нормы и социальные институты определяют форматы социального пространства, групповые диспозиции, структурные конфликты.

В русле этого подхода можно рассмотреть теорию социокультурной динамики: (Сорокин 1889-1968 гг. – является автором работы «Социальная культурная динамика») проанализировав огромное количество фактического материала из культурной, социальной, политической, экономической и др. сфер жизни общества, Сорокин пришел к выводу, что в многообразии разнородных процессов можно обнаружить определенную целостность, интегрированность, которую он назвал системой культуры или социо-культурной системой. Он обнаружил в истории западной цивилизации 7 социо-культурных систем, из которых базовыми являются 2: чувственная или сенсорная и умозрительная или идеациональная. Он полагал, что как умозрительная так и чувственная имеют свои собственные ментальности, свои системы знаний, философию и мировоззрение, свою религию, культуру, мораль, законы и нормы и наконец свою собственный тип человеческой личности. Каждый момент времени в обществе могут присутствовать различные системы, но большинство составляют носители доминирующей культуры. Для чувственной культуры характерно преобладание материального мировоззрения (атеизма), популярность утилитарных, гедонистических ценностей, развитие науки и динамичный характер социальной жизни.

В обществе второго типа доминируют элементы рационального мышления, этика абсолютных принципов. Социальная жизнь имеет статический характер, невысокий уровень развития науки.

В качестве переходной социо-культурной системы рассматривал идеалистическую систему, в которой смешаны черты двух базовых.

Эволюцию западной цивилизации Сорокин анализировал с помощью модели маятниковых колебаний между этапами доминирования двух основных систем. Почему же меняются доминирующая система культуры? По мнению Сорокина ни одна из форм культуры не беспредельна в своих созидательных возможностях, они всегда ограничены, когда созидательные силы исчерпаны, соответствующая культура и общество становятся мертвыми, и общество переходит к альтернативному виду культуры.

Почему социо-культурная система возвращается к старым состояниям, а не принимают новые формы? По его мнению, существует принцип предела, который констатирует, что хотя непрерывный процесс эволюции социо-культурной системы проходит бесконечное число состояний, когнитивные возможности человека обуславливаю дискретное восприятие процессов, выделение конкретного числа черт, устойчивых состояний, этапов и направлений. Эти когнитивные способности человека ограничивают количество рассматриваемых физических изменений, что вынуждает эти процессы повторять одни и те же состояния.

По мнению Сорокина процесс перехода суперсистемы от одного доминирующего мировоззрения к другому сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов, нормативных образцов. Это порождает социально-культурные кризисы, войны, революции, анархии.

Системный подход Т.Парсонса.

Общество как систему рассматривает одна из макросоциологических парадигм – функциональная. Ее представители: Конт, Дюркгейм, Пуко – рассматривали общество как систему взаимосвязанных составляющих, которые вместе образуют единое целое. Общество они рассматривали как целостную саморазвивающуюся структурную систему, состоящую из четырех основных компонентов:

ценности – обобщение представления о желаемом типе социальной системы, которая способствует сохранению культурных образцов.

нормы – представляют собой ориентации относительно поведения в конкретных ситуациях и обеспечивают интеграцию социальных систем.

коллективы – общности, имеющие статичную дифференциацию, ориентированные на использование целедостиженческой функции.

роли – ожидание относительно поведения личности, выполняющей в социальной системе функцию адаптации.

Важнейшим компонентом социальной системы выступает институализация: процесс образования устойчивых моделей взаимодействия между социальными деятелями. Следствием этого процесса является образование социальной структуры, т.е. совокупности стандартных отношений носителей ролей, поэтому социальную систему можно определить как инситуализированный набор ролей. Подсистемами социальной системы выступает экономическая, политическая система, система социальных общностей и система социализации.

Парсонс говорит, что любая социальная система должна отвечать четырем функциональным требованиям:

адаптация - рассматривает отношение между системой и средой. Система должна обладать свойством приспосабливаться к вечно меняющимся условиям, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы.

целедостижение – выражает потребность каждого общества устанавливать цели, на которые направлена социальная активность, и поддерживать процесс их достижения.

интеграция – подразумевает координацию всех частей государственной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право.

удержание образца – создает базу для устойчивости общества на основе общественных норм и ценностей.

Определив основные функции системы, Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе. Он выделяет 4 подсистемы; экономическая, политическая, культурная и социальная. Каждая из этих подсистем занимает определенное место в соцоитальной системе и выполняет строго очерченные функции:

экономика – адаптация (роли)

политика – целедостижение (коллективы)

родство (социальная подсистема) – интеграция (нормы)

культура – удержание образца (ценности).

Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама социальная система, и напротив, выполнение каким-либо институтом не свойственных ему функций порождает хаос и усиливает социальную напряженность. Консенсус и нестабильность системы не означает, что она не способна к изменению, напротив, Парсонс считал, что на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, поэтому процесс социального изменения можно представить как «подвижное равновесие». По мнению Парсонса есть два пути достижения социального равновесия:

социализация, с помощью которой общественные ценности передаются от одного поколения другому.

создание разнообразных механизмов социального контроля.

Аннотация: Цель лекции: дать представление об обществе как экономической, политической, личностной, духовной, интеллектуальной, информационной и социальной системы, раскрыть сущность таких понятий как социальные общности, социальные отношения, социальная сфера.

Социальные отношения пронизывают любые другие отношения – личные, экономические, политические, духовные, интеллектуальные. Социальные отношения отличаются тем, что они отражают субъектов (людей), которые имеют определенный статус. Именно отношения самостоятельных субъектов превращают совокупность групп в общество как целостную систему.

В самом общем смысле, система – взаимосвязь различных элементов, образующая единое целое. Анализ научной литературы позволяет назвать такие признаки системы , как целостность (несводимость частей целого к целому), структурность (внутреннее строение, определяющее упорядоченность элементов целого), инвариантность (способность сохранять свои существенные свойства при определенных преобразованиях объекта и его среды) и другие. Общество обладает всеми теми свойствами, которые характеризуют любую систему.

Социальная система является обществом только в том случае, если она не входит в качестве составной части в более крупное общество. "Для того, чтобы быть обществом, - отмечает американский социолог Э. Шилз, - социальная система должна обладать своим собственным внутренним "центром тяжести", то есть она должна иметь свою собственную систему власти в рамках своих собственных границ. Кроме того, она должна иметь свою собственную культуру. Общества имеют тенденцию быть "национальными". Современные "национальные" общества – общества, претендующие на то, что они служат воплощением национального единства, и обладающие своими собственными национальными культурами, своими собственными, скорее независимыми, чем зависимыми, экономическими системами, своими собственными системами правления, своим собственным генетическим самовоспроизводством и своим собственным суверенитетом над территорией, обозначенной границами, - представляют собой наиболее самостоятельные из всех социальных систем, известных нам из истории человечества, самые независимые общества своих эпох".

Американский социолог Т. Парсонс считал общество самодостаточной системой, "которая способна функционировать сама по себе без внешнего управляющего и регулирующего воздействия других внешних систем и обладает такими внутренними ресурсами, которые позволяют ей осуществлять самоуправление и саморегуляцию. Самодостаточной системой не являются ни семья, ни город, ни село, ни организация, ни регион.

Как и всякая система, общество проходит в своем развитии различные этапы: зарождения, становления, расцвета, гибели или превращения в другое общество. Итак, общество – это самодостаточная система взаимодействий и взаимосвязей людей, имеющая свои пространственно-временные характеристики

Теоретический анализ позволяет предложить два типа модели общества: модель взаимодействия и модель взаимосвязи. Тип модели взаимодействия – интерактивный (интеракция в переводе с английского – взаимодействие). Тип модели взаимосвязи – коммуникативный (коммуникация – сообщение, передача, связь ). Коммуникации служат целям передачи разнообразных сообщений, необходимых для политической, личной, экономической и духовной жизни людей. Сообщения, содержащие элемент новизны, называют информацией. Так, духовная информация выступает необходимым условием процесса обучения и воспитания. Общество в целом и систему образования, в частности, можно описать как гигантское поле коммуникации. Поэтому общество уместно моделировать в качестве информационно-коммуникативной системы, а систему образования как духовно-коммуникативную подсистему.

В процессе перехода от традиционного общества к индустриальному произошло обособление сфер жизни и превращение их в самостоятельные системы. Освобождение общества из-под господства религии и церкви (секуляризация) привело к отделению духовной жизни от экономики и политики. В самой духовной культуре относительную автономию приобрели система образования и наука.

Описывая субъектов отношений, отвечая на вопрос "кто вступает в коммуникацию, кого связывает между собой информационный обмен?", мы вправе изобразить общество как социально-коммуникативную систему. Однако в любой организации обнаруживается не только взаимосвязь, но и процесс целенаправленного воздействия на поведение объектов и, следовательно, в равной мере организация выступает и как модель социально-интерактивной системы.

Общественные отношения представляют собой единство двух состояний - взаимосвязей (условий отношений) и взаимодействий (процесса отношений) между людьми. Большей частью люди вступают в отношения из-за разнообразных благ, условий жизни, необходимых для их существования и развития. В процессе взаимодействия люди производят материальные и духовные блага, обмениваются ими, распределяют и потребляют их. Экономические и духовные отношения осуществляются не сами по себе, не автоматически. Для этого необходимо проявление воли людей в отношении друг друга, возникают отношения господства-подчинения, отношения людей в обществе по поводу формирования, распространения, распределения и применения власти (воли, обращенной другому). Это - политические отношения .

В то же время сферы жизни общества в примитивных и традиционных обществах не обладают самостоятельностью и целостностью.Лишь в процессе перехода от традиционного общества к индустриальному типу в результате усложнения и дифференциации начинается обособление сфер жизни ипревращение их в подсистемы общества. Секуляризация (освобождение общества из-под господства религии и церкви) ведет, с одной стороны, к обособлению экономической и политической жизни от духовной, с другой стороны, к обособлению самой духовной жизни от других сфер. В то же время в самой духовной жизни начинается формирование самостоятельных форм отношений - нравственных, эстетических, научных, идеологических, образовательных и т.д. Итогом этих изменений является складывание самостоятельной и целостной духовной системы общества. Со складывания внутреннего рынка и усложнения "хозяйственного механизма" начинается формирование экономической системы общества, обладающей своей целостностью и способностью к саморегуляции. В Новое время появляются либеральные учения, требующие невмешательства государства во "внутренние" дела экономики, признания собственно экономических законов в экономике. Одновременно происходит усложнение и "политического механизма". Таким образом, складывается и политическая система общества, обладающая своей самостоятельностью и целостностью. В это же время начинает складываться личность как самостоятельная система и сфера личной жизни, не зависимая от других сфер – религии, политики и др. В 20 веке обретает автономность информационная сфера жизни общества , а в 21 веке взросла значимость интеллектуальной сферы, ядром которой выступают наука и инновационные технологии. Итак, общество - это система экономических, политических, личностных, духовных, информационных и интеллектуальных взаимосвязей и взаимодействий людей.

Общество как социокультурная система

Действия одних людей всегда прямо или косвенно, открыто или скрытно связаны с действиями других. Как отмечено выше, взаимосвязь людей обеспечивает коммуникация общества и циркулирующая в ней разнообразная информация . Это даёт нам возможность построить модель общества как информационно-коммуникативной системы.

В социологии сложившиеся в обществе способы (технологии, механизмы ), обеспечивающие взаимосвязи (взаимосвязанность) людей, называются институтами . Процесс формирования институтов (технологизации, формализации новых форм взаимосвязей людей) называется институционализацией.

Общество представляет систему взаимосвязей множества экономических, политических духовных, информационных институтов. В современном обществе мы каждый день "включаемся" в такие экономические институты, как собственность, рынок, банк, торговля и т.п. . Институты собственности могут быть разными (государственная, частная, муниципальная и т.д.), но при этом речь идет не об объекте (земля, здание, станок), а о сложившихся способах владения, распоряжения и использования этих и других объектов. Хотя по данным социологов, количество российских граждан, отчуждённых от политики за 2000-2008 гг., увеличилось с 32 до 45%, нам также приходится иметь дело с политическими институтами общества. К ним можно отнести институты государственной власти (президентства, парламентаризма, правоохранения и т.п.) К негосударственным политическим институтам можно отнести политическую партию, общественную организацию, политическую коммуникацию. Мы также "включены" в различные институты духовной жизни - мораль, искусство, образование, религия, а также в институты интеллектуальной и информационной жизни. Множатся и институты личной жизни и личного общения, что связано с появлением социальных сетей в Интернете.

Таким образом, продуктом (творением) взаимодействий людей являются разнообразные институты общества. В результате общество представляет систему взаимосвязей множества экономических, политических и духовных институтов. Однако институты не являются неизменными. Меняются экономические, политические, личные и духовные отношения, в результате рано или поздно происходит институционализация новых взаимодействий и взаимосвязей. Иначе говоря, формируются новые способы, технологии деятельности людей. Поэтому один и тот же институт в разных типах общества существенно отличается друг от друга

Помимо социальных институтов, на жизнь людей влияют ценности и нормы. Ценности образуют важнейший элемент культуры общества. Они отличают общество от природы, придавая осмысленность, целенаправленность взаимодействиям людей. При помощи ценностей люди определяют, "что такое хорошо и что такое плохо", "что есть добро и зло", "что есть благо". Практически на каждом шагу мы имеем дело с самыми разными ценностями - экономическими, духовными, политическими, ценностями сфере личного общения и социальной коммуникации. Это могут быть и деньги, и власть, и авторитет, и знания, и транспорт. Ценности не являются чем-то вечно данными и неизменными. Так, в эпоху СССР деньги не являлись доминирующей ценностью. Деньги становятся ценностью только в обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения и рыночная экономика.

Наше поведение регулируется различными нормами информационных,экономических, духовных, личных и политических отношений. Это - нормативы и стандарты труда, нормы потребления, нравственные нормы, избирательное законодательство, а в последние годы – и нормы информационной нагрузки. Общество с рыночной экономикой может быть представлено нормативной моделью "что не запрещено, то разрешено". Изучая специфику экономических, политических, нравственных, эстетических, информационных, бытовых и иных норм, мы можем представить устройство американского, японского, индийского, российского, шведского общества.

Итак, общество – это система взаимосвязей людей, обусловленных институтами, ценностями и нормами, и взаимодействий, осуществляемых в символической форме. Таким образом, общество проявляет себя как социокультурная система.

Общество как социальная система

При всех расхождениях определений "социального", общим для социологии является представление о том, что данное понятие выражает взаимосвязанность людей, действия, адресованные в отношении другого человека или группы. Из понятия "социального" исключается все то, что не характеризует непосредственное отношение человека к другому человеку (например, отношение к природе, художественному образу, знаниям, технике, государству и т.д.). "Социальное" значит отношения типа "человек - человек", "человек - группа ", "человек - группа - общество".

Социальными отношениями называются взаимосвязи и взаимодействия между личностью, группами и обществом – субъектами и объектами общественных (в т.ч. экономических, политических, личных, интеллектуальных,духовных) отношений.

Общество можно представить как социально-коммуникативную систему. Социально-коммуникативная модель представляет общество как систему постоянно воспроизводящихся процессов общения между личностью, общностями людей и обществом в целом. Коммуникативная модель позволяет исследовать социально-психологичесую специфику общественных отношений. Это и социальная атмосфера, мода, общественное мнение, социальные образы и представления, массовое подражание и заражение, мифы и стереотипы, которым подвержены жители современных массовых обществ.

Второй стороной социальных отношений являются социальные взаимодействия. Данное понятие характеризует такие отношения, в котором личность , общности людей и общество выступают факторами деятельности друг друга.

Итоговое определение будет таким: социальные отношения - это взаимодействия личности, общностей людей и общества в целом, взаимосвязанных друг с другом сетью коммуникаций.

Одни и те же отношения существуют, например, как экономические и социальные отношения одновременно. Если мы их рассмотрим с точки зрения, кто с кем вступает в отношения, то они проявляют себя как социальные. Социальные отношения можно определить как процесс взаимодействия и общения личности, общностей людей и общества в целом, выступающих субъектами и объектами экономических, политических, личных, духовных и интеллектуальных отношений. Социальные отношения характеризуют общество как систему отношений, определяющих общность людей, объединенных экономически, политически, личностно, духовно, информационно…

Исходя из сказанного, можно построить социальную модель общества

общество представляется нам в виде социальной системы - взаимосвязанных и взаимодействующих экономических, политических, информационных и духовных деятелей, объединенных общей культурой. Так мы представим общество в виде "гражданского общества", состоящего из семей, поколений, классов, этносов, организаций и иных общностей людей.

Реальные общности людей подразделяются на массовые и групповые. В реальной жизни мы чаще имеем дело с преимущественно групповыми общностями – определенными совокупностями людей, которые образуют целостную систему. Среди групповых общностей выделяются целевые общности – организации. Именно к таким общностям принадлежит учебное заведение.

Номинальные общности объединяются некоторыми общими социально значимыми признаками. В отличие от реальных общностей, в них могут отсутствовать непосредственные контакты. Виды номинальных общностей: социально-классовые, социально-профессиональные, социально-демографические, социально-этнические, конфессиональные.

Можно выделить следующие конкретные виды социальных отношений:

межличностные отношения;
отношения между личностью и общностью;
отношения между личностью и обществом;
отношения между поколениями;
отношения между мужчинами и женщинами;
отношения между горожанами и сельскими жителями;
отношения между региональными общностями;
семейно-брачные отношения;
национальные отношения;
профессиональные отношения;
классовые отношения;
организационные отношения;
конфессиональные и др.

Социальные отношения осуществляются не только "вовне", но и "внутри" общностей. Студенты вступают в отношения с преподавателями, а также образуют систему внутренних (внутристуденческих) отношений. Ясно, что социальные отношения представляют сложную сеть различных конкретных видов.

"Незаменимых людей нет" – изрек И.Сталин. Однако в результате массовых репрессий на смену образованным пришли необразованные, на смену высококвалифицированным пришли малоквалифицированные. Эффективность и качество труда закономерно упали, а в экономике, политике и духовной жизни четко проявились признаки деградации и регресса.

Подобно тому, как экономические, политические,личные, духовные, информационные отношения образуют соответствующие сферы жизни общества, выделяется еще одна сфера - социальная. Что же представляет собой социальная сфера жизни общества? Следует различать журналистское и научное представления об этой сфере. В средствах массовой информации, да и в официальных документах (бюджете страны, например) под социальной сферой подразумеваются образование, наука, здравоохранение, социальное обеспечение и защита населения, театры, музеи и т.п. Подобное представление не является строго научным. Перечисленные институты и организации действуют и в экономической, и в политической, и в духовной жизни общества. В собственно социологическом понимании социальная сфера представляет собой сферу жизни личности и общностей людей. Например, это сфера жизни поколений, наций, профессиональных групп, классов и т.д. Науку более точно следует отнести к интеллектуальной сфере, образование, искусство – к духовной сфере

Социальная сфера – это не обособленный остров общества. Она "пересекается" с другими сферами жизни общества. Экономические отношения предстают как социальные, если их рассматривать с точки зрения субъектов этих отношений. И, наоборот, социальные отношения предстают как экономические, политические, личные, информационные или духовные, если мы их будем анализировать с точки зрения содержания (из-за чего взаимодействуют). Поэтому выделение социальной сферы жизни общества достаточно условно. Где бы мы ни находились (на работе, дома, в магазине, в театре), окажемся в социальной сфере жизни общества. Иначе говоря, социальная сфера – это сквозная сфера, которая пронизывает все другие сферы жизни общества, поскольку и в политике, и в экономике, и в личной жизни важен социальный статус субъектов, который и определяет все виды отношений между ними. Поэтому важно, чтобы представители государственной власти (политическая элита) были в высокой степени социальными, то есть выражали интересы общества в целом, его регионов, групп и личности.

Краткие итоги:

Общество как система состоит из таких подсистем как экономическая, политическая, личностная, социальная, духовная и интеллектуальная
Социальные отношения не сводятся к общественным, а характеризуют их с точки зрения их субъектов, носителей (людей, групп).
Отношения между личностью, общностями людей и обществом в целом называются социальными.
Социальные институты – это общепринятые в обществе технологии, способы и механизмы социальных отношений.
Социальные организации – это целевые общности людей.
Социальное взаимодействие (интеракция) – процесс, при котором личности и группы своим поведением влияют на других индивидов и другие группы, вызывая ответные реакции.
Социальная сфера – относительно самостоятельная сфера жизнедеятельности общества, охватывающая отношения между общностями, личностями, имеющими разный социальный статус.

Набор для практики

Вопросы :

Каково соотношение понятий " общество" и "государство"?
Правомерно ли отождествлять общество с населением (совокупностью людей)?
Как соотносятся социальные отношения с личными, политическими, экономическими, духовными, информационными?
Покажите на конкретных примерах, что общество представляет не совокупность людей, а систему их отношений?
В чём вы видите целостность общества?
Покажите на примерах из личного и социального опыта взаимосвязь социальной сферы с о сферой личной жизни, с экономической, политической, духовной и информационной сферами?

Общество как социокультурная система

При социологическом анализе социального взаимодействия как основы общественной жизни обычно обращают внимание на два важнейших аспекта:

1) групповой характер общественной жизни;

2)поведение людей в группах, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ регулируется, направляется и упорядочивается определенной системой ценностей, норм, идей и правил.

Эти два аспекта социальной жизнедеятельности людей теснейшим образом взаимосвязаны, ибо социальное взаимодействие людей регулярно воспроизводит как структуру социальных групп, так и систему ее ценностно-нормативных регуляторов.

Отмеченные два аспекта общественной жизни в социологии принято обозначать двумя популярными понятиями - общество (социальная система) и культура (система культуры).

Отметим наиболее общие моменты, которые отличают общество (социальную систему) от культуры. В свое время, в конце 60-х годов, данный вопрос подробно обсуждался в работах отечественных социологов. Но затем складывающаяся плодотворная тенденция обсуждения методологических вопросов взаимоотношений культуры и общества в работах Э.С. Маркаряна, Э.В. Соколова, О.И. Генисаретского была официально запрещена партийными органами, усмотревшими в этой тенденции «тлетворное влияние буржуазной социологии».

1)социум и культура являются двумя взаимосвязанными подсистемами общественной жизни;

2)особенность социальной системы выражает форму социальных отношений между людьми, которая представлена различными социальными группами и отношениями внутри и между группами.

Под культурой предлагалось понимать содержательные аспекты человеческой деятельности, определяемые ценностями, идеалами, нормами и т. д.

Сходное толкование взаимоотношений понятий "общество" и "культура" имеется и в трудах ведущих западных социологов, которые, начиная с М. Вебера, подчеркивают важную роль ценностных стандартов в понимании общественного развития. Достаточно упомянуть ту роль, которую отводил Э. Дюркгейм «коллективным представлениям», или вспомнить, как М. Вебер объяснял развитие капитализма в Европе влиянием религиозно-этнических норм протестантизма. В современной западной социологии, начиная с 30-х годов, в трудах Т. Парсонса и его школы, а также в работах культур-антропологов А.Л. Кребера, К. Клакхона, Р. Линтона, Дж. Г. Мида и других было дано более строгое теоретическое и эмпирическое обоснование разделения понятий "обществ" и "культура", при этом подчеркивалась решающая роль культуры в плане как методологическом, познавательном, так и содержательном - в качестве решающего фактора эволюции и изменения общества.

Особенность социологического подхода к пониманию культуры состоит по сути в том, что культура рассматривается как механизм регуляции

поведения человека, социальных групп, функционирования и "развития общества в целом.

При самом общем социологическом подходе к пониманию культуры обычно отмечаются три ее характеристики:

1) культура представляет собой общеразделяемую систему ценностей, символов и значений;

2) культура - это то, что постигает человек в процессе своей жизнедеятельности;

3)культура - это все то, что транслируется от поколения к поколению. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, можно дать следующее определение: культура представляет собой систему социально приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.

Говоря о многообразии культурных форм и ценностей в современном мире, принимающих иногда форму конфликта͵ следует различать два уровня в системе культурных ценностей:

1) фундаментальный уровень общеразделяемых ценностей, принимаемых обществом в целом;

2) уровень локальных ценностей (в западной социологии обозначаемый термином «beliefs», переводимым обычно как верования или идеологии), служащий основой деятельности различных социальных групп и общностей, образующих субкультуры данного общества.

5.2. Культура и нормативная регуляция поведения

Нормативный уровень культуры находится в центре внимания социологов, так как именно он обеспечивает регуляцию и управление поведением человека и социальной группы.

В самом общем виде данный уровень представлен двумя основными формами регулирования социальных действий людей:

институциональный;

неинституциональный.

К первому относятся нормы и правила поведения, которые официально одобрены обществом и его институтами. Эти нормы имеют важное значение для общества, и их выполнение строго контролируется различными социальными институтами с помощью специальной системы мер - социальных санкций, которые бывают как положительными, так и отрицательными, позднее в том случае, если человек нарушает принятые в обществе, социальной группе нормы поведения.

Каждое общество стремится воспитать в людях и поощряет в первую очередь поведение, соответствующее принятым нормам и правилам. Такой тип поведения принято называть конформистским.

К неинституциональным нормам следует отнести такого рода правила поведения, которые в большей мере опираются на силу общественного мнения, обычаи, моральные заповеди, традиции, нравы, привычки.

Понятие "социальная норма" включает в себя три базовых признака:

1) набор правил поведения в данной ситуации;

2) эталонный образец поведения, предписываемый индивиду или группе применительно к данной ситуации;

3) экспектации - основу механизма действия норм образуют, ᴛ.ᴇ. ожидание со стороны окружающих относительно нормативного поведения человека.

Сферы действия неинституциональных норм поведения в современном обществе весьма разнообразны, но в целом они бывают сведены к двум областям:

1) обычаям и привычкам, включая такую важную их разновидность, как мода;

2) общественным нравам или, «общественной морали».

Особо следует остановиться на нормативных функциях современной моды. Мода выступает как норма, образец массового поведения, который не остается стабильным, а периодически заменяется новым. Ее влияние в современном мире не ограничивается стилем одежды, прически, домашнего убранства, а имеет гораздо более широкие масштабы, охватывая многие области жизни - искусство, литературу, техническое производство и т.д.

Сам термин «модный стиль» является одним из симптомов -современного динамично меняющегося общества. В моде отмечаются прежде всего ее культурные и нормативные аспекты: она является способом идентификации личности с определенной социальной группой. Для многих людей, особенно тех, кто идет впереди моды, она служит важным способом повышения социального статуса и престижа.

Еще в начале XX века известный американский социолог Т. Веблен описал феномен «престижного потребления», присущий представителям богатых слоев общества, многие из которых приобретали дорогие вещи не по причине их полезности, утилитарности, а с целью демонстрации своего высокого положения.

Социальные нормы могут варьироваться как по масштабу их применимости, так и по характеру воздействия на личность. Различают нормы универсальные, применимые ко всем членам общества без ограничения, и нормы специальные, регулирующие деятельность отдельных групп.

Универсальные нормы опираются на предписания и требования, непосредственно связанные с общеразделяемой системой ценностей, и часто имеют правовою, законодательную базу.

К специальным нормам относятся нормы поведения определенных социальных и профессиональных групп (молодежи, врачей, учителей и т.д.).

Своеобразие нормативной регуляции поведения человека в современном обществе в значительной мере определяется наличием альтернативных норм, позволяющих индивиду выбирать определенное поведение.

Тот факт, что человек рождается в определенной группе, обладающей специфической культурой, является основой этноцентризма. В своей известной работе «Народные обычаи» У.Г. Самнер пытался выяснить роль народных обычаев, нравов и социальных институтов в интеграции общества. Он обратил внимание на то, что члены группы относятся уважительно и стремятся приспособиться к ценностям и нормам своего общества, относясь в то же время с большим недоверием и даже враждебно к культурным ценностям других народов.

Социокультурная система - это социальная, представляющая собой совокупность социальных отношений и связей между людьми и культурная, включающая в себя вещи, фундаментальные общественные ценности, идеи, символы, знания, верования и помогающая регулировать поведение людей.

Включение человека в обще6ство осуществляется через различные социальные общности, которые каждая конкретная личность персонифицируется, через социальные институты, социальные организации и комплексы принятых в обществе норм и ценностей, т. е. через культуру.

Термин «социокультурная» призван подчеркнуть единство и взаимопересечение этих двух сфер общества, и определенный примат «социального», выражающего сущность исторически определенного взаимодействия людей (общностей, объединений, групп, институтов).

Общество - это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий, отношений и институтов, а целостная социокультурная система, социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.

Общество - это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей.

Эти связи, взаимодействия и отношения людей, образуются на какой-то общей основе. В качестве такой основы в различных школах социологии рассматриваются «интересы», «потребности», «мотивы», «установки», «ценности» и т. д.

При всем различии в подходах интерпретации общества со стороны классиков социологии общим для них является рассмотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.

Основные понятия системного подхода:

Система - это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Внутреннюю природу всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор ее элементов.

Социальная система - это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Они носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Социальная связь - это набор фактов, обуславливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей.

Итак, общество - это целостная система с качествами, в которых нет ни одного из включенных в него элементов в отдельности.

При социокультурном анализе общественной жизни обычно обращают внимание два важнейших результата этого взаимодействия.

Первое — групповой характер общественной жизни и второе — поведение людей в группах, которое регулируется и направляется определенной системой ценностей, идей, норм и правил поведения. Оба аспекта социальной жизнедеятельности людей теснейшим образом взаимосвязаны, ибо социальное взаимодействие людей регулярно воспроизводит как структуру социальных групп, так и систему ее ценностно-нормативных регуляторов.

Отмеченные две стороны общественной жизни в социологии принято обозначать, как говорилось выше, двумя популярными терминами — общество (социальная система) и культура (система культуры). Они отражают предельно широкие понятия — две наиболее существенные стороны общественной жизни, в реальности тесно взаимосвязанные, но специально разделяемые в научном социологическом познании.

Выделение этих двух ключевых понятий имеет огромное познавательное значение для социологического познания и во многом предопределяет специфику социологического видения общественных явлений.

В социологии расчленение понятий «общество » (в узком смысле слова) и «культура» имеет большое практическое и познавательное значение, ибо позволяет лучше уяснить сущность общественной жизни, ее отличие от природы в целом и коллективных форм поведения в животном мире.

Во-первых , обращается внимание на то, что «социум» и «культура» являются двумя взаимосвязанными подсистемами единой общественной жизни.

Во-вторых , особенность социальной системы заключается в том, что это понятие отражает форму социальных отношений между людьми, которая представлена различными социальными группами и отношениями внутри и между группами. Под культурой понимаются содержательные аспекты человеческой жизнедеятельности, определяемые ценностями, значениями, идеалами, нормами и др.

Термин «социальная система » обозначает отношения между индивидами и коллективами, тогда как культура определяет их ценностно-смысловое значение. Именно культура как система ценностей , норм и образцов поведения формирует ту социальную среду, взаимодействуя с которой индивиды и социальные группы определяют свое поведение.

Введение

На протяжении всей истории социологии одной из важнейших проблем была проблема: что представляет собой общество? Социология всех времен и народов пыталась ответить на вопросы: как возможно существование общества? Какова исходная клеточка общества? Каковы механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию интересов индивидов и социальных групп?

Что является исходной клеточкой общества?

Что лежит в его основе?

При решении этого вопроса в социологии обнаруживаются разные подходы. Первый подход состоит в утверждении, что исходной клеточкой общества являются живые действующие люди, совместная деятельность которых формирует общество.

Таким образом, с точки зрения этого подхода, индивид - это элементарная единица общества.

Общество - это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения.

Цель работы - объяснить понятие общество как социокультурная система.

Задачи работы:

дать понятия социальным, действиям, взаимодействиям, взаимосвязям и отношениям

определить основные типы социальных институтов

раскрыть социологический анализ социокультурных процессов.

1. Социальные действия, взаимодействия, взаимосвязи и отношения

Социокультурная система - это социальная, представляющая собой совокупность социальных отношений и связей между людьми и культурная, включающая в себя вещи, фундаментальные общественные ценности, идеи, символы, знания, верования и помогающая регулировать поведение людей.

Термин «социокультурная» призван подчеркнуть единство и взаимопересечение этих двух сфер общества, и определенный примат «социального», выражающего сущность исторически определенного взаимодействия людей (общностей, объединений, групп, институтов).

Социокультурный подход в социологии связан с выделением социетальных систем - экономических, социальных, политических, идеологических подсистем общества, которые образуют определенную иерархическую зависимость.

В социокультурном анализе общества важно учитывать стремление одних групп навязать нормы своей субкультуры другим социальным субъектам.

Таким образом, общество - это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий, отношений и институтов, а целостная социокультурная система, социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.

Общество - это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей.

При всем различии в подходах интерпретации общества со стороны классиков социологии общим для них является рассмотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.

Основные понятия системного подхода:

Система - это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Внутреннюю природу всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор ее элементов.

Социальные связи устанавливаются не по прихоти людей, а объективно.

Социальное взаимодействие - это процесс, в котором люди действуют и испытывают взаимодействие друг на друга.

Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений.

Социальные отношения - это относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

С точки зрения сторонников системного подхода к анализу общества - общество это не суммативная, а целостная система. На уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое системное качество.

Системное качество - это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов.

Общественные взаимодействия и отношения носят надындивидуальный, надличностный характер, то есть общество - это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, составляет определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее.

Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, включающие в себя координацию и субординацию элементов.

Координация - это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы.

Субординация - это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.

Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

На каких принципах происходит организация элементов общества, какой характер связей устанавливается между элементами?

При ответе на эти вопросы системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским подходами.

Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической. Каждую из них можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти системы от собственно социальной, их называют социентальными. Во взаимоотношениях между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи, то есть системы находятся в причинно - следственной зависимости.(2)

Общество - это определенный тип системы, состоящей из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойств и отношений, созданной индивидами на основе механизма обратной связи, целью которой является реализация экстремальных принципов в жизнедеятельности индивидов с помощью законов, действующих в определенных границах.(1)

Общество - это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций.

Наряду с экономическим детерминизмом существуют школы и течения в социологии, развивающие политический и культурный детерминизм.

Политический детерминизм в объяснении общественной жизни отдает приоритетное значение власти, авторитета.

Примером политического детерминизма является концепция общества американского социолога Эдварда Шилза. Он вычленяет ряд признаков, совокупность которых дает представление о том, что такое общество.

Социальная система является обществом только в том случае, если она не входит в качестве составной части в более крупное общество.

Браки заключаются между представителями данного объединения.

Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.

Объединение имеет территорию, которую считает своей собственностью.

Оно обладает собственной системой правления.

У него собственное название и собственная история, т. е. такая история, в которой многие ее взрослые члены видят объяснение со своим собственным прошлым.

У него имеется своя собственная культура.

Детерминистский подход дополняется в социологии функционалистским. С точки зрения функционализма, общество объединяет свои структурные элементы не путём установления между ними причинно следственных связей, а на основе функциональной зависимости.

Функциональная зависимость - это то, что придаёт системе элементов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один элемент.

Функционализм интерпретирует общество как целостную систему согласовано действующих людей, стабильное существование и воспроизводство которых обесп. идеи функционализма в большей мере присущи англо-американской социологии. Основные положения функционализма были сформулированы английским социологом Г. Спенсером (1820 - 1903) в его трёхтомном труде «Основание социологии» и развиты американскими социологами А. Радклиф - Брауном, Р. Мертоном, Т. Парсонсом.

Основные принципы функционального подхода:

Также как сторонники системного подхода, функционалисты рассматривали общество как целостный единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.

Но при этом подчеркивали, что каждая часть может существовать только в рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные функции.

Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же вместе они направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода.

Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности этой части, то чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушение функции.

В наиболее развитой и последовательной форме функционализм развит в социологической системе Т. Парсонса. Парсонс сформулировал основные функциональные требования, выполнение которых обеспечивает стабильное существование общества как системы:

Оно должно обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменяющимся условиям и возрастающим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы.

Оно должно быть целеориентированным, способным к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения

Оно должно обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.

Оно должно иметь способность к воспроизводству структуры и снятию напряженности в системе.

Переход к новому типу общества сопровождается кардинальными изменениями социальных институтов. Эти изменения происходят на наших глазах, нередко получая негативную оценку.

2. Основные типы социальных институтов

При рассмотрении социальных явлений и процессов в качестве исходной клетки социологического анализа часто используется понятие "социальный институт". Круг явлений и процессов, которые социологи обозначают понятием "социальный институт", достаточно широк. Как отмечал в свое время Морис Корнфорт, в Великобритании английский язык, капиталистическая система, крокетный клуб, состязание по гребле, лондонский универмаг, британские железные дороги, совет по контролю цен и доходов, парламент, министерство торговли, тред-юнионы, политические партии и тайная полиция- "все это социальные институты". Только названия опубликованных отечественными авторами за последние пять лет работ: Д.В. Клепиков "Дедовщина как социальный институт" (1997), О.В. Крачинская "Язык как социальный институт" (1998), В.Л. Музыкант "Реклама как социальный институт" (1998), П.В. Попов "Медицинское страхование как социальный институт" (1998), О.В. Лысенко "Школа как социальный институт в обществе переходного периода" (1998), А.А. Терентьев "Школа как социальный институт российского общества" (1998), В.Б. Кухаренко "Таможенная служба как социальный институт", А.Ф. Калинин "Семья как социальный институт" (1999), Н.И. Миронова "Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции" (2000), В.В. Хухлина "Некоммерческий сектор как социальный институт" (2000), Е.Ю. Герасимова "Советская коммунальная квартира как социальный институт" (2000), В.П. Пешков "Политическая оппозиция как социальный институт реформируемого российского общества: эволюция восприятия массовым сознанием" (2000), В.И. Башмаков "Профсоюзы как социальный институт" (2001), А.А. Владимиров "Высшая школа как социальный институт гражданского общества" (2001), А.В. Рыбаков "Российская армия как социальный институт" (2002), Н.Б. Бараева "Организованная преступность как социальный институт" (2002), О.В. Лобза "Региональная власть как социальный институт" (2002), - свидетельствует о многообразии круга явлений и процессов, которые могут быть обозначены данным понятием.

В социологию термин "институт" пришел из юриспруденции, где он употреблялся для обозначения совокупности норм, регулирующих правовые отношения: институт собственности, институт наследования, институт брака. В Древнем Риме пособия для юристов, дающие систематизированный обзор действующих законов частного права, назывались институциями. В социологической литературе термин "институт" стал использоваться со времени становления социологии как науки и получил наибольшее распространение в связи с применением институционального анализа общественных явлений и процессов.

Родословную институциональный анализ ведет от основоположников социологии - Огюста Конта и Герберта Спенсера. Хотя в их работах отсутствует определение социального института, они рассматривают жизнь общества сквозь призму особых форм социальной организации, которые в дальнейшем были названы социальными институтами. Представляя в социальной статике общество как систему, О. Конт в качестве ее первичных элементов называет такие социальные институты, как семья, кооперация, церковь, государство. Многообразие социальных институтов Г. Спенсер сводит к шести основным группам: домашние, обрядовые, профессиональные, промышленные, политические, церковные. Для основоположников социологии основное предназначение социальных институтов состоит в поддержании общественного равновесия и в регулировании процессов функционирования социальных общностей.

Несмотря на то, что марксизм долго игнорировал институциональный анализ как порождение буржуазной социологии, основоположники марксизма использовали термин "социальный институт" и применяли институциональный анализ к рассмотрению основных социальных институтов общества, таких как семья, государство, гражданское общество. К. Маркс в письме к русскому литератору Павлу Васильевичу Анненкову от 28 декабря 1846 года отмечал, что "общественные институты являются продуктами исторического развития". В ранней работе "К критике гегелевской философии права" (1844) он заявлял, что для него такие общественные институты, как семья, государство, гражданское общество не абстракции, а "социальные формы существования человека"]. Исторический анализ социальных институтов дан Ф. Энгельсом в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). .

Наибольшее распространение институциональный анализ получил в 20-50-е годы XX в. в англо-американской социологии, когда появились специально посвященные анализу социальных институтов монографии Джойса Хертзлера "Социальные институты" (1929) и "Американские социальные институты" (1961), Фрэнсиса Чэпина "Современные американские институты" (1935), Ллойда Балларда "Социальные институты" (1936), Гарри Барнза "Социальные институты" (1942), Константина Панунзио "Главные социальные институты" (1946), Джеймса Фейблмана "Институты общества" (1956). Даваемые англо-американскими социологами определения социального института, несмотря на различные словесные толкования, по своей сути схожи. Так, для Чарльза Кули социальные институты - это определенные установившиеся формы мышления. Уолтон Гамильтон под социальными институтами понимает вербальные символы, при помощи которых описывается группа социальных обычаев, широко распространенных и неизменяемых. Для Глена Гилмана социальные институты - не материальные предметы, а идеи. Ф. Чэпин трактует социальные институты как организационные модели установок поведения членов группы. С точки зрения Т. Парсонса социальные институты есть образцы стандартизированных ожиданий, которые управляют поведением индивидов и социальными отношениями. Л. Баллард полагает, что социальные институты есть формы организованных человеческих отношений с целью установления общей воли. По мнению Д. Хоманса социальные институты - это набор правил и норм, определяющих, как личность должна или не должна вести себя при определенных обстоятельствах в сложившейся ситуации. Джойс Хертзлер утверждает, что социальные институты представляют собой комплекс установленных и санкционированных правил и установок поведения индивида в обществе. Для Константина Панун-зио социальные институты являются определенными системами идей, обычаев, ассоциаций и инструментов, которые, возникнув из практики человечества, направляют и регулируют деятельность людей. Джеймс Фейблман трактует социальные институты как групповые цели, объективированные с помощью материальных средств выражения. В интерпретации англо-американских социологов с социально-психологических и этических позиций социальные институты предстают механизмами внедрения в сознание человека рационалистических установок и норм поведения личности в обществе.

Польский социолог Ян Щепаньский отмечает, что термин "социальный институт" как в социологии, так и в других социальных науках выступает в нескольких значениях. Определения социального института Я. Щепаньский сводит к четырем основным: 1) определенная группа лиц, осуществляющих совместную деятельность; 2) определенная организация людей, которая выполняет комплекс функций от имени всей группы; 3) учреждений и средств деятельности, которые регулируют поведение членов группы; 4) некоторые социальные роли, особенно важные для группы. Собственное определение у польского социолога таково: социальные институты - это "системы учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения определенных и безличных функций ради удовлетворения существующих индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп".

В отечественной социологической литературе до начала 70-х годов XX столетия термин "социальный институт" практически отсутствовал, а институциональный анализ марксистские критики относили к прерогативам буржуазной методологии. Одним из первых в советской социологии к институциональному анализу обратился И.И. Лейман. В работе "Наука как социальный институт" он определил социальный институт как "объединение людей, выполняющих специфические функции в рамках социальной целостности и связанных общностью функций, а также традиций, норм, ценностей; объединение, обладающее внутренней структурой и иерархией и отличающееся особым устойчивым характером связей и отношений как внутренних, так и внешних". С марксистских позиций дано определение социального института в диссертационном исследовании "Социальный институт как общественное явление" Н.Б. Костиной. Согласно ее определению, социальный институт - "это социальное образование, выражающее специфически устойчивую совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе совместной деятельности людей, организованно оформленных для выполнения социально значимых функций".

Положительным моментом многих определений социального института выступает указание на то, что он представляет собой некое формообразование, которое, с одной стороны, будучи устойчивым, с другой - исторически изменчивым, призвано организовывать и регулировать деятельность людей как представителей разнообразных социальных общностей и складывающиеся в процессах взаимодействия социальные связи. Социальные институты, являясь элементами организационной структуры общества, выступают специфическими механизмами организации и управления процессами общественной жизни людей, обеспечивая тем самым стабильность общественной системы и дальнейшее ее развитие. Социальные институты в качестве регуляторов процессов взаимодействия и взаимосвязей людей призваны способствовать удовлетворению их материальных и духовных, личных и общественных потребностей в конкретно-исторических условиях функционирования.

Более углубленное представление о социальном институте может дать анализ его строения. Рассматривая социальные институты, большинство социологов признают системный характер его строения. Например, К. Панунзио считает, что каждый социальный институт, являясь системой, состоит из четырех подсистем: 1) подсистемы символических и утилитарных инструментов (дома, фабрики, автомобили, флаги, знаки отличия и т.п.); 2) подсистемы договорных, семейных и принудительных ассоциаций (трудовые союзы, школьные правления, политические партии, спортивные объединения и т.п.); 3) подсистемы обычаев и правил жизни и нравов (брачная церемония, обязательная школьная посещаемость, выборная кампания и т.п.); 4) подсистемы идей, вер, идеалов (вера в бога, идеал политической демократии и т.п.). Дж. Фейблман в строении социального института вычленяет шесть элементов: социальная группа, учреждения, обычаи, материальные орудия, организация, определенная цель. Я. Щепаньский к составным элементам строения социального института относит: цель, функции, учреждения и средства достижения цели, социальные санкции. И.И. Лейман выделяет следующие компоненты строения социального института: коллектив, социально значимая функция, управляющие подразделения, материальные учреждения. По мнению Н.Б. Костиной, элементами социального института следует считать субъектов деятельности, цели деятельности, средства и способы деятельности. Предложенные представителями институционального анализа схемы строения социального института не отражают его структуры и представляют собою набор, порой произвольный, некоторых элементов. В этих схемах строения социального института отсутствует объективная основа структурирования элементов. Изучение генезиса социальных институтов позволяет сделать вывод о том, что в качестве объективной основы строения социального института может выступать структура социального действия, так как именно необходимость организации и регулирования социальных действий вызывает к жизни появление социальных институтов. Под социальным институтом следует понимать формы организации общественной жизни людей, устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования их социальных действий и социальных связей.

3. Социологический анализ социокультурных процессов

социальный социокультурный институт общество

) подсистемы символических и утилитарных инструментов (дома, фабрики, автомобили, флаги, знаки отличия и т.п.);

) подсистемы договорных, семейных и принудительных ассоциаций (трудовые союзы, школьные правления, политические партии, спортивные объединения и т.п.);

) подсистемы обычаев и правил жизни и нравов (брачная церемония, обязательная школьная посещаемость, выборная кампания и т.п.);

) подсистемы идей, вер, идеалов (вера в бога, идеал политической демократии и т.п.).

Дж. Фейблман в строении социального института вычленяет шесть элементов: социальная группа, учреждения, обычаи, материальные орудия, организация, определенная цель. Я. Щепаньский к составным элементам строения социального института относит: цель, функции, учреждения и средства достижения цели, социальные санкции. И.И. Лейман выделяет следующие компоненты строения социального института: коллектив, социально значимая функция, управляющие подразделения, материальные учреждения. По мнению Н.Б. Костиной, элементами социального института следует считать субъектов деятельности, цели деятельности, средства и способы деятельности.

Предложенные представителями институционального анализа схемы строения социального института не отражают его структуры и представляют собою набор, порой произвольный, некоторых элементов. В этих схемах строения социального института отсутствует объективная основа структурирования элементов. Изучение генезиса социальных институтов позволяет сделать вывод о том, что в качестве объективной основы строения социального института может выступать структура социального действия, так как именно необходимость организации и регулирования социальных действий вызывает к жизни появление социальных институтов. В этом смысле актуальными следует признать слова Т. Парсонса о том, что "главным предметом социологического анализа является институциональный аспект социального действия".

В монографии "Структура социального действия" (1937) Т. Парсонс основными компонентами социального действия называет: действующее лицо ("эго" и "альтер"), цель действия (субъективное видение "эго" результата действия), ситуацию действия (условия и средства действия), нормативную ориентацию действия (вербальное описание конкретного хода действия). В трактовке Т. Парсонсом структуры социального действия наблюдается преобладание психологических и аксиологических компонентов. Не отрицая в целом подхода Т. Парсонса к анализу структуры социального действия, целесообразнее в качестве структурных элементов строения социального действия признать следующие компоненты: действующие лица (субъект и объект социального действия), побудительные силы социального действия (потребности, интересы, цель, задачи и мотивы), условия и средства социального действия, результаты социального действия.

Использование принципа изоморфизма строения социального института в структуре социального действия позволяет представить строение социального института как систему, элементами которой являются персонал, социальные функции (системообразующий фактор), социальное оснащение и результаты функционирования.

Персонал социального института составляют личности как представители определенных социальных общностей. Их действия подчинены реализации функций данного социального института в процессе исполнения ими своих социальных ролей.

В рамках институционального анализа из многообразия определений социальных функций имеет смысл обратить внимание на те, в которых они трактуются как такие социальные роли (задачи), которые данный социальный институт призван исполнять (решать). Социальные функции могут быть внешними - по отношению к той системе, элементом которой данный социальный институт является, и внутренними - в процессах организации социальных действий и регулирования социальных связей своего персонала. Как правило, социальный институт - полифункционален. Его специфику определяет, с одной стороны, совокупность предписанных ему социальных функций, а с другой - главная (основная) социальная функция. Например, главная функция диссертационного совета - организация защиты диссертаций. При этом диссертационному совету могут быть предписаны такие социальные функции, как экспертная (экспертиза диссертационного исследования для принятия решения о допуске соискателя к защите) или коммуникативная (организация связи соискателя с ВАКом).

Социальное оснащение социального института определяется пространственно-временными и материально-символическими параметрами. Некоторые социологи отождествляют социальное оснащение с учреждением, в рамках которого организовано функционирование данного социального института. Так, Дж. Фейблман называет учреждение "сердцем социального института". Несмотря на то, что в названии большинства учреждений отражена специфика определенного социального института, процессы функционирования учреждения и процессы функционирования социального института не тождественны. Во-первых, учреждение - единичная форма существования социального института (например, академия наук - социальный институт, а Российская академия наук - учреждение). Во-вторых, учреждение как средоточие конкретного социального оснащения, с помощью которого осуществляется функционирование социального института, может исполнять также многие прикладные функций, обусловленные процессами Деятельности персонала.

Функционирование социального института предполагает достижение определенной цели и решение конкретных задач, которые находят свое завершение в результатах деятельности его персонала. Результатами функционирования социального института могут быть созданные материальные и духовные ценности, удовлетворение личных и общественных потребностей и интересов, "награда и кара" (П. Сорокин) персонала, изменения в процессах общественной жизни. Результаты функционирования социального института свидетельствуют о его состоянии и развитии, служат отправной точкой для дальнейшего функционирования данного социального института и тех социальных институтов, которые с ним связаны.

Классификация социальных институтов, предложенная зарубежными представителями институционального анализа, произвольна и своеобразна. Так, Лютер Бернард предлагает различать "зрелые" и "незрелые" социальные институты, Бронислав Малиновский - "универсальные" и "партикулярные", Ллойд Баллард - "регулятивные" и "санкционированные или оперативные", Ф. Чэпин - "специфические или нуклеативные" и "основные или диффузно-символические", Г. Барнз - "первичные", "вторичные" и "третичные".

Зарубежные представители функционального анализа вслед за Г. Спенсером традиционно предлагают классифицировать социальные институты, исходя из основных социальных функций. Например, К. Даусон и У. Геттис полагают, что все многообразие социальных институтов можно сгруппировать в четыре группы: наследственные, инструментальные, регулятивные и интегративные. С точки зрения Т. Парсонса следует различать три группы социальных институтов: релятивные, регулятивные, культурные.

Стремится классифицировать социальные институты в зависимости от осуществляемых ими функций в различных сферах и отраслях общественной жизни и Я. Щепаньский. Разделив социальные институты на "формальные" и "неформальные", он предлагает различать следующие "главные" социальные институты: экономические, политические, воспитательные или культурные, социальные или общественные в узком значении этого слова и религиозные. При этом польский социолог замечает, что предложенная им классификация социальных институтов "не исчерпывающая"; в современных обществах можно найти социальные институты, не охваченные данной классификацией.

Признавая возможность классификации социальных институтов в зависимости от осуществляемых ими социальных функций, имеет смысл также классифицировать их в зависимости от сфер и отраслей общественной жизни, в рамках которых данные социальные институты функционируют. С социологической точки зрения следует выделить четыре основные группы социальных институтов: социальные институты сфер материального и духовного производства, политической и бытовой сфер. Отраслевой принцип позволяет детальнее исследовать социальные институты данной отрасли, призванные обеспечить организацию и регулирование социальных действий и социальных связей в процессах ее функционирования и развития. Например, институциональный анализ таких отраслей сферы духовного производства, как образование, наука, художественная культура, религия, предполагает исследование их как систем социальных институтов.

Многие определения социального института указывают на то, что он представляет собой некое формообразование, которое, с одной стороны, будучи устойчивым, с другой - исторически изменчивым, призвано организовывать и регулировать деятельность людей как представителей разнообразных социальных общностей и складывающиеся в процессах взаимодействия социальные связи. Социальные институты, являясь элементами общества как организации, выступают специфическими механизмами управления процессами общественной жизни людей, обеспечивая тем самым стабильность общественной системы и структуры, их дальнейшее развитие. Социальные институты в качестве регуляторов процессов взаимодействия и взаимосвязей людей, в конечном счете, призваны способствовать удовлетворению их материальных и духовных, личных и общественных потребностей в конкретно-исторических условиях существования. В кандидатской диссертации "Художественная культура как система социальных институтов". К настоящему времени понимание его сущности не изменилось, однако в определение внесены некоторые коррективы, обусловленные более глубоким изучением социального института как общественного феномена.

Заключение

До сих пор, подходя к обществу как к системе контроля, индивид и общество рассматривались как две противостоящие друг другу сущности.

Каждый из нас запутан в старых идентичностях и лояльностях, и выбор, который мы делаем в тот или иной момент, нельзя рассматривать как полностью волюнтаристский. Различные власти пытаются купить нашу преданность, но одновременно устанавливают над нами свой контроль, нравится нам это или нет, только в них наша надежда на сохранение ценностей, которыми мы дорожим. В этом смысле российское общество в большей степени, чем достаточно стабильные западные общества выступает в качестве своеобразного «испытательного полигона», на котором обкатываются те феномены, которые в будущем полностью проявят себя в глобальном формате.

Россия, превратившись в испытательное поле современной цивилизации, показывает мировому сообществу черты грядущего, с которыми оно столкнётся в недалёком будущем. Это и есть «новый бравый мир», который, быть может, совсем не тот, о котором мечтало «всё прогрессивное человечество». Исходя из сказанного, можно предположить, что указанные выше парадоксы - противоречия российской действительности, по сути, таковыми не являются.

Это ничто иное, как проекция общемировых тенденций.

Я попытался раскрыть тему «Общество как социокультурная система» в выше изложенном материале.

Ниже находится список литературы при помощи которой был раскрыт реферат.

Список литературы

1.Золотов В.И. Социология: Учебное пособие. 2-е изд. Испр. и доп.- Алт. Гос. Техн. Ун-т им. И.И. Ползунова. - Барнаул, 2003. - 140 с.

.Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972.

.Маркс К. П.В. Анненкову, 28 декабря 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 27.

.Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 1.