பண்ட் மற்றும் நான்ஜிங்லு "சதுர" பெய்ஜிங்கிற்கு மாறாக, ஷாங்காய் வட்டமான கோடுகள் கொண்ட நகரம். அவர் ஹுவாங்பூ ஆற்றின் கரையில் வளர்ந்தார், இது பெரிய சீன யாங்சே நதியில் பாய்கிறது, மேலும் கடல் கடற்கரையிலிருந்து வெகு தொலைவில் இல்லை. மிகப்பெரிய தற்போதைய நகரத்திற்குள் (6340 சதுர கிமீ) ஹுவாங்பு உருவாக்குகிறது

20 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய வரலாறு தீர்க்கப்படாத ரஷ்ய மற்றும் யூத கேள்வி

AT சமீபத்திய காலங்களில்முற்றிலும் ஆதாரமற்ற, பிரபலமான கருத்து நாகரீகமாக மாறியது, "ஒரு-பிரிக்க முடியாத" ரஷ்யாவில் ஒரு மாகாண அமைப்புடன் புரட்சிக்கு முன்னர் "தேசிய கேள்வி இல்லை", வெளிப்படையாக, சோவியத் ஒன்றியத்தில் "பாலியல் இல்லை". பின்னர், உங்களுக்குத் தெரிந்தபடி, போல்ஷிவிக்குகள் வந்து, அவர்களின் வெறித்தனமான ருஸ்ஸோபோபியாவின் காரணமாக, அவர்கள் மாகாணங்களுக்குப் பதிலாக தேசிய குடியரசுகளை உருவாக்கினர், அவை நாட்டின் கீழ் "நேர வெடிகுண்டு" போடுகின்றன.

இயற்கையாகவே, இத்தகைய அறிக்கைகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்திற்கு ஒரு தீவிரமான மாற்றம் தேவைப்பட்டது என்பதை புரிந்து கொள்ளாதவர்களுக்கு மட்டுமே நோக்கம் கொண்டது, இதன் முயற்சிகள் 1905 இன் சீர்திருத்தங்கள் மற்றும் ஸ்டோலிபின் நவீனமயமாக்கல் மற்றும் துல்லியமாக அதன் தோல்வி (அதற்கான காரணங்களை நாம் இங்கே பகுப்பாய்வு செய்ய மாட்டோம்) போல்ஷிவிக்குகளின் வெற்றிக்கு வழிவகுத்தது.

ரஷ்ய பேரரசில் "தேசிய கேள்வி"

அவசரத் தீர்வு தேவைப்படும் பிரச்சினைகளில் ஒன்று துல்லியமாக "தேசியப் பிரச்சினை", சிக்கலான முறையில் புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. உலகெங்கிலும் உள்ள தேசிய இயக்கங்களின் எழுச்சி ரஷ்யாவை புறக்கணிக்கவில்லை, இது விசித்திரமானதாக இருந்தாலும், ஆனால் ஒரு காலனித்துவ பேரரசு அவர்களின் நிலங்களில் வாழும் இணைக்கப்பட்ட மக்களை கீழ்ப்படிதலில் வைத்திருந்தது. அதனுடன் தொடர்புடைய இயக்கங்கள் தேசிய புறநகர்ப் பகுதிகளில் வேகமாக வளர்ந்தன, அதே சமயம் ஒரு இடது (இடது-தேசியவாத) நோக்குநிலையைக் கொண்டிருந்தன, இது அவர்களை அனைத்து ரஷ்ய விடுதலை இயக்கத்தின் ஒரு பகுதியாக மாற்றியது, ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களைத் தேடும் ரஷ்ய கட்சிகளுடன் சேர்ந்து.

ரஷ்ய இடதுசாரிகள், சமூக ஜனநாயகவாதிகள் மற்றும் சோசலிசப் புரட்சியாளர்களுக்கு மேலதிகமாக, மக்களின் தேசிய அகநிலையை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளும் ஒரு புதிய கட்டமைப்பிற்கு மாற்றுவதன் மூலம் "தேசியப் பிரச்சினையை" தீர்க்க வேண்டியதன் அவசியத்தை தாராளவாதிகள் புரிந்து கொண்டனர், மேலும் முரண்பாடாக இருக்கலாம். முதல் பார்வையில், சில ரஷ்ய தேசியவாதிகள் ரஷ்ய அரசியலின் வலது பக்கத்தில் அமைந்துள்ளனர். எவ்வாறாயினும், இது முதல் பார்வையில் முரண்பாடானது, ஏனென்றால் அத்தகைய தேசியவாதிகள், பிளாக் ஹண்ட்ரட் அமைப்புகளின் இறையாண்மை கொண்ட முடியாட்சியாளர்களுக்கு மாறாக, ஏகாதிபத்திய அர்த்தத்தில் ரஷ்ய அரசிலிருந்து ரஷ்யாவை ஒரு ரஷ்ய தேசிய அரசாக மாற்றும் பணியை தங்களை அமைத்துக் கொண்டனர். "தேசிய சிறுபான்மையினர்" பிரச்சினையின் தீர்வு , அந்த நேரத்தில் அவர்களின் எண்ணிக்கை ஏற்கனவே பெரிய ரஷ்யர்களின் எண்ணிக்கையை தாண்டியது. ரஷ்ய தேசியவாதிகளின் முக்கிய சித்தாந்தவாதியான மிகைல் மென்ஷிகோவ் இதைப் பற்றி எழுதினார், உண்மையில், மறுமுனையில் இருந்து மற்றும் வெவ்வேறு நோக்கங்களுடன், ஆனால் "தேசங்களின் சுயநிர்ணய உரிமை" பற்றிய அதே கருத்தை பாதுகாத்தார். இடதுசாரிகள்:

« வெளிநாட்டு சுயாட்சியை மறுக்கும் ரஷ்ய தேசியவாதிகளுக்கு நான் சொந்தமானவன் அல்ல. நான் எதிர் பார்வையை எடுக்கிறேன். இந்த கேள்வி தீவிரமாக எழுப்பப்பட்டால், நான் எனது உறுதியுடன், பின்லாந்து மற்றும் புகாராவின் சுயாட்சியை மட்டுமல்ல, 80 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு போலந்திற்கு சுயாட்சி திரும்புவதையும் மதிக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்துவேன். மேலும் லிதுவேனியா, ஜார்ஜியா மற்றும் ஆர்மீனியா, அவர்கள் உண்மையிலேயே சுயாட்சியை விரும்பினால், அதைப் பெற்றிருக்க வேண்டும் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது - அவர்களின் நலன்களுக்காக அல்ல, ஆனால் நம்முடைய சொந்தத்தில். இந்த தேசிய இனங்களின் ரஷ்யா மீதான விரோதம் தன்னாட்சி வழங்குவதன் மூலம் அணைக்கப்படும் என்று நான் நினைக்கவில்லை என்றாலும், அது உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்டு, சில பிரதேசங்களுக்குள் அறிமுகப்படுத்தப்படும் - இப்போது ரஷ்யாவின் முழு உயிரினமும் அதற்கு விரோதமான கூறுகளால் நிறைவுற்றது. மிகவும் ஆபத்தானது. யூத (மற்றும் ஓரளவு போலந்து) கேள்வியின் முழு சாபமும் இந்த தேசிய இனங்களைச் சேர்ந்தவர்கள் முழு காலனிகளிலும் நம்மை ஊடுருவி, பசில்லியைப் போல ஊடுருவி, நமது தேசிய திசுக்களை அழிப்பதில் உள்ளது. அவர்கள் வீட்டில் இருந்தால், (எங்களுக்கு இன்னும் விரோதமாக இருங்கள்) அவர்கள், ஃபின்ஸைப் போலவே, ஒப்பீட்டளவில் பாதிப்பில்லாதவர்களாக இருப்பார்கள்.

ரஷ்ய தேசியவாதத்தின் உண்மையான குறிக்கோள் அன்னிய பழங்குடியினரை ரஷ்யமயமாக்குவது அல்ல (நமக்கு ஒரு கனவு மற்றும் சாத்தியமற்ற பணி), ஆனால் அவர்களை நமக்காக பாதுகாப்பது, இதற்கு ஒரே ஒரு வழி உள்ளது - வெளிநாட்டு வருகையை பின்னுக்குத் தள்ளுவது, அதை நம் உடல்களிலிருந்து பிழிந்து விடுங்கள், அவர்களை வெளியேறும்படி கட்டாயப்படுத்துங்கள். நிச்சயமாக, வெளிநாட்டினரைத் தவிர வெளிநாட்டினரை ரஷ்யாவிற்குள் அனுமதிக்காதது எளிதானது, ஆனால் ஒரு அபாயகரமான தவறு ஏற்பட்டால், அதை சரிசெய்ய வேண்டும். ஒரு சிறந்த திட்டத்தில், ரஷ்யாவில் ரஷ்யர் அல்லாதவர்கள் போல் உணரும் ஒவ்வொருவரும் தனது தாய்நாட்டைத் தேடட்டும், மேலும் இந்த தேடலில் வெளிநாட்டினர் உதவ வேண்டும்.

இந்த அர்த்தத்தில், ஒரு திசையில் அல்லது இன்னொரு திசையில் அதிகமாக இருந்தபோதிலும், (தேசிய) தொழிற்சங்கம் மற்றும் தன்னாட்சி குடியரசுகள், அத்துடன் சோவியத் யூனியனாக மாறிய ரஷ்ய பேரரசின் மாவட்டங்கள் மற்றும் பகுதிகளை உருவாக்குவது "தேசிய" பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதற்கான முற்றிலும் புறநிலை முயற்சியாகும். கேள்வி". மேலும், பல சந்தர்ப்பங்களில், உள்நாட்டுப் போரின் சூழ்நிலைகளில், புறநகர்ப் பகுதிகளின் ஆதரவைப் பெறுவதற்காக அவர்கள் இதைச் செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது - டெனிகின் போன்ற வெள்ளையர்களுக்கு மாறாக, அவர்களின் "பிரிக்கப்படாமையால்" அழிந்தனர்.

ஆயினும்கூட, அவர்கள் உண்மையில் சோவியத் ஒன்றியத்தின் கீழ் ஒரு சுரங்கத்தை அமைத்தனர், ஆனால் "தேசிய பிரச்சினைக்கு" அவசர தீர்வு மூலம் அல்ல, ஆனால் அதன் இரண்டு கூறுகளை தீர்க்க மறுப்பதன் மூலம், அவை நெருங்கிய தொடர்பில் உள்ளன: "யூத கேள்வி" மற்றும் "ரஷ்யன்" கேள்வி".

போல்ஷிவிக்குகள் அத்தகைய சர்வதேசவாதிகளா?

சோவியத்துக்கு பிந்தைய ஆண்டுகளில், போல்ஷிவிக்குகள் ரஷ்ய-எதிர்ப்புக் கட்சியாகக் கருதத் தொடங்கினர், "ஒன்றையும் பிரிக்க முடியாததையும் தேசியக் குடியரசுகளாகத் துண்டாக்கும்" கொள்கைக்காகவும், அதன் யூதக் கூறுகள் கட்சியில் ஆற்றிய பங்கு காரணமாகவும். ஆனால் இந்த பார்வை ரஷ்ய தரப்பிலிருந்து நிபந்தனைக்குட்பட்டது. ரஷ்யரல்லாத மக்களின் தேசிய இயக்கங்களின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து பார்த்தால், அவர்கள் சரியாக எதிர்மாறாக குற்றம் சாட்டப்படலாம். இவ்வாறு, உக்ரேனிய, டாடர் மற்றும் பல தேசியவாதிகள் போல்ஷிவிசத்தை பிரத்தியேகமாக "ரஷ்யன்" என்று வரையறுத்தனர், அதை ரஷ்ய ஏகாதிபத்தியத்தின் மறுபிறவி என்று கருதுகின்றனர். ரஷ்ய கம்யூனிச எதிர்ப்பு தேசபக்தர்களுக்கு இது ஆச்சரியமாகத் தெரியவில்லை என்பதால், இதற்கான காரணங்கள் இருந்தன என்று சொல்ல வேண்டும்.

எனவே, அனைத்து யூகங்களுக்கும் மாறாக, உண்மைகள் பிடிவாதமாக சாட்சியமளிக்கின்றன, தங்கள் திட்டத்தில் "தேசங்களின் சுயநிர்ணய உரிமை" என்ற ஷரத்தை உள்ளடக்கியதால், போல்ஷிவிக்குகள் தங்கள் சொந்தக் கட்சியைக் கட்டியெழுப்புவதில் அதைக் கடைப்பிடிக்க விரும்பவில்லை. "பிரிக்கப்படாத" உறுப்பினர்களால் விரும்பப்படும் கட்சிக் கலங்களை ஒழுங்கமைத்தல் மற்றும் தேசிய பிரிவுகளை உருவாக்குவதைத் தடுக்கும் பிராந்தியக் கொள்கை.

உக்ரேனிய வரலாற்றாசிரியர் ஜி. கோஸ்ட்யுக்கின் கூற்றுப்படி, "போல்ஷிவிக்குகள், ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட நாட்டின் ஆதரவாளர்களாகவும், அதில் ஒரு முன்னணிக் கட்சியின் ஆதரவாளர்களாகவும், மற்ற தேசிய சமூக ஜனநாயகக் கட்சிகளின் இருப்புக்கான எந்த உரிமையையும் மறுத்தனர், கூட்டாட்சி இணைப்பு மற்றும் முழு செயல்களின் ஒருங்கிணைப்பு."

"அதிகாரத்திற்கு வருவதற்கு முன் போல்ஷிவிக் கட்சியின் தேசிய அமைப்பு மற்றும் தேசியக் கொள்கை" என்ற தனது படைப்பில், A. Zdorov எழுதுகிறார்:

"ஆர்.எஸ்.டி.எல்.பி.யின் (ஏப்ரல் 1906) நான்காவது ஒற்றுமை காங்கிரஸுக்கு முன்னதாக, போல்ஷிவிக்குகளின் தலைவர் வி.ஐ. லெனின் "தேசிய சமூக-ஜனநாயகக் கட்சிகள் மீதான அணுகுமுறை" வரைவுத் தீர்மானத்தை முன்மொழிந்தார். புரட்சியின் போக்கில் அனைத்து நாடுகளின் பாட்டாளி வர்க்கமும் மேலும் மேலும் ஒன்றுபட்டது என்ற உண்மையிலிருந்து தொடர்கிறது. பொதுவான போராட்டம்எதேச்சதிகாரம் மற்றும் முதலாளித்துவத்திற்கு எதிராக, வி.ஐ. இந்த அனைத்து கட்சிகளின் உள்ளூர் அமைப்புகளின் முழுமையான இணைப்பின் அடிப்படையில் ரஷ்யாவின் அனைத்து தேசிய சமூக ஜனநாயகக் கட்சிகளையும் ஒரு ரஷ்ய சமூக ஜனநாயக தொழிலாளர் கட்சியாக விரைவாக இணைக்க லெனின் முன்மொழிந்தார். மேலும், லெனினின் வரைவு, "ஒரு குறிப்பிட்ட தேசியத்தின் சமூக ஜனநாயகப் பாட்டாளி வர்க்கத்தின் அனைத்துக் கட்சி நலன்கள் மற்றும் தேவைகளின் திருப்தியை கட்சி உண்மையில் உறுதி செய்ய வேண்டும், அதன் கலாச்சார மற்றும் அன்றாட அம்சங்களை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும்." இதற்காக, "ஒரு குறிப்பிட்ட தேசியத்தின் சமூக ஜனநாயகவாதிகளின் சிறப்பு மாநாடுகளை ஏற்பாடு செய்வது, கட்சியின் உள்ளூர், பிராந்திய மற்றும் மத்திய நிறுவனங்களில் தேசிய சிறுபான்மையினரின் பிரதிநிதித்துவம், இலக்கியம், வெளியீடு, பிரச்சாரம் போன்ற சிறப்பு குழுக்களை உருவாக்குதல்.

இந்த திட்டத்தின் மூலம் நீங்கள் இறுதிவரை சிந்தித்தால், சாராம்சத்தில், ரஷ்யனைத் தவிர, மற்ற அனைத்து மக்களின் பிரதிநிதிகளுக்கும் தனிப்பட்ட அடிப்படையில் கலாச்சார மற்றும் தேசிய சுயாட்சியின் ஒற்றை மற்றும் பிரிக்க முடியாத ரஷ்ய கட்சியின் கட்டமைப்பிற்குள் ஸ்தாபித்தல் என்று பொருள்.

நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, நாடுகளின் சுயநிர்ணய உரிமை பற்றிய அனைத்து உரத்த அறிவிப்புகளுடன், லெனின் தனது சொந்தக் கட்சியில் நாட்டிற்கான ஜிரினோவ்ஸ்கியின் யோசனைகளிலிருந்து வேறுபட்ட அணுகுமுறையை செயல்படுத்த முயன்றார்: தேசிய கலாச்சார சுயாட்சி. நிலை. இந்த அணுகுமுறை ரஷ்ய போல்ஷிவிக்குகளுக்கும் உக்ரேனிய இடதுசாரிகளுக்கும், எதிர்கால பெட்லியூரிஸ்டுகளுக்கும் இடையே ஒரு மோதலுக்கு வழிவகுத்தது, அவர்கள் ஆட்சிக்கு வருவதற்கு முன்பே.

எனவே, உக்ரேனிய சமூக ஜனநாயகவாதி லெவ் யுர்கெவிச் ஜனவரி 1917 இல் எழுதினார்: “ரஷ்ய சமூக ஜனநாயகவாதிகள், அரசாங்க ஒருங்கிணைப்பின் அடிச்சுவடுகளைப் பின்பற்றி, அதன் முடிவுகளைப் பயன்படுத்தி, உக்ரேனிய நகரங்களில் உள்ள பாட்டாளி வர்க்கத்தை ஒரு ரஷ்ய பாட்டாளி வர்க்கமாக ஒழுங்கமைத்து அதன் மூலம் கலாச்சார ரீதியாக பிரித்தார். கிராமப்புற பாட்டாளி வர்க்கம், நிச்சயமாக, அவர்கள் உக்ரைனில் தொழிலாளர் இயக்கத்தின் ஒற்றுமையை மீறி, அதன் வளர்ச்சியை மெதுவாக்கினர் ... அவர்கள் உக்ரேனிய பிரதேசத்தில் தேசிய ஒடுக்குமுறையை எதிர்க்கவில்லை மற்றும் இந்த அடக்குமுறையின் விளைவுகளைப் பயன்படுத்தினார்கள்.

உள்நாட்டுப் போரின் ஆண்டுகளில் கூட பல மக்களின் தேசிய சுயநிர்ணயத்தை அங்கீகரிக்கும் விருப்பத்துடன் போல்ஷிவிக்குகள் எரியவில்லை. 1918 ஆம் ஆண்டில், RCP (b) இன் வடமேற்கு பிராந்தியக் குழுவின் செயலாளர் V.G. நோரின் கூறினார்: "பெலாரசியர்கள் ஒரு தேசம் அல்ல என்றும், மற்ற ரஷ்யர்களிடமிருந்து அவர்களைப் பிரிக்கும் இனவியல் அம்சங்கள் அகற்றப்பட வேண்டும் என்றும் நாங்கள் நம்புகிறோம்." மற்றும் கசான் மாகாண செயற்குழுவின் தலைவர் I. Khodorovsky, மாகாணக் குழுவின் செயலாளர் G. Gordeev மற்றும் மாகாண தொழிற்சங்கக் குழுவின் தலைவர் A. Dogadov 1920 இல் டாடர் தன்னாட்சி சோவியத் சோசலிச குடியரசு உருவாக்கத்தை எதிர்த்தனர்.

இருப்பினும், ரியல்போலிடிக் சட்டங்களின் அழுத்தத்தின் கீழ், உள்நாட்டுப் போரின் போது ரஷ்யரல்லாத மக்களின் ஆதரவைப் பெற வேண்டியதன் அவசியத்தின் காரணமாக, கம்யூனிஸ்டுகள் இன்னும் சுயாட்சி வடிவில் தேசிய சுயநிர்ணயத்தை அங்கீகரிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்தனர்.

ஆனால், ஏற்கனவே மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, ரஷ்ய இடது இயக்கத்தின் தோற்றத்தில் நின்ற இரண்டு மக்களை இது பாதிக்கவில்லை: ரஷ்யர்கள் மற்றும் யூதர்கள்.

யூத தொழிலாளர் இயக்கம் ரஷ்ய இடதுசாரி இயக்கத்தின் தீவிர பகுதியாக இருந்ததாகவும் BUND (பொது யூத தொழிலாளர் சங்கம்) பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாகவும் அறியப்படுகிறது. இடதுசாரிக் கட்சிகளின் பொதுவான சமூகக் கோரிக்கைகளுக்கு மேலதிகமாக, BUND மற்ற தேசிய இடதுசாரி இயக்கங்களைப் போலவே (உதாரணமாக, பெட்லியுராவின் புரட்சிகர உக்ரேனியக் கட்சி) குறிப்பிட்ட தேசியப் பணிகளையும் கொண்டிருந்தது. BUND ஐப் பொறுத்தவரை, அவர்கள் பெரும்பாலும் ஒரு காங்கிரஸிலிருந்து மற்றொன்றுக்கு மாறினர், எனவே, இந்த மாறி நிலைகளுக்குச் செல்லாமல், யூத இடதுசாரிகளின் முக்கிய பணி ரஷ்ய (இன்னும் ஏகாதிபத்திய எல்லைகளுக்குள்) யூதர்களின் நிலையை வெல்வது என்று நாம் கூறலாம். எதிர்கால ஜனநாயகக் கூட்டமைப்பின் ஒரு தனி மற்றும் சுதந்திரமான தேசிய-அரசியல் பொருள்.

RSDLP இன் இரண்டாவது காங்கிரஸில், முதல் ரஷ்ய சமூக ஜனநாயகக் கட்சியை உருவாக்குவதற்கான தயாரிப்புகளில் பல யூதர்கள் பங்கேற்றதால், உண்மையில், இது முதல் மற்றும் ஸ்தாபகமானது, யூத தொழிலாளர் இயக்கத்தின் இடம் பற்றிய கேள்வி எழுந்தது. அனைத்து ரஷ்ய மொழியில். BUND ஒரு தேசிய பிரிவாக சுயாட்சி மற்றும் ரஷ்ய அமைப்புடன் கூட்டாட்சி உறவுகளை நாடியது. எவ்வாறாயினும், காங்கிரஸில் இந்த முன்மொழிவு இரண்டு யூத ஒருங்கிணைப்பாளர்களால் நசுக்கப்பட்டது: மார்டோவ் மற்றும் ட்ரொட்ஸ்கி, அவர்கள் முழு ரஷ்ய பாட்டாளி வர்க்கத்தின் தலைவர்களிடையே தங்களைக் கண்டனர்.

மார்டோவ் மற்றும் ட்ரொட்ஸ்கி போன்றவர்களின் உளவியல் நோக்கங்கள் நன்கு புரிந்து கொள்ளப்படுகின்றன: அவர்கள், நிச்சயமாக, பேரரசில் யூதர்கள் மீதான நிர்வாகக் கட்டுப்பாடுகளை முற்றிலுமாக அகற்ற வேண்டும் என்று வாதிட்டனர், ஆனால் எந்த வகையிலும் முற்றிலும் யூத தேசிய அடிவானத்தில் திருப்தியடையக்கூடாது. மக்கள் தங்கள் வேர்கள் மற்றும் மரபுகளிலிருந்து துண்டிக்கப்பட்டவர்களாகவும், ரஷ்ய (இடது) அரசியல் கலாச்சாரத்தின் மொழியில் அதிகம் சேர்ந்தவர்களாகவும் இருப்பதால், அவர்களும் இதேபோன்ற இடதுசாரி ரஷ்ய மொழி பேசும் யூதர்களும் இன்னும் பலவற்றைக் கோரினர்.

உள்நாட்டுப் போரின் சூறாவளியில் உண்மையில் மறைந்த BUND இன் நம்பமுடியாத விதியைக் கருத்தில் கொண்டு, ரஷ்ய அரசியலில் முறைப்படுத்தப்பட்ட யூத அகநிலை பற்றிய யோசனை சரிந்தது, மற்றும் அதன் சாத்தியமான கேரியர்கள் வெளிநாட்டு (சியோனிஸ்ட்) திட்டத்தில் சேர்ந்தனர், நாம் கூறலாம் ரஷ்ய மொழி பேசும் யூதர்களின் சரியான தன்மையை வரலாறு நிரூபித்துள்ளது. மேலும், ஒரு வகையில், மத்தியவாத போல்ஷிவிக்குகளின் வெற்றி யூதர்களின் அனைத்து ரஷ்ய வெற்றியைக் குறித்தது என்று கூறலாம், அவர்கள் முந்தைய வெற்றிக்கு பதிலாக அனைத்து ரஷ்ய உயரடுக்கின் பாத்திரத்திற்கு நகர்ந்தனர்: "பிற்போக்கு" மற்றும் " முதலாளித்துவ". யூத விவகாரங்களுக்கான சோவியத் அரசாங்கத்தின் ஆணையாளர் டிமான்ஷ்டீன் எழுதியது போல், "போரின் காரணமாக, கணிசமான எண்ணிக்கையிலான யூத நடுத்தர புத்திஜீவிகள் ரஷ்ய நகரங்களில் முடிவடைந்தனர். அக்டோபர் புரட்சிக்குப் பிறகு உடனடியாக நாங்கள் சந்தித்த பொது நாசவேலையை அவர்கள் முறியடித்தனர், இது எங்களுக்கு மிகவும் ஆபத்தானது.

யூத நவ-புத்திஜீவிகளை எதிர்-எலைட்டாகக் கருதி, லெனின் இந்த நிகழ்வுகளின் திருப்பத்தை ஆரம்பத்திலிருந்தே கணக்கிட்டார் என்பதில் சந்தேகமில்லை. ஒரு உன்னதமான ரஷ்ய மெகாலோமேனியாக் என்பதால், இந்த கொள்கையில், அவர், ரஷ்ய பழங்குடி பிரபுத்துவத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் ஞானஸ்நானம் பெற்ற துருக்கிய காவலர்களை நம்பியிருந்த இவான் IV மற்றும் அவரது திட்டத்தின் பொறியாளர்களான பீட்டர் I ஆகியோரின் வெற்றிகரமான பாதையில் சென்றார். "ஜெர்மன்ஸ்", மேற்கு ஐரோப்பியர்கள், முக்கியமாக ஜெர்மன் மொழி பேசும் நாடுகளில் இருந்து.

லெனினுக்கும் "புதிய ஜேர்மனியர்கள்" தேவைப்பட்டனர், ஆட்சிக்கு வந்த பிறகு மட்டுமல்ல, அதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே, அதை எடுத்துக்கொள்வதற்காக. அத்தகைய "புதிய ஜேர்மனியர்கள்" முன்முயற்சி, சிறப்பியல்பு வணிக புத்திசாலித்தனம் மற்றும் சிறந்த ரஷ்ய அரசு மற்றும் யதார்த்தத்தின் மீதான வெறுப்புடன் shttels இல் இருந்து லட்சிய யூத இளைஞர்களாக மாறினர். எனவே, அவர் அவர்களை ஒருவித BUND இல் தனிமைப்படுத்த அனுமதிக்க முடியாது, அதாவது ரஷ்யப் புரட்சியின் மதிப்புமிக்க மனித வளத்தை இழக்கிறது. இதில், அவரது ஆர்வம் லட்சிய இளைஞர்களின் ஆர்வத்துடன் ஒத்துப்போனது, அவர்கள் ஏற்கனவே ஒரு தேசிய சிறுபான்மையினரின் பிரதிநிதிகளாக இருப்பதை விட மிக உயர்ந்த இலக்கைக் கொண்டிருந்தனர்.

1920கள் இந்தக் கொள்கையின் வெற்றி. எவ்வாறாயினும், ஏற்கனவே முப்பதுகளில் சோவியத் எந்திரம் மற்றும் சமூகம் இந்த முடிவுகளுக்கு கடுமையான எதிர்வினையைக் குறிக்கின்றன: கட்சிக்குள் ஸ்டாலினால் கட்டவிழ்த்துவிடப்பட்ட வெகுஜன அடக்குமுறைகளில், பல விஷயங்களில் யூதப் பணியாளர்கள் கத்திக்குக் கீழே இறங்குகிறார்கள், இது வேண்டுமென்றே பேச்சுக்கு வழிவகுத்தது. யூத எதிர்ப்பு சுத்திகரிப்பு. வேரற்ற காஸ்மோபாலிட்டனிசத்திற்கு எதிரான பிரச்சாரம் மற்றும் இஸ்ரேல் மீதான சோவியத் ஒன்றியத்தின் கொள்கையின் வலிமிகுந்த தோல்வி, இது ஒரு சோசலிச பிரிட்டிஷ் எதிர்ப்புத் திட்டமாக ஆதரிக்கப்பட்டது, ஆனால் மத்திய கிழக்கில் மேற்கு நாடுகளின் காலடியாக மாறியது, உத்தியோகபூர்வ எதிர்ப்பு அறிவிப்புக்கு வழிவகுத்தது. சோவியத் சித்தாந்தத்தின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாக சியோனிசம்.

அப்போதிருந்து, சோவியத் நாட்டில் யூத கேள்விக்கான அணுகுமுறை (இன்றைய ரஷ்யா, சோவியத் ஒன்றியத்தின் வாரிசு, ரஷ்ய பேரரசு அல்ல) என்பது ஊசல் கொள்கைக்கு உட்பட்டது: எந்த "கரை", "பெரெஸ்ட்ரோயிகா" " மற்றும் "சீர்திருத்தங்கள்" ரஷ்ய மொழி பேசும் யூதர்களின் செல்வாக்கின் எழுச்சியுடன் சேர்ந்துள்ளன, ரஷ்ய சமுதாயத்தில் அதன் உயரடுக்கு பாத்திரத்தின் நிரூபணம், மாறாக, ஒரு வடிவத்தில் அல்லது வேறு எந்த "எதிர்வினையும்" எப்போதும் யூத-விரோதத்துடன் சேர்ந்துள்ளது. பயம், ஐந்தாவது பத்தியாக யூதர்கள் மீதான அணுகுமுறை மற்றும் ஒரு "சிறிய மக்கள்" (கல்வியாளர் ஷஃபரேவிச் படி).

இல்லாத "ரஷ்ய கேள்வி"

இத்தகைய யூத எதிர்ப்பு உணர்வுகளுக்குத் தீர்க்கப்படாத "ரஷ்யக் கேள்வி" ஒரு காரணம் என்பதை மறுப்பதில் அர்த்தமில்லை. இதற்கான பொறுப்பு லெனின் மீதும் விழுகிறது, அவர் தேசிய சுய-அமைப்பு மற்றும் திறந்த அகநிலையை ரஷ்ய யூதர்கள் மட்டுமல்ல, ரஷ்ய மக்களிடமும் நிறுத்தினார்.

ரஷ்ய சாம்ராஜ்ஜியத்தின் மாற்றத்தின் சகாப்தம் அதன் மக்களின் விடுதலை இயக்கங்களின் வளர்ச்சியால் குறிக்கப்பட்டது என்பது ஏற்கனவே மேலே சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது, அவை ஒரே நேரத்தில் இடதுசாரி மற்றும் தேசியமாக இருந்தன. அத்தகைய இயக்கம் இருந்தது ரஷ்ய யூதர்கள் BUND ஆல் குறிப்பிடப்படுகிறது. ரஷ்யர்களும் இதேபோன்ற அரசியல் பாரம்பரியத்தைக் கொண்டிருந்தனர், முக்கியமாக இரண்டு ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு இடதுசாரி தேசியவாதிகள்: ஹெர்சன் மற்றும் பகுனின். தேசிய தேசபக்தியின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து "ஜெர்மன் ஆதிக்கத்தை" கண்டித்த ஹெர்சன், போலந்து எழுச்சியை ஆதரித்து, மாநில தேசபக்திக்கு எதிராக செல்ல தயங்கவில்லை. மைக்கேல் பகுனின், உலக அராஜகவாதத்தின் ஒரு வழிபாட்டு நபர், அவர் அடிப்படையில் ஒரு தேசிய அராஜகவாதி மற்றும் மூன்றாம் அகிலத்தில் மார்க்ஸுக்கு எதிராக ஒரு கருத்தியல் போராட்டத்தை நடத்தினார், இந்த நிலைப்பாடுகள் உட்பட இதே நிலைப்பாடுகளில் நின்றார்.

ரஷ்ய தேசிய இடது யோசனையின் முக்கிய நோய் என்ன? ரஷ்யரல்லாத மக்களை "மக்களின் சிறைச்சாலையின்" ஒடுக்குமுறையிலிருந்து விடுவிப்பது, அவர்களுக்கு தேசிய சுயநிர்ணய உரிமையை வழங்குவது, ஆனால் அந்நிய வம்சத்தால் ஒடுக்கப்பட்ட ரஷ்ய மக்களுக்கும் அதை உறுதிப்படுத்துவது.

லெனின் ஒரு தற்காலிக மற்றும் தந்திரமான முன்னொட்டு "எதிர்ப்பு" இருந்தாலும் கூட, அடிப்படையில் வேறுபட்ட பாரம்பரியத்தை தாங்கியவர், ரஷ்ய தேசியமற்ற இடது, உண்மையில் ஏகாதிபத்திய இடது. அவரைப் பொறுத்தவரை, பல இன வம்சாவளியைக் கொண்ட ரஷ்ய உன்னத சூழலின் பூர்வீகமாக, ரஷ்ய கூறுகள் இல்லாமல் அல்லது மிகவும் பலவீனமாக இருந்ததால், ரஷ்யர்கள் ஒரு இனக்குழுவாக அல்ல, ஆனால் ஒரு பெரிய ஏகாதிபத்திய மக்களாக அடையாளம் காணப்பட்டனர். பிற மக்களை ஒடுக்கும் அரசு. எனவே, அதே பகுனினைப் போலல்லாமல், அவர் இந்த பேரரசில் ரஷ்யர்களின் நிலையை ஒரு இனப் பிரிஸத்தின் மூலம் (மென்ஷிகோவ் செய்ததைப் போல) பார்க்க முடியவில்லை மற்றும் விரும்பவில்லை. ரஷ்யர்கள் மற்ற மக்களை ஒடுக்கும் அரசின் ஊழியர்கள், அதாவது புரட்சியின் வெற்றிக்குப் பிறகு அவர்களுடன் பணம் செலுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர் - இது லெனின் கருத்துப்படி "தலைகீழ் பாகுபாடு" சூத்திரம்.

இருப்பினும், பல சிறிய மக்களை கவர்ந்திழுக்கும் தன்மை இருந்தபோதிலும், இந்த கோட்பாடு யூத கேள்வியை லெனின் தீர்க்கும் விதத்தில் அதே டைம் பாம்பைக் கொண்டுள்ளது. வீச்சின் ஒரு முனையில், ரஷ்யர்கள், ஏகாதிபத்திய மக்களாக, ரஷ்யரல்லாதவர்களுக்குத் திருப்பிச் செலுத்த வேண்டியிருந்தால், ஊசல் மற்றொரு திசையில் ஊசலாடியபோது, ​​​​அவர்கள் மீண்டும் "பெரிய சகோதரர்" ஆனார்கள், மேலும் மேலும் மேலும் நினைவூட்டுகிறார்கள். முந்தைய காலத்தின் பெரும் சக்தி அடக்குமுறை மக்களின் சிறிய மக்கள்.

தேசிய உறவுகளின் அடிப்படையில் சோவியத் ரஷ்யாவின் எதிர்கால வளர்ச்சி தீர்மானிக்கப்பட்ட அடிப்படை தொடுகல் பிரபலமான "தன்னியக்க திட்டம்" மற்றும் சோவியத் ஒன்றியத்தின் அரசியலமைப்பு பற்றிய விவாதம் என்று நாம் நம்புவது வழக்கம். அதன் சாராம்சத்தைப் புரிந்துகொள்வதில், அனைத்து தரப்பினரும் ஒன்றிணைந்து, மதிப்பீடுகளில் மட்டுமே வேறுபடுகிறார்கள்: சிலர் பிளஸ், மற்றவர்கள் - கழித்தல், மற்றும் நேர்மாறாகவும். அந்த சர்ச்சையில், லெனினும் ஸ்டாலினும் ஒருவரையொருவர் சர்வதேசவாதியாகவும், பெரும் வல்லரசு பேரினவாதியாகவும் எதிர்த்தார்கள் என்பதில் சாராம்சம் உள்ளது.

அப்படியா? ஆம், ஸ்டாலினின் "தன்னியக்கத் திட்டம்", பேரரசின் சரிவுக்குப் பிறகு உருவாக்கப்பட்ட குடியரசுகளின் நுழைவை நேரடியாக RSFSR இல் உள்ளடக்கியது, இது சிவப்பு ரஷ்ய ஏகாதிபத்தியத்தின் ஒரு திறந்த வேலைத்திட்டமாகும். ஆனால் லெனினின் அணுகுமுறை அதிலிருந்து வேறுபட்டதா? RSFSR இன் முகத்தில் அதே கூட்டாட்சி தோற்றம் கொண்ட சிவப்பு ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்தை லெனின் உருவாக்கவில்லையா, அதில் ரஷ்ய அல்லாத தேசிய (தன்னாட்சி) குடியரசுகள் கோரிக்கையின்றி சேர்க்கப்பட்டுள்ளனவா? பிறகு எப்படி இது பெரும் சக்தி பேரினவாதம் ஆகாது? ஒரு பன்னாட்டு கூட்டமைப்பு மற்றொன்றின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும்போது, ​​கூடுதல் இணைப்பை அகற்ற முன்மொழியும்போது, ​​இந்த விஷயத்தில் ஸ்டாலின் மிகவும் சீரானதாகவும், லெனினிச கட்டமைப்பின் வெளிப்படையான சமச்சீரற்ற தன்மையை சுட்டிக்காட்டினார்.

கோட்பாட்டில், ஸ்ராலினிசத் திட்டம் தோல்வியடைந்தது, ஆனால் நடைமுறையில் இந்த இரண்டு விருப்பங்களும் லெனினிச சமச்சீரற்ற தன்மையைப் பாதுகாப்பதில் ஒன்றிணைந்தன. எவ்வாறாயினும், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் அது ரஷ்ய ஏகாதிபத்தியத்தை முழுமையாக நிராகரிப்பதாக கருதப்படவில்லை, இதன் பொருள் ரஷ்ய கூட்டாட்சி அல்ல, ஆனால் ரஷ்ய குடியரசை உருவாக்குவது, மற்ற குடியரசுகளுடன் சமமான நிலையில், தேவையற்றது இல்லாமல் நேரடியாக சோவியத் ஒன்றியத்திற்கு சொந்தமானது. புறணி (RSFSR).

இங்கே காரணங்கள், வெளிப்படையாக, ஒரே மாதிரியானவை - லெனின் தனது மெசியானிக் திட்டத்தில் முக்கிய பாத்திரங்களை வகிக்க அழைக்கப்பட்ட மக்களின் தேசிய உரிமைகள் மற்றும் நலன்களை அங்கீகரிக்க ஏகாதிபத்திய-கடினமான மெகாலோமேனியாக் இருந்தார்: யூதர்கள் மற்றும் ரஷ்யர்கள். அதனால்தான், ஒரு புதிய கருத்தியல் முகப்பின் பின்னால், லெனின் அடிப்படையில் பழையதை மீண்டும் உருவாக்குகிறார் ரஷ்ய பேரரசு, ரஷ்யர்களுக்கான அரசின் ஆதரவின் பங்கை வைத்து, யூதர்களை "புதிய ஜெர்மானியர்கள்" பாத்திரத்திற்கு நியமித்தல்.

ரஷ்ய கிளர்ச்சி மற்றும் யூத பண்ட்: அடுத்து என்ன?

நூறு ஆண்டுகளுக்கு முந்தைய இந்த வரலாற்றிலிருந்து என்ன பாடங்களைக் கற்றுக்கொள்ள முடியும்? பேரரசின் சிமெண்ட் என்று தொடர்ந்து கருதப்பட்டு, உருப்படாத, கட்டமைக்கப்படாத ஒரு விஷயமாக, நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்த ரஷ்ய மக்கள், செயலற்ற கீழ்ப்படிதலுக்கும் தன்னிச்சையான கிளர்ச்சிக்கும் இடையில் இருந்தனர். இந்த நூற்றாண்டில் ரஷ்ய யூதர்கள், ஒரு வகையில், மாறாக, வெற்றியை அடைந்துள்ளனர். ஆனால் யோசித்துப் பார்த்தால் என்ன விலைக்கு கொடுக்கப்பட்டது, மீண்டும் அதற்கு என்ன விலை கொடுக்கப்படும்?

ரஷ்யாவில் யூதர்கள் அதன் வேர்களைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதையும், அதன் முகத்தில் வெட்கப்படாமல் இருப்பதையும், புதுப்பிக்கப்பட்ட கூட்டாட்சி நாட்டில் ஒரு தனி தேசியக் குழுவாக வெளிப்படையாகச் செயல்படுவதையும் BUND உறுதிப்படுத்த முயன்றது. இன்று, லெனினுடன் யூத தேசியக் கட்சியை தோற்கடித்த மார்டோவ் மற்றும் ட்ரொட்ஸ்கியின் கருத்தியல் சந்ததியினர், அவர்களின் உயரடுக்கு வெற்றியின் பலனை அறுவடை செய்கிறார்கள், ஆனால், வெளிப்படையான காரணங்களுக்காக, அவர்கள் யார் என்பதை பகிரங்கமாக நினைவில் வைக்க முயற்சிக்கவில்லை. மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், அவர்கள் அதை மற்றவர்களை மறந்துவிட முயற்சிக்கிறார்கள்.

எனவே, ரஷ்யரல்லாத பிராந்தியங்களில், வரலாறு பாதிக்கப்பட்ட மற்றும் ஒரு நாட்டைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரு வகையான சமரச வடிவமாக மாறிய தேசிய குடியரசுகளை கலைக்கும் யோசனை ரஷ்யாவில் ஷிரினோவ்ஸ்கி அல்லது ஷிரினோவ்ஸ்கியிடமிருந்து வருவதை அவர்களால் கவனிக்க முடியாது. Prokhorov இருந்து. துரதிர்ஷ்டவசமாக, நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நடந்த நிகழ்வுகளைப் போலல்லாமல், இந்த எதிர்மறையான போக்குகள் BUND ஆல் சமநிலைப்படுத்தப்பட்டதாகத் தெரியவில்லை, இது புதிய மேலாதிக்கவாதிகளின் (ட்ரொட்ஸ்கி, மார்டோவ், ஷிரினோவ்ஸ்கி அல்லது ப்ரோகோரோவ்) பார்வையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாது. யூரேசியாவின் ஒரு முக்கியமான தேசிய குழு, அதன் சொந்த கலாச்சாரம் மற்றும் அடையாளத்துடன், அதன் சார்பாக நான் அதன் பிற மக்களுடன் ஒரு உரையாடலை நடத்துவேன்.

BUND (லிதுவேனியா, போலந்து மற்றும் ரஷ்யாவில் உள்ள பொது யூத தொழிலாளர் சங்கம்)

லைட், Poiln un Russland இல் உள்ள Algemeiner Yidisher Arbeter Bund என்பது ரஷ்யா, போலந்து மற்றும் லிதுவேனியாவில் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் 90 களில் இருந்து 20 ஆம் நூற்றாண்டின் 40 கள் வரை இயங்கிய ஒரு யூத சோசலிஸ்ட் கட்சியாகும். தற்போது அமெரிக்கா, கனடா, ஆஸ்திரேலியா, இஸ்ரேல் மற்றும் இங்கிலாந்து ஆகிய நாடுகளில் பண்டிஸ்ட் குழுக்கள் உள்ளன.

பண்ட் ஒரு இடதுசாரி சோசலிஸ்ட் கட்சியாகும், அது தொலைநோக்கு ஜனநாயகம் மற்றும் உற்பத்தி சாதனங்களின் சமூகமயமாக்கலை ஆதரித்தது மற்றும் ஜனநாயக மார்க்சிசத்தின் மரபுகளைப் பின்பற்றியது. கிழக்கு ஐரோப்பிய யூதர்களுக்கான தேசிய-கலாச்சார சுயாட்சி, மதச்சார்பற்ற கல்வி முறையை உருவாக்குதல், இத்திஷ் மொழியில் கலாச்சாரத்தின் வளர்ச்சியை ஆதரித்தது. இதற்கு நன்றி, யூதர்கள் ஒருங்கிணைக்கப்பட மாட்டார்கள் மற்றும் அவர்களின் கலாச்சார தனிமையைத் தக்க வைத்துக் கொள்வார்கள் என்று பண்ட் உறுப்பினர்கள் நம்பினர். பண்ட் ஒரு மத எதிர்ப்பு மற்றும் சியோனிச எதிர்ப்பு கட்சி மற்றும் பாலஸ்தீனத்திற்கு யூதர்களின் குடியேற்றத்தை எதிர்த்தது.
பண்ட் நான்கு அடிப்படைக் கொள்கைகளை முன்வைத்தார்: சோசலிசம், மதச்சார்பின்மை, இத்திஷிசம் மற்றும் டௌகிட், அதாவது வசிக்கும் இடத்திற்கு அர்ப்பணிப்பு, "நாம் எங்கு வாழ்கிறோம், நம் நாடு உள்ளது" என்ற பண்டிஸ்ட் முழக்கத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது.
யூத கைவினைஞர்கள் மற்றும் தொழில்துறை தொழிலாளர்களின் கட்சி கல்வி வட்டங்கள் மற்றும் யூத கைவினைஞர்கள் மற்றும் தொழிலாளர்களின் வேலைநிறுத்த நிதிகளின் அடிப்படையில் 1890 களின் முற்பகுதியில் எழுந்தது. ரஷ்ய பேரரசின் மேற்குப் பகுதிகளில். யூத மார்க்சிஸ்டுகளின் தலைவர்கள் (டி.எம். கோபெல்சோன், ஏ.ஐ. க்ரீமர், ஐ. மில் (ஜான்), பி. பெர்மன், ஐ.எல். ஐசென்ஸ்டாட் மற்றும் பலர்) தீவிரமான புத்திஜீவிகள், கைவினைஞர்களின் பிரதிநிதிகளால் தங்கள் வட்டங்களை நிரப்ப முயன்று, கிளர்ச்சி மற்றும் பிரச்சாரப் பணிகளை தீவிரமாக மேற்கொண்டனர். மற்றும் தொழிலாளர்கள். யூத மக்களின் சிறப்பு பணி பற்றிய பாரம்பரிய கருத்துக்கள் தொடர்பாக மார்க்சியம் விளக்கப்பட்டது, யூத பாட்டாளி வர்க்கத்தின் பிரத்தியேகங்கள் பற்றிய யோசனை முன்வைக்கப்பட்டது, இது மிகவும் உரிமையற்ற மற்றும் துன்புறுத்தப்பட்டது, மேலும் இது தொடர்பாக ஒரு சிறப்பு யூத தொழிலாளர் அமைப்பை உருவாக்குவது பற்றி. இதனோடு. 1895 இல் வில்னாவில் நடைபெற்ற மே தினக் கூட்டத்தில் "யூத தொழிலாளர் இயக்கத்தின் வரலாற்றில் ஒரு திருப்புமுனை" (1900 இல் ஜெனீவாவில் வெளியிடப்பட்டது) என்ற தலைப்பில் யூ. ஓ. மார்டோவ் ஆற்றிய உரையில் இந்தக் கருத்துகளின் அரசியல் ஆதாரம் வழங்கப்பட்டது. .
செப்டம்பர் 25-27, 1897 இல், வில்னா, மின்ஸ்க், பியாலிஸ்டாக், வார்சா, வைடெப்ஸ்க் யூத சமூக ஜனநாயகக் கட்சிகளின் குழுக்களின் பிரதிநிதிகளின் I (அரசாங்கம்) காங்கிரஸ் வில்னாவில் நடந்தது, இது பண்டை நிறுவியது, கட்சியின் மத்திய குழுவைத் தேர்ந்தெடுத்தது. மூன்று பேர் (Aron Kremer, Abram Mutnik, M.Y. Levinson (Vladimir Kosovsky)), மத்திய அச்சு ஊடகத்தின் ஆசிரியர் குழு - செய்தித்தாள் அர்பெட்டர் ஷிடைம் (தொழிலாளர்களின் குரல்) மற்றும் இதழ் யிடிஷர் அர்பெட்டர் (யூத தொழிலாளி). 1898 ஆம் ஆண்டில், ஆர்எஸ்டிஎல்பியின் முதல் காங்கிரஸைத் தயாரிப்பதிலும் நடத்துவதிலும் பண்ட் பங்கேற்றார், யூதப் பாட்டாளி வர்க்கம் தொடர்பான விஷயங்களில் தன்னாட்சி பெற்ற அமைப்பாக ஆர்எஸ்டிஎல்பியில் நுழைந்தார். பண்ட் அமைப்புகள் யூதத் தொழிலாளர்களின் பொருளாதாரப் போராட்டத்தை வழிநடத்தின (1898-1900ல், வடமேற்குப் பகுதியிலும் போலந்து இராச்சியத்திலும் யூதப் பாட்டாளி வர்க்கத்தின் 312 வேலைநிறுத்தங்கள் இருந்தன), இது அதன் செல்வாக்கை விரிவுபடுத்தியது. 1900 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் பண்ட் அமைப்புகள் 9 நகரங்களில் இருந்தன.
யூத தொழிலாளர்களிடையே ஜுபடோவிசத்தின் தற்காலிக வெற்றி, வில்னாவில் (1902) மே தின ஆர்ப்பாட்டத்தில் பங்கேற்பாளர்கள் உடல் ரீதியான தண்டனைக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர், இது பண்ட் தலைவர்களுக்கு பயங்கரவாதத்தின் மீது குறுகிய கால மோகத்தை ஏற்படுத்தியது. பண்டின் ஐந்தாவது மாநாடு (செப். 1902, பெர்டிசேவ்) ஜாரிசத்தின் வெள்ளை பயங்கரவாதத்திற்கு "ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட பழிவாங்கலுடன்" பதிலளிக்க அழைப்பு விடுத்தது. இந்தத் தீர்மானம் பண்ட் 5வது காங்கிரஸால் (ஜூன்-ஜூலை 1903, சூரிச்) ரத்து செய்யப்பட்டது. அதே நேரத்தில், பண்ட் தலைவர்கள் தேசிய கோரிக்கைகளை மறுபரிசீலனை செய்யத் தொடங்கினர். III கட்சி காங்கிரஸில் (1899, கோவ்னோ), தேசிய சமத்துவம் பற்றிய பிரச்சினை நிகழ்ச்சி நிரலில் வைக்கப்பட்டது. சம சிவில் உரிமைகள், யூதர்களுக்கான சம தேசிய உரிமைகள் தவிர, பண்டின் தேசிய திட்டத்தில் சேர்க்க முன்மொழிந்த வெளிநாட்டு அமைப்பின் மில் ஒரு பிரதிநிதியால் ஒரு அறிக்கை செய்யப்பட்டது: தேசிய பிரச்சினையில் ஒரு விவாதத்தைத் தொடங்க முடிவு செய்யப்பட்டது. யிடிஷர் ஆர்பெட்டர் இதழ்.
பண்டின் நான்காவது காங்கிரஸ் (மே 1901) மீண்டும் தேசியப் பிரச்சினையைப் பரிசீலிக்கத் தொடங்கியது. நாடுகளின் சுயநிர்ணய உரிமைக்கான RSDLP இன் முதல் காங்கிரஸின் கோரிக்கையை "தெளிவில்லாதது" என்று மதிப்பிடுவதில் காங்கிரஸ் பங்கேற்பாளர்கள் ஒருமனதாக இருந்தனர் மற்றும் ஆஸ்திரிய சமூக ஜனநாயகத்தின் தேசிய திட்டத்திற்கான விருப்பத்தை அங்கீகரித்தனர் (அவர்கள் முழக்கத்தை கடைபிடித்தனர். தேசிய கலாச்சார சுயாட்சி). பந்த் பிரச்சாரத்திலும் கிளர்ச்சியிலும் தேசியப் பிரச்சனையின் இடம் மற்றும் பங்கு பற்றிய விவாதம் தொடர்பாக மாநாட்டில் கருத்து வேறுபாடுகள் எழுந்தன. சர்ச்சைகளுக்குப் பிறகு, பி.ஐ. ரோசென்டால் முன்மொழியப்பட்ட சமரசத் தீர்மானத்தை காங்கிரஸ் ஏற்றுக்கொண்டது. அது எதிர்காலம் என்பதை ஒப்புக்கொண்டது மாநில கட்டமைப்புரஷ்யா அவர்கள் ஆக்கிரமித்துள்ள பிரதேசத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒவ்வொருவருக்கும் முழு தேசிய சுயாட்சியுடன் தேசியங்களின் கூட்டமைப்பாக மாற வேண்டும். தற்போதைய சூழ்நிலையில் தேசிய சுயாட்சிக்கான கோரிக்கை முன்கூட்டியே உள்ளது, யூதர்களுக்கு எதிராக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அனைத்து விதிவிலக்கான சட்டங்களையும் (18 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் இருந்து 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆரம்பம் வரை) ஒழிக்கப் போராடுவது பொருத்தமானது என்று தீர்மானம் கூறியது.
பண்ட் ஐந்தாவது காங்கிரஸ் (ஜூன்-ஜூலை 1903) இறுதிக் கட்டமாக, பண்ட் "யூதப் பாட்டாளி வர்க்கத்தின் ஒரே பிரதிநிதி" என்று அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை முன்வைத்தது. ஆர்எஸ்டிஎல்பியின் இரண்டாவது காங்கிரஸ் இந்தக் கோரிக்கையை நிராகரித்தது, மேலும் ஆர்எஸ்டிஎல்பியில் இருந்து பண்ட் விலகுவதாக அறிவித்து பண்ட் பிரதிநிதிகள் அதை விட்டு வெளியேறினர். பின்னர், பண்டின் தேசிய வேலைத்திட்டம் அதன் மாநாடுகள் மற்றும் மாநாடுகளில் பலமுறை விவாதிக்கப்பட்டு சுத்திகரிக்கப்பட்டது (அக்டோபர் 1905 இல் பண்டின் VI காங்கிரஸில் தேசியப் பிரச்சினைக்கான தீர்மானம், X மாநாட்டின் முடிவுகள் (ஏப்ரல் 1917)).
தேசிய பிரச்சினை குறித்த திட்டத்தில் பண்ட் VI காங்கிரஸ் முக்கிய விதிகளை சரிசெய்தது: முழுமையான சிவில் மற்றும் அரசியல், யூதர்களின் சமத்துவம்; யூத மக்களுக்காக, நீதிமன்றம், அரசு நிறுவனங்கள் மற்றும் உள்ளூர் மற்றும் பிராந்திய சுய-அரசு அமைப்புகளுடனான உறவுகளில் அவர்களின் சொந்த மொழியைப் பயன்படுத்துதல்; தேசிய-கலாச்சார சுயாட்சி (கலாச்சார பிரச்சினைகள் தொடர்பான உள்ளூர் மற்றும் பிராந்திய சுய-அரசு செயல்பாடுகளின் மாநில மற்றும் அமைப்புகளின் அதிகார வரம்பிலிருந்து திரும்பப் பெறுதல்).
பண்டின் 10 வது அனைத்து ரஷ்ய மாநாட்டில் "ரஷ்யாவில் தேசிய கேள்வி", "தேசிய-கலாச்சார சுயாட்சி", "தேசிய-கலாச்சார சுயாட்சியை செயல்படுத்துதல்", "தேசிய கட்டுப்பாடுகளை ஒழித்தல்", "என்ற தீர்மானங்கள் நிறைவேற்றப்பட்டன. யூத மொழியின் உரிமைகள் மீது”, பண்ட் தேசிய திட்டத்தின் வளர்ச்சியை நிறைவுசெய்து, முக்கிய விதிகளில் (கலாச்சார-தேசிய சுயாட்சி, முதலியன) அதன் தொடர்ச்சியை உறுதிசெய்து, அனைத்து யூத மொழிகளிலும் அவற்றைப் பற்றி ஒரு நிலையான விவாதத்திற்கு அவர் அழைப்பு விடுத்தார். காங்கிரஸ், யூத அரசியல் நிர்ணய சபை மற்றும் அனைத்து ரஷ்ய அரசியலமைப்பு சபை.
1905-07 புரட்சியின் போது. பண்ட் சுமார் 34,000 உறுப்பினர்களுடன் 274 அமைப்புகளைக் கொண்டிருந்தது. தந்திரோபாய அமைப்புகளில், நவம்பர் 1906 வரை, பண்ட் போல்ஷிவிக்குகளின் நிலைப்பாட்டை அணுகினார் (புலிகின் டுமா மற்றும் 1 வது மாநில டுமாவின் புறக்கணிப்பு, விவசாயிகளுடன் பாட்டாளி வர்க்கத்தின் தொழிற்சங்கத்தின் தந்திரோபாயங்கள், கேடட் அமைச்சகத்தை உருவாக்கும் முழக்கத்தை எதிர்த்தது. பண்ட் VII மாநாடு (மார்ச் 1906, பெர்ன் ) RSDLP உடன் ஐக்கியப்படுவதற்கு ஆதரவாகப் பேசியது மற்றும் பண்ட் "யூத பாட்டாளி வர்க்கத்தின் ஒரே பிரதிநிதியாக" அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை விலக்கிக் கொண்டது.
RSDLP இன் IV காங்கிரஸில், பண்ட் அனைத்து ரஷ்ய சமூக ஜனநாயகக் கட்சியின் ஒரு பகுதியாக மாறியது. புரட்சிகர அலையின் சரிவு பண்ட் மென்ஷிவிக் நிலைகளை நோக்கி திரும்பியது. "கலாச்சார-தேசிய சுயாட்சி" என்ற பண்டிஸ்ட் கருத்து ரஷ்ய சமூக ஜனநாயகத்தின் தேசிய திட்டத்திற்கு முரணாக இல்லை என்று மென்ஷிவிக்குகள் நம்பினர்). அக்டோபர் 1910 இல், பண்ட் சுமார் 2,000 உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருந்தது.
பண்ட் IX மாநாடு (ஜூலை 1912, வியன்னா) ஒரு "பொறுப்பான அமைச்சு" உருவாக்கம், கூட்டணிகளின் சுதந்திரம், "பேல் ஆஃப் செட்டில்மென்ட்" ஒழிப்பு, சப்பாத்தை கொண்டாடும் உரிமை போன்ற முழக்கங்களை முன்வைத்தது. பண்ட் மீண்டும் வர்க்கம் மற்றும் தேசிய நலன்களை இணைப்பது பற்றிய கேள்வியை எழுப்பியது, ஆஸ்ட்ரோ-மார்க்சிசத்தின் பிரச்சாரத்தைத் தொடங்கியது, மேலும் 1912 ஆகஸ்ட் மாநாட்டில் தேசிய-கலாச்சார சுயாட்சி RSDLP இன் திட்டத்துடன் முரண்படவில்லை என்பதை ஒப்புக்கொள்ள மென்ஷிவிக் கலைப்பாளர்களுக்கு அழுத்தம் கொடுத்தது.
முதல் உலகப் போர் பண்ட் ஃபிராங்கோஃபைல் மற்றும் ஜெர்மானோபில் அமைப்புகளாகப் பிரிந்தது. பண்ட் தலைமை ஒரு மைய-வலது நிலைப்பாட்டை எடுத்தது. யூத சமூகம் ரஷ்ய நோக்குநிலையை உறுதியாகக் கடைப்பிடித்தது. பண்ட் மாநாடுகள் (ஜூன் 1915, கியேவ்; மே 1916, கார்கோவ்) யூதத் தொழிலாளர்கள் தங்கள் தாய்நாட்டைப் பாதுகாக்க வெளியே வருமாறு அழைப்பு விடுத்தனர். பண்ட் ஜிம்மர்வால்ட் மாநாட்டிலும் பங்கேற்றார் (செப்டம்பர் 5-8, 1915, சுவிட்சர்லாந்து), அதன் முடிவுகளை முன்பதிவுகளுடன் அங்கீகரித்தார்.
சட்ட சங்கங்கள் மற்றும் அமைப்புகளின் செயல்பாடுகள் (பாதுகாப்புக் குழுக்கள், தொழிலாளர் பணியகங்கள், தொழிலாளர் உணவகங்கள், கலாச்சார மற்றும் கல்விச் சங்கங்கள், தொண்டு நிறுவனங்கள் போன்றவை) பண்ட் உள் நெருக்கடியைச் சமாளிக்கவும், மக்களுடன் உறவுகளை வலுப்படுத்தவும் உதவியது. பிப்ரவரி புரட்சி பந்தின் செல்வாக்கை விரிவுபடுத்தியது; அதன் உறுப்பினர் எண்ணிக்கை 34,000 ஆக உயர்ந்தது, கட்சிப் பிரதிநிதிகள் பெட்ரோகிராட், மாஸ்கோ மற்றும் தொழிலாளர் மற்றும் சிப்பாய்களின் பிரதிநிதிகளின் மாகாண சோவியத்துகளில் பரவலாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டனர், பண்டிஸ்ட் தலைவர்கள் அனைத்து ரஷ்ய மென்ஷிவிக் இயக்கத்தில் முன்னணி பாத்திரங்களுக்கு முன்னேறினர் (ஆர். ஏ. அப்ரமோவிச், எம். லிபர், வி. கான்டோரோவிச், டி. ஜஸ்லாவ்ஸ்கி, ஜி. எர்லிச் மற்றும் பலர்), தற்காலிக அரசாங்கத்தை ஆதரித்தனர் (பிந்தையது மார்ச் 1917 இல் அனைத்து 140 சட்டங்கள் மற்றும் சமூகம் மற்றும் வாழ்க்கையின் அனைத்து துறைகளிலும் யூதர்களை கட்டுப்படுத்தும் உத்தரவுகளை ரத்து செய்தது).
ஒடுக்கப்பட்ட நாடுகளின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக, சொத்துடைமை வர்க்கங்களின் பொருளாதார உரிமைகோரல்களுக்கு எதிரான போராட்டத்திற்காக, தற்காலிக அரசாங்கத்தின் ஆதரவிற்கு பண்டிஸ்டுகள் அழைப்பு விடுத்தனர் (இந்த இலக்குகள், அவர்களின் கருத்துப்படி, அரசியலமைப்புச் சபையைக் கூட்டுவதன் மூலம் அடைய முடியும்) . பண்ட் கேடட்களுடன் அரசியல் உரையாடலை நடத்தியது, ஆனால் போல்ஷிவிக்குகளுடன் ஒத்துழைக்க மறுத்தது, அது சோசலிசத்திற்கு உடனடி மாற்றத்திற்கான சாத்தியத்தை மறுத்தது மற்றும் முதலாளித்துவ-ஜனநாயக மாற்றீடு நாட்டிற்கு மிகவும் விரும்பத்தக்கது என்று கருதியது.
அக்டோபர் புரட்சிபோல்ஷிவிக்குகள் அதிகாரத்திற்கு வருவதை "மக்களின் விருப்பத்தை அபகரித்தல்" என்று கருதி பண்டிஸ்டுகள் எதிர்மறையாக சந்தித்தனர். பந்தின் மூலோபாயம் போல்ஷிவிக்குகளின் அதிகாரத்தை அங்கீகரிக்காதது மற்றும் தூக்கியெறியப்படுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. கட்சியின் "செயல்பாட்டாளர்" பிரிவு (எம். லீபர் மற்றும் பலர்) போல்ஷிவிக்குகளுக்கு எதிரான இராணுவ நடவடிக்கைகளை ஏற்கத்தக்கதாகக் கருதினர். பண்டிஸ்டுகளின் ஒரு பகுதியினர் (ஆர். அப்ரமோவிச் மற்றும் பலர்) கம்யூனிஸ்டுகளுடன் பேச்சுவார்த்தைக்கு ஆதரவாகப் பேசினர். பண்டின் 8வது காங்கிரஸ் (டிசம்பர் 1917) போல்ஷிவிக்குகளை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான ஒரு பாராளுமன்ற, ஜனநாயக வழியை ஏற்றுக்கொண்டது.
அரசியலமைப்புச் சபை கலைக்கப்பட்ட பிறகு, பிரெஸ்ட்-லிட்டோவ்ஸ்க் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்ட பிறகு (மார்ச் 1918), பண்ட் சோவியத் அதிகாரத்தை அகற்றுவதை நம்பியிருந்தார் (மே 1918 இல், கட்சியில் மிகவும் மிதமான கோடு நிலவியது - "போல்ஷிவிசத்திற்கு எதிரான போராட்டம் சோவியத்துகள் மற்றும் சோவியத்துகள் மூலம்").
1918 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில், பண்டில் மூன்று நீரோட்டங்கள் தோன்றின: இடதுசாரிகள், அரசியலமைப்புச் சபையின் மாநாட்டிற்காகப் போராடுவதற்காக சோவியத்துகளின் வேலையில் பங்கேற்பதை ஆதரிப்பவர்கள்; வலது - போல்ஷிவிக்குகளுக்கு எதிரான தீவிர போராட்டத்தின் ஆதரவாளர்கள் மற்றும் சோவியத்துகளின் சக்தியை அங்கீகரிக்காதவர்கள்; மற்றும் மத்திய - சோவியத்துகளில் "பாராளுமன்ற எதிர்ப்பு" ஆதரவாளர்கள்.
உள்நாட்டுப் போர் மற்றும் யூத படுகொலைகள் ரஷ்யாவின் வளர்ச்சிக்கான முதலாளித்துவ-சீர்திருத்தப் பாதைக்கான பண்ட் தலைவர்களின் நம்பிக்கையின் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுத்தது. பண்டின் 11வது மாநாடு (மார்ச் 1919) சோவியத் அதிகாரத்தை அங்கீகரிப்பதாக அறிவித்தது, இருப்பினும், பண்டிஸ்டுகள் "அதன் கொள்கைக்கு முழுப் பொறுப்பையும் ஏற்கவில்லை மற்றும் தந்திரோபாய எதிர்ப்பின் மேடையில் இருக்க வேண்டும்" என்று நிபந்தனை விதித்தது. ஏப்ரல் 1919 இல், பண்ட் மத்திய குழு கட்சி உறுப்பினர்களை செம்படையில் அணிதிரட்டுவதாக அறிவித்தது மற்றும் புரட்சி மற்றும் சோவியத் சக்தியைப் பாதுகாக்க யூத பாட்டாளி வர்க்கத்திற்கு அழைப்பு விடுத்தது. ஒரு யூத இராணுவப் பிரிவு ஏற்பாடு செய்யப்பட்டது (இது பண்டிஸ்டுகளை முன்னால் அனுப்புவதிலும், "ரெட் ஆர்மி" செய்தித்தாளை வெளியிடுவதிலும் ஈடுபட்டது).
பண்டிஸ்டுகளின் நடவடிக்கைகளைக் கட்டுப்படுத்த, போல்ஷிவிக்குகள் கட்சியின் இடதுசாரி நடவடிக்கைகளுக்கு நிதியளிப்பதற்காகச் சென்றனர், அவர்களின் அச்சிடப்பட்ட உறுப்புகளை வெளியிடுவதற்கும் விநியோகிப்பதற்கும் மானியங்களை ஒதுக்கீடு செய்தனர், மேலும் சில சுதந்திரத்தை பராமரிக்க பண்டிஸ்டுகளின் விருப்பத்தில் தலையிடவில்லை. அமைப்பின்.
பெலாரஸில், இடதுசாரி பண்டிஸ்ட்டுகளுக்கு ஒரு தன்னாட்சி அமைப்பு அந்தஸ்து வழங்கப்பட்டது மற்றும் யூத கம்யூனிஸ்ட் கட்சி உருவாக்கப்பட்டது. உக்ரைனில், இடது பண்டிஸ்டுகள் கம்யூனிஸ்ட் பண்ட் (Komfarband) இல் ஒன்றுபட்டனர். பண்டின் பிளவு அதன் XII மாநாட்டில் (மார்ச்-ஏப்ரல் 1920, மாஸ்கோ) முடிவடைந்தது, அங்கு மென்ஷிவிக் கட்சியிலிருந்து பண்டை விட்டு வெளியேறவும், RCP (b) இன் திட்டத்தை அங்கீகரித்து Comintern இல் சேரவும் முடிவு செய்யப்பட்டது.
போல்ஷிவிக்குகளின் அழுத்தத்தை நிராகரித்து, பண்டிஸ்டுகள் தங்கள் நிறுவன சுயாட்சியைப் பாதுகாக்க முயன்றனர் மற்றும் RCP(b) இன் மத்தியக் குழுவின் Agitprop இன் கீழ் யூத பிரிவின் செயல்பாடுகளை பண்டுக்கு மாற்ற வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினர். RCP(b) மற்றும் Comintern இன் மத்தியக் குழுவின் பொலிட்பீரோவின் கமிஷன்கள் பண்ட் முன்மொழியப்பட்ட நிறுவனத் திட்டத்தை நிராகரித்தன, மேலும் Bund இன் XII (அசாதாரண) மாநாடு RCP க்கு பண்ட் இணைவதை அறிவிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. b) Comintern முன்மொழியப்பட்ட விதிமுறைகள் மீது. இந்த முடிவை அங்கீகரிக்காத வலதுசாரி பண்டிஸ்டுகள், வைடெப்ஸ்கில் (ஏப்ரல் 1920) சமூக ஜனநாயக பண்டில் நடந்த மாநாட்டில் ஒன்றுபட்டு பிளவுபட்டனர். பொதுவான விதிமென்ஷிவிக்குகள். அவர்களது தலைவர்களில் சிலர் (ஆர். அப்ரமோவிச், கொசோவ்ஸ்கி, ஜி. அரோன்ஷ்டீன், முட்னிக் மற்றும் பலர்) வெளிநாடுகளில் "பண்ட் மத்திய குழுவின் பிரதிநிதித்துவத்தை" உருவாக்கி குடிபெயர்ந்தனர். 20-30 களில். பல உறுப்பினர்கள் மற்றும் தலைவர்கள் ஒடுக்கப்பட்டனர். மார்ச் 1921 இல், பண்ட் ரஷ்யாவின் பிரதேசத்தில் சுயமாக கலைக்கப்பட்டது, சில உறுப்பினர்கள் RCP (b) இல் அனுமதிக்கப்பட்டனர்.
ஐரோப்பாவில் (குறிப்பாக போலந்து மற்றும் லாட்வியாவில், "பண்ட்" பிரிவு தேசிய பாராளுமன்றங்களில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டது, பாராளுமன்றங்கள் இருந்த காலம் முழுவதும்), பண்ட் இரண்டாம் உலகப் போர் வரை தொடர்ந்து இருந்தது. அவர் இரண்டாம் உலகப் போருக்கு முன்னதாக 15 ஆயிரம் உறுப்பினர்களையும், குழந்தைகள், பெண்கள் மற்றும் விளையாட்டு அமைப்புகளையும் கொண்டிருந்த "சுகுன்ஃப்ட்" (இத்திஷ் - எதிர்காலம்) என்ற இளைஞர் அமைப்பை ஏற்பாடு செய்து ஆதரித்தார். பண்டிஸ்டுகள் யூத ஆரம்ப மற்றும் இடைநிலைக் கல்வி, நோய்க்கான நிதிகள், சமூக சேவைகள், பரஸ்பர உதவி நிதிகள் மற்றும் தொழிற்சங்கங்களின் வலையமைப்பை உருவாக்கினர்.
ஆரம்பத்தில் இரண்டாம் உலக போர்பண்டிஸ்டுகளின் ஒரு பகுதி சோவியத் ஒன்றியத்திற்கு வெளியேற்றப்பட்டது. பண்ட் தலைவர்கள் விக்டர் ஆல்டர் மற்றும் ஹென்ரிச் எர்லிச் ஆகியோர் என்கேவிடியால் கைது செய்யப்பட்டு இறந்தனர்.
ஹோலோகாஸ்டின் போது, ​​போலந்து மற்றும் பால்டிக் நாடுகளில் தங்கியிருந்த பெரும்பாலான பண்ட் உறுப்பினர்கள் நாஜிகளால் அழிக்கப்பட்டனர்.
பண்டின் கருத்துக்கள் இஸ்ரேலில் சோசலிசக் கட்சிகளை உருவாக்க பங்களித்தன. அமெரிக்காவில், பண்ட் ஆர்பெட்டர் வளையத்துடன் இணைக்கப்பட்டது. லத்தீன் அமெரிக்காவில், பண்ட் யூத பள்ளிகள், மருத்துவமனைகள் மற்றும் யூத தொழிற்சங்க இயக்கத்தை உருவாக்க பங்களித்தார். அர்ஜென்டினா, மெக்ஸிகோ மற்றும் இஸ்ரேலில் (பீட் பண்ட் பார்க்கவும்) இன்னும் உள்ளது.