Первый киевский митрополит русского происхождения. Устройство в Юго-Западной Руси

В киевские митрополиты; но так как в Москве был митрополит Иона , носивший титул митрополита Киевского и всея Руси, то папа Пий II , отправляя Григория к польскому королю Казимиру IV , поручил ему собственно Киевскую митрополию , к которой причислил 9 епархий: брянскую, смоленскую, перемышльскую, туровскую, луцкую, владимиро-волынскую, полоцкую, холмскую и галицкую. Григорий начал ряд самостоятельных митрополитов юго-западной церкви, хотя не был всеми признаваем и жил не в Киеве, а где-то в Литве.

Около 1474 года митрополитом был избран Мисаил из епископов смоленских, управлявший киевской митрополией около 4 лет. Затем следовали Симеон , Иона , Макарий I . Уже после посвящения Макария некоторые из епископов отправились за благословением к константинопольскому патриарху, и последний, давая это благословение, подтвердил, чтобы на будущее время без него не посвящали киевских митрополитов.

Иосиф II Солтан (1498-1517; см.) жил большей частью в Смоленске. В его правление состоялся собор в Вильно 1509 г., имевший в виду добиться предоставления православной церкви в Литве большей самостоятельности; в этом же смысле действовал Иосиф, испросив у князя Александра в 1499 г. и короля Сигизмунда I в 1511 г. грамоты, подтверждавшие судебные привилегии русского духовенства. Иона II посвящён в киевские М. в 1516 г. При нём состоялось в 1522 г. постановление гродненского сейма, по которому высшие должности в государстве не могли занимать православные. За Ионой следовали Иосиф III с 1523 г. (см.), Макарий II с 1538 г., Сильвестр Белькевич с 1556 г., Иона IV Протасович с 1568 г., Илья Куча с 1577 г. (см.). После смерти последнего в 1578 г. был избран Онисифор Петрович-Девочка, который правил до 1688 г., когда был свергнут константинопольским патриархом Иеремией, так как был двоеженец. Онисифор исходатайствовал у Стефана Батория грамоту, утверждавшую права и суды православной церкви, а у Сигизмунда III - грамоту на церковные имения. По свержению Онисифора в 1588 г. был избран в Вильно и посвящён патриархом Иеремией Михаил Рогоза (1588-1599), известный впоследствии поборник брестской унии. Дело его с гораздо большей жестокостью и настойчивостью продолжал Ипатий Поцей, с 1599 г. киевский М. Жил он, главным образом, во Владимире-на-Волыни, где и умер в 1613 г., назначив, вопреки церковным установлениям (76 правило св. апостол), ещё при жизни своим преемником с 1611 г. Иосифа Велямина-Рутского, бывшего сначала кальвинистом, затем католиком, наконец униатом. Иосиф старался насаждать унию, хотя и не с таким успехом, как его предшественники. При нём, в 1620 г., приехал в Киев иерусалимский патриарх Феофан, имевший от константинопольского патриарха полномочие устроить все церковные порядки на Руси. Православные в Киеве обратились к нему за защитой против униатов и с просьбой поставить им православного М. Патриарх посвятил Иова Борецкого (см.) в сан М. киевского, архимандрита виленского Мелетия Смотрицкого - на архиепископию полоцкую, витебскую и мстиславльскую, а Иосифа Курцевича - на епископию владимирскую (на Волыни).

Велямин-Рутский обратился к папе, который предписал ловить и истреблять неуниатов. Борьба происходила почти во все управление митрополией Иова. В 1629 г. был созван собор для переговоров униатов с православными, но переговоры не привели ни к чему. По смерти в 1631 г. Иова Борецкого митрополитом был избран Исаия Копинский (см.), но он скоро был оттеснен знаменитым Петром Могилой и умер в 1634 г. на покое. Петр Могила (см.) сумел много сделать в пользу православной церкви. Основанная им коллегия явилась рассадником борцов за дело православия, а главное, долгое время была рассадником образованности и просвещения среди малорусского народа вообще. В борьбе с униатами, во главе которых стоял сначала митрополит Иосиф Велямин-Рутский, а затем его преемники, Иосиф Корсак и Антоний Селява, Петру Могиле много помогали запорожские казаки. Поэтому они и участвовали вместе с духовенством при выборе в 1647 г. преемника Могилы, Сильвестра Коссова. Королевской привилегии на это избрание не было, но Коссов, с благословения константинопольского патриарха, был посвящён в 1647 г. в митрополиты юго-западным духовенством, с титулом М. киевского, галицкого и всея России, экзарха константинопольского престола. Титул этот носил и Петр Могила. При Коссове, по Зборовскому договору (см.), киевскому М. предоставлено было место в сейме наряду с католическими епископами; православная вера и школы получили довольно широкие привилегии. Но достаточно было одного значительного поражения казаков, чтобы православные стали опять подвергаться преследованиям.

Договором 1654 г. о присоединении Малороссии к России за М. киевским утверждались все его прежние права и владения, но с подчинением московскому патриарху. Сильвестр Коссов не сразу присягнул московскому царю, отговариваясь страхом польской мести, и хлопотал, чтобы малороссийская иерархия была оставлена в ведомстве греческого патриарха. Фактически киевские М. до Гедеона Святополка князя Четвертинского ни разу не посвящались от московского патриарха. Коссов умер и 1657 г., и преемником ему был избран Дионисий Балабан; но так как он явно тянул на польскую сторону и отказался обратиться за благословением к московскому патриарху, то в Москве и не признавали его М. В 1661 г. управлявший московской патриархией Питирим посвятил нежинского протопопа Максима Филимонова в епископы мстиславские под именем Мефодия, и назначил его управлять западнорусской церковью вместо Дионисия, явно перешедшего на сторону Польши. Но Мефодия не признавал за наместника греческий патриарх, а М. Дионисий посвятил на мстиславскую кафедру Иосифа Нелюбович-Тукальского, в 1663 г. в Чигирине избранного духовенством и старшиной в М. киевские. Другая партия (главным образом гетман Тетеря), избрала М. перемышльского епископа Антония Винницкого. Смута в западнорусской церкви была неизбежна, если бы Тукальский не попался в плен полякам. На левом берегу церковными делами продолжал управлять Мефодий, поддерживаемый Брюховецким. У него родилась мысль сделаться самому М., а когда в Москве отнеслись к этому неблагоприятно, он начал интриговать против Москвы. В это время был заключен Андрусовский мир, которым в Малороссии были недовольны. Во главе враждебной Москве партии стал Дорошенко, который переманил на свою сторону гетмана Брюховецкого, а Мефодию обещал киевскую митрополию, но не сдержал данных обещаний; с Мефодия Иосиф Тукальский, которого Дорошенко освободил из польского плена, снял епископский сан. Мефодий убежал в Москву, где был подвергнут заточению. Но Тукальскому не удалось утвердиться в Киеве; до самой своей смерти (в 1676 г.) он жил в Чигирине при Дорошенке; на левом берегу его не признавали, несмотря на признание его со стороны константипольского патриарха. Делами церкви управлял Лазарь Баранович, к которому после смерти Иосифа Тукальского перешло управление церковными делами на правой стороне Днепра. Когда в 1686 г. левый берег Днепра и Киев остались навсегда за Москвой, кандидатами в М. были Лазарь Баранович и Варлаам Ясинский, но ни один из них не соглашался ехать на посвящение в Москву; поэтому был избран в Киеве приехавший к гетману Самойловичу в 1685 г. Гедеон Святополк князь Четвертинский , который в 1686 г. был посвящён в Москве в М. киевские. Ему была выдана настольная грамота, в которой он назван М. киевским и галицким и Малые России, а киевская митрополия - первоначальной между всеми русскими; она не подчинялась московскому патриарху и находилась только под послушанием и благословением его. Несмотря на значительную долю самостоятельности, предоставленной Гедеону, подчинение киевской митрополии московскому патриарху вызвало сильные протесты со стороны Лазаря Барановича и Варлаама Ясинского, которые объявили посвящение Гедеона Четвертинского незаконным; но через год все было улажено и дальнейшая история киевской митрополии сводится, главным образом, к постоянному и постепенному уничтожению тех своеобразных, выработанных историей особенностей, которые отличали её от других великорусских епархий. После смерти Гедеона М. был избран Варлаам Ясинский, которого в 1707 г. сменил Иоасаф Кроковский, умерший в 1718 г. в Твери, по дороге в СПб., куда он был вызван для допроса по делу царевича Алексея Петровича. После смерти Кроковского 4 года не было М. в Киеве. В 1721 г. киевским М. выбран межигорский архимандрит Иродион Жураковский, но назначен был синодом тихвинский архимандрит Варлаам Ванатович; с тех пор навсегда прекратился порядок замещения киевской кафедры путём выбора. Петр I уничтожил было даже совсем титул М., как предполагающий подчинение ему других епископов, чего на самом деле не было, и Варлаам Ванатович был посвящён в Киев только архиепископом киевским и галицким, без прибавления Малые России. В 1730 г. Ванатович был вытребован в Москву по обвинению в нарушении указа 17 марта 1730 г., предписывавшего архиереям лично присутствовать на молебнах в царские дни, был лишен сана и заключен в Кириллов-Белозерский монастырь, где и находился во все царствование Анны Иоанновны. После Ванатовича архиепископом киевским был назначен Рафаил Заборовский. При нём в 1743 г. был восстановлен сан М. и Рафаил был им пожалован. Умер он в 1747 г. Его преемник Тимофей Щербацкий оставался на митрополии до 1757 г., когда его заменил Арсений Могилянский (см.). В 1767 г. был окончательно выяснен вопрос о титуле киевского М.: ему было запрещено прибавлять к своему титулу всея Малые России. В то же время киевская епархия несколько расширилась, так как ей были подчинены новосербские поселения в Новороссии, а также Лавра и Киево-Печерский монастырь. После смерти Арсения Могилянского, в 1770 г., М. киевским был Гавриил Кременецкий, а с 1783 г. - Самуил Миславский, способствовавший сравнению во всех отношениях управления малороссийских епархий с великороссийскими; его пребывание на киевской митрополичьей кафедре († в 1796 г.) можно считать временем окончательного уничтожения прав и вольностей малорусского духовенства. Следовавшие за Миславским М. были уже обыкновенными великороссийскими архиереями, не пользовавшимися никакими особенными преимуществами.

Территория киевской митрополии за все время своего самостоятельного существования претерпела много изменений. При отделении от московской митрополии митрополия киевская насчитывала 9 епархий: брянскую (черниговскую), смоленскую, перемышльскую, туровскую, луцкую, владимирскую-на-Волыни, полоцкую, холмскую и галицкую. С введения унии этими епархиями управляли униатские епископы; с 1620 г. хотя и посвящались опять православные, но они в большинстве случаев не управляли своими епархиями, так что киевская митрополия только номинально считала на своей территории 9 епархий. С 1686 г. в ведении М. Гедеона остались четыре епархии - галицкая, львовская, луцкая и перемышльская; но и они скоро были обращены в унию. Гедеон составил себе новую митрополичью епархию, которая простиралась по обеим сторонам Днепра, от Козельца, Нежина, Батурина и Глухова до Запорожской Сечи - на левой стороне Днепра, от могилевской епархии до границ киевской и подольской Украины - на правой; ей подчинялись также православные монастыри в Белоруссии, Литве и польско-русских областях. Когда в 1715 г. епископом-коадъютором в Переяславль был определен Кирилл Шумлянский, то для него были отделены от митрополии церкви Переяславского полка, а также Корсунского и Богуславского. В 1775 г., когда в Новороссии была учреждена новая славянская и херсонская епархии, территория киевской епархии подверглась значительному уменьшению. Полтава с уездными церквами, часть Новомиргородского уезда и Запорожская Сечь отошли ко вновь учрежденной епархии. В 1777 г. киевская епархия опять была уменьшена. С открытием наместничеств (1781) епархии должны были совпадать с их границами; киевская епархия обнимала 11 уездов Киевского наместничества. С учреждением Киевской губернии, киевская епархия с 1797 г. стала совпадать с пределами этой последней и расположилась только по правой стороне Днепра.

В первые времена образования юго-западной митрополии М. занял место в ряду высших чиновников в государстве; но с введением унии православный М. потерял значение. В XVII в. стремлением его было занять место в сенате наряду с католическими М. Не раз это было обещано, но обещание не исполнялось, и католики не пускали в сенат даже униатских миссионеров. После присоединения Малороссии к России киевский М. не приобрел каких-нибудь юридических прав, не возвысилось и его значение в гражданской жизни. Хотя на первых порах М. принимают участие в радах при выборе гетманов, участвуют и в политической борьбе, происходившей тогда в Малороссии между русской и польской партиями, но они не сумели приобрести прочного положения. Со времени подчинения малорусской церкви московскому патриарху, киевский М. потерял и прежнее значение в общественной жизни: ему было предписано в гражданские дела не вмешиваться, и он мало-помалу начинает обращаться в русского архиерея, ограничивающегося духовными делами своей епархии. За исключением ставропигиальных монастырей (Киево-Печерская лавра, Выдубицкий и др.) и черниговского архиепископа, остальные епархии и монастыри в области управления были подчинены М., который посвящал туда лиц начальствующих, судил и т. п., назначая иногда по округам наместников, с правом суда над монастырями, церквами, их прихожанами и подданными по делам духовным, а иногда даже и гражданским. С XVII столетия при киевском М. упоминается особый кафедральный капитул, по образцу католическому, состоявший из высших духовных сановников митрополий; с ним М. совещался и решал некоторые дела управления. В завещании Гедеона князя Четвертинского в 1690 году упоминаются консистористы. Кафедральный причт при М. и епископах назывался крылошанами. С XVII столетия духовенство киевской епархии делилось на округа, а последние - на протопопии, в состав которых входило по назначению М. разное число церквей, от 5 до 100. В протопопиях судили и разбирали дела духовные протопопы и наместники. В средине XVIII в. в киевской епархии считалось 22 округа, в которых было 40 протопопий. С учреждением св. синода, при протопопах были учреждены протопопские, а при наместниках - наместнические правления из нескольких священников. Источники содержания киевских митрополитов складывались из владения недвижимыми имениями, из судных пошлин, пошлин за поставление, венечных памятей, а также различных сборов: столовых - с каждого двора по две коп., мировых - по деньге, солодовых - по полушке, канцелярских - по деньге. Недвижимые имения киевской кафедры образовались, главным образом, путём пожалования государственной властью, гетманами и киевскими полковниками; частные лица также жертвовали под разными предлогами немало; немало земель приобретала и сама кафедра покупкой. Имения её в начале XVIII в. занимали довольно обширное пространство (несколько местечек и много сел). Кафедра пользовалась рыбной десятиной от продажи рыбы в Киеве и другими доходами.

Напишите отзыв о статье "Митрополиты Киевские"

Отрывок, характеризующий Митрополиты Киевские

Пьер испытывал во все время своего выздоровления в Орле чувство радости, свободы, жизни; но когда он, во время своего путешествия, очутился на вольном свете, увидал сотни новых лиц, чувство это еще более усилилось. Он все время путешествия испытывал радость школьника на вакации. Все лица: ямщик, смотритель, мужики на дороге или в деревне – все имели для него новый смысл. Присутствие и замечания Вилларского, постоянно жаловавшегося на бедность, отсталость от Европы, невежество России, только возвышали радость Пьера. Там, где Вилларский видел мертвенность, Пьер видел необычайную могучую силу жизненности, ту силу, которая в снегу, на этом пространстве, поддерживала жизнь этого целого, особенного и единого народа. Он не противоречил Вилларскому и, как будто соглашаясь с ним (так как притворное согласие было кратчайшее средство обойти рассуждения, из которых ничего не могло выйти), радостно улыбался, слушая его.

Так же, как трудно объяснить, для чего, куда спешат муравьи из раскиданной кочки, одни прочь из кочки, таща соринки, яйца и мертвые тела, другие назад в кочку – для чего они сталкиваются, догоняют друг друга, дерутся, – так же трудно было бы объяснить причины, заставлявшие русских людей после выхода французов толпиться в том месте, которое прежде называлось Москвою. Но так же, как, глядя на рассыпанных вокруг разоренной кочки муравьев, несмотря на полное уничтожение кочки, видно по цепкости, энергии, по бесчисленности копышущихся насекомых, что разорено все, кроме чего то неразрушимого, невещественного, составляющего всю силу кочки, – так же и Москва, в октябре месяце, несмотря на то, что не было ни начальства, ни церквей, ни святынь, ни богатств, ни домов, была та же Москва, какою она была в августе. Все было разрушено, кроме чего то невещественного, но могущественного и неразрушимого.
Побуждения людей, стремящихся со всех сторон в Москву после ее очищения от врага, были самые разнообразные, личные, и в первое время большей частью – дикие, животные. Одно только побуждение было общее всем – это стремление туда, в то место, которое прежде называлось Москвой, для приложения там своей деятельности.
Через неделю в Москве уже было пятнадцать тысяч жителей, через две было двадцать пять тысяч и т. д. Все возвышаясь и возвышаясь, число это к осени 1813 года дошло до цифры, превосходящей население 12 го года.
Первые русские люди, которые вступили в Москву, были казаки отряда Винцингероде, мужики из соседних деревень и бежавшие из Москвы и скрывавшиеся в ее окрестностях жители. Вступившие в разоренную Москву русские, застав ее разграбленною, стали тоже грабить. Они продолжали то, что делали французы. Обозы мужиков приезжали в Москву с тем, чтобы увозить по деревням все, что было брошено по разоренным московским домам и улицам. Казаки увозили, что могли, в свои ставки; хозяева домов забирали все то, что они находили и других домах, и переносили к себе под предлогом, что это была их собственность.
Но за первыми грабителями приезжали другие, третьи, и грабеж с каждым днем, по мере увеличения грабителей, становился труднее и труднее и принимал более определенные формы.
Французы застали Москву хотя и пустою, но со всеми формами органически правильно жившего города, с его различными отправлениями торговли, ремесел, роскоши, государственного управления, религии. Формы эти были безжизненны, но они еще существовали. Были ряды, лавки, магазины, лабазы, базары – большинство с товарами; были фабрики, ремесленные заведения; были дворцы, богатые дома, наполненные предметами роскоши; были больницы, остроги, присутственные места, церкви, соборы. Чем долее оставались французы, тем более уничтожались эти формы городской жизни, и под конец все слилось в одно нераздельное, безжизненное поле грабежа.
Грабеж французов, чем больше он продолжался, тем больше разрушал богатства Москвы и силы грабителей. Грабеж русских, с которого началось занятие русскими столицы, чем дольше он продолжался, чем больше было в нем участников, тем быстрее восстановлял он богатство Москвы и правильную жизнь города.
Кроме грабителей, народ самый разнообразный, влекомый – кто любопытством, кто долгом службы, кто расчетом, – домовладельцы, духовенство, высшие и низшие чиновники, торговцы, ремесленники, мужики – с разных сторон, как кровь к сердцу, – приливали к Москве.
Через неделю уже мужики, приезжавшие с пустыми подводами, для того чтоб увозить вещи, были останавливаемы начальством и принуждаемы к тому, чтобы вывозить мертвые тела из города. Другие мужики, прослышав про неудачу товарищей, приезжали в город с хлебом, овсом, сеном, сбивая цену друг другу до цены ниже прежней. Артели плотников, надеясь на дорогие заработки, каждый день входили в Москву, и со всех сторон рубились новые, чинились погорелые дома. Купцы в балаганах открывали торговлю. Харчевни, постоялые дворы устраивались в обгорелых домах. Духовенство возобновило службу во многих не погоревших церквах. Жертвователи приносили разграбленные церковные вещи. Чиновники прилаживали свои столы с сукном и шкафы с бумагами в маленьких комнатах. Высшее начальство и полиция распоряжались раздачею оставшегося после французов добра. Хозяева тех домов, в которых было много оставлено свезенных из других домов вещей, жаловались на несправедливость своза всех вещей в Грановитую палату; другие настаивали на том, что французы из разных домов свезли вещи в одно место, и оттого несправедливо отдавать хозяину дома те вещи, которые у него найдены. Бранили полицию; подкупали ее; писали вдесятеро сметы на погоревшие казенные вещи; требовали вспомоществований. Граф Растопчин писал свои прокламации.

В конце января Пьер приехал в Москву и поселился в уцелевшем флигеле. Он съездил к графу Растопчину, к некоторым знакомым, вернувшимся в Москву, и собирался на третий день ехать в Петербург. Все торжествовали победу; все кипело жизнью в разоренной и оживающей столице. Пьеру все были рады; все желали видеть его, и все расспрашивали его про то, что он видел. Пьер чувствовал себя особенно дружелюбно расположенным ко всем людям, которых он встречал; но невольно теперь он держал себя со всеми людьми настороже, так, чтобы не связать себя чем нибудь. Он на все вопросы, которые ему делали, – важные или самые ничтожные, – отвечал одинаково неопределенно; спрашивали ли у него: где он будет жить? будет ли он строиться? когда он едет в Петербург и возьмется ли свезти ящичек? – он отвечал: да, может быть, я думаю, и т. д.
О Ростовых он слышал, что они в Костроме, и мысль о Наташе редко приходила ему. Ежели она и приходила, то только как приятное воспоминание давно прошедшего. Он чувствовал себя не только свободным от житейских условий, но и от этого чувства, которое он, как ему казалось, умышленно напустил на себя.
На третий день своего приезда в Москву он узнал от Друбецких, что княжна Марья в Москве. Смерть, страдания, последние дни князя Андрея часто занимали Пьера и теперь с новой живостью пришли ему в голову. Узнав за обедом, что княжна Марья в Москве и живет в своем не сгоревшем доме на Вздвиженке, он в тот же вечер поехал к ней.
Дорогой к княжне Марье Пьер не переставая думал о князе Андрее, о своей дружбе с ним, о различных с ним встречах и в особенности о последней в Бородине.
«Неужели он умер в том злобном настроении, в котором он был тогда? Неужели не открылось ему перед смертью объяснение жизни?» – думал Пьер. Он вспомнил о Каратаеве, о его смерти и невольно стал сравнивать этих двух людей, столь различных и вместе с тем столь похожих по любви, которую он имел к обоим, и потому, что оба жили и оба умерли.
В самом серьезном расположении духа Пьер подъехал к дому старого князя. Дом этот уцелел. В нем видны были следы разрушения, но характер дома был тот же. Встретивший Пьера старый официант с строгим лицом, как будто желая дать почувствовать гостю, что отсутствие князя не нарушает порядка дома, сказал, что княжна изволили пройти в свои комнаты и принимают по воскресеньям.
– Доложи; может быть, примут, – сказал Пьер.
– Слушаю с, – отвечал официант, – пожалуйте в портретную.
Через несколько минут к Пьеру вышли официант и Десаль. Десаль от имени княжны передал Пьеру, что она очень рада видеть его и просит, если он извинит ее за бесцеремонность, войти наверх, в ее комнаты.
В невысокой комнатке, освещенной одной свечой, сидела княжна и еще кто то с нею, в черном платье. Пьер помнил, что при княжне всегда были компаньонки. Кто такие и какие они, эти компаньонки, Пьер не знал и не помнил. «Это одна из компаньонок», – подумал он, взглянув на даму в черном платье.
Княжна быстро встала ему навстречу и протянула руку.
– Да, – сказала она, всматриваясь в его изменившееся лицо, после того как он поцеловал ее руку, – вот как мы с вами встречаемся. Он и последнее время часто говорил про вас, – сказала она, переводя свои глаза с Пьера на компаньонку с застенчивостью, которая на мгновение поразила Пьера.
– Я так была рада, узнав о вашем спасенье. Это было единственное радостное известие, которое мы получили с давнего времени. – Опять еще беспокойнее княжна оглянулась на компаньонку и хотела что то сказать; но Пьер перебил ее.
– Вы можете себе представить, что я ничего не знал про него, – сказал он. – Я считал его убитым. Все, что я узнал, я узнал от других, через третьи руки. Я знаю только, что он попал к Ростовым… Какая судьба!
Пьер говорил быстро, оживленно. Он взглянул раз на лицо компаньонки, увидал внимательно ласково любопытный взгляд, устремленный на него, и, как это часто бывает во время разговора, он почему то почувствовал, что эта компаньонка в черном платье – милое, доброе, славное существо, которое не помешает его задушевному разговору с княжной Марьей.
Но когда он сказал последние слова о Ростовых, замешательство в лице княжны Марьи выразилось еще сильнее. Она опять перебежала глазами с лица Пьера на лицо дамы в черном платье и сказала:
– Вы не узнаете разве?
Пьер взглянул еще раз на бледное, тонкое, с черными глазами и странным ртом, лицо компаньонки. Что то родное, давно забытое и больше чем милое смотрело на него из этих внимательных глаз.
«Но нет, это не может быть, – подумал он. – Это строгое, худое и бледное, постаревшее лицо? Это не может быть она. Это только воспоминание того». Но в это время княжна Марья сказала: «Наташа». И лицо, с внимательными глазами, с трудом, с усилием, как отворяется заржавелая дверь, – улыбнулось, и из этой растворенной двери вдруг пахнуло и обдало Пьера тем давно забытым счастием, о котором, в особенности теперь, он не думал. Пахнуло, охватило и поглотило его всего. Когда она улыбнулась, уже не могло быть сомнений: это была Наташа, и он любил ее.
В первую же минуту Пьер невольно и ей, и княжне Марье, и, главное, самому себе сказал неизвестную ему самому тайну. Он покраснел радостно и страдальчески болезненно. Он хотел скрыть свое волнение. Но чем больше он хотел скрыть его, тем яснее – яснее, чем самыми определенными словами, – он себе, и ей, и княжне Марье говорил, что он любит ее.
«Нет, это так, от неожиданности», – подумал Пьер. Но только что он хотел продолжать начатый разговор с княжной Марьей, он опять взглянул на Наташу, и еще сильнейшая краска покрыла его лицо, и еще сильнейшее волнение радости и страха охватило его душу. Он запутался в словах и остановился на середине речи.
Пьер не заметил Наташи, потому что он никак не ожидал видеть ее тут, но он не узнал ее потому, что происшедшая в ней, с тех пор как он не видал ее, перемена была огромна. Она похудела и побледнела. Но не это делало ее неузнаваемой: ее нельзя было узнать в первую минуту, как он вошел, потому что на этом лице, в глазах которого прежде всегда светилась затаенная улыбка радости жизни, теперь, когда он вошел и в первый раз взглянул на нее, не было и тени улыбки; были одни глаза, внимательные, добрые и печально вопросительные.
Смущение Пьера не отразилось на Наташе смущением, но только удовольствием, чуть заметно осветившим все ее лицо.

– Она приехала гостить ко мне, – сказала княжна Марья. – Граф и графиня будут на днях. Графиня в ужасном положении. Но Наташе самой нужно было видеть доктора. Ее насильно отослали со мной.
– Да, есть ли семья без своего горя? – сказал Пьер, обращаясь к Наташе. – Вы знаете, что это было в тот самый день, как нас освободили. Я видел его. Какой был прелестный мальчик.
Наташа смотрела на него, и в ответ на его слова только больше открылись и засветились ее глаза.
– Что можно сказать или подумать в утешенье? – сказал Пьер. – Ничего. Зачем было умирать такому славному, полному жизни мальчику?
– Да, в наше время трудно жить бы было без веры… – сказала княжна Марья.
– Да, да. Вот это истинная правда, – поспешно перебил Пьер.
– Отчего? – спросила Наташа, внимательно глядя в глаза Пьеру.
– Как отчего? – сказала княжна Марья. – Одна мысль о том, что ждет там…
Наташа, не дослушав княжны Марьи, опять вопросительно поглядела на Пьера.
– И оттого, – продолжал Пьер, – что только тот человек, который верит в то, что есть бог, управляющий нами, может перенести такую потерю, как ее и… ваша, – сказал Пьер.
Наташа раскрыла уже рот, желая сказать что то, но вдруг остановилась. Пьер поспешил отвернуться от нее и обратился опять к княжне Марье с вопросом о последних днях жизни своего друга. Смущение Пьера теперь почти исчезло; но вместе с тем он чувствовал, что исчезла вся его прежняя свобода. Он чувствовал, что над каждым его словом, действием теперь есть судья, суд, который дороже ему суда всех людей в мире. Он говорил теперь и вместе с своими словами соображал то впечатление, которое производили его слова на Наташу. Он не говорил нарочно того, что бы могло понравиться ей; но, что бы он ни говорил, он с ее точки зрения судил себя.
Княжна Марья неохотно, как это всегда бывает, начала рассказывать про то положение, в котором она застала князя Андрея. Но вопросы Пьера, его оживленно беспокойный взгляд, его дрожащее от волнения лицо понемногу заставили ее вдаться в подробности, которые она боялась для самой себя возобновлять в воображенье.
– Да, да, так, так… – говорил Пьер, нагнувшись вперед всем телом над княжной Марьей и жадно вслушиваясь в ее рассказ. – Да, да; так он успокоился? смягчился? Он так всеми силами души всегда искал одного; быть вполне хорошим, что он не мог бояться смерти. Недостатки, которые были в нем, – если они были, – происходили не от него. Так он смягчился? – говорил Пьер. – Какое счастье, что он свиделся с вами, – сказал он Наташе, вдруг обращаясь к ней и глядя на нее полными слез глазами.

Митрополиты Киевские и всея Руси (988-1305 гг.)

Приводится по книге: Щапов Я.Н. Государство и Церковь в Древней Руси. М. Наука, 1989 г. Приложение I.
Составитель А. В. Поппэ. Авторизованный перевод с немецкого А. В. Назаренко.

[Михаил]
[Леон (Леонтий)]
1. Феофилакт, 988 - до 1018 г.
2. Иоанн I, до 1018 -ок. 1030 г.
3. Феопемпт, около 1035-1040-е годы.
[Кирилл]
4. Иларион, 1051 - 1054 гг.
5. Ефрем, 1054/1055-ок. 1065 г.
6. Георгий, ок. 1065-ок. 1076 г.
7. Иоанн II, не позднее 1076/1077- после августа 1089 г.
8. Иоанн III, лето 1090-до 14 августа 1091 г.
9. Николай, ок. 1093-до 1104 г.
10. Никифор I, 18 декабря 1104-апрель 1121 г.
11. Никита, 15 октября 1122-9 марта 1126 г.
12. Михаил I, лето 1130-1145 г.
13. Клим (Климент) Смолятич, 27 июля 1147-начало 1155 г.
14. Константин I, 1156-1158/1159 г.
15. Феодор, август 1160-июнь 1163 г.
16. Иоанн IV, весна 1164-1166 г.
17. Константин II, 1167-1169/1170 гг.
18. Михаил II, весна 1171 - ?
19. Никифор II, до 1183-после 1201 г.
20. Матфей, до 1210-19 августа 1220 г.
21. Кирил I, 1224/1225-лето 1233 г.
22. Иосиф, 1236-?
[Петр]
23. Кирил II, 1242/1247-27 ноября 1281 г.
24. Максим, 1283-6 декабря 1305 г.

Нижеследующие краткие характеристики архипастырей Русской митрополии в составе византийской церкви ограничиваются по необходимости (вследствие состояния источников) их должностными действиями; автор стремился по возможности полностью, хотя и критически, использовать важнейшую историографию, но в постатейных списках библиографии она указывается лишь выборочно. Хронологически охвачена киевская эпоха в истории русской церкви. После смерти митрополита Кирила II, последнего собственно киевского митрополита, в результате перенесения митрополичьей резиденции на север (сначала во Владимир-на-Клязьме, затем в Москву) и основания новой митрополии в Галиче (в 1303 г.) обозначился упадок единой церковной организации всех восточных славян.

Наши очерки являются первой попыткой дать сжатую иторию русской церкви киевской эпохи в лице ее митрополитов. Уже из хронологической таблицы видно, что между 1121 и 1236 гг. Киевская митрополия пустовала в целом около 26 лет, так как даже при благоприятных условиях новый митрополит прибывал на место почти всегда не раньше чем через год. Поэтому мы вправе полагать, что в течение всей киевской эпохи киевская кафедра была вакантной по меньшей мере полстолетия, что, с одной стороны, ослабляло руководство этой церкви, а с другой - указывает на ее внутреннюю силу. Скудные данные источников не позволяют написать настоящих биографий митрополитов, в которых были бы отражены не только их официальные действия, но и личная жизнь. Так, например, мы фактически ничего не знаем о периоде жизни киевских митрополитов (которые все, за вычетом двух достоверных исключений, были греками) до их поставления на митрополию; да и из их деятельности в качестве главы русской церкви известны только отдельные эпизоды. Поэтому уже Е. Е. Голубинский, все глубокомыслие которого по достоинству оценено только в нашем веке, в своей фундаментальной «Истории русской церкви» не отважился дать биографий митрополитов домонгольской поры (что, впрочем, пошло на пользу первому тому) и начал хронологический обзор русской церковной истории по годам правления митрополитов с биографии Кирила II. Настоящий опыт сталкивается еще и с той трудностью, что до сего дня не существует даже общепринятого списка киевских митрополитов. В предлагаемом нами списке исключены все сомнительные имена, о которых, однако, по возможности подробно идет речь в примечаниях. Список включает 24 митрополита, 23 из которых были известны и ранее, тогда как один (Михаил II) впервые обнаружен нами. Шесть фигурировавших в историографии митрополитов - Михаил и Леон (тий) (рубеж X-XI вв.), Кирил (1040-е годы), Дионисий и Гавриил (начало XIII в.), Петр (ок. 1244) - не включены нами в список за недостоверностью данных о них.

[Михаил] и [Леон (Леонтий)]

Согласно закрепившейся в XVI в. традиции, первым киевским митрополитом был якобы некий Михаил, которому наследовал Леон (Леонтий). Источник этой традиции - так называемый церковный устав Владимира I, который восходит к XII-XIII вв. Согласно этому памятнику, Михаил современник Владимира и константинопольского патриарха Фотия, что, в свою очередь, породило мнение, что Михаил являлся тем анонимным епископом, который был послан Фотием на Русь в 867 г.

Появление имени Михаила в церковном уставе объясняется тем, что в Повести временных лет под 988 годом находится наставление о вере, якобы преподанное новокрещеному Владимиру. Оно представляет собой не что иное, как сокращенный перевод символа веры, составленного в первой половине IX в. Михаилом Синкеллом. Составители церковного устава восприняли это «наставление» как написанное ради Владимира и, таким образом, заключили, что автор символа веры был и первым русским митрополитом.

[Лев (Леонтий)]

В качестве второго или даже первого русского митрополита в конце X в. называли также Льва (Леонтия), имевшего кафедру якобы в Переяславле. Поводом к возникновению этой легенды, окончательно оформившейся в XVI в., стала также одна из редакций XIII в. церковного устава Владимира, в которой Лев выступает современником патриарха Фотия. Само имя Льва как одного из двух претендентов на звание «первого» митрополита Руси было почерпнуто, кажется, из заглавия трактата об опресноках «Льва, митрополита Переяславля в Ρωσία». Однако этот трактат не мог возникнуть прежде 1054 г., а его автором был Лев, титулярный митрополит переяславский в 1060-1070-х годах (Переяславская епископия была временно титулярной митрополией).

1. Феофилакт

1. Феофилакт -- первый засвидетельствованный источниками киевский митрополит, был переведен на митрополию "Rosia из Севастии в византийской провинции Армения Вторая при императоре Василии II (985-1025). В высшей степени вероятно, что указанного Феофилакта следует отождествить с анонимным митрополитом Севасты, который, будучи сторонником Василия II, был вынужден оставить свою митрополию во время гражданской войны в начале 987 г. Если это так, то можно предположить, что осенью 987 г. Феофилакт по поручению императора отправился в Киев, где содействовал заключению договора с Владимиром I. Тем самым была создана и предпосылка для христианизации Руси, а Феофилакт возглавил новую Русскую митрополию, поначалу состоявшую из четырех епископий: Белгородской, Новгородской, Черниговской и Полоцкой. Он вступил на кафедру, вероятно, в 988 г. и пребывал на ней неопределенное время, но перестал ее занимать до 1018 г.

2. Иоанн I

2. Иоанн I -- второй достоверно засвидетельствованный киевский митрополит. Сохранилась небольшая свинцовая булла с надписью “Io(anni) mi(t)ropo(liti) "Rosias”, которую В. Лоран по эпиграфическим признакам со всей определенностью отнес к рубежу X-XI вв. В обоих агиографических произведениях о святых Борисе и Глебе, анонимном Сказании и Несторовом Чтении (т. е. согласно традиции, зафиксированной во второй половине XI в.) Иоанн I титулуется то «архиепископом», то «митрополитом», т. е. выступает как глава русской церкви в первые годы княжения Ярослава Мудрого (после 1019 г.) . Это обстоятельство позволяет предполагать, что именно Иоанн I был тем киевским архиепископом, о котором идет речь у Титмара Мерзебургского в рассказе о событиях 1018 г. (VIII, 32). Иоанн I считается также автором древнейшей службы в честь святых Бориса и Глеба; однако, поскольку это литургическое сочинение текстуально связано с обоими вышеупомянутыми агиографическими памятниками, оно могло возникнуть только в момент канонизации князей-мучеников в 1072 г. или после нее. Видимо, Иоанн I стал митрополитом до 1018 г. и был им, самое позднее, до середины 30-х годов.

3. Феопемпт

Феопемпт -- стал митрополитом после 1030 г., возможно, около 1034 г., если учесть его весьма вероятные связи с окружением императора Михаила IV. В 1039 г. (12 мая?) Феопемпт принимал участие в повторном освящении Десятинной церкви в Киеве. В середине того же года пребывал в Константинополе, где участвовал в патриаршем синоде. Вероятно, на годы пребывания Феопемпта на кафедре приходится основание пятой и шестой русских епископий в Юрьеве на Роси (кафедральный собор св. Георгия) и в Переяславле (кафедральный собор Михаила Архангела). Сохранилась свинцовая булла с именем Феопемпта. Византийско-русский конфликт 1043-1046 гг. вовсе не обязан был отрицательно сказаться на деятельности Феопемпта, так как он, предположительно, высказался в пользу антиимператора Георгия Маниака; во всяком случае, распространенное мнение, будто в эти годы киевская кафедра пустовала, является необоснованным.

[Кирилл]

Только с XVI в. появляются сведения о некоем митрополите Кириле, преемнике Феопемпта.

4. Иларион

Иларион -- первый русский по происхождению митрополит Киева. История его назначения необычна. Он был поставлен на митрополию князем Ярославом Мудрым из иеромонахов церкви св. Апостолов в Берестове, княжеской резиденции под Киевом, избран собором русских епископов и в 1051 г. посвящен и настолован в качестве главы русской церкви в киевском Софийском кафедральном соборе. Поставление Илариона осуществилось в обход прав константинопольского патриарха и представляло собой попытку византийского (в данном случае русского) монашества восстановить древние канонические права провинциальных церковных соборов. При этом вовсе не подвергалось сомнению юридическое подчинение Киева константинопольской кафедре, так что нет оснований говорить о каких бы то ни было устремлениях русской церкви к автокефалии. Современник характеризует Илариона как «мужа блага, книжна и постника», что нашло свое выражение и в его «Слове о законе и благодати», в которое вошла и Похвала князю Владимиру (ок. 1049). Это литературное произведение свидетельствует не только о богословских знаниях, но и о риторических и писательских дарованиях его автора, что заставляет предполагать, что Иларион получил высшее образование в Византии. Участвуя в посольстве ко французскому королевскому двору (ок. 1048), он имел возможность познакомиться также с Западной Европой. На время его правления приходится освящение 26 ноября 1052 (1053) г. каменной церкви монастыря св. Георгия в Киеве, основанного Ярославом. Что касается участия Илариона в работе над так называемым церковным уставом Ярослава, то оно сомнительно, ибо сам памятник относится к позднейшему времени (XII-XIII вв.). Удаление Илариона находилось, видимо, в связи с восстановлением прежнего порядка поставления киевских митрополитов и, вероятно, последовало вскоре после смерти Ярослава в феврале 1054 г., так как уже в 1055 г. засвидетельствован митрополит-грек Ефрем.

5. Ефрем

Ефрем был киевским митрополитом с 1054/1055 г. по приблизительно 1065 г., являясь в то же время членом императорского сената с высоким придворным рангом protoproedros (возможно, даже protoproedros ton protosynkellon), как видно из надписи на принадлежащей ему свинцовой печати. Известен его суд над новгородским епископом Лукой Жидятой в 1055 г. 4 ноября неизвестного года Ефремом был заново освящен Софийский собор в Киеве. Распространенное мнение, будто в XI в. было два митрополита с именем «Ефрем», основано на недоразумении: второй Ефрем хотя и был поставлен в Константинополе в пожизненные титулярные митрополиты, но как таковой занимал лишь переяславскую епископскую кафедру (в 1070-1090-е годы) и никогда не был митрополитом киевским.

6. Георгий

Георгий стал киевским митрополитом около 1065 г. и был им примерно до 1076 г.; как это явствует из трех дошедших до нас его свинцовых печатей, он был также членом императорского сената и носил придворный титул синкелла (synkellos). Во главе русской иерархии Георгий освящал 20 мая 1072 г. новопостроенную Изяславом церковь в Вышгороде и руководил перенесением и открытием мощей обоих князей-мучеников, Бориса-Романа и Глеба-Давыда, т. е. всей процедурой их канонизации. С XII в. Георгию приписываются два произведения: одно - канонистического содержания (Заповедь), другое - полемического (Стязание с латиною), из которых принадлежность ему первого особенно подвергается ныне сомнению. Сообщение летописи о пребывании Георгия в 1073 г. в Византии вовсе не обязательно трактовать в том смысле, что в этом году его правление завершилось, поскольку регулярные посещения патриархии входили в обязанности митрополитов. Есть данные, что именно Георгий рукополагал первого ростовского епископа и будущего священномученика Леонтия (епископия основана между 1073 и 1076 гг.). Не позднее 1078 г. кафедру занимал уже его преемник Иоанн II.

7. Иоанн II

Иоанн II считался до недавнего времени дядей знаменитого византийского стихотворца Феодора Продрома (согласно А. Каждану и С. Франклину, даты жизни того и другого противоречат этой идентификации, равно как и предположению, что Иоанн был воспитателем племянника). Он занимал киевскую митрополичью кафедру с 1076/1077 г., на которой и скончался осенью (зимой?) 1089 г. Кажется, первой известной его акцией было хиротонисание ростовского епископа Исайи, назначенного киевским князем Изяславом после 15 июля 1077 г. Иоанн основал два новых епископства: во Владимире Волынском около 1085 г. и Турове в 1088 г. В ноябре 1086 г. Иоанн участвовал в заседании постоянного синода в Константинополе. Последнее известие о нем - освящение им собора Успения Богоматери киевского Печерского монастыря 14 августа 1089 г. Перу Иоанна II принадлежит, по крайней мере, основная часть канонических ответов (ок. 1083/ 1084) и ответ антипапе Клименту III (1084-1088), тогда как его авторство в отношении Службы Борису и Глебу подвергается сомнению, хотя многое говорит за то, что это литургическое произведение создано «мужем хытрым книгам и ученым» (ПВЛ под 1089 г.). Попытка приписать Иоанну II также перевод Синтагмы XIV титулов (Р. Пихоя) несостоятельна. Атрибуция сохранившихся митрополичьих печатей с именем Иоанна требует дальнейших изысканий.

8. Иоанн III «Скопец»

Иоанн III «Скопец» был митрополитом в Киеве примерно с лета 1090 г. «от года бо до года», т. е. неполный год. По свидетельству современников, уже к моменту прибытия в Киев Иоанн III был смертельно болен, так что к 14 августа 1091 г. киевская кафедра была снова вакантной (это можно однозначно заключить из рассказа летописи о перенесении мощей св. Феодосия Печерского). Вероятно, Иоанн III осуществил посвящение епископа Марина Юрьевского. В отличие от его предшественника Иоанн III характеризуется в летописи как «муж не книжен, но умом прост и просторек».

9. Николай

Николай возглавлял Киевскую митрополию между 1092 и 1104 гг. Его имя упоминается только в двух летописных рассказах. По настоянию знати и граждан Киева Николай вместе со вдовой киевского князя Всеволода в ноябре 1097 г. выступал в качестве посредника между соперничавшими князьями, что свидетельствует об определенной связи митрополита с общественной и политической жизнью Руси. Летом 1101 г. Николай снова выступает поборником внутреннего мира. Не совсем ясно, насколько правы те, кто приписывает Николаю рукоположение новгородского епископа Никиты; ясно только, что это последнее произошло не ранее 1089 г. и не позднее 1096 г.

10. Никифор I

Никифор I прибыл в Киев 6 декабря 1104 г., был возведен на кафедру 18 числа того же месяца (в воскресенье) и занимал ее до самой смерти в апреле 1121 г. Он считается автором четырех произведений, которые вначале, видимо, были написаны по-гречески и затем переведены на древнерусский: два послания к Владимиру Мономаху, одно к Ярославу Святополчичу, а также пастырское послание ко всем верующим; последняя атрибуция не может считаться доказанной, так как в расчет следует принимать и митрополита Никифора II. Никифор I способствовал общерусскому распространению почитания Феодосия Печерского, внеся его имя в синодик (1108); кроме того, он принимал участие в перенесении мощей святых Бориса и Глеба 2 мая 1115 г. Доподлинно известно о рукоположении Никифором следующих епископов: Лазаря (1105) и Сильвестра (1118) Переяславских, Амфилохия Владимиро-Волынского (1105), Мины Полоцкого (1105), Феоктиста Черниговского (1113), Даниила Юрьевского (1114), Никиты Белгородского (1114), Кирила Туровского (1114) (не путать с известным писателем).

11. Никита

Никита прибыл из Константинополя в Киев осенью 1122 г., возведен на кафедру 15 октября (воскресенье) и умер на митрополии 9 марта 1126 г. Будучи митрополитом, он посвящал весной 1123 г. владимиро-волынского епископа Симеона и 4 октября 1125 г. переяславского епископа Марка. Переяславская кафедра в течение двух с половиной лет пустовала (после смерти епископа Сильвестра 12 апреля 1123 г.) вследствие отказа митрополита пойти навстречу Владимиру Мономаху, желавшему учредить в Смоленске, в котором сидел его внук Ростислав и который относился тогда к Переяславской епархии, самостоятельную кафедру. Владимир Мономах в свою очередь упорно отказывался утвердить нового кандидата на переяславскую кафедру. Лишь после смерти Владимира 19 мая 1125 г. его сын Мстислав исполнил волю митрополита.

12. Михаил I

Михаил I был по обычаю назначен и рукоположен в Константинополе и прибыл в Киев летом 1130 г. Уже в ноябре-декабре того же года он посвятил в новгородские епископы Нифонта, а в 1134-1136 гг. участвовал в учреждении епископии в Смоленске. Лишь с большим трудом Михаилу удалось покончить с неурядицами вокруг вакантной переяславской кафедры (1134-1141), которые возникли вследствие протестов против выделения из состава Переяславской епархии Смоленской земли; очередного переяславского епископа Евфимия Михаил смог рукоположить только в 1141 г. В пору постоянных междоусобий при киевских князьях Ярополке Владимировиче (1132-1139) и Всеволоде Ольговиче (1139- 1146) Михаил предпринимал небезуспешные попытки посредничества между соперничавшими князьями, хотя при этом и не смог избежать упреков в пристрастности. На рубеже 1134-1135 гг. он оказался даже на короткое время в заточении, что должно было препятствовать его посреднической деятельности. Авторитет митрополита подрывался также его усилиями в поддержку провизантийской политики одной из коалиций русских князей (в первую очередь галицких и суздальских). Участие в препирательствах по поводу киевского стола в 1145/1146 гг. - последнее, что нам известно о политической деятельности Михаила; по крайней мере, во время интронизации Изяслава Мстиславича 13 августа 1146 г. его уже не было в Киеве. Предположение, будто Михаил был смещен враждебно настроенным по отношению к нему Изяславом, не находит подтверждения, так как спор о замещении митрополичьей кафедры в июле 1147 г. предполагал, что она была вакантна. В качестве аргумента против назначения Клима Смолятича использовалось только распоряжение Михаила из его послания к епископам, что киевский митрополит может быть поставлен лишь с согласия константинопольского патриарха. На основании указанного послания можно догадываться, что Михаил сложил с себя сан митрополита (отписался митрополии) в ходе кризиса, виновником которого, по-видимому, был он сам. При этом он напоминал об исконных правах Константинополя, чтобы избежать осложнений с назначением своего преемника. Поскольку как раз в 1145 г. Михаил находился с каноническим визитом в Византии, то, возможно, последовавшие вскоре события в Киеве были одной из причин его отказа от возвращения туда. Впрочем, захоронение некоего митрополита Михаила в киевском Печерском монастыре можно было бы рассматривать как аргумент в пользу предположения, что Михаил I скончался в Киеве. Это захоронение, согласно преданию XVI в., приписывалось, правда, легендарному митрополиту Михаилу X в., хотя с равным успехом его можно было бы отнести и к митрополиту 70-х годов XII в. Михаилу II. При всем том весьма трудно объяснить, почему митрополит захоронен в Печерском монастыре, а не в Софийском соборе.

13. Клим (Климент) Смолятич

Клим (Климент) Смолятич, второй митрополит русского происхождения, был назначен киевским князем Изяславом Мстиславичем, избран на соборе епископов шестью голосами против трех и посвящен 27 июля 1147 г. в Софийском кафедральном соборе с использованием мощей - «главы» св. Климента Римского. Эта попытка порвать с традицией назначения русских митрополитов в Константинополе объясняется политической предвзятостью предшественника Климента (Михаила). Новый киевский князь хотел иметь в лице главы русской церкви послушное орудие своей политики. Неразбериха в Константинополе (после скандального патриаршества Михаила II Куркуаса и Косьмы II Аттика патриарший престол пустовал до конца декабря 1147 г.) способствовала тому, что кандидатура Климента, человека достойного и богословски образованного, была с удовлетворением принята большинством русского духовенства. Однако вследствие того, что в междукняжеской борьбе Клим встал на сторону Изяслава, его полномочия были признаны только в тех землях, которые находились в сфере политического влияния киевского князя. Под руководством новгородского епископа Нифонта и князя Юрия Долгорукого против Клима возникла влиятельная церковно-политическая оппозиция. Попытки Клима привлечь на свою сторону колеблющихся (см., например, его послание к смоленскому князю Ростиславу) остались безрезультатными. Налицо был церковный раскол: Нифонт и прочие придерживавшиеся традиции епископы оказались в непосредственном подчинении патриарха. Судьба Клима зависела от результатов борьбы за киевский стол. Он был вынужден покинуть столицу вместе с Изяславом 26 августа 1149 г., вернулся туда в апреле 1151 г. и снова оставил Киев вскоре после смерти Изяслава, в начале 1155 г. В последний раз Клим служил в Софийском соборе примерно в течение трех месяцев, после того как 22 декабря 1158 г. Киев оказался в руках Изяславова сына Мстислава. После смерти митрополита Феодора киевский князь Ростислав обратился в Константинополь с ходатайством утвердить задним числом Клима в качестве митрополита, однако успеха это ходатайство не имело. Как писатель Клим известен своим посланием к священнику Фоме. Богословская эрудиция Клима, знание им греческого языка, владение приемами риторики, а также компетентность в вопросах церковного права заставляют предполагать, что он получил образование в одной из высших школ в Византии (ср. его прозвище «Философ»). До своего назначения на митрополию Клим подвизался на высшей ступени монашества - в великой схиме - и в этом качестве вел жизнь затворника. Выражение «заруб», откуда «вывел» Клима на митрополию Изяслав, следует понимать в смысле «затвора», как это однозначно следует из текста летописи («вывел из заруба, бе бо черноризец-скимник») и вполне согласуется с аскетическими склонностями митрополита. Тем самым дискуссия о том, не происходил ли Клим из монастыря в местечке Заруб близ Смоленска или Киева, является беспочвенной. Равным образом и прозвище «Смолятич», которое толковали в смысле «из Смоленска» по месту рождения или расположения монастыря, следует, скорее, понимать как отчество: «сын или внук Смоляты». Год смерти Клима неизвестен; встречающиеся указания на 1164 г. не находят подтверждения в источниках.

14. Константин I

Константин I, рукоположен в киевские митрополиты осенью 1155 г. в Константинополе. Посвящение нового митрополита произошло по просьбе Юрия Долгорукого, захватившего Киев в марте 1155 г. 26 января 1156 г. на заседании патриаршего синода Константин выступил с речью о жертвоприношении нераздельной Троице во время евхаристии, которая была признана в качестве основополагающей по данному вопросу. То обстоятельство, что была избрана кандидатура столь опытного богослова, который, кроме того, по его собственным словам, был знаком с Русью еще до своего поставления, свидетельствует об озабоченности в Константинополе возможностью раскола. Константин прибыл в Киев летом 1156 г. и немедленно приступил к борьбе с «ослушниками», в которой он, впрочем, несколько переусердствовал. Клим и его покойный покровитель Изяслав были преданы анафеме, а все мероприятия Клима как митрополита, в том числе посвящения им церковных иерархов, объявлены недействительными. Все епископы - сторонники Клима были смещены и, вероятно, даже подверглись изгнанию; только после письменного осуждения рукоположенные Климом диаконы были утверждены задним числом в своих должностях.

По неизвестной причине зимой 1156/1157 г. был смещен и ростовский епископ Нестор, отнюдь не принадлежавший к приверженцам Клима, а на его место поставлен грек Леон.

После того как в Киеве, ожидая прибытия Константина, 21 апреля 1156 г. скончался новгородский епископ Нифонт, избранному на его место Аркадию пришлось более двух лет дожидаться рукоположения Константином, которое произошло лишь 10 августа 1158 г. Константину так и не удалось распространить свою юрисдикцию на всю древнерусскую территорию; его не признали во Владимире Волынском, где нашел себе прибежище Клим, и, возможно, также в Турове. Константин сделал решающий шаг в учреждении самостоятельной епископии на территории Галицкого княжества, до того входившего в состав Волынской епархии, и назначил первым галицким епископом Козьму. Судя по всему, строгие меры, предпринятые Константином с целью оздоровления церковной иерархии, стали причиной новых конфликтов. После того как 22 декабря 1158 г. Киев оказался в руках Мстислава, сына Изяслава, Константин был вынужден бежать в Чернигов. Опасности церковного раскола удалось избежать путем междукняжеского договора в марте 1159 г.: было решено впредь не признавать ни того, ни другого из противоборствующих митрополитов и просить Константинополь о поставлении нового главы русской церкви. Вскоре после этого в Чернигове умер Константин. Высказанная им последняя воля говорит о смятенном душевном состоянии: не считая себя достойным погребения, он велел черниговскому епископу Антонию бросить свое тело за стенами города на растерзание псам, что и было сделано. Однако всеобщее возмущение столь необычным поступком заставило все же похоронить Константина в кафедральном храме Спаса Преображения.

15. Феодор

Феодор был поставлен митрополитом киевским по ходатайству нового киевского князя Ростислава (с 12 апреля 1159 г.), чтобы покончить с неурядицами в церковной жизни (см. Клим, Константин I). Случившаяся в это время смерть митрополита Константина облегчила новое назначение. Феодор прибыл в Киев в августе 1160 г. и пребывал в должности до самой своей кончины в июне 1163 г. Феодор выступил посредником при примирении Ростислава Киевского с черниговским князем в 1161 г. Вероятно, Феодор участвовал также в разрешении спорного вопроса о постах в господские праздники (так называемая «леонтинианская ересь»), ибо, вопреки господствующему мнению, следует, видимо, исходить из того, что «владыка Феодор», победивший в споре ростово-суздальского епископа Леона, - это не Феодорец, любимец Андрея Боголюбского, сведения о котором появляются только в конце 1160-х годов и который к тому же никогда не был рукоположен, а киевский митрополит Феодор; дело в том, что этот диспут, как видно из сопоставления обоих летописных текстов, должен был происходить в Киеве в 1161-м или начале 1162 г., когда изгнанный Андреем Боголюбским епископ Леон проезжал через Киев на пути в Византию, где его мнение было также опровергнуто в ходе публичных прений в присутствии императора Мануила I Комнина.

16. Иоанн IV

Иоанн IV, преемник Феодора, занимал митрополичью кафедру до своей смерти в течение двух лет (1164-1166). Он был одним из первых, величавшихся титулом митрополита «всея Руси». Не все свинцовые печати с именем Иоанна поддаются точной атрибуции, но некоторые из них, на которых Иоанн титулуется церковным главой ton nantian "Ros, скорее всего, принадлежат Иоанну IV: после преодоления церковного раскола Иоанн IV был вторым после Феодора киевским митрополитом, распространившим свою юрисдикцию de facto на «всю Русь». 28 марта 1165 г. Иоанн посвятил в новгородские епископы Илью и в том же году даровал ему звание титулярного архиепископа. Тем самым новгородский епископ сделалсяprototronos (т. е. первым из суффраганов) Киевской митрополии, каковым прежде был белгородский епископ. Достойны внимания обстоятельства, сопровождавшие восшествие Иоанна IV на кафедру.

После смерти Феодора в июне 1163 г., когда обсуждался вопрос о его преемнике, шла речь и о повторном поставлении Клима. Сторонник такого решения киевский князь Ростислав отправил весной 1164 г. в Константинополь посольство, чтобы склонить на свою сторону императора Мануила I Комнина. Но весть о планируемом восстановлении Клима достигла берегов Босфора еще раньше; здесь, не теряя времени, поставили в митрополиты Иоанна IV и вместе с императорским посольством отправили его на Русь. В Олешье близ устья Днепра произошла неожиданная встреча обоих посольств, после чего они вместе двинулись в Киев. Ростислав, будучи поставлен перед свершившимся фактом, поддался на уговоры императорского посла, доставившего сверх того и богатые подарки, хотя в душе был против Иоанна. Распространенное мнение, будто киевский князь поначалу отклонил кандидатуру Иоанна, основано на неверном понимании слов «не хоте прияти», которые по контексту летописного повествования следует, однако, понимать в том смысле, что Ростислав не имел особого желания принимать навязываемого ему митрополита. Также необоснованным является постоянно возрождаемое в историографии мнение В. Н. Татищева, что во время этих переговоров, под угрозой церковного раскола, удалось добиться согласия Византии на то, что в будущем все кандидаты на Киевскую митрополию будут поставляться только с предварительного согласия киевского князя.

17. Константин II

Константин II стал после смерти Иоанна IV митрополитом всея Руси: «tis pasis "Rosias », как гласят легенды на двух свинцовых печатях и одном хрисо-вуле. Константин прибыл в Киев в 1167 г. и оставался в должности, вероятно, до 1170 г. (ср. Михаил II). Вследствие строгого толкования необходимости постов в среды и пятницы по господским праздникам Константин II и черниговский епископ Антоний вступили в конфликт с влиятельным Печерским монастырем в Киеве; наивысшего накала он достиг на Рождество 1168 г., которое приходилось на среду, когда Константин подверг епитимье печерского игумена Поликарпа . Эта мера вызвала такое раздражение против него, что разграбление Киева войсками Андрея Боголюбского в марте 1169 г. рассматривалось как божественное возмездие за «неправду митрополичью». Строгим судьей проявил себя Константин и в деле против ростово-суздальского назначенного (но нерукоположенного) в епископы Фео-дорца, к которому было применено византийское гражданское законодательство. Феодорец, добивавшийся учреждения новой митрополии во Владимире-на-Клязьме, не пожелал поставления от Константина. В то же время Андрей Боголюбский лишил его своей поддержки. Вследствие этого летом 1169 г. по приговору Константина ему урезали язык, отрубили правую руку и ослепили. Можно предполагать, что жесткий курс Константина II угрожал церковно-политическим интересам Византии, и потому он был отозван патриархом. Мнение, будто Константин был русского происхождения (Д. Оболенский), не находит подтверждения в источниках.

18. Михаил II

Михаил II, упущенный историографией, занимал киевскую кафедру, как можно установить, в 1170-е годы. В синодальном постановлении константинопольского патриарха от 24 марта 1171 г. о принесении присяги императору Мануилу I Комнину и его сыну Алексею (II), родившемуся в 1169 г., среди 24 присутствовавших митрополитов двенадцатым, в полагающейся последовательности, значится Michail "Rosias. Это достойное доверия свидетельство было замечено уже более столетия назад, но всерьез никогда не учитывалось, поскольку считалось, что Константин II пребывал на кафедре минимум до 1174 г.; к тому же поименованный Михаил русским источникам неизвестен. И все же Ипатьевская летопись содержит сведения, которые могли бы быть отнесены к Михаилу. В рассказе о занятии киевского стола Романом Ростиславичем сказано, что навстречу въезжавшему в город князю вышли среди прочих митрополит и архимандрит Печерского монастыря. Так как митрополит не назван здесь по имени, то, вообще говоря, можно предположить, что речь идет о Константине II, последнем митрополите, названном по имени, а именно в связи с событиями 1169 г. Однако следует учесть, что летопись представляет собой не цельный текст, а компиляцию, что особенно хорошо видно на примере ее хронологической непоследовательности. Так, упомянутый въезд в Киев Романа отнесен к 6682 (1174) г. тогда как, по совершенно достоверным данным, этот князь занял киевский стол уже в начале июля 1171 г. Рассказ происходит из летописи Печерского монастыря, доведенной до 1182 г. и около 1200 г. частично использованной в киевской летописи, хотя в данном случае с неверной датировкой: составитель киевской летописи перепутал год возвращения Романа на киевский стол (1174) с годом его первого вокняжения (1171). С другой стороны, в современном событиям рассказе печерского автора ни митрополит, ни архимандрит не были названы по имени. Разумеется, вполне возможно, что митрополит Константин II и игумен Поликарп, конфликтовавшие в 1169 г., к тому времени уже примирились или, несмотря на конфликт, выразили готовность возглавить киевское духовенство, приветствующее нового князя. Вместе с тем в рассказе есть деталь, позволяющая усомниться, что имелся в виду именно Константин II; дело в том, что игумен Печерского монастыря впервые упомянут здесь как носитель почетного звания архимандрита. Как известно, киевский Печерский монастырь относился к тем монастырям, которые находились под особым покровительством княжеской власти и были до известной степени исключены из юрисдикции митрополита, пользуясь самоуправлением. Тем самым выглядит небезосновательным предположение, что Поликарп получил почетный титул архимандрита непосредственно от патриарха. Так как в 1168-1169 гг. спор о постах едва ли еще был разрешен (так, за поддержку митрополита в этом вопросе черниговский епископ Антоний был даже изгнан своим князем из города), то участие Константина II в деле поощрения Поликарпа весьма маловероятно. Напротив, это последнее надо понимать, скорее, как жест неодобрения политики Константина II в отношении Печерского монастыря. Хотя и в Константинополе не было единодушия по вопросу о постах, но о конфликте на Руси там были хорошо информированы. Патриарх Лука Хрисоверг был склонен облегчить посты по господским праздникам; кроме того, он понимал значение Печерского монастыря для русского духовенства и ценил его верность патриархии во время недавней борьбы внутри русской церкви.

Новый патриарх Михаил III (с января 1170 г.) покровительствовал монашеству и пользовался его поддержкой, будучи противником унии; у него были все основания поддерживать мир в русской церкви и поощрить преданный православию монастырь. Вследствие этого его настоятель получил преимущество перед прочими игуменами русских монастырей; возможно, именно в это время, учитывая новый титул игумена, Печерский монастырь получает название лавры. Таким образом, можно предполагать, что почетное звание архимандрита, в качестве которого Поликарп впервые публично выступает во время торжеств в июле 1171 г., было доставлено именно новым митрополитом, прибывшим в Киев приблизительно в июне 1171 г. (этот месяц является наиболее благоприятной порой для путешествия по морю и Днепру из Константинополя в Киев). Как долго занимал кафедру Михаил II, неясно, но здесь снова необходимо напомнить о захоронении в Печерском монастыре некоего митрополита Михаила (см. Михаил I). Если за этой легендой скрывается историческое зерно, то подобное уклонение от обычая погребать митрополитов в киевском кафедральном соборе конечно же указывает на тесную связь с монастырем, начало которой, возможно, было положено тем, что именно этот митрополит доставил печерскому настоятелю титул архимандрита.

19. Никифор II

Никифор II стал киевским митрополитом до 1183 г. и пребывал на кафедре не менее двадцати лет. Первые сведения о его деятельности датируются 1183 годом: 29 июля или 5 августа этого года Никифор совершил постриг в монашество новоизбранного настоятеля киевского Печерского монастыря священника Василия. Незадолго до этого он посвятил грека Николая в качестве нового епископа ростовского на место скончавшегося Леона, из-за чего испортились его отношения с могущественным владимиро-суздальским князем Всеволодом Большое гнездо, который требовал от митрополита утвердить избранника от «людей земли нашея», т. е. одобрить княжескую инвеституру. Никифор, который вначале воспротивился этому, в конце концов уступил нажиму со стороны киевского князя Святослава и 11 марта 1184 г. посвятил Всеволодова кандидата, игумена монастыря св. Спаса на Берестове Луку, новым ростовским епископом. Лишившийся ростовской кафедры грек Николай в том же году получил Полоцкую епископию, где как раз скончался епископ Дионисий. Этот опыт помог Никифору разобраться в ситуации в его митрополии и установить взаимопонимание с наиболее влиятельными князьями. В 1194 г. Никифор руководил церемонией возведения на киевский стол Рюрика Ростиславича, происходившей в Софийском соборе. Никифор умело мирил между собой князей, и в ходе одного такого посредничества между Всеволодом и черниговским князем в 1190-е годы ему удалось при поддержке киевского князя учредить новое, двенадцатое по счету, епископство в Рязани. В 1189 г. Никифор сумел привлечь русских князей к отпору венгерскому вмешательству в галицкие дела. Кроме того, именно Никифор, вероятно, был тем русским архипастырем, который, по свидетельству Никиты Хониата, в 1201/1202 г. побуждал русских князей к походу против разорявших Византию половцев. По ходатайству Всеволода в 1190 г. Никифор рукоположил ростово-суздальского епископа Иоанна, а в 1197 г. - переяславского епископа Павла; еще ранее, в 1189 г., он хиротонисал белгородского епископа Андриана. Никифором были посвящены также новгородские архиепископы: Гавриил (29 мая 1187 г.), Мартирий (11 декабря 1193 г.) и Митрофан (3 июля 1201 г.). В сообщении об этой последней церемонии митрополит не назван по имени, но так как киевской летописью в 1198 г., а новгородской в 1199 г. Никифор засвидетельствован на киевской кафедре, то можно предполагать, что и в 1201 г. он продолжал ее возглавлять. Сохранилась большая свинцовая печать, на которой Никифор, как и его предшественники, именует себя архипастырем всея Руси. Ему (или его тезке Никифору I) принадлежит также дошедшее до нас пастырское послание.

20. Матфей

Матфей стал киевским митрополитом до 1210 г. и умер 19 августа 1220 г. Матфей был преемником Никифора, который скончался, возможно, вскоре после 1201 г. В таком случае он мог быть посвящен еще патриархом Иоанном X Кама-тером, который после падения Константинополя в 1204 г. и до самой своей кончины в начале 1206 г. имел местопребывание во Фракии. С другой стороны, вполне допустимо и предположение, что вследствие крушения Византии киевская кафедра несколько лет пустовала . Если так, то Матфей мог быть поставлен только новым никейским патриархом Михаилом IV Авторианом, вступившим в должность весной 1208 г., и прибыл в Киев не ранее 1209 г. В историографии иногда встречается ошибочное мнение, что Матфей был назначен великим князем Всеволодом Большое гнездо, хотя это предположение опирается единственно на слова В. Н. Татищева. Как бы там ни было, в 1210 г. Матфей по поручению Ольговичей прибыл в качестве посредника во Владимир-на-Клязьме, где он был почтен богатыми дарами. Благодаря состоявшемуся тогда примирению Всеволод Большое гнездо был признан старшим среди русских князей. Всеволод Чермный из рода Ольговичей смог снова занять киевский стол, а его дочь вышла 15 мая 1211 г. замуж за сына Всеволода Большое гнездо Юрия. Вскоре по окончании этой миссии весной 1211 г. Матфей рукоположил нового новгородского архиепископа Антония на место смещенного 23 января 1211 г. князем Мстиславом Удалым и новгородцами Митрофана. После смерти в 1212 г. великого князя Всеволода Большое гнездо и раздела княжества между его сыновьями старое ростовское епископство было разделено на два: 10 ноября 1213 (1214?) г. Матфей посвятил в ростовские епископы Пахомия, до тех пор настоятеля Петровского монастыря в Ростове, а в начале 1214 (1215?) г. - игумена Симона, некогда монаха Киево-Печерского монастыря, в епископы Владимира Суздальского. После смерти Пахомия ростовским епископом стал в начале 1216 г. Кирил. В конце жизни Матфею пришлось еще раз заниматься новгородскими делами. В результате политических пертурбаций в Новгородской республике смещенный ранее Митрофан вернулся в Новгород и в конце 1219 г. снова оказался на кафедре в новгородской Софии. Однако архиепископ Антоний вовсе не собирался добровольно уступать свой пост, и поэтому в Новгороде решили отправить обоих архиепископов в Киев, предоставив митрополиту выбирать между ними. Матфей восстановил Митрофана, который вернулся в Новгород 17 марта 1220 г.; но и Антонию Матфей оказал «честь», сделав его епископом в Перемышле. Тем самым основание перемышльской кафедры, прежде входившей в состав Галичской епархии, надо рассматривать как результат договоренности между митрополитом и галичским князем Мстиславом Удалым (с 1219 г.), покровительствовавшим Антонию.

21. Кирил I

Кирил I был поставлен митрополитом всея Руси никейским патриархом Германом II в 1224 г. и в конце этого года в сопровождении русского посольства «приведен бысть» в Киев, где торжественно взошел на кафедру в киевском Софийском соборе на Богоявление (6 января) 1225 г. Кирил - первый русский митрополит, о котором достоверно известно, что он был поставлен в Никее. То, что киевская кафедра пустовала более четырех лет, указывает на трудности, которые, возможно, возникли в вопросе каноничности назначения на Русскую митрополию . Умер Кирил летом 1233 г. между 10 июня и 15 августа. В 1226-1227 гг., так же как и в 1230 г., в полном согласии с киевским князем Владимиром Рюриковичем Кирил выступил посредником в мирных переговорах между князьями, чем снискал себе большое уважение. Замечание летописца, что наряду с большой начитанностью в Священном писании Кирилл обладал еще особым даром «учительства», также, кажется, указывает на его общественную деятельность. Взаимопонимание Кирила с русским монашеством проявилось, между прочим, в его участии в ежегодных торжествах, посвященных празднованию памяти св. Феодосия в Киево-Печерском монастыре (о чем мы узнаем совершенно случайно, благодаря тому, что в тот же день, 3 мая 1230 г., случилось землетрясение). Заботы Кирила были направлены на усиление самостоятельности русской церкви по отношению к княжеской власти, а также на ее внутреннюю консолидацию. В источниках лишь вскользь упомянуты два собора, в каждом из которых приняло участие по пять епископов и по нескольку игуменов: один во Владимире-на-Клязьме в марте 1227 г. и второй в апреле 1231 г. в Киеве. Еще одно свидетельство на эту тему содержится в адресованном Кирилу послании патриарха Германа от 1228 г., где высказывается предостережение не посвящать в священнический сан рабов, а от епископов требуется не совершать посвящений, если предварительно не будет предъявлена вольная грамота. Князьям под угрозой отлучения запрещается вмешиваться в имущественные дела церквей и монастырей, равно как и в церковную юрисдикцию, объем которой, согласно посланию, был чрезвычайно невелик. Содержание письма было, несомненно, продиктовано патриарху Кирилом, стремившимся с помощью авторитета патриарха искоренить злоупотребления в русской церкви. Кажется, именно в это время впервые получают свое письменное оформление церковные уставы Владимира и Ярослава. Вероятно, в связи с церковной политикой Кирила I следует рассматривать также легенду на его печати: “Kipillos monachos eleo f (eo) u archiepiskopos tis m(it)popoleos Rosias” . Замечательно, что киевский митрополит титулует себя здесь «архиепископом Русской митрополии», желая тем самым указать на свое верховенство по отношению ко всем епископам, действовавшим, согласно такому толкованию, в пределах полномочий, получаемых от митрополита. Иначе говоря, митрополит стремился свести подведомственных ему епископов до роли своих викариев (наместников). Такая политика выглядит весьма своевременной перед лицом того факта, что инвеститура со стороны князей (т. е. княжеские поставления) все больше и больше делала епископов самостоятельными церковными владыками по отношению к митрополиту, которому предоставлялось лишь рукополагать княжеских ставленников. Политическое дробление Руси также сужало сферу реальной власти киевских митрополитов. Таким образом, возникновение тенденции к κηδεμονία πάντων («попечительству обо всех»), которая столь характерна для церковной политики митрополита Кирила II во второй половине XIII в., видимо, надо отнести к эпохе Кирила I. На время правления Кирила I приходятся посвящения следующих епископов: Митрофана, епископа во Владимире-на-Клязьме и Переяславле, 14 марта 1227 г. (во Владимире-на-Клязьме); Спиридона, архиепископа новгородского, 17 февраля 1230 г. и Кирила (II), епископа ростовского, ярославского и угличского, 6 апреля 1231 г. (достойно внимания, что епископы владимирские и ростовские именуются не только по местонахождению их кафедральных храмов, но и по резиденциям удельных князей). Из многочисленных литературных произведений, авторы которых носили имя «Кирил», несколько поучений, без должных на то оснований, приписывается Кирилу I.

22. Грек Иосиф

Грек Иосиф был посвящен в митрополиты всея Руси патриархом Германом II в Никее и прибыл в Киев в 1236 г. Однако у нас нет никаких свидетельств его деятельности. Возможно, на его время приходится учреждение епархии в Луцке, которое имело место, во всяком случае, до 1240 г. Неясно, удалился ли Иосиф к себе на родину с началом второго монгольского похода на Русь или погиб при взятии Киева 6 декабря 1240 г. Так или иначе, до 1245 г. из Никеи не могли прислать нового митрополита, так как с 1240 по 1244 г. патриарший престол был вакантен.

[Петр]

Загадочной фигурой остается «quidam archiepiscopus de Russcia nomine Petrus... a Tartaris exterminatus» (т. е. «некто Петр, архиепископ Руси. . ., изгнанный татарами»), который выступал в 1244 г. в римской курии, а в 1245 г. - перед I Лионским собором с информацией о татарах, как о том свидетельствует источник, отразившийся в Хронике Матвея Парижского и Бертинских анналах. Может быть, был неправильно понят или переведен титул архиерей (в смысле обычного епископа) или архимандрит? Последняя возможность довольно вероятна по той причине, что до XIII в. в Западной Европе титул archimandrita был употребителен и по отношению к архиепископам. He лишено вероятности и предположение, что мы имеем дело с узурпатором митрополичьего звания.

Не более чем гипотезой является мнение, что бежавший в Западную Европу русский архиерей - это упомянутый в летописи под 1230/ 1231 годом игумен киевского Спасского монастыря Петр Акерович.

23. Кирил II

Кирил II возглавлял русскую церковь в течение более чем четырех десятилетий (124?/1247-1281), в тяжелейшую эпоху монгольского ига. Впервые Кирил упоминается как поставленный, но нерукоположенный в 1242/1243 г. в окружении галицко-волынского князя Даниила. Будучи номинальным киевским князем (с 1238/1239), Даниил затем утвердил кандидатуру Кирила, который, возможно, был по происхождению русским, надо думать, перед тем был избран собором, в котором приняли участие оказавшиеся в пределах досягаемости епископы и игумены. Мысль о тождестве нового митрополита с печатником Даниила, также носившим имя Кирил, является всего лишь гипотезой, хотя и имеющей достаточно веские основания. Только по возвращении Даниила весной 1246 г. из Орды, куда он ездил на поклон к хану Батыю, Кирил отправился к патриаху (с 1240 по 1244 г. патриарший престол, как известно, пустовал!) для поставления на Русскую митрополию. По пути в Никею Кирил выступил посредником в переговорах между князем Даниилом и венгерским королем Белой IV, закончившихся заключением союза между этими государями. Так как венгерская миссия требовала времени, рукоположение Кирила следует относить уже к 1247 г. Осенью 1250 г. Кирил прибывает в Суздальскую землю, где зимой 1250-1251 гг. происходит бракосочетание дочери Даниила с великим князем владимирским Андреем Ярославичем. Особенно бросается в глаза взаимопонимание и многолетнее сотрудничество Кирила с Александром Ярославичем Невским, получившим в 1249 г. в ханской ставке титул великого князя киевского, а в 1252 г. и великого князя владимирского. Оба государственных деятеля скептически относились к предложениям унии со стороны папы, считая бесперспективным сопротивление превосходящим силам монголов. Вследствие этого они решили пойти на признание монгольского владычества и на широкое сотрудничество с завоевателями. Первая из известных встреч Кирила с Александром Невским произошла в 1251 г. в Новгороде, где Кирил вместе с ростовским епископом Кирилом посвящал в сан новгородского архиепископа Далмата. В 1252 г. Кирил руководил торжествами в связи с восшествием нового великого князя Александра Невского на владимирский стол. В конце 1256 г. оба они вновь посетили Новгород. Примерно в это же время (1255-1258) было учреждено епископство в Твери. В 1261 - 1263 гг. Кирил пребывал во Владимире-на-Клязьме, где он рукоположил сарайского епископа Митрофана (Сарай - столица Золотой Орды) и ростовского епископа Игнатия, а в ноябре 1263 г. участвовал в торжественном погребении Александра Невского. Вероятно, в Киеве Кирил в 1269 г. посвятил в сан Феогноста, епископа Переяславля Русского и Сарая; вслед за этим Феогност, по заданию митрополита и хана Менгу Тимура, отправился в Константинополь к императору и патриарху. Его пребывание в Константинополе 12 августа 1276 г. документально засвидетельствовано (см. «ответы» патриаршего синода). В сопровождении новопоставленного в Киеве в 1273 г. в епископы Владимира бывшего киево-печерского архимандрита Серапиона Кирил прибыл в 1274 г. во Владимир-на-Клязьме, где настоловал его епископом «Володимерю, Суждалю и Новгороду Нижнему». Именно с этим пребыванием Кирила во Владимире в историографии связывали тот важный митрополичий собор, на котором было принято постановление против злоупотреблений в церкви и среди клира, а также официально одобрено собрание церковных установлений (номоканон, кормчая книга), переведенное на Балканах и присланное митрополиту болгарским деспотом Яковом-Святославом. Этот собор, как было показано (Я. Н. Щапов), имел место уже в 1273 г. в Киеве. На основе этого собрания под руководством Кирила была создана новая русская редакция номоканона. На рубеже 1275 и 1276 гг. и весь 1276 г. Кирил оставался в Киеве, где он рукоположил нового новгородского архиепископа Климента и Феогноста, преемника скончавшегося Серапиона Владимирского.
В 1280/1281 г. Кирил еще раз посетил Суздальскую землю; здесь он расследовал обвинения в адрес ростовского епископа Игнатия и оправдал его. Во время этой поездки Кирил и скончался в Переславле Залесском 27 ноября 1281 г.

Его останки 6 декабря того же года были доставлены в Киев (около 1000 км санного пути), где он и был погребен в Софийском кафедральном соборе, как последний киевский митрополит.

Его преемник Максим (1283-1305), грек по происхождению, в 1299 г. со всем своим двором и соборным причтом перебрался во Владимир-на-Клязьме и был погребен в тамошнем кафедральном соборе Успения Богоматери.

Кирил умел отстаивать церковные интересы перед монгольскими ханами. 1 августа 1267 г. ханом Менгу Тимуром ему была выдана жалованная грамота (ярлык), в которой содержались гарантии терпимости в религиозных вопросах, духовенство освобождалось от различных налогов, провозглашались неприкосновенность церковной недвижимости и предметов культа и льготы в отношении подвластных церкви людей.

Из текста можно заключить, что Кирил и ранее, возможно, получал такие грамоты от золотоордынских ханов Батыя (1237-1256) и Берке (1256- 1266). Догадки о том, что при Кириле якобы ослабли, если не вовсе прервались, связи с Галичем и Волынью, беспочвенны. Молчание источников на этот счет объясняется их плохой сохранностью. О том, что Rosia mikra наряду с другими русскими землями оставалась под юрисдикцией киевского митрополита, свидетельствует такое обстоятельство: русский номоканон, разработанный под руководством Кирила, был принят в Волынском княжестве еще в своей древнейшей форме; его переписывали здесь в 1286 г. Нет оснований для утверждения, будто Кирил перенес митрополию во Владимир.

Для Кирила характерны частые поездки по епархиям, и Владимир стал для него просто резиденцией во время длительных пребываний в Северо-Восточной Руси; особенно в период до смерти Александра Невского (1263) Кирил управлял митрополией отсюда, ведая одновременно делами вакантной владимирской кафедры. Такие действия Кирила была логическим следствием теории «попечительства обо всех», которой он придерживался. Этой теорией руководствовались в XIII и XIV вв. и византийские патриархи, оставляя за собой право на верховный надзор. Кирил мыслил себя как действительный епископ всей митрополии с суверенной полнотой архиерейской власти, поскольку следующий по рангу церковный иерарх, патриарх, был слишком далеко. Такой взгляд выражался и в титуле, охотно применявшемся Кирилом: «архиепископ всея Руси» . С этой точки зрения подчиненные ему епископы рассматривались как действующие лишь в силу врученных им митрополитом полномочий. В этом смысле особый владимирский епископ был не нужен до тех пор, пока Владимир часто использовался Кирилом в качестве временного местопребывания. Эти взгляды угадываются и в обращении митрополита к ростовскому епископу Игнатию («брате и сыне») или в том факте, что Кирил, в обход епископа Климента, обращается непосредственно к новгородцам («мне поручил бог архиепископию в Руськой земли, вам слушати бога и мене»).

Примечания

Митрополиты, чьи имена заключены в квадратные скобки, не вошли в список митрополитов, приводимый Я.Н.Щаповым. Редакция включила этих митрополитов в общий перечень, не изменив нумирацию, а сведения о них из сносок вставила в основной текст. – прим. ред.
Laurent V. Le corpus des sceaux de 1"empire byzantin P., 1963. T. V, pars 1. P. 600. N 781.
Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им / Подгот. к изданию Д. И. Абрамович. Пг., 1916. (Памятники древнерусской литературы. Вып. 2). С. 19.
В литературе, по недоразумению, неоднократно утверждалось, что Константин приказал якобы арестовать Поликарпа. Однако древнерусское «запрещение» соответствует греческому epitimia - «покаяние, наказание» - и может означать в худшем случае отрешение от должности.
Здесь необходимо разъяснение относительно имен Дионисия и Гавриила, которые, начиная с XV-XVI вв. встречаются в списках митрополитов между Никифором и Матфеем Оба древнейших каталога митрополитов имеют новгородское происхождение: один восходит к 20-м годам XV в. и знает только Дионисия; второй датируется серединой XV в. и включает уже и имя Гавриила. Не говоря об оправданности паузы между смертью Никифора II и поставлением Матфея, традицию, донесшую до нас оба имени, надо признать недостоверной. Возникновение имени Дионисия между Никифором II и Матфеем очень легко объяснить, если принять во внимание метод составления каталога: составитель попросту выискивал имя следующего митрополита в различных летописях. И вот в одной из них он обнаружил под 1210 годом митрополита Дионисия (см. Типографскую летопись: ПСРЛ. Пг 1921 Т. 24. С. 85), где он упомянут в том же контексте, что и Матфей в других летописях; следовательно, упоминание Дионисия объясняется ошибкой переписчика. Сложнее объяснить появление имени Гавриила во втором каталоге, но и здесь причина кроется в дополнениях, внесенных составителем каталога, не удовлетворившегося данными летописей и расширившего список за счет имен, которые он нашел в других документах. В одном из них ему, должно быть, и встретилось имя какого-то митрополита Гавриила (такое имя носил, например, третий галич-ский митрополит в первой половине XIV в.). Ясно, что составитель легко мог принять галичского митрополита за киевского, хотя и не совсем понятно, почему в каталоге он отнесен ко времени, примерно на сто лет более раннему. Возможно, в середине XV в. последовательность митрополитов XIV в. была настолько хорошо известна что составителю пришлось искать свободное место для Гавриила в предыдущем столетии.
В литературе этого Кирила нередко называют Кирилом II, а митрополита Кирила II (1242-1281) соответственно Кирилом III. Кирилом I считают при этом митрополита с этим именем, помещенного в митрополичьем каталоге XVI в. между Феопемптом и Иларионом.
В историографии не раз указывалось на попытку волынского епископа Иоасафа «скочити на стол митрополич», о чем сообщает Ипатьевская летопись. Эту преднамеренную узурпацию относили к годам монгольского нашествия (т. е. после 1237 г.); однако одно известие Новгородской I летописи, на которое не было обращено должного внимания (НПЛ. С. 68 под 1229 г.), позволяет датировать это событие другим временем. Новгородский летописец недвусмысленно утверждает, что среди кандидатов на новгородскую кафедру (примерно в мае- июне) 1229 г. был и волынский епископ Иоасаф. Подобная претензия со стороны иерарха, занимающего другую кафедру, выглядела бы весьма необычно, поэтому логично думать, что в это время Иоасаф уже не занимал своей первоначальной должности. Такое предположение позволяет точнее датировать волынское известие. Летописец, а вернее, княжеский биограф, хотел сказать, что в правление Даниила Романовича, т. е. между 1216-1219 и 1264-1269 гг., во Владимире Волынском было четыре епископа, первым из которых был Иоасаф. Далее из текста летописи видно, что Даниил назначил епископом основанного им города Холма некоего Иоанна, предшественником которого был угровский епископ, а именно этот самый Иоасаф, «иже скочи на стол митрофолич и за то свержен бысть стола своего и переведена бысть пискупья во Холм» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 739-740). Перенесение кафедры из Угровска в Холм следует ставить в связь с поставлением, по-видимому около 1240 г., в епископы холмские Иоанна, который занимал кафедру еще в начале 1260-х годов. Известно, что Даниил основал Угровскую епархию еще в то время, когда сидел во Владимире Волынском (см.: Там же. Стб. 842), т. е. до 1237/1238 г., но после 1229 г., как это следует из новгородского известия об Иоасафе. Исходя из этих данных, карьера Иоасафа восстанавливается следующим образом: из монахов монастыря Св. Горы под Владимиром Волынским он в 1219 г. стал епископом этого города; между 1220 и 1224 гг. он попытался занять пустовавшую митрополичью кафедру. Эта попытка не удалась и закончилась смещением его с должности (1225), вероятно, после прибытия нового митрополита Кирила I. Новым епископом Владимира Волынского стал Василий, монах того же монастыря Св. Горы. В то время у Даниила еще не хватило сил, чтобы воспротивиться решению митрополита, но притязание Иоасафа на должность новгородского архиепископа в 1229 г. свидетельствует, что он не отказался от честолюбивых планов и к тому же пользовался известной поддержкой светских властей. Несколько позже Даниил основал Угровскую епархию, назначив своего протеже первым епископом. Все это могло произойти с согласия митрополита Кирила либо вскоре после его кончины (летом 1233 г.), чтобы поставить нового митрополита перед свершившимся фактом. По-видимому, последовавшая несколькими годами позднее смерть Иоасафа и решение перенести епископию в Холм по времени совпадают.

Сохранилось два больших экземпляра таких моливдовулов, которые до сих пор единодушно атрибутируются митрополиту Кирилу I. Нельзя, однако, исключить и кандидатуру Кирила II, ибо среди аргументов в пользу Кирила I только один является действительно доказательным: обе буллы были найдены при археологических раскопках «Княжей Горы» (около 100 км к югу от Киева, близ устья Роси). Как показывают многочисленные находки, эта княжеская резиденция была разрушена во время монгольского нашествия, т. е. в 1239/1240 г., или вскоре после него.

Обнаруженные в киевском Софийском соборе граффити о дне смерти Кирила позволяют поставить знак иначе, чем это сделано А. Н. Насоновым в его издании Новгородской I летописи в сообщении о смерти Кирила.

Неясно значение титула prototronos, который прилагается Кирилу в письме к нему болгарского деспота Якова-Святослава (1261 или 1270 г.): «. . .пишу тебе, возлюбленный богом архиепископе Кириле протофроню. . .» Prototronos - episcopus primae sedis в патриархии, обозначал первого среди митрополитов, prototronos в митрополии - высшего рангом епископа этой митрополии (в Киевской таким с 1165 г. был новгородский епископ). Таким образом, единственно возможное предположение - это то, что Кирил II был назван так в качестве prototronos патриархии, но такое предположение противоречит традиционному первому месту, которое в Константинопольской патриархии занимала кесарийская кафедра. В противном случае речь могла бы идти всего лишь о кратковременном повышении ранга Русской митрополии (с 60-го до первого места?); не объяснялось ли это, скажем, особым положением никейских императоров и патриархов или тенденцией к установлению дружественных контактов с монголами через посредничество Кирила II? Предположение о prototronos как епископе первейшего стола в митрополии, т. е. Киева, желательно было бы подкрепить данными других источников. В таком случае следовало бы исходить из того, что Кирил II, считавший себя «архиепископом всея Руси», употреблял титул prototronos для того, чтобы подчеркнуть свою претензию на попечительство обо всех. Однако не надо забывать, что здесь титул применен болгарским государем, который, благодаря своим родственным связям с византийским двором, должен был ясно понимать его настоящее значение. Нельзя исключить возможность, что Яков-Святослав заимствовал титул из интитуляции послания самого Кирила, хотя и в этом случае возможны оба толкования.

Он был при-слан к ве-ли-ко-му кня-зю в Кор-сунь пат-ри-ар-хом Ца-ре-град-ским Ни-ко-ла-ем Хри-со-вер-гом. Из Кор-су-ни при-был мит-ро-по-лит в Ки-ев вме-сте с ве-ли-ким кня-зем Вла-ди-ми-ром. Ми-ха-ил был рев-ност-ный рас-про-стра-ни-тель хри-сти-ан-ства; про-хо-дя об-шир-ные стра-ны, он на-саж-дал се-ме-на ве-ры Хри-сто-вой. Мит-ро-по-ли-ту Ми-ха-и-лу при-пи-сы-ва-ют по-стро-е-ние Ки-е-во-Зла-то-вер-хо-Ми-хай-лов-ско-го мо-на-сты-ря, а при-быв-шим с ним из Ца-ря-гра-да мо-на-хам - ос-но-ва-ние мо-на-сты-ря Ки-е-во-Ме-жи-гор-ско-го. Ми-ха-ил вез-де, где толь-ко мог стро-ить церк-ви, ста-вил свя-щен-ни-ков и диа-ко-нов и нис-про-вер-гал идо-лов. Ле-то-пи-си го-во-рят, что на-род, при-леп-лен-ный к древ-не-му суе-ве-рию, не без при-скор-бия смот-рел на со-кру-ше-ние сво-их идо-лов, и ко-гда бог их Пе-рун бро-шен был в Днепр, то тол-па, бе-жав-шая за сво-им идо-лом, кри-ча-ла вслед: "Пе-руне, вы-ды-бай!" т. е. "вы-плы-вай". Ис-ту-кан, стрем-ле-ни-ем вод несо-мый, яко-бы по-ви-ну-ясь гла-су во-пи-ю-щих к нему, при-стал к бе-ре-гу при са-мом том ме-сте, где по-сле, в XI сто-ле-тии, был по-стро-ен мо-на-стырь и на-зван Вы-ду-биц-ким. Св. Ми-ха-ил скон-чал-ся в Ки-е-ве; мо-щи его по-чи-ва-ют в ве-ли-кой со-бор-ной Пе-чер-ской церк-ви от-кры-то. В над-пи-си при ра-ке его на ре-шет-ке изо-бра-же-но, что свя-ти-тель сей пре-ста-вил-ся в 992 го-ду, по-гре-бен в Де-ся-тин-ной церк-ви; что при Пе-чер-ском игу-мене Фео-к-ти-сте мо-щи его пе-ре-не-се-ны в Ан-то-ни-е-ву пе-ще-ру; а по пред-став-ле-нию ар-хи-манд-ри-та Ро-ма-на Ко-пы и по имен-но-му ука-зу 23 июля 1730 го-да, пе-ре-не-се-ны 1 ок-тяб-ря то-го же го-да в ве-ли-кую цер-ковь (Пе-чер-скую). Ко-гда св. Ми-ха-ил при-чтен к ли-ку угод-ни-ков, неиз-вест-но: по-ла-гать на-доб-но, с са-мо-го пе-ре-не-се-ния мо-щей его в пе-ще-ры, ибо в спис-ке пре-по-доб-ных Ан-то-ни-е-вой пе-ще-ры зна-чит-ся он и у Каль-но-фой-ско-го в 1638 г.; и в кни-ге Ака-фи-стов с ка-но-на-ми, на-пе-ча-тан-ной в Пе-чер-ской ти-по-гра-фии в 1677 г., в 9 пес-ни, 1 сти-хе Пра-ви-ла пре-по-доб-ных от-цов Пе-чер-ских, по-став-ле-но имя его, как и до-ныне пе-ча-та-ет-ся в сем ка-ноне; но в об-щих ме-ся-це-сло-вах его не бы-ло, как и про-чих пре-по-доб-ных Пе-чер-ских. Уже ука-за-ми св. си-но-да 15 июня 1762 г., 18 мая 1775 г. и 31 ок-тяб-ря 1784 г. доз-во-ле-но пе-ча-тать служ-бы пре-по-доб-ным: Ми-ха-и-лу, Ан-то-нию, Фе-о-до-сию и про-чим чу-до-твор-цам Пе-чер-ским в кни-гах, из-да-ва-е-мых Лавр-скою ти-по-гра-фи-ею, а ука-зом Св. Си-но-да 6 ав-гу-ста 1795 г. по-ве-ле-но бы-ло со-чи-нить и об-сто-я-тель-ное жиз-не-опи-са-ние свя-ти-те-ля Ми-ха-и-ла для по-ме-ще-ния в Че-тьих Ми-не-ях. Ми-ха-ил по-чи-та-ет-ся пер-вым Ки-ев-ским мит-ро-по-ли-том. Неко-то-рые ле-то-пи-си на-зы-ва-ют его вто-рым, а пер-вым гре-ка Леон-тия или Лео-ва; в Нов-го-род-ском же ле-то-пис-це рос-пись мит-ро-по-ли-тов на-чи-на-ет-ся с Фе-о-пемп-та (1037 г.). До XIII ве-ка мит-ро-по-ли-ты жи-ли по-сто-ян-но в Ки-е-ве. Опу-сто-ше-ние это-го го-ро-да за-ста-ви-ло их пе-ре-не-сти пре-стол мит-ро-по-лии во Вла-ди-мир на Клязь-му, а по-том, в на-ча-ле XIV ве-ка, в Моск-ву, где и пра-ви-ли они Рос-сий-скою Цер-ко-вью до уста-нов-ле-ния пат-ри-ар-ше-ства (1589 г.). Мит-ро-по-ли-ты Все-рос-сий-ские име-но-ва-лись спер-ва Ки-ев-ски-ми и всея Рос-сии. По уста-нов-ле-нии пат-ри-ар-ше-ства Ки-ев-ские мит-ро-по-ли-ты, по при-чис-ле-нии их к Рос-сий-ской иерар-хии, за-ни-ма-ли пер-вое ме-сто по-сле пат-ри-ар-хов.

См. так-же: " " в из-ло-же-нии свт. Ди-мит-рия Ро-стов-ско-го.

Молитвы

Тропарь святителя Михаила, митрополита Киевского

Днесь пророчествие во апостолех Первозваннаго исполнися:/ се бо на сих горах возсия благодать и вера умножися./ И иже неверием обветшавший/ Божественною купелию отродишася/ и быша людие обновления,/ царское священие, язык свят, Христово стадо,/ емуже ты первый пастырь явился еси,/ яко первее Крещением послуживый./ И ныне, предстоя Владыце Христу Богу,/ моли всем сыном русским спастися:/ имаши бо дерзновение яко иерарх Божий и священнослужитель.

Тропарь святителя Михаила

Днесь пророчествие во апостолех Первозваннаго исполнися,/ се бо на сих горах возсия благодать и вера умножися./ И иже неверием обветшавшии/ божественною купелию отродишася/ и быша людие обновления, цаpское священие,/ язык свят, Христово стадо,/ емуже ты первый пастырь явился еси,/ яко первeе Крещением послуживый./ И ныне, предстоя Владыце Христу Богу,/ моли всем сыновом русским спастися,// имаши бо дерзновение, яко иерарх Божий и священнослужитель.

Кондак святителя Михаила, митрополита Киевского

Моисей вторый России явился еси, отче,/ пренесый мысленный виноград от египетскаго идолослужения/ в землю пророчествием предувидену./ Будет, рече, утверждение веры на земли,/ и на версех гор Киевских превознесется паче Ливана/ плод питающ мира всего./ От негоже вкусивше,/ ублажаем тя, Михаиле, Божий иерарше.

Кондак святителя Михаила

Моисей вторый России явился еси, отче,/ пренесый мысленный виноград/ от египетскаго идолослужения в землю, пророчествием предувидену:/ будет, рече, утверждение веры на земли,/ и на версех гор Киевских превознесется паче ливана/ Плод, питаяй мира всего,/ от Негоже вкусивше,// ублажаем тя, Михаиле, Божий иерарше.

Молитва Михаилу, первому митрополиту Киевскому

Святый великий и преславный архипастырю и отче нaш Михаиле, страны Русския первопрестольниче и просветителю, всех же племен христианских благонадежный пред Богом ходатаю, тебе припадающе молимся: помози нам быти твоея к Богу любве подражателем, ею же в земнем животе твоем преисполнен был еси. Просвети умы и сердца наша светом Божественнаго учения. Научи нас тебе последовати верно и заповеди Господни усердно творити, да явимся чада твоя не именем токмо, но и всем житием, тако познаемся. Молися, равноапостольно иерарше, о Церкви русской, о граде твоем и обители, в ней же нетленно мощи твоя святыя почивают, и о всем Отечестве нашем, призри милостивно на вся верныя твоя чтители, помощи твоея ищущия: буди всем в болезнех целитель, в скорбех и печалех утешитель, в бедах и нуждах помощник, в час же смертный заступник и покровитель, да твоею помощию сподобимся и мы грешнии спасение получити и Царствие Христово наследовати. Ей, святителю Христов, аще восхощеши можеши помощи нам, да на помощь твою уповающе, прославим Дивнаго во святых Своих Бога Отца и Сына и Святаго Духа, ныне и присно и во веки веков. Аминь.

Каноны и Акафисты

Акафист святителю и чудотворцу Михаилу, первому митрополиту Киевскому

Кондак 1

Избранный от Христа Бога сосуд, послан был еси в землю Русскую и язык наш святим крещением просветил еси святителю отче Михаиле, темже Владыце своему на небеси ныне предстоя, тому молися прилежно, от всяких бед и напастей избавитися стаду твоему, да зовем тебе:

Икос 1

Архангелов и ангелов Царь, и всея твари Создатель и Промыслитель, милосердие Свое яви к людем страны нашея, во тме идолослужения ходившим, и тя, святителю Михаиле, яко апостола посла, да сия просветиши светом истиннаго богопознания. И се твоими ученьми, яже первее жертвы бесом приношаху, ныне души своя дароносят Христу. Тебе же благодарственная сия возносят песнопения:
Радуйся, веры Христовы усердный насадителю.
Радуйся, идолослужение искоренивый;
радуйся, бесовския жертвы упразднивый.
Радуйся, свете, от востока возсиявый;
радуйся, тму идолобесия разгнавый.
Радуйся, учением Христовым люди просветивый;
радуйся, идольския требы крестом разрушивый.
Радуйся, ниву Христову добре возделавый;
радуйся, благоплодная семена на ней всеявый.
Радуйся, медоточная уста Христова;
радуйся, свирель благозвучная Духа Святаго.
Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Русския преславный первопрестольниче.

Кондак 2

Видел еси, святителю Михаиле, плоды трудов твоея проповеди граждане бо славнаго града Киева, истине твоего учения всею душею и сердцем внемлюще, увероваша во Христа истиннаго Бога, мерзских же идолов отвратишася и овых убо сокрушаху, иных же с поруганием в реку вметаху, в нихже беси: “О люте нам”, вопияху. Зря сия, блаженне отче, радовался еси духом твоим, благодарно поя Богу: Аллилуиа.

Икос 2

Разум богодухновенен имея, досточудне отче Михаиле, буия люди божественным твоим учением добре наказав, и гладом душевным тающия, евангельским слова хлебом напитав, Христови сия привел еси: Ему же, святителю, молися, о похваляющих тя сице:
Радуйся, Церкве красото;
радуйся, архиереев доброто.
Радуйся, Православия светило;
радуйся, благочестия правило.
Радуйся, людей русских великий учителю;
радуйся, пророчествия во апостолех Первозваннаго славный совершителю.
Радуйся, лика Богоизбраннаго отцев Печерских предстоятелю;
радуйся, равноапостолам Кириллу и Мефодию равностоятелю.
Радуйся, дванадесять сынов Владимира купелию Крещения отродивый;
радуйся, тем всей земли его усердно послуживый.
Радуйся, веру Христову распространивый;
радуйся, прелесть демонскую низложивый.
Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Русския преславный первопрестольниче.

Кондак 3

Силою богоугодных молитв твоих, святе, праотцем нашим пособивый в Единаго Истиннаго Бога уверовати, ложныя же боги отринути и сокрушити душевныя кумиры наши: гордость убо смирением, сребролюбие же нестяжанием, блуд целомудрием, гнев кротостию, чревоугодие воздержанием, зависть доброжеланием, уныние же крепким на Бога упованием. Да тако избывше перунов духовных, возможем Богу предстати, Ему же ты, отче, научил еси нас веровати и пети непрестанно: Аллилуиа.

Икос 3

Имущи квас веры во Христа, жена, богомудрая княгиня Ольга, оный в сатех людей русских сокры. Тобою же, по воле Всемогущаго, все тесто державы Владимировы сквасив, возрасте в веру Христову. Сего ради приими от нашего усердия достойныя похвалы тебе:
Радуйся, Божие к Руси благоволение;
радуйся, молитв святыя Ольги исполнение.
Радуйся, славнодержавнаго Владимира великий советодателю;
радуйся, новоизбранных людей Христовых мудрый назидателю.
Радуйся, имже царие наши и вси людие русскии спасаются;
радуйся, имже архиереи наши, священницы же и монаси хвалятся;
радуйся, имже нищии от Бога богатеют и прославляются;
радуйся, имже претружденные старцы чрез веру Христову в раи упокоеваются.
Радуйся, имже младенцы преставившиися “Осанна в вышних” вопиют;
радуйся, имже души сынов русских, яко искры, по стеблию к небеси текут.
Радуйся, земли нашея прекрасное благословение;
радуйся, преславнаго града Киева освящение.
Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Русския преславный первопрестольниче.

Кондак 4

Бурю идолов сокрушающую ощутивше, беси рыдающе вопияху: “О люте нашему окаянству. Яко прежде почитаемы от всех быхом, ныне же поругание от единаго подъемлем пришельца, иже учит человеки во Христа убо веровати, нас же сокрушати, Единому Богу поюще: Аллилуиа”.

Икос 4

Слышим древле от Божественнаго Писания, яко падоша стены Иерихонския, Иисусом Навином, кивоту обносиму: ныне же вемы, яко идоли падоша тебе, святителю Михаиле во страну Русскую пришедшу. Темже мы, чада твоя, тобою в пресветлую Крещения одежду одеяннии, благодарно восхваляем тя сице зовуще:
Радуйся, светильниче на горах Киевских светло возсиявый;
радуйся, из тмы к свету люди приведый.
Радуйся, терние многобожия весьма истребивый;
радуйся, теплотою любве Божественныя души отец наших согревый.
Радуйся, усты твоими Христа Сына Божия проповедавый;
радуйся, огненным языком твоим идольское нечестие обличивый.
Радуйся, в Триединаго Бога веровати отцы наши научивый;
радуйся, доброплодная древеса рая Иисусова насадивый.
Радуйся, яко от тебе людие русскии водою благодати умышася;
радуйся, яко тобою душевная очеса их во святей купели открышася.
Радуйся; яко тобою, во славу Божию, церкви многия создашася;
радуйся, яко тобою обители иноков соградишася.
Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Рyccкия преславный первопрестольниче.

Кондак 5

Богосияннаго светильника тя, Михаиле богомудре, Великий Владимир во омраченную идолослужением Русскую землю приведе, да и зде твоим пришествием освятятся людие и истинныя веры познанием вразумятся, православно и богоугодно возносити хвалебную песнь Пресвятей Троице: Аллилуиа.

Икос 5

Слышав Патриарх Царьграда, яко Владимир Крещение святое восприя, и его яко святителей предначальника моляше: да мудраго учителя в Корсунь град пришлет и того митрополита земли Русской поставит, возрадовася зело и со освященным собором совет сотворив, избра тя, святе, сие великое послушание исполнити. Люди же русскии тя сретивше и благоговейный зрак лица твоего видевше, седы же твоея сладость слышавше, глаголаху:
Радуйся, благий наш наставниче;
радуйся, апостольския власти и чести преемниче.
Радуйся, во архиереех славный;
радуйся, в вере великий.
Радуйся, в повелениих доброразсудительный;
радуйся, в поучениих пресладостный.
Радуйся, кроткий нравом;
радуйся, высокий по Бозе житием.
Радуйся, правды усердный рачителю;
радуйся, неправды грозный обличителю.
Радуйся, яко твоими молитвами от вечныя смерти уповаем избежати;
радуйся, яко твоими ученьми жизнь вечную веруем стяжати.
Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Русския преславный первопрестольниче.

Кондак 6

Проповедник Христовы веры явился еси в Новеграде, Михаиле священне, в онь же пришед, идолы сокрушая, требища разоряя, люди крестил еси, церкви созидал еси и пресвитеры по градом и весям поставлял еси, братолюбию и христианскому житию люди поучая и увещевая, да вси едиными усты и единым сердцем с тобою навыкнут Христу Богу пети: Аллилуиа.

Икос 6

Возсиял еси, святителю Христов, яко звезда пресветлая во Отечествии нашем, и тьму идолобесия светом Божественных твоих учений до конца подавил еси. Сего ради тя, яко ангела Божия, люди русскии почитаху зовуще:
Радуйся, веры нашея во Христа начало;
радуйся, Церкве Божия в Руси основание.
Радуйся, иерархом в проповедании слова Евангельскаго образе.
Радуйся, иноком, в путь богоугоднаго жития текущим, правило.
Радуйся, праведной жизни миряном виновниче;
радуйся, всем добродетельно живущим венечниче.
Радуйся, чистотою душу твою украсивый;
радуйся, путь жития временнаго во смирении духа препроводивый.
Радуйся, делы благими светло просиявый;
радуйся, премногими чудесы люди удививый.
Радуйся, яко слово благо о пастве твоей Пастыреначальнику Христу воздал еси;
радуйся, яко от руку Его праведное воздаяние приял ecи.
Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Pyccкия преславный первопрестольниче.

Кондак 7

Хотя преблагий Бог новыя люди Себе избрати, первее в познание Божественное великаго во царех Владимира приведе, иже умным сиянием благодати во святей купели освещся, прият тя пастыря вышним откровением, на Русь же овцам Своим, в неверии заблуждшим, приведе. Таже учением и Крещением во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа в воде сия омыв во двор Христов привел еси. С ними же ныне престолу Его предстоя, молися да и нас сподобит с тобою на небеси приносити песнь Ему: Аллилуиа.

Икос 7

Новаго тя апостола зрим, архиерее блаженне Михаиле, землю Русскую обтекающа: яко достигнута тебе неко граду Ростову, идеже людей великое множество крестил еси и веровати в Троице Единому Богу научил еси, благочестию и благоразумию тыя наказав и церкви многия воздвиг, пресвитеры же и диаконы им поставил еси, и уставы благочестны тем преподал еси, глаголющим тебе сицевая:
Радуйся, благодатию Крещения главу Руси, аки диадимою увенчавый;
радуйся, православием, аки перстнем, землю нашу Христу обручивый.
Радуйся, сию в благочестие, аки в порфиру царскую облачивый;
радуйся, Евангелие Христово, аки гривну златую на выю ея возложивый.
Радуйся, Крест Господень в державу непобедимую ей даровавый;
радуйся, вся чада ея православная Христу Господу и Пречистей Его Матери усыновивый.
Радуйся, женише Церкве пресветлый;
радуйся, сыне Небеснаго Отца преславный.
Радуйся, отче отцев, велелепая красото;
радуйся, пастырю пастырей, всехвальная доброто.
Радуйся, и всех родов русских молитвенниче;
радуйся, небесных Ангелов собеседниче.
Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Русския преславный первопрестольниче.

Кондак 8

Странствующим и блуждающим в пустыни идолослужения сыном русским был еси путевождь в землю обетованную преподобне отче Михаиле, аще и не четыредесять лет якоже Моисей, но четыре лета точию люди Киевския страны детоводил еси, не манною тленною, но истинным хлебом с небесе сшедшим сия питая, иже есть Христос Господь. Сему убо поем о тебе песнь: Аллилуиа.

Икос 8

Весь в Бозе быв, архипастырю приснопамятне угождати тому присно паству твою поучал еси, чад твоя духовная и умоляя ничтоже любви Христовой предпочитати, мы же твоих чад духовных внуцы, тебе глаголем сице:
Радуйся Христа Господа всею душою и сердцем возлюбивый;
радуйся, веровати Ему и любити Его и нас научивый.
Радуйся, яко Богy вельми yгодил еси;
радуйся, яко закон Божественный нам преподал еси.
Радуйся, Небеснаго Владыки рабе благий и верный;
радуйся, данный тебе талант не сокрывый, но трудолюбно умноживый.
Радуйся, многу куплю им сотворивый,
радуйся, похвалу велию от Господа твоего получивый.
Радуйся, под иго благое Христово, со смирением выю свою подклонивый;
радуйся, тяготу дне и вар, в винограде Его со усердием подъявый.
Радуйся, динария вместо Небесное Царствие от Христа восприявый;
радуйся, в райских обителех по трудех твоих сладце почивый.
Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Русския преславный первопрестольниче.

Кондак 9

Вси людие русскии, первее языческим многобожием блуждавшии, ныне же тобою, святителю Божий Михаиле, добре наставленнии к Боговедению приидоша и во святей купели от слепоты разумных очес избавльшеся, Единаго Создателя своего прославляют, Тому воспевающе: Аллилуиа.

Икос 9

Витийство человеческое не довлеет к прославлению трудов и подвигов твоих, духоносне отче, яже ты подьял еси: тако бо по вере ревновал еси, яко и к безбожным aгаряном, к болгаром и сарацыном мужа некоего Марка философа на проповедь послал и люди ко Христу призывал. Ныне же глаголем тебе сице:
Радуйся, подобно Илии по Господе Бозе поревновавый;
радуйся, о распространении святыя веры Его много порадевый.
Радуйся, во славу Христову потрудивыйся;
радуйся, достопокланяемое имя Его пред языки пронесый.
Радуйся, усердием во учении Христове апостолом уподобивыйся;
радуйся, во спасении душ человеческих самому Христу подражавый.
Радуйся, любве Божественныя исполненный;
радуйся, состраданием к ближнему насыщенный.
Радуйся, громе капища языческая разрушаяй;
радуйся, тимпане велегласный славу Божества Христова возвещаяй.
Радуйся, яко дерзновение велие ныне ко Христу имаши;
радуйся, яко престолу Ею в радости неизреченней предстоиши.
Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Русския преславный первопрестольниче.

Кондак 10

Спасения людем желая и Церкви добраго утверждения, пастырю наш преблагий, потщался сей изрядно вся устроити о русском племени новоизбранных: пастыри и учители по градом поставил еси и тем стадо словесных овец споручив, Пастыреначальнику Христу сцарствовати сам отшел еси на великий плач и рыдание паству твою и князя Владимира подвигнув, к мощем твоим припадающих, Богу же жалостне зовущих: Аллилуиа.

Икос 10

Царя Небеснаго Христа Бога верный раб и служитель был еси, отче наш Михаиле, и аще о Господе сном cмерти почил еси, обаче святое тело твое тлению бысть непричастно, недугом же человеческим врачевательно явися. Темже раце мощей твоих предстояще, молитвенно восхваляем тя: Радуйся, яко нетлением тела твоего на земли светиши; радуйся, яко святостию души твоея на небеси блистаеши. Радуйся, страны русския пресветлое озарение; радуйся, великаго храма сего преизрядное украшение. Радуйся, града твоего Киева великий заступниче; радуйся, обители Печерския усердный молитвенниче. Радуйся, о всех чадех Церкве православныя теплый пред Богом ходатаю; радуйся, всем призывающим тя на помощь скорый предстателю. Радуйся, яко богоугодным житием твоим, аки солнцем пресветлым всех нас просвещаюши; радуйся, яко апостольскими трудами твоими весь мир удивляеши. Радуйся, егоже тело пречестное яко кипарис благовонный, в Церкви Божии благоухает; радуйся, его же душа пресвятая яко кедр в раи Христове в радости процветает. Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Русския преславный первопрестольниче.

Кондак 11

Пением хвалебным величаем тя, святителю Божий Михаиле, и ходатая у Престола Небеснаго Владыки имени тебе чаем. Не посрами убо веры нашея, пастырю предобрый, но приими молитвы наша, яко кадило благовонное, и умоли Христа да дарует и нам добродетельне жизнь нашу скончати и с тобою у Христа водворитися, да услышим глас твой к Нему о нас: се аз и дети, яже ми дал еси, Господи, и к Нему с тобою вкупе воспоем: Аллилуиа.

Икос 11

Светозарная луча был еси, богомудре отче Михаиле, во тме многобожия седящим, путеводящая к Солнцу Правды Христу Богу, Ему же молися, во свете заповедей Его вcегда нам пребывати, радостное пение тебе приносящим: Радуйся, светильниче Трисияннаго Света; радуйся, заре Незаходимаго Солнца. Радуйся, огню идольское нечестие попаляяй; paдуйся, пламеню, еретическая учения пожигаяй. Радуйся, святителю, поучаяй всех, яко несть инаго Бога, кроме Небеснаго; радуйся, человеков вразумителю, глаголяй, яко несть спасения вне соборныя апостольския Церкве. Радуйся, на богоугодное житие наставляяй; радуйся, в Небесное Царствие путь показуяй. Радуйся, звездо путеводящая ко Христу; радуйся, путю, имже приидохом к истинному Богу. Радуйся, ключу врата райская сыновом русским отверзый. Радуйся, ходатаю, бсзчисленное множество сих тамо водворивый. Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Русския преславный первопрестольниче.

Кондак 12

Благодать Божия по летех мнозех тело твое святое нетленно в земли соблюде, в церкви Десятинней положено, и яко сокровище многоценное пастве твоей цело и невредимо сие яви, яко ниже одежд твоих священных коснутися тлению: отсюду убо верою уразумехом, яко Христу предстоиши и молишися о почитающих тя и поющих Ему тебе ради: Аллилуиа.

Икос 12

Поюще святое и преславное житие твое, Михаиле равноапостольне, почитаем твою священную память, ревность же твою по Бозе восхваляем, любовь твою ко Христу и к ближнему превозносим. Ты же, о, всеблаженнейший отче, не возгнушайся смиренным сим пением: Радуйся, яко Престолу Пресвятыя Троицы предстоиши; радуйся, яко Всемогущаго о всем мире молиши. Радуйся, яко со архангелы и ангелы Трисвятую песнь на Небеси поеши; радуйся, яко со апостолы в райских обителех пребываеши. Радуйся, яко с лики святителей пред Богом о душах наших душа ходатайствуеши; радуйся, яко с полки преподобных спасению нашему споспешествуеши. Радуйся, яко с Пречистою Девою Богородицею, руце свои пречестныя о мире Отечества нашего ко Христу воздеваеши; радуйся, яко о соединении людей непрестанно Его умоляеши. Радуйся, со пророки и мучeники Bышняго Царствия наследниче; радуйся, рая Божия со всеми святыми единовсельниче. Радуйся, небесных величий и красот зрителю; радуйся, безконечных сладостей и блаженств райских обладателю. Радуйся, Михаиле, великий иерарше, Церкве Русския преславный первопрестольниче.

Кондак 13

О, всехвальный и предивный чудотворче, отче наш Михаиле, русския страны первый святителю и всех православных христиан предстателю, приими сие малое моление наше, в похвалу тебе приносимое, и молитвами твоими испроси нам у Бога в веце сем житие тихое и добродетелей исполненное, да и в жизни будущей сподобимся купно с тобою пети в Троице Единому Бoгy: Аллилуиа.

(Этот кондак читается трижды, затем икос 1 и кондак 1)

Илл.	Имя	Начало	Конец	Примечание
	Михаил I	988	991	О времени управления им Киевской митрополией существует два мнения: одни считают его первым митрополитом Киевским, другие - вторым, после Леонтия. Вопрос остаётся спорным. Исконное предание Русской церкви признавало первым митрополитом Киевским Михаила.
	Леонтий	992	1007	О времени управления им Киевской митрополией существует два мнения: одни считают его первым митрополитом Киевским, другие вторым, после святителя Михаила. Вопрос остаётся спорным.
	Феофилакт	? 987	? 987	Первый засвидетельствованный источниками митрополит Киевский. По одним данным, он был первым Киевским митрополитом. По другим, следующим за Михаилом и управлял в 991-997 годах.
	Иоанн I	1008	1035	Возможно, первый митрополит русского происхождения.
	Феопемпт	ок. 1035	1039
	Кирилл I Грек	ок. 1050	?	Не упоминается в русских летописях, только на 1050 год упоминается в 1624-1626 годах.
	Иларион Русин	1051	1054	Первый митрополит, чьё русское происхождения считается достоверным.
	Ефрем	1054-1055	ок. 1065
	Георгий	ок. 1065	ок. 1076
	Иоанн II	не позднее 1076-1077	после августа 1089
	Иоанн III	лето 1090	ранее 14 августа 1091
	Николай	ок. 1093	ранее 1104
	Никифор I	18 декабря 1104	апрель 1121
	Никита	15 октября 1122	9 марта 1126	После него около пяти лет кафедра митрополии Русской оставалась праздною.
	Михаил II	лето 1130	1145	На основании его послания можно догадываться, что Михаил сложил с себя сан митрополита (отписался митрополии) в ходе кризиса, виновником которого, по-видимому, был он сам.
	Климент Смолятич	27 июля 1147	начало 1155	Первый русский богослов, второй митрополит русского происхождения. Киевский князь Изяслав Мстиславич поставил Климента Смолятича митрополитом без санкции патриарха Константинопольского, что вызвало огромное неудовольствие и противодействие среди церковнослужителей-греков. После смерти Изяслава (1154) принуждён был оставить митрополичью кафедру.
	Константин I	1156-1158	1159	Низложил всех иерархов, поставленных Климентом Смолятичем. Князья решили устранить от кафедры обоих прежних митрополитов, Климента и Константина, и просить у патриарха Константинопольского нового первосвятителя для России. Но Константин умер прежде принятия решения.
	Феодор	август 1160	июнь 1163	После смерти Феодора шла речь о повторном поставлении Климента Смолятича.
	Иоанн IV	весна 1164	1166
	Константин II	1167	1169-1170	Вступил в конфликт с Киево-Печерским монастырём; подверг епитимье печерского игумена Поликарпа. Эта мера вызвала такое раздражение против него, что разграбление Киева войсками Андрея Боголюбского рассматривалось как божественное возмездие за «неправду митрополичью».
	Михаил III	весна 1171	?	Русским источникам неизвестен.
	Никифор II	ранее 1183	после 1201
	Матфей	ранее 1210	19 августа 1220
	Кирилл I (II) Блаженный	1224-1225	лето 1233
	Иосиф	1242-1247	?
	Кирилл III	1242-1247	27 ноября 1281
	Максим	1283	6 декабря 1305	Перенёс митрополичью резиденцию («седалище») из Киева в Брянск, а затем (в 1299 году) во Владимир.
	Пётр	1308	21 декабря 1326	Первый из митрополитов Киевских, имевших постоянное местопребывание в Москве (с 1325 года).
	Феогност	1328	1353
	Алексий (Бяконт)	1354	1378
	Михаил (Митяй)		1379	Наречённый митрополит, поставлен князем. Для утверждения сана митрополита Митяй вынужден был совершить поездку в Константинополь, во время которой скончался.
	Киприан	1381	1383	Фигура Киприана, не приемлемая для Константинополя (он не был канонически поставленными митрополитом), была неприемлема и для Орды (так как он не мог представлять Константинополь). Киприан был удален из Москвы, а Пимен возвращен из ссылки и занял престол митрополии всея Руси.
	Пимен	1382	1384, фактически до 1389
	Дионисий	1383	1385
	Киприан	1390	1406	Повторно.
	Фотий	1408	1431
	Герасим	1433	1435
	Исидор	1437	1458	В годы архиерейства митрополита Исидора в Москве был поставлен параллельный митрополит Иона .
	(или Руссии). (1685-1686) (поставлен без согласования с патриархом Константинопольским, которое было получено задним числом). в томе о даровании автокефалии Польской православной церкви о переподчинении Киевской митрополии писал о неканоничности данного перехода : «Журнал Московской Патриархии» (1953): «Обращаясь к деятельности Константинопольского патриарха Григория VII по отношению к Русской Православной Церкви, мы вправе характеризовать эту деятельность, как дальнейшее претворение в жизнь идей патриарха Мелетия IV о первенстве власти Вселенского престола, об обязательном и исключительном подчинении этому престолу всей православной диаспоры. Прежде всего отмечаем открытое посягательство патриарха Григория VII на судебную власть патриарха Московского и Собора епископов Русской Церкви, посягательство, имевшее место в деле так называемого „обновленческого раскола“.» В послании от 27 декабря 1923 года за № 5856 Григорий VII называл обновленцев «незаконными захватчиками церковной власти в России», именуя Тихона (Беллавина) «единственным законным высшим главою церковной власти Российской Церкви". В январе следующего года его позиция по обновленцам изменилась: в первые месяцы 1924 года Синод Вселенского Патриархата принял постановления, направленные на выяснение церковно-канонической ситуации в СССР, и назначил четырёхчленную Патриаршую миссию для поездки в Москву с такой целью. В июне того же года патриарх Московский Тихон (арестованный 12 мая 1922 года и весной 1923 года низложенный обновленческим «Вторым Поместным Всероссийским Собором»), в ответ на полученное им 6 июня 1924 года письмо от представителя Вселенского патриарха в Москве архимандрита Василия (Димопуло) с выписками из протоколов заседаний Синода Великой Церкви, писал патриарху Григорию: Представитель Вселенской Патриархии, Глава Константинопольской Церкви, без всякого предварительного сношения с Нами, как с законным представителем и Главой всей Русской Православной Церкви, вмешивается во внутреннюю жизнь и дела автокефальной Русской Церкви <…> Всякая посылка какой-либо комиссии без сношенний со мною, <…> без моего ведома незаконна, не будет принята русским православным народом, и внесёт не успокоение, а ещё большую смуту и раскол. <…> Позволительно усумниться и в предполагаемой Вашим Святейшеством мере умиротворении Церкви - моего удаления от управления Церковью и хотя бы временного упразднения Патриаршества на Руси. В конце патриаршества вновь изменил позицию, заявив о непризнании обновленчества.

В отношении внутреннего управления Русской митрополией митрополиты были вполне независимы, их решения не требовали патриаршего утверждения - в первую очередь ввиду отдаленности и политической независимости Руси от Восточной Римской империи . При этом как правило избирались митрополиты из уроженцев Империи и поставлялись там же. Споры вокруг престолонаследия на Всероссийскую кафедру нередко возникали из-за того что русские князья стремились поставлять на Руси русских по рождению митрополитов, а Царьградские патриархи крепко держались за прежний порядок. Так, по случаю войны великого князя Ярослава с Империей, Киевская кафедра долго пуствала, а в году он велел Собору русских епископов и поставить первого митрополита из русских, святителя Илариона , благословленного патриархом лишь задним числом. Выбор в году митрополитом Климента Смолятича на Соборе русских архиереев привел к расколу между ними, - те кто настаивал на невозможности поставления митрополита без патриаршего участия были вначале преследуемы, но затем получили поддержку нового великого князя Юрия Долгорукого . Великий князь Ростислав насилу был убежден принять поставленного в году без его согласия митрополита Иоанна IV и заявил, что если еще раз повторится назначение митрополита без его согласия, то он не только не будет принят, но будет издан закон "избирать и ставить митрополитов из русских с повеления великого князя ." Однако мнение , что в это время, под угрозой церковного раскола, удалось добиться согласия Империи на то поставление на Киевскую митрополию только утвержденных князем кандидатов остается необоснованным. Великий князь Андрей Боголюбский сделал попытку разделить русскую митрополию на две, обратившись с просьбой к патриарху поставить представленного князем Феодора в митрополиты Владимирские, но патриарх поставил Феодора только в епископы . Таким образом, порядок присылки Киевских митрополитов из Империи сохранялся в течении домонгольского периода без изменений.

Монгольско-татарское иго и Западные смуты

Избранный на Руси и поставленный в Константинополе митрополит Кирилл III возглавлял Всероссийскую митрополию около 40 лет до года и устроил новый порядок ее существования при монголах , твердо отвергнув возможность унии с римо-католицизмом . Митрополит Кирилл называл себя "архиепископом всея Руси," придерживаясь понятия о своем верховном надзоре над всеми владыками Руси, которые действовали в силу врученных митрополитом полномочий. Митрополит уже не мог управлять русскими цеквами из разоренного Киева и провел жизнь в разъездах, дольше всего оставаясь во Владимире-на-Клязьме , а его наследник, святитель Максим , уже окончательно поселился во Владимире.

Перенесение митрополичьей кафедры на север подвигло великого князя Галицкого Юрия Львовича просить об основании самостоятельной митрополии для его Западно-Русских земель. Галицкий кандидат, святитель Петр , был поставлен не в Галицкого, но Киевского и всея Руси митрополита и в году переехал в Москву , куда была окончательно перенесена Всероссийская кафедра из Владимира его приемником, святителем Феогностом . При этом последующие Всероссийские митрополиты в Москве продолжали именоваться Киевскими. Одновременно, с начала XIV века западно-русские и литовские князья пытаются разделить в церковном отношении русскую паству на восточную и западную. Константинополь порой назначал Галицких и Литовских митрополитов, а затем вновь упразднял эти западно-русские митрополии. Стабильного существования многочисленных русских митрополий в монголо-татарский период не закрепилось, но этот период стал временем межъюрисдикционных церковных смут в русской пастве, отражавших нарастающее политико-культурное разобщение русских земель. Обособленная Литовская митрополия известна с конца XIII века, Галицкая была трёхкратно учреждаема в XIV веке. Святителю Феогносту удалось добиться их закрытия. В году в Киеве появился митрополит Феодорит поставленный Тырновским патриархом, но Константинопольский Собор - года низложил его. Хотя русские митрополиты иногда поставлялись и ранее, поставление в Империи святителя Алексия в году вызвало специальное соборное постановление о том, что посвящение русского является исключением и на будущее время Всероссийские митрополиты должны поставляться из греков. Тогда же было постановлено не разделять русской митрополии, что было вскорости нарушено по воле враждовавшего с Московой Литовского великого князя Ольгерда . Пределы Киево-Московской и Киево-Литовской митрополий не были разграничены и соперники вмешивались в дела друг друга вплоть до смерти Литовского митрополита Романа в году. Несмотря на постановление Константинопольского Собора, Константинопольский патриарх Филофей уступил Казимиру Польскому и Ольгерду Литовскому, вновь разделив русскую митрополию теперь уже натрое - в года он поставил в Галич митрополитом Антония , а в году в Киев святителя Киприана . Однако последний, после кончины святителя Алексия Московского и безуспшного противостояния Московских великих князей в течении более чем десяти лет, смог объединить к концу жизни русскую православную паству. Вновь вопрос о разделении русской митрополии поставил в 1410-х годах великий князь Витовт Литовский , который, получив отказ в Константинополе, сам собрал Собор литовских епископов в году который избрал Киево-Литовским митрополитом Григория (Цамблака) . К 1430-м годам создалась ситуация в которой были избраны Киевскими митрополитами сразу трое - епископ Рязанский святитель Иона в Московском государстве, епископ Смоленский Герасим в Литве и Исидор в Константинополе. Последний и получил поставление, будучи орудием императора Иоанна Палеолога для утверждения унии с римо-католицизмом. Исидор принял Флорентийскую унию в году, но в году, по возвращении в Россию, был осужден собором русских епископов и бежал из-под стражи в Рим . После многолетней задержки, святитель Иона был поставлен в России уже без ведома патриарха-униата Григория Маммы . С того времени Киевская и всея Руси митрополия с центром в Москве уже не возобновила зависимости от Константинопольской Церкви и с года стала именоватся Московской и всея Руси. Ее признание на вселенском уровне, уже как автокефального Патриархата, совершилось в году на Соборе восточных иерархов. О ее истории см. Русская Православная Церковь .

Митрополия Юго-Западной Руси

Падение Восточной Римской империи, массовый отход её элит от Православия, усиление римо-католической экспансии через униатство, консолидация Московского государства и Речи Посполитой - все это обусловило распад единства русской митрополии. В году бывший Константинопольский патриарх-униат Григорий уехал в Рим и поставил там ученика Исидора, униата Григория , в Киевские митрополиты. Римский папа Пий II , отправляя Григория к королю Польскому Казимиру IV , причислил к митрополии 9 епархий: Брянскую , Смоленскую , Перемышльскую , Туровскую , Луцкую , Владимиро-Волынскую , Полоцкую , Холмскую и Галицкую . С отказом Московских владык от титула Киевских, только митрополиты Юго-Западной Руси сохранили его за собой. Митрополит Григорий не был широко признан среди верующих и вскоре вернулся в лоно Православной Церкви, войдя под Константинопольский омофор. Константинопольская Церковь мало могла сделать для защиты православных в Речи Посполитой, и последующая история Киевской митрополии является постоянной борьбой за сохранение Православия перед лицом римо-католического давления. Кафедра Киевских митрополитов Юго-Западной Руси нередко перемещалась, отпадения в унию среди иерархии были периодической проблемой, отношения с властями были часто враждебными. Митрополит Георгий жил в Литве , и его наследники как правило имели пребывание в Вильне , но митрополит Иосиф (Солтан) в начале XVI века жил большей частью в Смоленске .

Борьба за статус Православия в Речи Посполитой шла с переменным успехом. В году Виленский Собор старался добиться предоставления Православной Церкви в Литве большей самостоятельности; судебные привилегии русского духовенства были подтверждены грамотами князя Александра в году и короля Сигизмунда I в году. В году гродненский сейм запретил православным занимать высшие должности в государстве. Митрополит Онисифор (Петрович-Девочка) исходатайствовал у Стефана Батория грамоту, утверждавшую права и суды Православной Церкви, а у Сигизмунда III - грамоту на церковные имения. Вскоре затем, долго подготавливаемое дело упразднения Правславия в Речи Посполитой выразилось в году в Брестской унии , расколовшей ряды православной иерархии.

Положение митрополита в древней Руси было очень высокое. Будучи духовным главой всех русских земель, он стоял не только во главе церковной иерархии, но являлся часто и ближайшим советником великого князя, оказывали важное влияние и на ход государственной жизни. Так, для возвышения московского князя много сделали святители Петр , Алексий и Иона ; в малолетство благоверного Димитрия Донского святитель Алексий был на деле правителем государства. Митрополит часто являлся и третейским судьей между князьями. Княжеские грамоты часто начинались словами "по благословению отца нашего митрополита ," а также скреплялись митрополичьей подписью и печатью.

Устройство в Юго-Западной Руси

С разделением митрополий в ведении Юго-Западной с середины века были вначале 9 епархий перечисленных выше. С введением Брестской унии эти епархии заняли униаты, и хотя с года на некоторые поставлялись опять православные владыки, но они в большинстве случаев не управляли своими епархиями. Ко времени проведения Поместного Собора митрополии в году в её составе действовали семь епархий - собственно Киевская митрополичья , архиепископии Полоцкая и Смоленская , епископии Перемышльская , Луцкая , Львовская и Могилевская . С года в ведении митрополита Гедеона остались четыре епархии - Галицкая, Львовская, Луцкая и Перемышльская; но и они скоро были обращены в унию, после чего Гедеон остался с собственно митрополичьей епархией.

В политической жизни в первые времена образования Юго-Западной митрополии митрополит занял место в ряду высших чиновников государства, но с введением унии православный митрополит потерял значение. В XVII веке он стремился занять место в сенате наряду с римо-католическими митрополитами, это было не раз обещано, но не исполнялось. Митрополиты принимают участие в радах при выборе гетманов, участвуют и в политической борьбе, происходившей в Малороссии между русской и польской партиями.

Источники содержания киевских митрополитов складывались из владения недвижимыми имениями, из судных пошлин, пошлин за поставление, венечных памятей, а также различных сборов: столовых - с каждого двора по две коп., мировых - по деньге, солодовых - по полушке, канцелярских - по деньге. Недвижимые имения киевской кафедры образовались, главным образом, путем пожалования государственной властью, гетманами и киевскими полковниками; частные лица также жертвовали немало; немало земель приобретала и сама кафедра покупкой.

Архиереи

• Свт. Михаил I (988 - 992)
• Феофилакт (988 - до 1018)
• Иоанн I (до 1018 - ок. 1030)
• Феопемпт (1035 - 1040-е)
• Кирилл I (упом. 1050)
• Свт. Иларион Русин (1051 - до 1055)
• Ефрем (ок. 1055 - ок. 1065)
• Георгий (ок. 1065 - ок. 1076)
• Свт. Иоанн II (1076/1077 - 1089)
• Иоанн III (1090 - 1091)
• Николай (упом. 1097 - 1101)
• Никифор I (1104 - 1121)
• Никита (1122 - 1126)
• Михаил II (I) (1130 - 1145/1146)
• Онуфрий Черниговский (1145 - 1147) в/у
• Феодор (1160 - 1161/1162)
• Иоанн IV (1163 - 1166)
• Константин II (упом. 1167 - 1169)
• Михаил III (II) (1170 - ?)
• Никифор II (упом. 1183 - 1198)
• Кирилл II (1224 - 1233)
• Иосиф (1236 - 1240)

Киевские митрополиты Ордынско-Литовского периода

• Кирилл III (поставлен до 1242/1243, рукоположен ок. 1246/1247, на Руси упом. 1250 - 1281)
• Свт. Максим (1283 - 6 декабря 1305) в Киеве, в странствиях, с 1299/1303 во Владимире-на-Клязьме
• Свт. Петр (июнь 1308 - 21 декабря 1326) в Киеве, с 1309 во Владимире-на-Клязьме, с 1325 в Москве
• ? Свт. Прохор (декабрь 1326 - 1328) в/у, еп. Ростовский в Москве
• Свт. Феогност (1328 - 11 марта 1353) в Москве
• Свт. Алексий (Бяконт) (1354 - 12 февраля 1378) в Москве
• Свт. Киприан (Цамблак) (1375 - 16 сентября 1406) в Киеве, с 1381 в Москве, с 1382 в Киеве, с 1390 в Москве
• Михаил IV (Митяй) (1378 - 1379) наречён
• Пимен Грек (рукоположен в 1380, принят в 1382, низложен 1384/1385) в Москве
• Свт. Дионисий (1384 - 15 октября 1385) заточён в Литве
• Свт.