லெவியதன். ஒரு சக்தி அசுரன் எப்படி பிறக்கிறான்

லெவியாதனைக் கொல்வது. வேலைப்பாடு. குஸ்டாவ் டோர், 18 ... விக்கிபீடியா

- (ஹாப்ஸ்) தாமஸ் (1588 1679) ஆங்கில அரசியல்வாதி மற்றும் தத்துவவாதி. ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தில் பட்டம் பெற்றார் (1608). 17 வயதில், இளங்கலைப் பட்டம் பெற்ற அவர், தர்க்கவியல் பற்றி விரிவுரை செய்யத் தொடங்கினார். 1613 முதல், எஃப். பேக்கனின் செயலாளர். முக்கிய படைப்புகள்: 'கூறுகள்....

லெவியாதனைக் கொல்வது. குஸ்டாவ் டோரின் வேலைப்பாடு, 1865 லெவியதன் (ஹீப்ரு לִוְיָתָן, "முறுக்கப்பட்ட, சுருள்"), ஒரு பயங்கரமான கடல் பாம்பு குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது பழைய ஏற்பாடு, சில சமயங்களில் நவீன எபிரேய மொழியில் சாத்தானுடன் அடையாளம் காணப்பட்ட திமிங்கலம். பொருளடக்கம் 1 பைபிளில் ... விக்கிபீடியா

ஆங்கில அரசியல்வாதி மற்றும் தத்துவவாதி. ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தில் பட்டம் பெற்றார் (1608). 17 வயதில், இளங்கலைப் பட்டம் பெற்ற அவர், தர்க்கவியல் பற்றி விரிவுரை செய்யத் தொடங்கினார். 1613 முதல், எஃப். பேக்கனின் செயலாளர். முக்கிய படைப்புகள்: சட்டங்களின் கூறுகள், இயற்கை மற்றும் ... ... தத்துவத்தின் வரலாறு: கலைக்களஞ்சியம்

- (ஹாப்ஸ்) தாமஸ் (1588 1679) eng. தத்துவவாதி. பேரினம். ஒரு கிராம பூசாரியின் குடும்பத்தில். ஆக்ஸ்போர்டில் பட்டம் பெற்ற பிறகு, அவர் தனது கல்வி வாழ்க்கையை கைவிட்டு, பரோன் கேவென்டிஷின் மகனின் ஆசிரியராக மாற விரும்பினார், அவருடைய குடும்பத்துடன் அவர் தனது வாழ்நாள் முழுவதும் ஒரு வழியில் அல்லது வேறு வழியில் இணைந்திருப்பார். இது … தத்துவ கலைக்களஞ்சியம்

ஹாப்ஸ், தாமஸ் தாமஸ் ஹோப்ஸ் தாமஸ் ஹோப்ஸ் பிறந்த தேதி: ஏப்ரல் 5, 1588 (1588 04 05) ... விக்கிபீடியா

- (ஹாப்ஸ்) தாமஸ் (04/05/1588, மால்மெஸ்பரி 04/12/1679, ஹார்ட்விக்) இன்ஜி. தத்துவவாதி, இயந்திரவியல் பொருள்முதல்வாதத்தின் பிரதிநிதி, தத்துவத்தில் பெயரளவிலான பாரம்பரியத்தைத் தொடர்பவர். ஹோப்ஸின் கருத்துக்கள் அவரது தத்துவ முத்தொகுப்பு அடிப்படைகள் ... ... சமூகவியல் கலைக்களஞ்சியம்

- ஹோப்ஸ் எழுதிய 'லெவியதன்' (ஃபீனீசிய புராணங்களிலிருந்து ஒரு அசுரன்) (முதல் பதிப்பு ஆங்கில மொழி, தேதி 1651). புத்தகம் 1668 இல் லத்தீன் மொழியில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது. புத்தகம் மிகவும் பெரியது (700 பக்கங்களுக்கு மேல் முழு பதிப்புகள்) அதிகாரத்தைப் பற்றி யோசித்து... தத்துவத்தின் வரலாறு: கலைக்களஞ்சியம்

அல்லது சர்ச் மற்றும் சிவில் அரசின் விஷயம், வடிவம் மற்றும் சக்தி ஆகியவை டி. ஹோப்ஸின் வேலையாகும், இதில் அவரது தத்துவம் மிகவும் முழுமையான மற்றும் விரிவாக்கப்பட்ட வடிவத்தில் வழங்கப்படுகிறது. இந்நூல் 1651 ஆம் ஆண்டு லண்டனில் வெளியிடப்பட்டது. ஒன்றுக்கு. 1668 இல். வேலை கையாள்கிறது ... ... தத்துவ கலைக்களஞ்சியம்

- (ஹோப்ஸ், தாமஸ்) (1588-1679) உலகின் தலைசிறந்த அரசியல் தத்துவவாதிகளில் ஒருவர், நிச்சயமாக, ஆங்கிலத்தில் இதுவரை எழுதிய அனைவரிலும் மிகவும் புத்திசாலி மற்றும் முழுமையானவர். வில்ட்ஷயரில் உள்ள மால்மெஸ்பரியில் பிறந்தார் (அவர் பயத்தின் இரட்டையராக பிறந்தார் என்று கேலி செய்தார்... அரசியல் அறிவியல். சொல்லகராதி.

புத்தகங்கள்

• லெவியதன், தாமஸ் ஹோப்ஸ். Machiavelli மற்றும் Montesquieu, Hobbes மற்றும் Schmitt போன்ற உன்னதமான அரசியல் சிந்தனைகளுக்கு இடையிலான அதிகாரத்தின் தன்மை பற்றிய பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான சர்ச்சை இன்று அதன் பொருத்தத்தை இழக்கவில்லை. விவரங்கள் மற்றும்...
• Leviathan, Hobbes T. Machiavelli மற்றும் Montesquieu, Hobbes and Schmitt போன்ற கிளாசிக் அரசியல் சிந்தனைகளுக்கு இடையேயான அதிகாரத்தின் தன்மை பற்றிய பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான சர்ச்சை இன்று அதன் பொருத்தத்தை இழக்கவில்லை. விவரங்கள் மற்றும்...

தாமஸ் ஹோப்ஸ் ஒரு குடும்பத்தில் பிறந்தார் திருச்சபை பாதிரியார், ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தில் பட்டம் பெற்றார் மற்றும் நீண்ட காலமாக கேவென்டிஷ், டியூக் ஆஃப் டெவன்ஷயர் குடும்பத்துடன் கல்வியாளராக இருந்தார். ஹாப்ஸ் ஐரோப்பா முழுவதும் இந்தக் குடும்பத்துடன் நீண்ட பயணங்களை மேற்கொண்டார், இது முக்கிய ஐரோப்பிய விஞ்ஞானிகளுடன் அவரது நெருங்கிய உறவுகளை நிறுவுவதற்கு பங்களித்தது. அவரது கண்ணோட்டம் ஆங்கில முதலாளித்துவ புரட்சியின் கருத்துக்களின் செல்வாக்கின் கீழ் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் முற்போக்கான பிரபுக்கள் மற்றும் பெரிய ஆங்கில முதலாளித்துவத்தின் கருத்துக்கள் மற்றும் நலன்களின் வளர்ச்சியை பிரதிபலித்தது.

ஹாப்ஸ் குறிப்பாக பிரான்சிஸ் பேகனுடனான சந்திப்புகள் மற்றும் உரையாடல்களால் பாதிக்கப்பட்டார். பேக்கனின் வரிசையைத் தொடர்ந்து, ஹோப்ஸ் அனுபவவாதத்தின் கொள்கைகளை மேலும் உருவாக்கினார் மற்றும் கருதினார் முக்கிய இலக்குதத்துவம் மற்றும் அறிவியல் நடைமுறை நன்மை. இறையியலுக்கு தத்துவம் அடிபணிவதை எதிர்த்து, ஹோப்ஸ், சர்ச் அரசுக்கு அடிபணிய வேண்டியதன் அவசியத்தை பாதுகாத்து, மார்க்சின் வார்த்தைகளில், "பேகோனிய பொருள்முதல்வாதத்தின் இறையியல் தப்பெண்ணங்களை" அழித்தார். அதே சமயம், அரசு அதிகாரத்தை வலுப்படுத்துவதற்கும், மக்களின் அதிருப்தியைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கும் மதத்தின் மதிப்பை அவர் வலியுறுத்தினார்.

ஹோப்ஸின் தத்துவம் அவரது எழுத்துக்களில் இரண்டு முக்கிய பகுதிகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது: இயற்கை தத்துவம் மற்றும் சிவில் தத்துவம். முதலாவது இயற்கையின் தயாரிப்புகளாக பொருள்கள் மற்றும் நிகழ்வுகளை உள்ளடக்கியது, இரண்டாவது மக்களின் ஒப்பந்தம் மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் மூலம் மனித விருப்பத்தின் காரணமாக எழுந்த பொருள்கள் மற்றும் நிகழ்வுகளை உள்ளடக்கியது. குடிமைத் தத்துவம் என்பது நெறிமுறைகளை உள்ளடக்கியது, இது மக்களின் திறன்கள் மற்றும் ஒழுக்கங்களை ஆய்வு செய்கிறது, மேலும் குடிமக்களின் கடமைகளை விளக்கும் அரசியல்.

ஹோப்ஸின் முதல் படைப்பு, சட்டங்களின் கூறுகள், 1640 இல் வெளியிடப்பட்டது. அதைத் தொடர்ந்து, "தத்துவத்தின் அடிப்படைகள்" என்ற தத்துவ முத்தொகுப்பு வெளியிடப்பட்டது: "உடலைப் பற்றி", "ஒரு நபரைப் பற்றி", "ஒரு குடிமகனைப் பற்றி". இருப்பினும், ஹோப்ஸின் சமூக-அரசியல் பார்வைகள், அவர் தனது கட்டுரையான லெவியதன், அல்லது மேட்டர், ஃபார்ம் அண்ட் பவர், ஆஃப் சர்ச் அண்ட் சிவில் ஸ்டேட், புதிய யுகத்தின் அரசியல் மற்றும் சட்ட சிந்தனையில் மிகப்பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. . 1682 ஆம் ஆண்டில் ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தில் பகிரங்கமாக எரிக்கப்பட்ட இந்த வேலை மதகுருக்களால் மிகவும் விரோதமாகப் பெறப்பட்டது என்பதன் மூலம் அதில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட எண்ணங்களின் புரட்சிகர தன்மை ஏற்கனவே நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது.

இந்த கட்டுரையின் முக்கிய விதிகளின் பகுப்பாய்வு, சமூகத்தின் வாழ்க்கையில் அரசின் தோற்றம் மற்றும் பங்கு பற்றிய தாமஸ் ஹோப்ஸின் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்துகிறது, அத்துடன் "லெவியதன்" இன் முக்கியத்துவத்தின் மதிப்பீடு. அரசியல் அறிவியல்புதிய நேரம் மற்றும் மனிதகுலத்தின் அரசியல் மற்றும் சட்ட சிந்தனையின் முழு வரலாறும் இந்த வேலையின் நோக்கமாகும்.

டி. ஹோப்ஸ் "லெவியதன்" வேலையில் மாநிலத்தின் கோட்பாடு

ஹோப்ஸின் மிகவும் பிரபலமான படைப்பு, லெவியதன், அல்லது மேட்டர், ஃபார்ம் அண்ட் பவர் ஆஃப் தி ஸ்டேட், எக்லெசியாஸ்டிகல் அண்ட் சிவில், 1651 இல் லண்டனில் வெளியிடப்பட்டது. அரசின் முழுமையான அதிகாரத்திற்கு மன்னிப்புக் கேட்கும் விதமாக இந்த வேலை ஹோப்ஸால் கருதப்பட்டது. புத்தகத்தின் தலைப்பே இந்த நோக்கத்திற்காக உதவுகிறது. அரசு விவிலிய அசுரனுடன் ஒப்பிடப்படுகிறது, அதைப் பற்றி யோபின் புத்தகம் உலகில் அவரை விட வலிமையானது எதுவும் இல்லை என்று கூறுகிறது. ஹோப்ஸ், தனது சொந்த வார்த்தைகளில், "சிவில் அதிகாரத்தின் அதிகாரத்தை உயர்த்த" முயன்றார், புதிய சக்தியுடன் தேவாலயத்தின் மீது அரசின் முன்னுரிமை மற்றும் மதத்தை அரச அதிகாரத்தின் தனிச்சிறப்பாக மாற்ற வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தினார்.

லெவியதன் தோற்றத்திற்கு வழிவகுத்த ஹோப்ஸின் தத்துவ ஆய்வுகளின் உள் தர்க்கத்தை நாம் வகைப்படுத்த முயற்சித்தால், பின்வரும் படம் வெளிப்படுகிறது.ஐரோப்பாவில் தேசிய அரசுகளின் உருவாக்கம், அவற்றின் இறையாண்மையை வலுப்படுத்துதல் மற்றும் அரசு நிறுவனங்களின் உருவாக்கம்.

இங்கிலாந்தில், புரட்சி மற்றும் உள்நாட்டுப் போர் நிலைமைகளின் கீழ், இந்தப் பிரச்சனை குறிப்பாகக் கடுமையாக இருந்தது. மாநிலத்தின் தத்துவம் மற்றும் கோட்பாட்டின் கேள்விகளின் வளர்ச்சி ஹோப்ஸின் கவனத்தை ஈர்த்ததில் ஆச்சரியமில்லை. ஆனால் அவர் அந்தக் காலத்தின் பல மேம்பட்ட சிந்தனையாளர்களைப் போலவே, கொள்கைகளின் அடிப்படையில் பிரச்சினையின் சாரத்தை விளக்க முயன்றார். மனித இயல்புமற்றும் தலைப்பில் கேள்விகளின் வளர்ச்சி ஹோப்ஸ் மனிதனைப் பற்றிய ஆய்வுக்கு திரும்பியது.

ஹோப்ஸின் மாநிலக் கோட்பாடு அவரது சட்டம் மற்றும் ஒழுக்கக் கோட்பாட்டிலிருந்து தர்க்கரீதியாகப் பின்பற்றப்படுகிறது. சுய பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பிற்கான மக்களின் நியாயமான விருப்பத்தில் அரசின் அடிப்படை உள்ளது. பகுத்தறிவு எப்போதும் சட்டங்களை செயல்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. சிலரால் இந்தச் சட்டங்களை நிறைவேற்றுவதும், சிலரால் நிறைவேற்றப்படாமல் இருப்பதும் முந்தையவர்களை நேரடியாக மரணத்திற்கு இட்டுச் செல்கிறது, சுய பாதுகாப்புக்கு அல்ல. இதிலிருந்து, இயற்கைச் சட்டங்களைக் கடைப்பிடிப்பதற்கு ஒருவரின் சொந்தப் பாதுகாப்பில் நம்பிக்கை தேவை என்பதும், பாதுகாப்பை அடைய, பரஸ்பர பாதுகாப்பிற்காக போதுமான எண்ணிக்கையிலான மக்களை ஒன்றிணைப்பதைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்பதும் தெளிவாகிறது. பொது நலனுக்காக, மக்கள், ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, அமைதி மற்றும் உயிரைப் பாதுகாத்தல் என்ற பெயரில் எல்லாவற்றிற்கும் தங்கள் உரிமைகளை விட்டுக்கொடுக்க தங்களுக்குள் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும் மற்றும் ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்ற ஒன்றாக ஒன்றிணைய வேண்டும். அத்தகைய ஒப்பந்தம் அல்லது உரிமைகளை மாற்றுவது ஒரு மாநிலத்தை உருவாக்குவதாகும்.

லெவியாதனில், ஹோப்ஸ் மாநிலத்தின் விரிவான வரையறையை அளித்தார்: “அரசு என்பது ஒரு தனி நபர், யாருடைய செயல்களுக்குப் பொறுப்பானவர்கள் பெரும் எண்ணிக்கையிலான மக்கள் தங்களுக்குள் பரஸ்பர உடன்படிக்கை மூலம் தங்களைப் பொறுப்பேற்கிறார்கள், இதனால் இந்த நபர் வலிமையையும் வழிமுறைகளையும் பயன்படுத்த முடியும். அவை அனைத்தும் அமைதி மற்றும் பொதுவான பாதுகாப்பிற்காக” . இந்த வரையறையிலிருந்து மாநில ஒப்பந்தக் கோட்பாட்டின் அடிப்படைக் கொள்கைகளைப் பின்பற்றவும்:

1. மாநிலம் என்பது ஒரு தனி நிறுவனம். "இந்த முகத்தைத் தாங்கியவர் ஒரு இறையாண்மை என்று அழைக்கப்படுகிறார், மேலும் அவர் உச்ச அதிகாரம் கொண்டவர் என்று கூறப்படுகிறது, மற்றவர்கள் அனைவரும் அவருடைய குடிமக்கள்." ஆனால் ஒரு நபர் மாநிலத்தின் தலைவராக இருக்க வேண்டும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. இறையாண்மை அதிகாரமும் "மக்கள் கூட்டத்திற்கு" சொந்தமானது. ஆனால் இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், அரசின் அதிகாரம் ஒன்று மற்றும் பிரிக்க முடியாதது, அது அனைத்து குடிமக்களின் விருப்பத்தையும் "ஒரே விருப்பமாக" குறைக்கிறது.

2. பரஸ்பர உடன்பாட்டின் மூலம் அரசை உருவாக்கிய மக்கள், அதன் அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் அனுமதிப்பது மட்டுமல்லாமல், இந்த செயல்களுக்கு தங்களை பொறுப்பாளிகளாக அங்கீகரிக்கின்றனர்.

3. உச்ச அதிகாரம், குடிமக்களின் அமைதி மற்றும் பாதுகாப்பிற்குத் தேவையான சக்திகளையும் வழிகளையும் பயன்படுத்தலாம். அதே நேரத்தில், உச்ச அதிகாரம் அதன் குடிமக்களுக்கு அதன் செயல்களுக்கு எந்தப் பொறுப்பையும் ஏற்காது, மேலும் இந்த செயல்களுக்கு அவர்களுக்குக் கணக்குக் காட்ட வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை.

மாநிலத்திற்கு சாத்தியமான மிக உயர்ந்த அதிகாரம் உள்ளது மற்றும் அது "தண்டனையின்றி விரும்பியதைச் செய்யலாம்." அரசு, ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, ஒரு பெரிய மற்றும் சக்திவாய்ந்த சக்தியாகும், இது ஒரு வகையான "மரண கடவுள்", அவர் மக்கள் மீது ஆட்சி செய்கிறார் மற்றும் அவர்கள் மீது கோபுரமாக இருக்கிறார். மாநிலத்திற்கு வரம்பற்ற, முழுமையான அதிகாரத்தை அளித்து, ஹோப்ஸ் தனது குடிமக்களின் உரிமைகளை கணிசமாக மட்டுப்படுத்தினார். மக்கள் தங்கள் உயிரைப் பாதுகாக்கவும் பாதுகாப்பை உறுதிப்படுத்தவும் இந்த படையை உருவாக்கினாலும், அதாவது. அதன் சொந்த நலன்களுக்காக, அது தனக்குத் தகுந்தாற்போல் செயல்படுகிறது மேலும், எந்த வகையிலும் அதன் குடிமக்களைச் சார்ந்து இல்லை, அதற்கு கேள்விக்கு இடமில்லாத கீழ்ப்படிதல் மற்றும் அவர்களிடமிருந்து முழுமையான கீழ்ப்படிதல் தேவைப்படுகிறது. அதே நேரத்தில், ஒரு பெரிய மக்கள் "உச்ச சக்திக்கு தவறான எதிர்ப்பை" காட்டினால், அவர்கள் ஒவ்வொருவருக்கும் மரண தண்டனையை எதிர்கொண்டால், "பரஸ்பர உதவிக்காக" ஒன்றிணைவதற்கு அவர்களுக்கு உரிமை உண்டு என்று லெவியதன் ஆசிரியர் நம்புகிறார். பாதுகாப்பு." இங்கே ஹோப்ஸ் இயற்கை சட்டத்தைப் பற்றிய தனது புரிதலில் இருந்து தொடங்குகிறார், இது ஒவ்வொரு நபரும் "எல்லா வழிகளிலும் தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்ள" அனுமதிக்கிறது.

ஆனால், அரசை லெவியதனுடன் ஒப்பிட்டு, "இது ஒரு செயற்கை மனிதன் மட்டுமே, ஆனால் இயற்கை மனிதனை விட வலிமையானது, யாருடைய பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பிற்காக அவர் உருவாக்கப்பட்டார்" என்று ஹோப்ஸ் வலியுறுத்துகிறார், எந்தவொரு அரசு உயிரினமும் ஒரு சிவில் உலகின் நிலைமைகளில் மட்டுமே இருக்க முடியும். பிரச்சனை என்பது அரசின் நோய், உள்நாட்டுப் போர் அதன் மரணம்.

சமூகம் மற்றும் மக்களுடன் ஹோப்ஸால் அடையாளம் காணப்பட்ட அரசு, பொதுவான நலன்கள் மற்றும் குறிக்கோள்களைக் கொண்ட மக்களின் கூட்டாக அவரால் கருதப்படுகிறது. அவர் அனைத்து குடிமக்களின் நலன்களின் ஒற்றுமையை ஒரு முழுமையான, நிரந்தர காரணியாக கருதுகிறார், இது மாநில கட்டமைப்பை உறுதிப்படுத்துகிறது, அதன் அமைப்பை ஒன்றாக வைத்திருக்கிறது. அதே நேரத்தில் ஆங்கில முதலாளித்துவ புரட்சியின் சகாப்தத்தில் மிகவும் வன்முறையாக வெளிப்பட்ட வர்க்க மற்றும் சமூக முரண்பாடுகளை ஹோப்ஸ் முற்றிலும் புறக்கணித்தார். அவரது கருத்தில், குடிமக்களின் பொதுவான நலன்களை வெளிப்படுத்தும் உச்ச அதிகாரம், ஒரு உயர் வர்க்க சக்தியாக சித்தரிக்கப்படுகிறது. அதன் பின்னால், அவர் எந்த சமூகக் குழுக்களின் பொருளாதார அல்லது அரசியல் நலன்களைப் பார்க்கவில்லை.

சட்டமன்றத்தில் இருந்து நிறைவேற்று அதிகாரம் பிரிக்கப்படுவதை ஹோப்ஸ் எதிர்க்கிறார். இந்த அதிகாரப் பிரிவினையே இங்கிலாந்தில் அப்போது மூண்டிருந்த உள்நாட்டுப் போருக்கு ஒரே காரணம். மாநில அதிகாரம், ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, அதன் முக்கிய நோக்கத்தை நிறைவேற்ற - குடிமக்களுக்கு அமைதி மற்றும் பாதுகாப்பை உறுதி செய்வது - பிரிக்க முடியாத மற்றும் இறையாண்மையாக இருக்க வேண்டும். அவள் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக நிற்க வேண்டும், யாருடைய தீர்ப்புக்கும் அல்லது கட்டுப்பாட்டிற்கும் உட்பட்டு இருக்கக்கூடாது. அவள் எல்லா சட்டங்களுக்கும் மேலாக இருக்க வேண்டும், ஏனென்றால் எல்லா சட்டங்களும் அவளால் நிறுவப்பட்டுள்ளன, அவளிடமிருந்து மட்டுமே அவற்றின் வலிமையைப் பெறுகின்றன. அதன் வடிவம் எதுவாக இருந்தாலும், அது இயல்பாகவே எல்லையற்றது. ஒரு குடியரசில், மன்னருக்கு மன்னராட்சியில் இருக்கும் அதே அதிகாரம் மக்கள் பேரவைக்கு உள்ளது, இல்லையெனில் அராஜகம் தொடரும். முழுமையான அதிகார மறுப்பு, ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, மனித இயல்பு மற்றும் இயற்கை சட்டங்களின் அறியாமையிலிருந்து வருகிறது. குடிமக்களின் விருப்பத்தால் அதை அழிக்க முடியாது என்பது இறையாண்மையின் தன்மையிலிருந்து பின்வருமாறு. ஏனென்றால், இது அவர்களின் இலவச ஒப்பந்தத்தில் இருந்து வந்தாலும், ஒப்பந்தக் கட்சிகள் ஒருவருக்கொருவர் உறவில் மட்டுமல்லாமல், உச்ச அதிகாரம் தொடர்பாகவும் தங்கள் விருப்பத்திற்குக் கட்டுப்பட்டுள்ளனர், எனவே, உச்ச அதிகாரத்தின் அனுமதியின்றி, அவர்களால் திரும்பப் பெற முடியாது. அவர்களின் கடமையிலிருந்து.

ஹோப்ஸ் மூன்று வகையான அரசை வேறுபடுத்துகிறார்: முடியாட்சி, ஜனநாயகம் மற்றும் பிரபுத்துவம். முதல் வகை, உச்ச அதிகாரம் ஒருவருக்கு சொந்தமான மாநிலங்களை உள்ளடக்கியது. இரண்டாவது மாநிலங்களுக்கு - உச்ச அதிகாரம் சட்டசபைக்கு சொந்தமானது, அங்கு குடிமக்கள் எவருக்கும் வாக்களிக்கும் உரிமை உள்ளது. ஹோப்ஸ் இந்த வகை அரசை மக்கள் ஆட்சி என்று அழைக்கிறார். மூன்றாவது வகை மாநிலங்களை உள்ளடக்கியது, இதில் உச்ச அதிகாரம் சட்டசபைக்கு சொந்தமானது, அங்கு அனைத்து குடிமக்களும் அல்ல, ஆனால் அவர்களில் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதிக்கு மட்டுமே வாக்களிக்கும் உரிமை உள்ளது. அரசாங்கத்தின் பிற பாரம்பரிய வடிவங்களைப் பொறுத்தவரை (கொடுங்கோன்மைகள் மற்றும் தன்னலக்குழுக்கள்), ஹோப்ஸ் அவற்றை சுதந்திரமான அரசுகளாக கருதவில்லை. கொடுங்கோன்மை அதே முடியாட்சி, மற்றும் தன்னலக்குழு பிரபுத்துவத்திலிருந்து வேறுபட்டதல்ல.

"லெவியதன்" என்பது அனைவரின் வாயிலும் இருக்கும் வார்த்தை. பெரும்பாலான படித்தவர்களுக்கு, லெவியதன் ஒரு பழைய ஏற்பாட்டு அசுரன், மேலும் பிரபலமானவர் தத்துவ வேலை. லெவியதன் ஹோப்ஸ் அரசு, சக்திவாய்ந்த மற்றும் கிட்டத்தட்ட சர்வ வல்லமை வாய்ந்தது என்று அதைத் திறக்காதவர்களுக்கு கூட தெரியும். ஹோப்ஸின் பணி, மிகப் பெரியது, பாதி அரசியலுக்கு அல்ல, ஆனால் இறையியலுக்கு அர்ப்பணித்தது, கவனத்தை ஈர்த்தது மற்றும் பல நூற்றாண்டுகளாக சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது. அதைப் புரிந்துகொள்வது எளிதல்ல, ஆனால் ஒரு விசித்திரமான வழியில் அது பரந்த மக்கள், புதிய மற்றும் புதிய தலைமுறை வாசகர்களுக்கு அதன் ஈர்ப்பைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது. அது என்ன சொல்கிறது என்பதை குறைந்தபட்சம் ஓரளவு புரிந்துகொள்ள முயற்சிப்போம்.

1. லெவியதன் வயது

லெவியதன் ஒரு வேதனையான நேரத்தில் வந்தார். இந்நூல் இங்கிலாந்தில் ஆங்கிலத்தில் 1651 இல் வெளியிடப்பட்டது. 16 வருடங்கள் கழித்து மீண்டும் வெளியே வந்தாள் லத்தீன்ஏற்கனவே ஹாலந்தில். இங்கிலாந்தில், 1649 ஆங்கிலப் புரட்சியின் இரத்தக்களரி முடிவாகும், மன்னர் சார்லஸ் I இன் மரணதண்டனை. பின்னர் குரோம்வெல்லின் சர்வாதிகாரம் நிறுவப்பட்டது.

ஐரோப்பா கண்டத்தில், முப்பது வருடப் போர் வெஸ்ட்பாலியா அமைதியுடன் முடிந்தது. இது சமாதான உடன்படிக்கைகளின் வரிசையாகும், இது நாம் இன்னும் வழக்கத்திற்கு மாறாக வெஸ்ட்பாலியன் அமைப்பை சரியாக அழைக்காததை நிறுவ வழிவகுத்தது. இது இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளின் பரஸ்பர அங்கீகாரம் மற்றும் குறிப்பாக, இந்த மாநிலங்களின் பிரதேசத்தில் மதம் வேறு யாரோ ஒருவரால் அல்ல, ஆனால் மதச்சார்பற்ற இறையாண்மை அதிகாரத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்பதை அங்கீகரிப்பது. ஆக்ஸ்பர்க் மத அமைதியின் சூத்திரம், "யாருடைய சக்தி, அது நம்பிக்கை" என்று அழைக்கப்படுவது, உண்மையில், வெஸ்ட்பாலியன் ஒப்பந்தங்களின் சூத்திரங்களுக்கு மாற்றப்பட்டது.

அந்த நேரத்தில் ஐரோப்பாவை உலுக்கிய உள்நாட்டுப் போர்கள் இரத்தக்களரியுடன் மட்டுமல்லாமல், ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களுடனும் இருந்தன, மேலும் ஒரே குடும்பத்திற்குள் கூட பிளவு கோடுகள் அடிக்கடி நிகழ்ந்தன. அதே நேரத்தில், போரிடும் கட்சிகள் முற்றிலும் சமரசம் செய்ய முடியாதவை. மேலும் அவர்கள் உரிமையாளர்கள் என்று முடிவு செய்யும் பல்வேறு தரப்பு நபர்களின் எண்ணிக்கை கடைசி வெளிப்பாடு, உண்மையான மத அறிவு, வளர்ந்தது.

கருத்தியல் பக்கத்திலிருந்து, இது ஒரு புதிய உருவாக்கத்தின் சகாப்தம் அறிவியல் தத்துவம்கல்வியியலைக் கடுமையாக எதிர்க்கும். இங்கிலாந்தில் இது பிரான்சிஸ் பேகன் ஆவார், அவர் பாரம்பரியமாக ஆங்கில அனுபவவாதத்தின் நிறுவனராகக் கருதப்படுகிறார், பிரான்சில் அது நிச்சயமாக டெஸ்கார்ட்டே ஆகும்.

மேலும் ஹோப்ஸ் தன்னை ஒரு விஞ்ஞானி-தத்துவவாதியாகக் கருதினார், அவர் அறியாமையின் இருளை முறியடிப்பவர், அறிவியலாளர்களின் அபத்தமான கட்டுமானங்களை மறுக்கிறார், அவர் அரசியல் அறிவியலின் அனைத்து பகுதிகளிலும் நியாயமான, பகுத்தறிவு அறிவியல் ஆராய்ச்சிக்கான வழியைத் திறக்கிறார்.

2. லெவியதன் படம்

விஞ்ஞானிகளிடையே, ஹோப்ஸ் ஏன் தனது வேலையை இந்த வழியில் அழைத்தார் என்பது இன்னும் இறுதித் தெளிவு இல்லை. ஆச்சரியம் என்னவென்றால், Leviathan என்ற புத்தகத்தில், Leviathan சில முறை குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்த சில நேரங்களில் கூட, ஹோப்ஸ் அவர் எப்படி இருக்கிறார், லெவியதன் பற்றிய அறிவை எந்த ஆதாரங்கள் நமக்குத் தருகின்றன என்பதை விளக்க விவரங்களுக்குச் செல்லவில்லை.

நாம் ஒரு புத்தகத்தை, எந்தப் பதிப்பையும் எடுக்கும்போது, ​​முன்பக்கத்தில் மிகச்சிறந்த குறியீட்டு அர்த்தத்துடன் கூடிய சிக்கலான வரைபடத்தைப் பார்க்கிறோம். மேலே லத்தீன் மொழியில் ஒரு கல்வெட்டு உள்ளது "அவருடன் ஒப்பிடக்கூடிய சக்தி பூமியில் இல்லை." இது விவிலிய யோபின் புத்தகத்திலிருந்து வந்தது, மேலும் இந்த வார்த்தைகள் குறிப்பாக லெவியத்தனைக் குறிக்கின்றன. அறிமுகத்தில், மனிதன் கடவுளைப் பின்பற்றுகிறான் என்று ஆரம்பத்திலிருந்தே ஹோப்ஸ் கூறுகிறார்.

கடவுள் தன் கலையால் இயற்கையை உருவாக்கியது போல், மனிதன், அவனது சாயலில், ஒரு கைவினைஞனாக, ஒரு கைவினைஞனாக, அரசு என்று அழைக்கப்படும் இந்த பெரிய லெவியாதனை உருவாக்குகிறான்.

தாமஸ் ஹோப்ஸின் ஸ்டேட் ஸ்டடீஸில் லெவியதன் என்ற புத்தகத்தை எழுதிய கார்ல் ஷ்மிட், லெவியதன் உருவத்திலிருந்து ஒரு பயங்கரமான அச்சுறுத்தல் வெளிப்பட்டது, அவர் பயங்கரமான ஒன்று என்று உள்ளுணர்வாக உணர்ந்த மக்களின் நனவின் ஆழமான கலாச்சார மற்றும் வரலாற்று அடுக்குகளை ஹாப்ஸ் தொட்டதாக பரிந்துரைத்தார். ஹோப்ஸ் அதை ஒரு சக்திவாய்ந்த மற்றும் வலுவான தொடக்கமாக முன்வைக்க விரும்பினார். பைபிள் சொல்வது போல், லெவியதன் அச்சமற்றவர். இது ஒரு நேரடி மேற்கோள். அதாவது, எந்தப் பெருமையுடைய மனிதனுக்கும் நியாயம் தேடித் தர வல்லவன் இவனே. காலத்தின் முடிவில், கடைசி நியாயத்தீர்ப்பில், கர்த்தர் நீதிமான்களை லெவியதன் இறைச்சியுடன் நடத்துவார் என்று நன்கு அறியப்பட்ட யூத பாரம்பரியம் உள்ளது.

ஷ்மிட் ஹோப்ஸை ஒரு தவறு என்று கருதினார், அவருடைய லெவியதன் மிகவும் பயங்கரமான மற்றும் மோசமான ஒன்றாக கருதப்பட்டார், மக்கள் பயந்து ஓடிவிடுவார்கள். பாதுகாவலர் மாநிலத்தின் கவர்ச்சிகரமான படத்தை உருவாக்குவதற்குப் பதிலாக, அவர் ஒரு பயங்கரமான சின்னத்தை உருவாக்கினார், அது அனைவருக்கும் பயம், பீதி மற்றும் வெறுப்பை ஏற்படுத்தியது. இது ஒரு பக்கம்.

மற்றொரு பக்கம், சில நேரங்களில் கவனம் செலுத்தப்படுகிறது, லெவியதன் ஒரு கடல் அல்லது நில அசுரன். கடல் உயிரினமாக, கடல் ஆதிக்கம், கடல் வழிகள் மீதான ஆதிக்கம், வெளிநாட்டு வர்த்தகம், மற்ற எல்லா விஷயங்களைப் பற்றிய புதிய ஆங்கில யோசனைகளை அவர் சந்திக்க வேண்டியிருந்தது.

லெவியதன் அடையாளத்துடன் தொடர்புடைய மற்றொரு புள்ளி, பைபிளில் பெஹிமோத் என்று அழைக்கப்படும் மற்றொரு புராண விலங்குக்கு அவர் எதிர்ப்பு. ஹோப்ஸ், புகழ்பெற்ற லெவியாதனைத் தவிர, பெஹிமோத் அல்லது நீண்ட பாராளுமன்றம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு துண்டுப்பிரசுரத்தையும் வைத்திருக்கிறார். லெவியதன் சண்டையிடுவது பெஹிமோத் என்றும், பெஹிமோத் என்றால் குழப்பம், சச்சரவு மற்றும் பிற கெட்ட விஷயங்கள் என்றும், லெவியதன் என்றால் அமைதி, அமைதி மற்றும் ஒழுங்கு என்றும் சொல்ல முயன்றார்.

3. மாநில-லெவியதன் கருத்து

இது மிகவும் சிக்கலான கருத்து. முதல் பார்வையில், இது மிகவும் எளிமையானதாகத் தெரிகிறது. அதனுடன் தொடர்புடைய பல தவறான புரிதல்கள் உள்ளன, அவை ஹோப்ஸ் பேசும் வெளிப்புற எளிமை மற்றும் உள் சிக்கலான தன்மை காரணமாக துல்லியமாக உள்ளன.

முதலில், இந்த சிக்கலானது "நிலை" என்ற வார்த்தையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. பற்றி தனது புத்தகத்தின் தலைப்பில் ஹாப்ஸ் ஆங்கிலத்தில் எழுதுகிறார் பொதுநலவாய நாடு. சொல் பொதுநலவாய நாடுமற்ற மொழிகளில் நன்றாக மொழிபெயர்க்கப்படவில்லை. அவருக்குப் பின்னால் லத்தீன் மொழியிலிருந்து வரும் ஒரு நீண்ட பாரம்பரியம் உள்ளது ரெஸ் பப்ளிகா, அதாவது "பொதுவான காரணம்". Leviathan இல் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படும் மற்றொரு சொல் நிலைகாலத்திற்கு ஒப்பீட்டளவில் புதியது. மாநில-அரசு, மற்றும் குறைந்த அளவில் மாநில-காமன்வெல்த், அதைத் தலைமை தாங்கும் இறையாண்மையிலிருந்து, அதை ஆள்பவரிடமிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டதாகக் கருதப்படலாம். இது மக்களுக்கு (அதில் வசிக்கும் மக்களுக்கு) அல்லது அரசியல் ஆட்சியை நடத்தும் இறையாண்மைக்கு (இளவரசன், தலைவர், ராஜா, ஆட்சியாளர்) சமமாக இல்லாத சில கருவியாகவோ அல்லது சில இயந்திரமாகவோ அல்லது சில உயிரினங்களாகவோ கருதப்படலாம்.

ஹோப்ஸைப் பொறுத்தவரை, ஒரு சமூக ஒப்பந்தத்தின் விளைவாக அரசு தோன்றுகிறது. சமூக ஒப்பந்தம் என்பது யாருடனான ஒப்பந்தம்? ஹோப்ஸுக்கு முன், ஒரு ஒப்பந்தத்தின் கருத்துக்கள் பயன்படுத்தப்பட்டபோது, ​​அழைக்கப்பட்ட ஆட்சியாளருடன் ஒப்பந்த உறவுகளில் ஈடுபடக்கூடிய ஒரு குறிப்பிட்ட நபர்கள் இருப்பதாக பெரும்பாலும் கருதப்பட்டது. ஹோப்ஸ் இன்னும் தீவிரமான ஒன்றை பரிந்துரைத்தார். ஒரு ஒப்பந்தத்தின் விளைவாக மட்டுமே மக்கள் எழுகிறார்கள் என்றும், ஒரு ஒப்பந்தம் என்பது சில இளவரசர் அல்லது இறையாண்மையுடன் ஒப்பந்தம் அல்ல, மாறாக மக்களுக்கு இடையிலான ஒப்பந்தம் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். தங்களுக்கு இப்போது ஒரு மாநிலம் இருக்கும், இப்போது இருக்கும் என்று மக்கள் தங்களுக்குள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள் பொதுவான செல்வம், அவர்களுக்கு லெவியதன் இருக்கும், இந்த அரசுக்கு ஒரு இறையாண்மை இருக்க வேண்டும். இது ஹாபிசியன் வாதத்தின் கடினமான பகுதியாகும்.

உண்மை என்னவென்றால், ஒரு ஒப்பந்தத்தின் மூலம் வேறுபட்ட மக்களை மாநிலத்தின் குடிமக்களாக மாற்றுவது என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட உரிமையை கைவிடுவதாகும். மக்கள் நிராகரிக்கும் முக்கிய உரிமை என்னவென்றால், மற்றவர்களுக்கு அந்த தொல்லைகள், காயங்கள், அவர்கள் நமக்கு ஏற்படுத்தக்கூடிய அந்த அச்சுறுத்தல்களுக்காக மரண தண்டனை விதிக்கும் உரிமை.

4. அனைவருக்கும் எதிரான அனைவரின் போர்

சமூக ஒப்பந்தத்திற்கு முன், ஹோப்ஸ் "அனைவருக்கும் எதிரான அனைவரின் போர்" என்று அழைக்கும் நிலையில் மக்கள் உள்ளனர். இந்த வார்த்தைகள் பெரும்பாலும் ஹோப்ஸ் ஒரு பரிணாமவாதியாகவே விளங்குகின்றன. ஒரு காலத்தில் மக்கள் போராடி, போராடி, போராடி சோர்ந்து, ஒன்றுபடத் தொடங்கிய காலம் உண்டு என்கிறார்கள். அவர்கள் இனி சண்டையிடாதபடி ஒன்றிணைந்தபோது, ​​​​ஒரு அரசு தோன்றியது. ஹோப்ஸ் இப்படித்தான் வாதிடுகிறார் என்று கூறப்படுகிறது.

ஹாப்ஸ் அப்படி பேசியதில்லை. அவரது எழுத்துக்களில் இத்தகைய பகுத்தறிவு முற்றிலும் தவறானது என்பதற்கான நேரடி அறிகுறிகளைக் காணலாம். மாறாக, எல்லாம் மிகவும் வித்தியாசமாகத் தெரிகிறது. இது எல்லாவற்றின் தொடக்கத்திலும் உள்ள எல்லாவற்றிற்கும் எதிரான அனைவரின் போர் அல்ல, ஆனால் சமூக நிலை, மக்களின் நிலை, தொடர்ந்து போரால் நிறைந்துள்ளது.

கொள்கையளவில், ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் மிகவும் விரோதமாக உள்ளனர். அமைதியான, ஒற்றுமையான நிலையில் கூட, போர் இல்லாதபோது, ​​​​ஒரு அரசு இருக்கும்போது, ​​மக்கள் தங்கள் நண்பராக இருக்க அவரை நம்புவதை விட, தங்கள் அண்டை வீட்டாருக்கு பயப்பட வேண்டும், மற்றொருவருக்கு பயப்பட வேண்டும். போரின் போது, ​​ஹோப்ஸ் சொல்வது போல், "மனிதன் மனிதனுக்கு ஓநாய்", ஆனால் அமைதியான நிலையில், மனிதன் மனிதனுக்கு கடவுளாக இருப்பது அவசியம். இது, துரதிர்ஷ்டவசமாக, நடக்கவில்லை. நாம் மற்ற நபருக்கு பயப்படுகிறோம், நாங்கள் எங்கள் கதவைப் பூட்டுகிறோம், வீட்டை விட்டு வெளியேறும்போது ஆயுதங்களை எடுத்துக்கொள்கிறோம். சுற்றுலா செல்வது, பாதுகாப்பு மற்றும் பலவற்றை சேமித்து வைப்போம். வேறொருவரை நம்பியிருந்தால் இப்படி நடந்திருக்காது.

5. லெவியதன் உத்தரவாதமளிப்பவராக

எனவே, மக்கள் தங்களுக்குள் செய்து கொள்ளும் ஒப்பந்தங்கள் நம்பிக்கையின் அடிப்படையிலான ஒப்பந்தங்களாக இருக்கும் வரை, மற்ற தரப்பினர் ஒப்பந்தத்தை மதிக்க வேண்டும் என்ற எதிர்பார்ப்பில், மக்களிடையே இயல்பான வாழ்க்கை சாத்தியமில்லை.

என்ன தேவை? உடைக்க முடியாத ஒரு ஒப்பந்தம் தேவை என்று ஹோப்ஸ் நம்புகிறார். அத்தகைய ஒப்பந்தத்தை மட்டும் மீறுவது சாத்தியமில்லை, அதில் ஒரு உத்தரவாதம் உள்ளது. உடன்படிக்கையின் எந்தவொரு தரப்பினரும் இந்த ஒப்பந்தத்தின் உத்தரவாதமாக இருக்க முடியாது, ஏனென்றால் அவர்கள் அனைவரும் ஒரே மாதிரியானவர்கள், அவர்கள் சமமான வலிமை மற்றும் சமமான பலவீனமானவர்கள். பங்கேற்பாளர்கள் யாரும் ஒப்பந்தத்தின் உத்தரவாதமாக இருக்க முடியாது என்பதால், இந்த உத்தரவாததாரர் வெளியில் எங்கிருந்தோ தோன்ற வேண்டும். ஆனால் அவர் எங்கிருந்து வலிமை பெறுவார், மற்ற பங்கேற்பாளர்கள் அனைவருக்கும் உத்தரவாதம் அளிக்கும் உரிமைகளை அவர் எங்கே பெறுவார்? அது எப்படி இருக்க முடியும்? ஒரே ஒரு வழி. ஒப்பந்தத்தின் போது அவருக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான உரிமைகளை வழங்குகிறார்கள், அதன் பிறகு அவரை எதுவும் செய்ய முடியாது என்பதை அவர்கள் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்.

ஏனென்றால், அவர்களிடமில்லாத அந்த உரிமைகளை, அதாவது ஒப்பந்தத்தை மீறியதற்காக மரண தண்டனைக்கான உரிமையை அவர் அவர்களிடமிருந்து பெறுகிறார்.

அவர்களால் பறிக்கப்பட்ட அதிகாரங்களைத் தன்னுள் இணைத்துக்கொண்டு, தனக்குச் சாதகமாகப் பிரிக்கும் உரிமைகளைத் தன்னுள் இணைத்துக்கொண்டு, பேசுபவராக மாறுகிறார். பாக்டா சன்ட் சர்வாண்டா"ஒப்பந்தங்கள் மதிக்கப்பட வேண்டும்." மற்ற அனைத்தும், மற்ற அனைத்து சட்டங்களும், இங்கிருந்து எடுக்கப்பட்டவை. இறைமை தோன்றுவது இப்படித்தான்.

இறையாண்மையால் மட்டுமே எந்தவொரு சட்டத்தையும் வெளியிட முடியும், அவர் மட்டுமே எந்த சட்டத்தையும் விளக்க முடியும், சட்ட மீறல்களைத் தண்டிக்க முடியும், நீதிபதிகளை நியமிக்க முடியும், எந்த நிர்வாக அதிகாரத்தையும் நியமிக்க முடியும், அனைத்து அமைச்சர்கள், அனைத்து அதிகாரிகள், அனைத்து கட்டுப்பாட்டாளர்கள், முற்றிலும் அனைவருக்கும். அரசில் எந்தெந்த கருத்துக்கள் தீங்கிழைக்கும், பயனுள்ளவை என்பதை இறையாண்மையால் மட்டுமே தீர்மானிக்க முடியும். அவர் மட்டுமே, ஒரு அதிகாரபூர்வமான முடிவால், ஒரு உள்நாட்டுப் போரில் முடிவடையக்கூடிய சர்ச்சைகளுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க முடியும்.

இதற்கு நன்றி, அமைதி, அமைதி மற்றும் பாதுகாப்பு நிறுவப்பட்டது - ஒரு போலீஸ் அரசின் பழைய சூத்திரம். ஹோப்ஸ் காவல்துறையைப் பற்றி பேசவில்லை என்றாலும், அவர் இந்த திசையில் உரையாடலை வழிநடத்துகிறார். உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் எல்லாவற்றிலும் ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டுப்பாடு காரணமாக, அமைதி, அமைதி மற்றும் ஒழுங்கு நிலைநாட்டப்படுகிறது என்ற உண்மையை அவர் ஆதரிப்பவர். மீதமுள்ளவற்றைப் பொறுத்தவரை, இது அரசின் இருப்புக்கு அச்சுறுத்தலாக இல்லை, மக்கள் முற்றிலும் சுதந்திரமானவர்கள். அவர்கள் எந்த வகையான செயலிலும் ஈடுபடலாம், அவர்கள் சொத்துக்களைப் பெறலாம், அவர்கள் தங்களுக்குள் ஒப்பந்தங்களை முடிக்கலாம், அவர்கள் எந்த நம்பிக்கையையும் கூட கூறலாம், ஆனால் ஒரு கட்டுப்பாட்டுடன்: இது அரசுக்கு தீங்கு விளைவிக்காது.

6. லெவியதன் இறையியல் பக்கம்

லெவியதனின் இறையியல் பக்கத்தைக் குறிப்பிடுவது முக்கியம். எப்படி சரியாக விளக்குவது என்பது குறித்த ஹோப்ஸின் வாதங்கள் இவை பரிசுத்த வேதாகமம்அதன் சில அம்சங்களில். என்ன கிறிஸ்தவ அரசுமாநிலத்தில் மதத்தின் இடம் என்ன, கிறித்துவத்தில் இரட்சிப்பின் வாக்குறுதி எவ்வாறு பூமியில் உள்ள உயர்ந்த சக்தி இறையாண்மை, மதச்சார்பற்ற ஆட்சியாளர் என்ற உண்மையுடன் தொடர்புடையது; எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக இரட்சிப்புக்காக ஏங்கும் ஒரு கிறிஸ்தவர், தனக்கு சில கட்டளைகளை வழங்கக்கூடிய இறையாண்மையுடன் எவ்வாறு நடந்து கொள்ள வேண்டும், அதற்கு இணங்கத் தவறினால், அவர் மரண அச்சுறுத்தலுக்கு உள்ளாகிறார்? ஒரு கிறிஸ்தவர் மரணத்திற்கு பயப்படுவதில்லை, ஏனென்றால் ஒரு பக்தியுள்ள நபர் பரலோகத்தில் பழிவாங்கலையும், வெகுமதியையும் எதிர்பார்க்க முடியும், மேலும் ஆன்மாவின் இரட்சிப்பு அவருக்கு பூமியில் இறையாண்மை கொடுக்கக்கூடிய எதையும் விட முக்கியமானது.

ஆனால் ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, துல்லியமாக இந்த நிலைப்பாடுதான் மாநிலத்தில் முரண்பாடு, உள்நாட்டுப் போர், மிகவும் ஆபத்தான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. மக்கள் எதற்கும் அஞ்சாமல், இதற்குப் பதிலடியையும் இரட்சிப்பையும் எதிர்பார்த்து மரணத்தை நோக்கிச் சென்றால், இறையாண்மை எவ்வளவு பலவீனமாக இருக்கிறது என்பதை நாம் எளிதில் கற்பனை செய்யலாம்.

எனவே, ஹோப்ஸ் அத்தகைய இறையியல் கருத்தை உறுதிப்படுத்துவது மிகவும் முக்கியமானதாகக் கருதினார், இதில் மதச்சார்பற்ற அதிகாரிகளுக்கு முழுமையான சமர்ப்பிப்புக்கான இடம் மட்டுமல்ல, மற்ற உலகில் உண்மையில் ஏன் பழிவாங்கல் இருக்க முடியாது என்பதற்கான விளக்கமும் உள்ளது. அதிகாரிகள், மதச்சார்பற்ற மற்றும் ஆன்மீகம். ஒரு நபர் பெறக்கூடிய அனைத்தையும், நல்லது அல்லது கெட்டது, அவர் தனது வாழ்நாளில், இந்த குறிப்பிட்ட உடலில் பெறுகிறார். மக்கள் இறந்த பிறகு, அவர்கள் முற்றிலும் இறந்துவிடுகிறார்கள். அவர்களின் ஆன்மாவின் தலைவிதியில் தேவாலயம் மற்றும் பிரார்த்தனைகளின் செல்வாக்கு இல்லை, இது போதனைகளின் படி, கத்தோலிக்க தேவாலயம், சுத்திகரிப்பு நிலையத்தில், அவர்களால் வழங்க முடியாது. கடைசித் தீர்ப்பில் என்ன முடிவு எடுக்கப்படும் என்பது முழு உயிர்த்தெழுதலுக்குப் பிறகும் துல்லியமாக உயிர்த்தெழுப்பப்பட்டவரின் விசாரணையின் போதும் தீர்மானிக்கப்படும், ஆனால் பூமிக்குரிய மரணத்திற்கும் அதற்குப் பிறகும் இடையிலான இடைவெளியில் அல்ல. மறுமை வாழ்க்கை. இது ஒரு மிக முக்கியமான கருத்து, ஹாப்ஸ் ஒருபோதும் கைவிட விரும்பாத ஒன்று. இதனால், அவர் தேவாலயத்தில் இருந்தவர்களுடன் தகராறு செய்தார்.

ஹோப்ஸின் இந்த இறையியல் பக்கம் சமீபத்திய காலங்களில்புதுப்பிக்கப்பட்டது. நம் காலத்தில் இது ஏன் மிகவும் முக்கியமானது, மக்கள் ஏன் அதைப் பற்றி மீண்டும் பேசத் தொடங்குகிறார்கள் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள கூடுதல் பகுத்தறிவும் தகவல்களும் கூட தேவையில்லை.

இரட்சிப்பின் பொருட்டு ஒரு நபரின் இழப்பு மற்றும் மரணத்தை அனுமதிக்கும் கோட்பாடு மதச்சார்பற்ற அதிகாரிகளின் ஆணைகளுக்கு முரணானது என்றால், இது ஒரு வெடிக்கும் தலைப்பாக மாறும் என்பதை நாங்கள் நன்றாக புரிந்துகொள்கிறோம். அரசியல் தத்துவம். ஹோப்ஸ் இந்த பிரச்சனைகளை கிளாசிக்கல் தெளிவுடன் முன்வைத்தார். அதனால்தான் அவர் ஒரு அழியாத அரசியல் தத்துவவாதியாக மாறுகிறார்.

உள்நாட்டுப் போரின் போது பிரான்சில் நீண்ட காலம் வாழ்ந்தார் சுதந்திர குடியரசு, இரண்டாம் சார்லஸ் மன்னரின் நீதிமன்றத்துடன் நெருங்கிய உறவில் இருந்தவர், பேக்கனின் எண்ணங்களின் செல்வாக்கின் கீழ், அவர் தனது சகாப்தத்தின் அரசியல் மற்றும் மதப் பிரச்சினைகளைப் படிக்கத் தொடங்கினார். அவரது பல கட்டுரைகளில் மாநில கட்டமைப்பு(ஹாப்ஸின் அரசியல் பார்வைகள் மற்றும் போதனைகள் என்ற கட்டுரையைப் பார்க்கவும்) மிக முக்கியமானது "லெவியதன், அல்லது மேட்டர், அரசின் வடிவம் மற்றும் அதிகாரம், திருச்சபை மற்றும் சிவில்."

அந்தக் காலத்து பிரிட்டிஷ் சோசலிஸ்டுகள் சமன் செய்பவர்கள்அனைத்து தீமைகளின் மூலமும் தனியார் சொத்து என்று அழைக்கப்படுகிறது. அவர்களுக்கு நேர்மாறாக, சொத்தின் சமூகம் சமூகத்தின் சிதைவை ஏற்படுத்தும் என்றும், சாத்தியமான அனைத்து தீமைகளிலும் மிகப்பெரியது என்றும், சொத்தின் பாதுகாப்பு மற்றும் அதைப் பற்றிய கேள்விகளில் நியாயமான விசாரணை, அதிகாரத்தின் வலுவான ஆதிக்கம், அதன் கலவை என்று ஹோப்ஸ் வாதிட்டார். ஒரு நபரின் கைகளில், அவசியம். அதை விழுங்க முற்படும் கிளர்ச்சி அரக்கனை அடக்குவதற்கு அரசிடம் என்ன மாதிரியான சாதனம் இருக்க வேண்டும் என்ற கேள்வியை எழுப்பிய அவர், அசுரனை டிராகன் லெவியதன் மூலம் மட்டுமே அழிக்கவோ அல்லது அடக்கவோ முடியும் என்று பதிலளித்தார். எனவே, அரசுக்கும் அதன் தலைவருக்கும் வரம்பற்ற அதிகாரம் இருக்க வேண்டும். அரச தலைவர் அதில் சர்வ வல்லமை படைத்தவராக இருக்க வேண்டும், மரணமடையும் கடவுளாக இருக்க வேண்டும்; இயற்கையின் சட்டம் அது தேவைப்படுகிறது.

முழுமையானவாதத்தின் இந்த நியாயப்படுத்தல் பழமைவாதிகளை பெரிதும் மகிழ்வித்தது, மேலும் ஸ்டூவர்ட்ஸின் மறுசீரமைப்பிற்குப் பிறகு, ஹோப்ஸ் ஓய்வூதியத்தைப் பெற்றார். ஆனால் அவரது தத்துவக் கண்ணோட்டம் முடியாட்சிகள் மற்றும் ஆங்கிலிகன்களின் பார்வையைப் போன்றது அல்ல. பேக்கனைப் போலவே, தாமஸ் ஹோப்ஸும் பொருள் உலகம் ஒரு பழமையான உண்மை என்று கருதுகிறார். ஆனால் லெவியாதனில், இயற்கையின் சட்டத்தின்படி, அனைவருக்கும் எதிரான அனைவரின் போர் மக்களிடையே நிலவுகிறது என்று கூறப்பட்டுள்ளது; எனவே, பகுத்தறிவின் உதவியுடன், சொத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக மனிதனின் இயல்பான விருப்பங்களின் செயல்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்துவதும், பொது உடன்படிக்கையின் மூலம், ஒப்பந்தத்தின் மூலம், இயற்கையின் சாய்வுகள் இருக்கும் ஒரு மாநில சமுதாயத்தை நிறுவுவதும் அவசியம். தார்மீக சட்டத்திற்கு உட்பட்டது. இவ்வாறு, அரசு என்பது மக்களின் பரஸ்பர பயம் மற்றும் அவர்களின் சுய-பாதுகாப்பு ஆசை, வாழ்க்கைப் போராட்டத்தின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. ஹோப்ஸின் இந்த வாதத்தில் அரச வம்சவாதிகளும் அவர்களது இறையியலாளர்களும் அரச குடும்பத்தை அலங்கரித்த தெய்வீக ஒளிவட்டத்தின் எந்த தடயமும் இல்லை. மன்னர் கடவுளின் விருப்பத்தை நடத்துபவர் அல்ல, உயர்ந்தவர் தார்மீகக் கொள்கைநிலத்தின் மேல். அவரது சக்தி இயற்கை விதிகளின் அடித்தளத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அதை ஹோப்ஸ் தனது சொந்த வழியில் புரிந்துகொள்கிறார்.

ஒரு உடன்படிக்கையின் மூலம் இறையாண்மைக்கு அதிகாரம் வழங்கப்படுகிறது, லெவியதன் தொடர்கிறார், மேலும் அமைதி மற்றும் ஒழுங்கை நீடித்ததாக உறுதிப்படுத்த ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வருவதற்கு, இந்த ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில், அனைத்து அதிகாரங்களையும் அனைத்து உரிமைகளையும் இணைக்கும் ஒரு அதிகாரம் நிறுவப்பட வேண்டும். சமூகத்தின், நிபந்தனையற்ற ஆட்சி, முழுமையான கீழ்ப்படிதலை கோருகிறது. இந்த அதிகாரம் இறையாண்மை, அரசின் பிரதிநிதி, இயற்கை நிலையில் பிரிக்கப்பட்ட அனைவரையும் ஒன்றிணைக்கிறது; இது அனைத்து - சமூகம், மக்கள் ஆகியவற்றின் கலவையாகும். மக்கள் மற்றும் சமூகம், மக்கள் மற்றும் இறையாண்மை ஆகியவை ஒரே மாதிரியான கருத்துக்கள். மக்கள் அரசின் குடிமக்கள் மட்டுமே. அது மட்டுமே ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, அது மட்டுமே இலவசம். அனைவரும் அவருக்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டும், சட்டத்தின்படி செய்ய வேண்டும்; சட்டங்களால் தடை செய்யப்படாதவற்றில் மட்டுமே மக்களுக்கு சுதந்திரம் உள்ளது. அரசின் அதிகாரம் வரம்பற்றது, பிரிப்பது அல்லது மட்டுப்படுத்துவது என்பது அதை மறுத்து இயற்கையின் பிரச்சனைகளுக்கு புத்துயிர் அளிப்பதாகும். லெவியதனின் கூற்றுப்படி, முடியாட்சி முழுமையானது மட்டுமே அரச அதிகாரத்தின் நோக்கத்துடன் ஒத்துப்போகிறது, ஏனெனில் அது மட்டுமே அரசின் இருப்பை உறுதி செய்கிறது.

இவ்வாறு, ஹோப்ஸ் இறையாண்மையின் முழுமையான அதிகாரத்தைப் பெறுகிறார் இயற்கை சட்டம். அவர் அரிஸ்டாட்டில் மற்றும் தார்மீக சட்டத்தை அரசின் அடித்தளமாகக் கருதிய பிற பண்டைய சிந்தனையாளர்களை கடுமையாக மறுக்கிறார், மேலும் அவர் தேவாலயத்தை அரசிலிருந்து பிரிக்கக் கோரும் இடைக்காலக் கோட்பாட்டை மறுத்து, புதிய கருத்துக்களுக்கு எதிராக ஆயுதங்களை எடுக்கிறார். அரசியலமைப்பு ஒழுங்குஇதில் மாநில விவகாரங்கள் மக்கள் பிரதிநிதிகளால் ஆளப்படுகின்றன. "லெவியதன்" கோட்பாடு அரச குலத்தின் மத-அரசியல் அமைப்பிலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டது. அவர் தேவாலயத்தை மதச்சார்பற்ற இறையாண்மைக்கு முழுமையாகக் கீழ்ப்படுத்துகிறார். தாமஸ் ஹோப்ஸ் புனித வேதாகமத்தை புறக்கணிக்கிறார், பயம் அல்லது ஆர்வத்தின் உணர்விலிருந்து மதத்தை இழுக்கிறார், இறையாண்மையின் அதிகாரத்தை வலுப்படுத்துவதற்கான ஒரு அரசியல் கருவியாக இது செயல்படுகிறது என்று கூறுகிறார், தேவாலயம் அதன் வழிபாடு மற்றும் கொள்கையுடன், வெறுமனே விருப்பத்தை நிறைவேற்றுபவர். இறையாண்மையின், நல்லது மற்றும் கெட்டது என்ற கருத்துக்கள் நிறுவப்பட்ட மனசாட்சி அல்ல, ஆனால் சிவில் சட்டம்.

தாமஸ் ஹோப்ஸ் "லெவியதன்"

லெவியதன் அல்லது தி மேட்டர், ஃபார்ம் அண்ட் பவர் ஆஃப் ஸ்டேட் ஆகியவற்றில், தாமஸ் ஹோப்ஸ் மக்களின் இயற்கையான முன் மாநில இருப்பு, அழகு இல்லாத வாழ்க்கை, தொழில்துறை கலாச்சாரத்தின் குழப்பத்தை விவரிக்கிறார். இந்த சமூகத்தில் மோதல்கள் மட்டுமே இருந்தன, ஆனால் மக்கள், நியாயமானவர்களாக இருப்பதால், குழப்பத்திலிருந்து ஒரு வழியைக் கண்டுபிடித்தனர் - ஒரு சமூக ஒப்பந்தம். அவர்கள் தங்கள் அனைத்து உரிமைகளையும் மன்னருக்கு மாற்றவும், சட்டத்திற்கு ஈடாக இணங்கவும் ஒப்புக்கொண்டனர். அரசியல் மற்றும் அதன் கேரியர், அரசு, ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, தங்களுக்குள் உடன்படிக்கை மூலம் மக்களால் நிறுவப்பட்டது, தனிநபர்கள் ஒரு தனி நபரை நம்புகிறார்கள், தங்கள் மீது உச்ச அதிகாரம்.

லெவியாதனின் ஆசிரியரின் கூற்றுப்படி, இயற்கை சட்டத்தின் ஆதிக்கம் இயற்கையின் நிலையில் மிகப்பெரிய சக்தியுடன் வெளிப்படுகிறது, மாநிலம், சொத்து, ஒழுக்கம் இல்லாதபோது, ​​இயற்கை சட்டம் என்பது ஒவ்வொரு நபருக்கும் தனக்குத் தேவையான எல்லாவற்றிற்கும் உரிமை. அவர் என்ன விரும்புகிறார். உண்மையில், இது வரம்பற்றது மனித சுதந்திரம்அதன் இருப்பைத் தக்கவைத்துக்கொள்ளவும், கிடைக்கக்கூடிய எந்த வகையிலும் அதை மேம்படுத்தவும் முயற்சியில். இயற்கை சட்டத்தின் இயற்கையான உள்ளடக்கம் மனிதனின் சிற்றின்ப இயல்பை வெளிப்படுத்துகிறது, அவரை விலங்கு உலகத்துடன் நெருக்கமாகக் கொண்டுவருகிறது. மக்களின் பேராசை மற்றும் வெறித்தனத்தை அவர்களின் இயற்கையான வடிவத்தில் சித்தரிக்க ஹோப்ஸ் வண்ணங்களை விட்டுவிடவில்லை. "மனிதனுக்கு மனிதன் ஓநாய்" என்ற பண்டைய ரோமானிய பழமொழியுடன் இந்த இருண்ட படத்தை அவர் வெளிப்படுத்துகிறார். இதிலிருந்து இயற்கையின் நிலை ஏன் தொடர்ச்சியான "ஒவ்வொருவருக்கும் எதிரான போர்" என்பது தெளிவாகிறது. இது மனித சுதந்திரத்தின் மாயையான தன்மையை அதன் நனவின் சிற்றின்ப மட்டத்தில் வெளிப்படுத்துகிறது, அனைத்து மக்களும் இயற்கையான நிலையை சிவில், மாநில நிலைக்கு மாற்றுவதற்கான எந்தவொரு தேவையையும் புறக்கணிக்கிறது. அத்தகைய ஒரு மாநிலத்தின் முக்கிய அமைப்பு அடையாளம் வலுவான மையப்படுத்தப்பட்ட அதிகாரத்தின் முன்னிலையில் உள்ளது (8, ப. 178).

அரசு என்பது மக்களின் அமைதி மற்றும் பொதுப் பாதுகாப்பிற்கு அவசியமானதாகக் கருதி, மக்களுக்காக சக்தியையும் வழியையும் பயன்படுத்துபவர். XVII அத்தியாயத்தில், ஹோப்ஸ் அரசின் இலக்கை பின்வருமாறு வரையறுக்கிறார் - “... பாதுகாப்பை உறுதி செய்தல். ஆண்களின் (இயல்பிலேயே சுதந்திரம் மற்றும் பிறர் மீது ஆதிக்கம் செலுத்த விரும்பும்) பத்திரங்களைத் தங்கள் மீது சுமத்திக்கொள்வதில் (அவற்றால் அவர்கள் கட்டுண்டிருப்பார்கள், மாநிலத்தில் வாழும் போது நாம் பார்க்கிறோம்) இறுதி காரணம், முடிவு அல்லது நோக்கம், சுய பாதுகாப்பு மற்றும் , அதே நேரத்தில், மிகவும் சாதகமான வாழ்க்கைக்கு. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு அரசை நிறுவும் போது, ​​​​போரின் பேரழிவு நிலையிலிருந்து விடுபடுவதற்கான விருப்பத்தால் மக்கள் வழிநடத்தப்படுகிறார்கள், இது ... மக்களின் இயல்பான உணர்ச்சிகளின் அவசியமான விளைவு, அங்கு அவர்களை பயத்தில் வைத்திருக்கும் புலப்படும் சக்தி இல்லை. தண்டனையின் அச்சுறுத்தலின் கீழ், ஒப்பந்தங்களை நிறைவேற்றவும் இயற்கை சட்டங்களைக் கடைப்பிடிக்கவும் அவர்களை கட்டாயப்படுத்துகிறது ”(1 , ப. 182).

ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, அரசின் முக்கிய நோக்கம், பாதுகாப்பை வழங்குவதாகும், “மக்கள் (இயல்பிலேயே சுதந்திரம் மற்றும் பிறர் மீது ஆதிக்கத்தை விரும்புபவர்கள்) தங்கள் மீது பத்திரங்களைத் திணிப்பதில் (அவர்கள் பிணைக்கப்பட்டுள்ளனர், நாம் பார்க்கிறோம், மாநிலத்தில் வாழ்வது) சுய பாதுகாப்பு மற்றும் அதே நேரத்தில் மிகவும் சாதகமான வாழ்க்கைக்கான அக்கறை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அரசை ஸ்தாபிப்பதில், பேரழிவுகரமான போரில் இருந்து விடுபடுவதற்கான விருப்பத்தால் மக்கள் வழிநடத்தப்படுகிறார்கள், இது மக்களின் இயல்பான உணர்ச்சிகளின் அவசியமான விளைவாகும், அங்கு அவர்களை அச்சத்திலும் அச்சுறுத்தலுக்கும் உள்ளாக வைத்திருக்கும் புலப்படும் சக்தி இல்லை. தண்டனை, அவர்களை ஒப்பந்தங்களை நிறைவேற்ற கட்டாயப்படுத்துதல் மற்றும் XIV. மற்றும் XV அத்தியாயங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள இயற்கை சட்டங்களைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும்” (1, ப. 89). ஹாப்ஸ் சொசைட்டி ஸ்டேட் லெவியதன்

வேலையில் இருந்து பார்க்க முடிந்தால், ஹோப்ஸ் முடியாட்சி அதிகாரத்தின் பாதுகாவலராக செயல்பட்டார். ஒரு சமூக ஒப்பந்தத்தை முடித்து, ஒரு சிவில் அரசிற்குள் செல்வதன் மூலம், தனிநபர்கள் அரசாங்கத்தின் வடிவத்தை மாற்றுவதற்கும், உச்ச அதிகாரத்தின் செல்வாக்கிலிருந்து தங்களை விடுவிப்பதற்கும் வாய்ப்பை இழக்கிறார்கள் என்று அவர் வாதிட்டார்: "மன்னரின் குடிமக்கள், அவரது அனுமதியின்றி, கவிழ்க்க முடியாது. முடியாட்சி மற்றும் ஒற்றுமையற்ற கூட்டத்தின் குழப்பத்திற்கு திரும்புவது அல்லது அவர்களின் பிரதிநிதிகளிடமிருந்து அவர்களின் அதிகாரங்களை மற்றொரு நபர் அல்லது பிற மக்கள் கூட்டத்திற்கு எதிராக மாற்றுவது அவர்களின் இறையாண்மை அல்லது செய்யத் தகுந்ததாக நினைக்கும் அனைத்திற்கும், எனவே, குறைந்தபட்சம் ஒரு நபர் தனது சம்மதத்தை வழங்கவில்லை என்றால், மற்றவர்கள் அனைவரும் அவருக்கான தங்கள் கடமைகளை மீறுவார்கள், இது நியாயமற்றது, மேலும், கூடுதலாக, ஒவ்வொன்றும் அவர்கள் தங்கள் முகத்தைத் தாங்குபவருக்கு உச்ச அதிகாரத்தைக் கொடுத்தனர், பின்னர், அவரைத் தூக்கியெறிந்து, அவர் உரிமையால் அவருக்குச் சொந்தமானதை அவரிடமிருந்து பறிக்கிறார்கள், அது மீண்டும் அநீதியாகும்" (1, பக். 97). அவரது கருத்துப்படி, அரசின் மூன்று வடிவங்கள் இருக்கலாம்: முடியாட்சி, ஜனநாயகம் மற்றும் பிரபுத்துவம், அவைகளில் பொதிந்துள்ள உச்ச அதிகாரத்தின் தன்மை மற்றும் உள்ளடக்கத்தில் வேறுபடுவதில்லை, ஆனால் அவை நிறுவப்பட்ட நோக்கத்தை செயல்படுத்துவதற்கான பொருத்தத்தில் வேறுபடுகின்றன. .

மொத்தத்தில், மாநிலத்தின் தோற்றம் பற்றிய ஹோப்ஸின் கருத்து இலட்சியவாதமானது. மேலும் அதன் இலட்சியவாத சாராம்சம், மிகப் பெரிய சக்தியுடன், இயற்கை சட்டங்களைப் பற்றிய அவரது போதனையில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, இது மனிதகுலத்தை தானாக மாநில மற்றும் குடியுரிமை நிலைக்கு மாற்றுவது போல. இயற்கை சட்டத்தின் இயற்கை உணர்வு உள்ளடக்கத்திற்கு மாறாக மனித ஆவிஆரம்பத்தில் இயற்கை சட்டங்கள் அசைக்க முடியாத தார்மீகக் கோட்பாடுகள், சமூக ஒப்பந்தத்தின் பாதையில் மக்களைத் தள்ள வேண்டிய அவசியத்துடன்.

அவற்றில் முதலாவது, விதிவிலக்கு இல்லாமல், மரண பயத்தை அனுபவிக்கும் அனைத்து மக்களுக்கும் பொதுவானது, ஒருவர் தொடர்ந்து அமைதிக்காக பாடுபட வேண்டும், ஏனென்றால் ஒரு மோசமான அமைதி கூட நிச்சயமாக போரை விட சிறந்தது. மொத்தத்தில், ஆசிரியர் இருபது இயற்கை விதிகளை எண்ணினார். ஆனால் அவை அனைத்தும் நன்கு அறியப்பட்ட "தங்க விதி" (சுவிசேஷங்களில் நிலையானது): "உங்களுக்குச் செய்ய விரும்பாததை இன்னொருவருக்குச் செய்யாதீர்கள்" (1, பக். 194).

இயற்கை சட்டங்கள், மனிதனின் பகுத்தறிவு மற்றும் தார்மீக இயல்பை வெளிப்படுத்துகின்றன, இயற்கையின் நிலையிலும் கொள்கையளவில் செயல்படுகின்றன. ஆனால் இங்கே அவை இயற்கை சட்டத்தின் உணர்வுகளால் ஒடுக்கப்பட்ட போக்குகள். அவர்களின் முழு வெளிப்பாட்டிற்கு, மாநில அதிகாரத்தை நிறுவும் ஒரு சமூக ஒப்பந்தம் தேவை. அவளுடைய உத்தரவுகள் மட்டுமே இயற்கை சட்டங்களுக்கு சட்டத்தின் கட்டாய சக்தியை வழங்குகின்றன, சிவில் சட்டங்களில் உணரப்படுகின்றன.

சுவாரஸ்யமாக, ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, இயற்கைச் சட்டங்கள் “(நீதி, பாரபட்சமின்மை, அடக்கம், கருணை மற்றும் (பொதுவாக) மற்றவர்களிடம் நாம் நம்மை நடத்த விரும்புவது போல) நடத்தை போன்றவை. அவர்களை இணங்க நிர்ப்பந்திக்கும் எந்த சக்திக்கும் பயப்படாமல், போதை, பெருமை, பழிவாங்குதல் போன்றவற்றிற்கு நம்மை ஈர்க்கும் இயல்பான உணர்வுகளுக்கு அவை முரண்படுகின்றன. மேலும் வாள் இல்லாத ஒப்பந்தங்கள் ஒரு நபரின் பாதுகாப்பிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்க முடியாத வார்த்தைகள் மட்டுமே ”(1, ப. 203 ).

ஹோப்ஸ் அரசின் பின்வரும் வரையறையை அளிக்கிறார் - "வெளிநாட்டினரின் படையெடுப்பிலிருந்தும், ஒருவருக்கொருவர் இழைக்கப்படும் அநீதிகளிலிருந்தும் மக்களைப் பாதுகாக்கக்கூடிய ஒரு பொதுவான சக்தி, இதனால் அவர்கள் உழைப்பிலிருந்து தங்களைத் தாங்களே உண்ணக்கூடிய பாதுகாப்பை அவர்களுக்கு வழங்க முடியும். தங்கள் கைகளாலும், பூமியின் பலன்களாலும், மனநிறைவோடு வாழ, ஒரே ஒரு வழியில் மட்டுமே, அனைத்து அதிகாரத்தையும் வலிமையையும் ஒரு நபரிடமோ அல்லது மக்கள் கூட்டத்திலோ குவிப்பதன் மூலம், பெரும்பான்மையான வாக்குகளால் உருவாக்க முடியும். குடிமக்களின் அனைத்து விருப்பங்களையும் ஒரே விருப்பத்திற்கு கொண்டு வாருங்கள் ”(1, ப. 171) . ஹோப்ஸுக்கு அரசும், அரசு அதிகாரமும் ஒன்றுதான் என்பதைக் காணலாம். ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, அரச அதிகாரம் மகத்தான அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளது, ஒரு நபர் இந்த "லெவியாதனுக்கு" அடிபணிகிறார்.

ஹோப்ஸ் ஒரு உறுதியான முடியாட்சியாளர் என்பதால், அவர் XVII அத்தியாயத்தின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியை ராஜாவிற்கும் குடிமக்களுக்கும் இடையிலான உறவைப் பகுப்பாய்வு செய்ய ஒதுக்குகிறார். ஒரு அரசன் (இறையாண்மை) உடையவன் மாநில அதிகாரம், மற்றும் உச்ச அதிகாரத்தை அடைய இரண்டு வழிகள் உள்ளன. ஒன்று உடல் வலிமை, "உதாரணமாக, யாரோ ஒருவர் தனது குழந்தைகளை தனது அதிகாரத்திற்கு அடிபணியச் செய்ய மறுத்தால், அல்லது போரின் மூலம், எதிரிகளை தங்கள் விருப்பத்திற்கு அடிபணியச் செய்யும் பட்சத்தில் அவர்களை அழித்துவிடுவார்கள். இரண்டாவதாக, ஒரு நபர் அல்லது மக்கள் கூட்டத்திற்கு அடிபணிவதற்கான மக்கள் தன்னார்வ ஒப்பந்தம், "இந்த நபர் அல்லது இந்த சபை மற்ற அனைவருக்கும் எதிராக அவர்களைப் பாதுகாக்க முடியும் என்ற நம்பிக்கையில்" (1, ப. 205). ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி முதல் மாநிலம் கையகப்படுத்தும் பாதையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இரண்டாவது உண்மையில் அரசியல்.

கையகப்படுத்துதலை அடிப்படையாகக் கொண்ட அரசு, ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, சர்வாதிகாரமானது, ஏனெனில் "உச்ச அதிகாரம் பலத்தால் பெறப்படுகிறது, மக்கள் - தனித்தனியாக அல்லது கூட்டாக - பெரும்பான்மை வாக்குகளால், மரணம் அல்லது அடிமைத்தனத்திற்கு பயந்து, அனைத்து செயல்களுக்கும் பொறுப்பேற்கிறார்கள். யாருடைய அதிகாரத்தில் உள்ள நபர் அல்லது கூட்டம். அவர்களின் வாழ்க்கை மற்றும் சுதந்திரம்" (1, ப. 207).

இந்த வடிவம் ஒரு சமூக ஒப்பந்தத்தால் நிறுவப்பட்ட அரசிலிருந்து வேறுபட்டது, ஏனெனில் "தங்கள் இறையாண்மையைத் தேர்ந்தெடுக்கும் நபர்கள் ஒருவருக்கொருவர் பயந்து அவ்வாறு செய்கிறார்கள், அவர்கள் உச்ச அதிகாரத்துடன் முதலீடு செய்பவருக்கு பயந்து அல்ல; இந்த விஷயத்தில், அவர்கள் பயப்படுபவரின் விசுவாசத்தில் தங்களை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். சுவாரஸ்யமாக, இரண்டு நிகழ்வுகளிலும், ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, நோக்கம் பயம். பயம் இல்லை என்றால், மாநிலத்தில் யாரும் கீழ்ப்படிய வேண்டியதில்லை.

ஒரு சமூக ஒப்பந்தத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட அரசு, தத்துவஞானியின் கூற்றுப்படி, தந்தைவழி. "பிறப்பின் அடிப்படையில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் உரிமை என்பது ஒரு பெற்றோரின் குழந்தைகளின் மீதான உரிமையாகும், அத்தகைய சக்தி தந்தைவழி என்று அழைக்கப்படுகிறது. ஆனால் இந்த உரிமையானது பிறப்பின் உண்மையிலிருந்து பெறப்பட்டது அல்ல, அதாவது பெற்றோர் தனது குழந்தைகளைப் பெற்றெடுத்தார் என்ற அடிப்படையில் அவர்கள் மீது ஆதிக்கம் செலுத்துகிறார்கள், ஆனால் அது குழந்தைகளின் சம்மதத்திலிருந்து பெறப்பட்டது, தெளிவாக வெளிப்படுத்தப்பட்டது அல்லது ஒரு வழியில் அல்லது மற்றொன்று போதுமான அளவு வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது” (1, பக். 247).

மேலும் ஒரு முக்கியமான பிரச்சனை தத்துவவாதியால் கருதப்படுகிறது - உள்நாட்டு சண்டைகள் மற்றும் சதித்திட்டங்கள். "அரசில் ஒரு தனியார் நபர் தனது செல்வத்தை நிர்வகிப்பதற்கும், சட்டப்பூர்வ வணிகத்திற்காகவும் தேவைப்படுவதை விட அதிகமான பணியாளர்களை வைத்திருந்தால், அது ஒரு சதி மற்றும் குற்றமாகும்." ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, மாநிலத்தின் பாதுகாப்பை அனுபவித்து, பொருள் தனது சொந்த பலத்தால் பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை.

மக்கள் கூட்டத்தைப் பற்றி ஹோப்ஸால் கடுமையான எதிர்மறையான கருத்து வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. ஹோப்ஸ் தேவாலயக் கூட்டங்கள் மற்றும் விடுமுறை நாட்களை ஊக்குவிக்கிறார், ஆனால் மக்கள் கூடும் மற்ற எல்லாக் கூட்டங்களும் அவர் கடுமையாக எதிர்மறையாக மதிப்பிடப்படுகின்றனர்: “கூட்டம் சட்டவிரோதமானது, சில நிறுவப்பட்ட எண்ணிக்கையால் அல்ல, ஆனால் அதிகாரிகளால் அடக்க முடியாத எண்ணிக்கையால். அல்லது நீதிக்கு மாற்றவும்."

டி. ஹோப்ஸின் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட வேலையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அரசு அதிகாரத்தின் கருத்து, கொள்கையளவில், ஜனநாயகத்திற்கு எதிரானது. இது ஒரு பொதுவான ஒப்பந்தம் மற்றும் அதன் பங்கேற்பாளர்கள் அனைவரும் தங்கள் இயற்கை உரிமைகளில் ஒரு பகுதியிலிருந்து தானாக முன்வந்து துறப்பதன் மூலம் எழுகிறது என்பதால், பின்னர், அவற்றை இழந்த பிறகு, அவர்கள் இனி அவற்றைத் திரும்பக் கோரக்கூடாது, இது மாநிலத்திற்குத் திரும்ப அச்சுறுத்துகிறது. இயற்கையின். அதிகாரிகளின் வேலை கட்டளையிடுவது, குடிமக்கள் கீழ்ப்படிவது. இருப்பினும், அதிகாரிகளின் உத்தரவுகள்-சட்டங்கள் தன்னிச்சையானவை அல்ல, ஆனால் ஒரு நியாயமான தேவை, இது இல்லாமல் சாதாரண வாழ்க்கை இல்லை.

மாநிலத்தில் மனித சுதந்திரப் பிரச்சினை முக்கியமானது. ஹோப்ஸ் கேள்வி கேட்கிறார்: சுதந்திரம் என்றால் என்ன? "சுதந்திரம் என்பது எதிர்ப்பு இல்லாதது (எதிர்ப்பு என்பது இயக்கத்திற்கு வெளிப்புற தடை என்று நான் அர்த்தப்படுத்துகிறேன்), மேலும் இந்த கருத்தை பகுத்தறிவு இல்லாத உயிரினங்கள் மற்றும் உயிரற்ற பொருட்களுக்கு பகுத்தறிவு உயிரினங்களுக்கு குறைவாகப் பயன்படுத்தலாம். ஏனென்றால், ஏதோ ஒரு குறிப்பிட்ட இடத்திற்குள் மட்டுமே நகரும் அளவுக்குக் கட்டுப்பட்டு அல்லது சூழப்பட்டிருந்தால், சில வெளிப்புற உடலின் எதிர்ப்பால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டால், அதற்குச் செல்ல சுதந்திரம் இல்லை என்று நாங்கள் கூறுகிறோம்" (1, ப. 128).

எனவே, ஒரு சுதந்திர மனிதன், ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, அவர் விரும்பியதைச் செய்வதிலிருந்து எதுவும் தடுக்காதவர், ஏனெனில் அவர் தனது உடல் மற்றும் மன திறன்களுக்கு ஏற்ப அதைச் செய்ய முடியும். இருப்பினும், சுதந்திரம் அனைவருக்கும் இல்லை. சுதந்திரம் உள்ளவர்களும் இல்லாதவர்களும் தனித்தனியாக உள்ளனர்.

மக்கள் குழுவால், ஹோப்ஸ் ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான மக்கள் பொதுவான ஆர்வம் அல்லது பொதுவான காரணத்தால் ஒன்றுபட்டிருப்பதை புரிந்துகொள்கிறார். "இந்தக் குழுக்களில் சிலர் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டவர்கள் என்றும், மற்றவர்கள் ஒழுங்கற்றவர்கள் என்றும் அழைக்கப்படுகிறார்கள். ஒரு நபர் அல்லது மக்கள் குழு முழுக் குழுவின் பிரதிநிதிகளாகச் செயல்படுவது ஒழுங்குமுறை. மற்ற அனைத்து குழுக்களும் ஒழுங்கற்றவை என்று அழைக்கப்படுகின்றன.

கட்டளையிடப்பட்ட குழுக்களில், சில முழுமையான மற்றும் சுயாதீனமானவை, அவற்றின் பிரதிநிதிகளுக்கு மட்டுமே உட்பட்டவை. முந்தைய ஐந்து அத்தியாயங்களில் நான் ஏற்கனவே கூறியது போல், இத்தகைய நிலைகள் மட்டுமே உள்ளன. மற்றவை சார்ந்து உள்ளன, அதாவது, சில உச்ச அதிகாரத்திற்கு உட்பட்டவை, இந்த குழுக்களின் ஒவ்வொரு உறுப்பினர் மற்றும் அவர்களின் பிரதிநிதிகள் ஆகிய இரு பாடங்களும்.

ஹாப்ஸ் குறிப்பாக மக்களின் அரசியல் குழுக்களை (தத்துவ அரசியல் அமைப்புகள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்களால் அழைக்கப்படுகிறது) வேறுபடுத்துகிறார், அவை “அரசின் உச்ச அதிகாரத்தால் அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களின் அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட்ட மக்கள் குழுக்கள். தனிப்பட்டவை என்பது பாடங்களால் நிறுவப்பட்டவை அல்லது வெளிநாட்டு அதிகாரத்தால் வழங்கப்பட்ட அதிகாரத்தின் அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட்டவை ”(1).

பொதுச் சங்கங்களின் வகைப்பாட்டில் பழமைவாதமும் ஜனநாயக விரோதமும் ஹோப்ஸால் வெளிப்படுகிறது. அவர் அனைத்து மனித குழுக்களையும் சட்டப்பூர்வ மற்றும் சட்டவிரோதமாக பிரிக்கிறார்: “சட்டப்பூர்வ அரசால் அனுமதிக்கப்பட்டவை, மற்றவை அனைத்தும் சட்டவிரோதமானவை. ஒழுங்கற்ற குழுக்கள், எந்த பிரதிநிதித்துவமும் இல்லாமல், வெறுமனே மக்கள் தொகுப்பாகும். இது அரசால் தடைசெய்யப்படவில்லை மற்றும் மோசமான நோக்கங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றால் (உதாரணமாக, பஜார்களில், பொதுக் காட்சிகளில் அல்லது வேறு சில அப்பாவி சந்தர்ப்பங்களில் மக்கள் கூடுவது போன்றவை), அது சட்டப்பூர்வமானது. நோக்கங்கள் மோசமாக இருந்தால் அல்லது (கணிசமான எண்ணிக்கையிலான நபர்களின் விஷயத்தில்) தெரியவில்லை என்றால், அது சட்டவிரோதமானது.

மற்றவற்றுடன், அக்கால அரச அதிகாரத்துடன் தொடர்புடைய மிக முக்கியமான பிரச்சினைகளை ஹோப்ஸ் பகுப்பாய்வு செய்கிறார். இந்தப் பிரச்சனைகளில் ஒன்று சூழ்ச்சி, அதற்குக் காரணம், "உச்ச அதிகாரம் ஒரு பெரிய சட்டசபைக்கு சொந்தமானது மற்றும் இந்த சட்டமன்றத்தின் ஒரு சில உறுப்பினர்கள், அவ்வாறு செய்ய அதிகாரம் இல்லாமல், சபையின் ஒரு பகுதியைத் தலைமைப் பொறுப்பை ஏற்கும்படி வற்புறுத்துகிறார்கள். மீதமுள்ளவை." ஹோப்ஸின் கூற்றுப்படி, இது தேசத்துரோகம் மற்றும் குற்றவியல் சதி, எனவே இது தனிப்பட்ட நலன்களுக்காக சட்டசபையின் தீங்கிழைக்கும் ஊழல். ஒரு கட்டத்தில், ஹோப்ஸ் ஒரு முன்பதிவு செய்கிறார், தற்போது இந்த இடஒதுக்கீடு பரப்புரையின் முன்னோக்கு என்று கருதலாம்: “ஆனால் யாருடைய தனிப்பட்ட விஷயம் சட்டசபையில் விவாதிக்கப்பட்டு முடிவு செய்யப்பட்டால், அதன் உறுப்பினர்களில் பலரை வெல்ல முயற்சிக்கிறார். அவருக்கு ஆதரவாக சாத்தியம், பின்னர் அவர் எந்த குற்றமும் செய்ய மாட்டார், ஏனெனில் அந்த வழக்கில் அவர் சட்டசபையின் ஒரு பகுதியாக இல்லை.

பகுப்பாய்வைச் சுருக்கி, பின்வரும் முடிவை எடுப்போம்: ஹோப்ஸ் தனது படைப்பில் மாநிலத்தின் சாராம்சம், அது நிகழும் காரணங்கள் மற்றும் நேரம், சமூகத்தின் நிலை மற்றும் மாநிலத்தில் ஒரு நபர் ஆகியவற்றை பகுப்பாய்வு செய்கிறார். ஹோப்ஸின் கருத்து இயல்பிலேயே ஜனநாயகத்திற்கு எதிரானது, இலட்சியவாதமானது, பழமைவாதமானது.