நியாயமான சிந்தனையின் தர்க்கத்தின் அடிப்படைக் கருத்துக்கள். அறிவியல் தத்துவம் பற்றிய விரிவுரைகள் பேராசிரியர்.

இதுவும் தத்துவத்தின் மற்றொரு சிறந்த கண்டுபிடிப்பு. 2 வகையான சிந்தனைகள் உள்ளன: பகுத்தறிவு மற்றும் பகுத்தறிவு (மேற்கில்:இனம்மற்றும்அறிவாற்றல்) .

2 வகையான சிந்தனைகள் (தரமான வேறுபட்ட மற்றும் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டவை) இருப்பதைப் பற்றிய முதல் யூகங்களை ஒருவரிடமிருந்து பார்க்க முடியும். பின்னர் அரிஸ்டாட்டில். பின்னர் போத்தியஸ், தாமஸ் அக்வினாஸ், புசான்ஸ்கி, கான்ட், ஃபிச்டே, ஷெல்லிங். இந்த கண்டுபிடிப்பு இறுதியாக ஹெகலால் முடிக்கப்பட்டது. ஹெகலின் கருத்துப்படி காரணம் என்ன? இவை அகநிலை நடவடிக்கைகள்: ஒரு நபரால் மேற்கொள்ளப்படும் செயல்பாடுகள். மனம் என்பது புறநிலை விதிகளைப் பின்பற்றும் ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக சிந்திக்கிறது. எப்படி? சிந்தனை என்பது மனிதனுக்குள் இயல்பாகவே உள்ளது, இப்போது ஏன் நரகம் ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக உள்ளது?

இரண்டு தர்க்கங்கள் உள்ளன (முறையான மற்றும் பொருள்). முறையான: அரிஸ்டாட்டில், மற்றவர்கள். மூலம், அது தத்துவத்தில் உருவானது, பின்னர் கைவிடப்பட்டது. ஏன்? ஏனெனில் அது OVF இன் முடிவில் ஈடுபடவில்லை. பொருள்முதல்வாதிகள் மற்றும் இலட்சியவாதிகளின் முறையான தர்க்கம் வேறுபடுவதில்லை. ஆனால் உள்ளடக்கம் - இதுதான் தத்துவம். ஹெகல் இந்த நியாயமான தர்க்கத்தை கண்டுபிடித்தபோது, ​​தத்துவம் தீவிரமாக மாற்றப்பட்டது. இது சிந்தனை, செயல்முறை மற்றும் இந்த செயல்முறையின் சட்டங்களின் விஞ்ஞானமாக மாறியுள்ளது.

ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு, கீழ் மற்றும் உயர் கணிதம் மற்றும் முறையான மற்றும் அர்த்தமுள்ள தர்க்கத்திற்கு இடையே ஒரு ஒற்றுமை உள்ளது. ஓரளவிற்கு, முறையான தர்க்கத்தின் அறிவு அர்த்தமுள்ள தர்க்கத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கு ஒரு முன்நிபந்தனையாகும்.

பிரிவு 1. பகுத்தறிவு சிந்தனையின் அறிவியலாக முறையான தர்க்கம். பகுத்தறிவு சிந்தனையின் விதிகள் மற்றும் சட்டங்கள்.

முறையான தர்க்கம் என்பது சிந்தனையின் ஏபிசி.

பெரும்பாலும் முந்தைய நூற்றாண்டுகளின் தத்துவஞானிகளின் சாதனைகள் புறக்கணிக்கப்பட்டு "மூடப்படுகின்றன".

தத்துவத்தின் மிகப்பெரிய கண்டுபிடிப்பு (2 தர்க்கங்கள்) பல நவீன "தத்துவவாதிகள்" மற்றும் தத்துவவாதிகளால் கூட புறக்கணிக்கப்படுகிறது.

எல்லாவற்றையும் இரண்டாம் நிலை என்று ஒதுக்கி வைப்பது (தர்க்கவியல் பாடத்திற்கு வழக்கமாக 2 ஆண்டுகள் ஆகும்), முறையான தர்க்கத்தை கருத்தில் கொள்வோம்.

பகுத்தறிவு சிந்தனையின் 3 வடிவங்களை வேறுபடுத்துவது வழக்கம்.

1. கருத்துக்கள்(அசல் வடிவம்).

2. தீர்ப்புகள்.

3. அனுமானம்.

எந்த வடிவம் அசல் (கருத்து அல்லது தீர்ப்பு) என்பதில் சர்ச்சைகள் இருந்தாலும், மேலே உள்ள திட்டத்தில் நாங்கள் வாழ்வோம். மூலம், நியாயமான தர்க்கத்தில் ஒரு "கருத்து" உள்ளது, ஆனால் இது இன்னும் நம்மைப் பற்றி கவலைப்படவில்லை.

நாம் என்ன நினைக்கிறோம் சிந்தனை பொருள்(இது, உதாரணமாக, ஒரு பூனை, ஒரு நாய், சந்திரன் போன்றவை).

1. ஒரு கருத்து என்பது ஒரு பொருளின் அத்தியாவசிய அம்சங்கள் நிலையானதாக இருக்கும் சிந்தனையின் ஒரு வடிவம். அத்தியாவசிய அம்சங்கள் என்ன? இன்றியமையாதது - ஒரு பாடத்திற்கு உள்ளார்ந்ததல்ல, ஆனால் பலவற்றிற்கு (பாடங்களுக்கு பொதுவானது). இந்த அத்தியாவசிய அம்சங்களின் சேர்க்கை கருத்துகளின் உள்ளடக்கம் . ஒரு தொகுப்பு அத்தியாவசிய அம்சங்களைக் கொண்ட பொருள்களின் தொகுப்பு - பூலியன் வகுப்பு . எடுத்துக்காட்டாக, அனைத்து பூனைகளும் தருக்க வர்க்கம் "பூனைகள்" கீழ் பொருந்தும். கருத்துகளின் நோக்கம்ஒரு தருக்க வர்க்கத்தால் உருவாக்கப்பட்டது. எந்தவொரு கருத்துக்கும் உள்ளடக்கம் மற்றும் நோக்கம் உள்ளது.. வகுப்புகள் வேறு. தாழ்ந்தவர்கள் மற்ற வகுப்புகளின் பகுதியாக இருப்பவர்கள். பூனை வகுப்பை விட பாலூட்டி வர்க்கம் உயர்ந்தது. பரந்த சொல் அழைக்கப்படுகிறது பேரினம் ". குறுகிய / கீழ் - " பார்வை ". இனத்திற்கும் இனத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடு, நிச்சயமாக, உறவினர். அதற்கேற்ப, பொதுவான மற்றும் குறிப்பிட்ட கருத்துக்கள் உள்ளன.

பரந்த நோக்கம், குறுகிய உள்ளடக்கம்.

எடுத்துக்காட்டாக, "பாலூட்டி" என்ற கருத்து "பூனை"யை விட உள்ளடக்கத்தில் குறைவாக உள்ளது.

அனைத்து கருத்துகளும் 2 வகைகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளன: பொது மற்றும் ஒருமை. பொது: ஒரு தருக்க வகுப்பு பல கருத்துகளை உள்ளடக்கியது. ஒற்றை: அவற்றின் தொகுதி 1 ஐ உள்ளடக்கியது! பொருள்: "மாஸ்கோ", "WWII". மூலம், ஒரு அதிகாரத்துவவாதியாக இருக்க, ஒரு ஒற்றைக் கருத்து, முறையான தர்க்கத்தின் "கருத்துக்கு" பொருந்தாது.

கருத்துக்களும் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன குறிப்பிட்டமற்றும் சுருக்கம். குறிப்பிட்ட: பூனை, திமிங்கிலம். சுருக்கம் - கருத்தின் பொருள் ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயம் அல்ல, ஆனால் அதன் பண்பு விஷயத்திலிருந்து கிழித்து, ஒரு சுயாதீனமான பொருளின் தரத்திற்கு உயர்த்தப்பட்டது: வஞ்சகம், வெறுப்பு, சிவத்தல், பொலிடோட்டா போன்றவை.

2. தீர்ப்புகள் என்பது சிந்தனையின் ஒரு வடிவமாகும், அங்கு ஒரு அடையாளத்தின் இருப்பு அல்லது இல்லாமை நிலையானது, இது ஒரு தருக்க வகுப்பில் அதைச் சேர்ப்பதற்கான அடிப்படையை அளிக்கிறது. அல்லது: சிந்தனையின் ஒரு வடிவம், தர்க்கரீதியான வகுப்பிற்குள் நுழைவது அல்லது நுழையாதது நிலையானது. "திமிங்கிலம் குட்டிக்கு பால் ஊட்டுகிறது" என்பது பாலூட்டிகளில் திமிங்கிலத்தை உள்ளடக்கிய ஒரு கருத்தாகும். தீர்ப்பு 2 கூறுகளைக் கொண்டுள்ளது: 1) ஒரு அடையாளம் என்ன (அல்லது இல்லை) - பொருள்; 2) முன்னறிவிப்பு/முன்கணிப்பு.

பொருள் மற்றும் முன்னறிவிப்பு - தீர்ப்பின் விதிமுறைகள் . கூட உள்ளது மூட்டை , இது சில நேரங்களில் தவிர்க்கப்படுகிறது (திமிங்கலம் ஒரு பாலூட்டி).

அதன்படி, தீர்ப்புகள் இருக்கலாம் உண்மைஅல்லது பொய். இத்தகைய வகைப்பாடு கருத்துக்களுக்கு பொருந்தாது. அர்த்தமற்ற தீர்ப்புகளும் உள்ளன (உண்மையில், அவை தீர்ப்புகள் அல்ல).

சில "மேதைகள்" உண்மை அல்லது பொய்யை வெளிப்படுத்தும் ஒரே வடிவம் தீர்ப்புகள் என்று கூறுகிறார்கள். ஆனால் இது உண்மையல்ல: கோட்பாடுகள், கருத்துக்கள் பொய்யாகவும் உண்மையாகவும் இருக்கலாம். இருப்பினும், "கோட்பாடு" மற்றும் "யோசனை" ஆகியவை முறையான தர்க்கத்தில் இல்லை, ஆனால் பகுத்தறிவு தர்க்கத்தில் உள்ளன.

3. அனுமானம் - கருத்துகளின் இணைப்பு, 2 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தீர்ப்புகளிலிருந்து புதியது பெறப்படும் போது. முறையே, பார்சல்கள் மற்றும் முடிவுகள் (எதிலிருந்து பெறப்பட்டது; மற்றும் என்ன பெறப்பட்டது). ஒரே ஒரு தொகுப்பு இருந்தால் - உடனடியாகஅனுமானம். போது பல மத்தியஸ்தம் செய்தார். வளாகங்கள் என்பது முடிவுகள் எடுக்கப்படும் அடிப்படைகள்.

அனுமானங்கள் 2 வகைகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளன: துப்பறியும்(அதாவது ஜெனரல் முதல் குறிப்பிட்ட வரை: [முன்னணி 1] [எல்லா மக்களும் மரணம்], [முன்னணி 2] [காலாட்படை - மனிதன்] => [காலாட்படை மரணமானது] ; மூலம்,சிலாக்கியம் - 2 வளாகங்களின் அடிப்படையில் அனுமானம்) மற்றும் தூண்டல்(எடுத்துக்காட்டு: நாங்கள் ஒரு பரிசோதனையை நடத்துகிறோம், ஒரு உலோகத்தை (வெள்ளி, தாமிரம், தங்கம்) சூடாக்குகிறோம், மேலும் அவை அனைத்தும் சூடாகும்போது விரிவடைவதைப் பார்க்கிறோம் => அனைத்து உலோகங்களும் வெப்பமடைகின்றன). தூண்டல் முறையான தர்க்கத்திற்கு அப்பாற்பட்டது என்பதை நினைவில் கொள்க.

அரிஸ்டாட்டில், துப்பறியும் முறையை உருவாக்கினார். முன்புறத்தில், அவர் சிலாக்கியங்களைக் கொண்டிருக்கிறார். தூண்டல் தர்க்கத்தின் அடித்தளம் பிரான்சிஸ் பேக்கனால் (இயற்கை அறிவியலின் வளர்ச்சியுடன்) அமைக்கப்பட்டது. அரிஸ்டாட்டில் முதன்முறையாக என்ன அழைக்கப்படுகிறது என்பதைக் கண்டுபிடித்தார் தர்க்க விதிகள் . முன்பதிவு செய்வோம்: உலகில் இதுபோன்ற சட்டங்கள் எதுவும் இல்லை, ஆனால் அவை புறநிலையானவை (இந்த விதிகளை நீங்கள் பின்பற்றாவிட்டால், மனம் வழிதவறிவிடும் என்ற பொருளில்; மற்றொரு விஷயம், நீங்கள் பின்பற்றினால், நீங்களும் செல்லலாம். தவறான, ஆனால் இன்னும் ...). அரிஸ்டாட்டிலுக்கு முன், இந்த விதிகள் அதை உணராமல் பயன்படுத்தப்பட்டன, அதாவது. மறைமுகமாக. பகுத்தறிவு அனுமானங்களின் அமைப்பு எழுந்தபோது, ​​​​இந்தச் சட்டங்களை வெளிப்படையாகப் பயன்படுத்துவதற்கான தேவை எழுந்தது.

1. அடையாளச் சட்டம்.

2. முரண்பாட்டின் சட்டம்.

3. விலக்கப்பட்ட நடுத்தர சட்டம்.

அடையாள சட்டம். நீங்கள் ஒரு விஷயத்தைப் பற்றி நினைத்தால், இந்த விஷயத்தைப் பற்றி நீங்கள் சிந்திக்க வேண்டும், அதை மற்றொரு விஷயத்துடன் மாற்றக்கூடாது. உண்மை என்னவென்றால், ஒரு வார்த்தைக்கு பல அர்த்தங்கள் இருக்கும். உதாரணமாக சமூகம். எனவே திடீரென்று நாம் கவனிக்க வேண்டும் ஆய்வறிக்கையை மாற்றவும். ஆனால் இது ஒரு தவறு மட்டுமல்ல, ஒரு சர்ச்சையின் போக்கில் ஒரு நுட்பமாகும் (சோஃபிஸ்ட்ரி என்பது முறையான தர்க்கத்தின் விதிகளின் அடிப்படையில் தவறாக வழிநடத்தும் கலை).

முரண்பாடு சட்டம். விஷயம் இதுதான். ஒரு பொருளுக்கு பொருந்தாத இரண்டு பண்புகளை நாம் கற்பித்தால், இரண்டு தீர்ப்புகளில் ஒன்று தவறானது. எடுத்துக்காட்டு: [அட்டவணை மஞ்சள்] மற்றும் [அட்டவணை சிவப்பு]; அவற்றில் ஒன்று அவசியம் தவறானது, மீதமுள்ளவை தேவையில்லை: அட்டவணை பச்சை நிறமாக இருக்கலாம்.

விலக்கப்பட்ட நடுத்தர சட்டம். கவனம், 2 வது மற்றும் 3 வது சட்டத்தை வேறுபடுத்துவது அவசியம்! 3 வது சாராம்சம்: ஒரு பொருளுக்கு சில பண்புகளை வைத்திருக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் பரிந்துரைத்தால், இரண்டாவது தீர்ப்பில் இந்த பண்பை மறுத்தால், இந்த இரண்டு தீர்ப்புகளில், இந்த தீர்ப்புகளில் ஒன்று அவசியம் தவறானது, இரண்டாவது உண்மை, மற்றும் இல்லை. மற்ற விருப்பம் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. எடுத்துக்காட்டு: [அட்டவணை மஞ்சள்] மற்றும் [அட்டவணை மஞ்சள் அல்ல].

வேறுபாடுகளுக்கு கவனம் செலுத்துவோம்: 2 வது சட்டம் இரண்டு அறிக்கைகள், அதில் ஒன்று தவறானது, மீதமுள்ளவை தெரியவில்லை; 3 வது சட்டம் - உறுதிப்படுத்தல் மற்றும் மறுப்பு, ஒன்று உண்மை, மற்றது தவறானது.

4. போதுமான காரணத்திற்கான சட்டம்.

ஆரம்ப விதிகள் சரியானவை என்பதை உறுதிசெய்த பின்னரே, நீங்கள் செல்லலாம் (1-3 சட்டங்களைப் பயன்படுத்தவும்). வெவ்வேறு விளக்கங்கள் இங்கே சாத்தியம் என்றாலும். உதாரணமாக, இடைக்காலத்தில், பைபிள் அல்லது அரிஸ்டாட்டில் பற்றிய குறிப்புகள் "போதுமான காரணம்" என்று கருதப்பட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டில், பொதுவாக, ஸ்டாலினைப் பற்றிய குறிப்பு போதுமானதாகக் கருதப்பட்டது ...

முறையான தர்க்கத்தைப் பயன்படுத்துவது அடிப்படையில் புதிய அறிவைக் கொடுக்க முடியாது. தூண்டல் சற்று வித்தியாசமானது. கோட்பாடுகள் எவ்வாறு உருவாகின்றன என்பதை முறையான தர்க்கம் ஒருபோதும் தெளிவுபடுத்துவதில்லை.

அரிஸ்டாட்டிலின் தர்க்கம் "கிளாசிக்கல் ஃபார்மல் லாஜிக்" என்று அழைக்கப்படுகிறது.

"நவீன முறையான தர்க்கம்" அல்லது "குறியீட்டு" தர்க்கம் அடிப்படையில் அரிஸ்டாட்டில் இருந்து வேறுபட்டது; ஒரே ஒரு ஒற்றுமை உள்ளது - இது புதிய அறிவைத் தேடுவதற்கான வழிகளை வழங்காது. கணித தர்க்கம் என்பது குறியீட்டு தர்க்கத்தின் கிளைகளில் ஒன்றாகும்.

கிளாசிக்கல் தர்க்கம் சிந்தனை மற்றும் தீர்ப்புகள், கருத்துகள் மற்றும் முடிவுகளை மட்டுமே கையாள்கிறது. நவீன முறையான தர்க்கம் (SFL) என்பது சிந்தனை அறிவியல் அல்ல. அதன் முக்கிய கருத்துக்கள் சொல்வது, சொற்பொழிவு (மற்றவர்களிடமிருந்து சில அறிக்கைகளின் வழித்தோன்றல்).

ஒரு முன்மொழிவு என்பது உண்மை அல்லது பொய் என வகைப்படுத்தக்கூடிய ஒரு வாக்கியமாகும். வாக்கியங்கள் வார்த்தைகளால் ஆனவை, வார்த்தைகள் அடையாளங்கள். எனவே நவீன தர்க்கம் என்பது பகுத்தறிவில் பயன்படுத்தப்படும் அறிகுறிகளின் அறிவியல் ஆகும். SPL (கணினியின் அறிவியல்) சிந்தனையை கருத்தில் கொள்ளவில்லை. SFL உண்மையில் எதையும் கொடுக்காது, அதாவது. புதிய அறிவை வழங்காது. கிளாசிக்கல் அல்லது SFL புதிய அறிவை வழங்கவில்லை. அதனால் அவள் பயனற்றவளா? இல்லை, இது நிரல்களுக்கும் இயந்திரங்களுக்கும் பயனுள்ளதாக இருக்கும். ஒரு நபருக்கு, அது எதையும் கொடுக்காது. கிளாசிக்கல் லாஜிக் துறைகள் சிந்திக்கின்றன, ஆனால் அதற்கு மேல் எதுவும் இல்லை. விஞ்ஞான அறிவின் முறை கிளாசிக்கல் அல்லது நவீனமானது அல்ல.

8. இடைக்கால கலாச்சாரம் மற்றும் தத்துவத்தில் உலகம் மற்றும் மனிதனின் பிரச்சனை

9. தாமஸ் அக்வினாஸ் மற்றும் அவரது நல்லிணக்கம் மற்றும் பகுத்தறிவு நம்பிக்கை

10. மறுமலர்ச்சியின் தத்துவத்தில் மனிதநேயம் மற்றும் பாந்தீசம்

11. பொருள்முதல்வாதம் மற்றும் அனுபவவாதம் f. பன்றி இறைச்சி

12. பகுத்தறிவு ஆர். டெஸ்கார்ட்ஸ். "முறை பற்றிய சொற்பொழிவு"

13. மாநிலம் மற்றும் மனிதனின் இயற்கை உரிமைகள் பற்றிய ஹாப்ஸ் மற்றும் லாக்

14. XVII நூற்றாண்டின் அறிவொளியின் முக்கிய கருத்துக்கள்

15. நெறிமுறை போதனை மற்றும். காண்ட்

16. திரு. ஹெகலின் புறநிலை இலட்சியவாதம்

17. மானுடவியல் பொருள்முதல்வாதம் எல். ஃபியர்பாக்

18. தத்துவ விளக்கவியல் (கடமர், ரிகோயர்)

19. ஐரோப்பிய சிந்தனையின் வளர்ச்சிக்கான கிளாசிக்கல் ஜெர்மன் தத்துவத்தின் முக்கியத்துவம்

20. கலாச்சாரங்களின் உரையாடலில் ரஷ்யா. ரஷ்ய தத்துவத்தில் ஸ்லாவோபிலிசம் மற்றும் மேற்கத்தியவாதம்

21. ரஷ்ய தத்துவ சிந்தனையின் தனித்தன்மை

22. ரஷ்ய அண்டவியல் தத்துவம்

23. பிராய்டியனிசம் மற்றும் நவ-ஃபிராய்டியனிசத்தின் தத்துவத்தில் நனவான மற்றும் மயக்கத்தின் பிரச்சனை

24. இருத்தலியல் தத்துவத்தின் முக்கிய அம்சங்கள்

25. XX நூற்றாண்டின் ஐரோப்பிய தத்துவத்தில் மனிதனின் பிரச்சனை மற்றும் வாழ்க்கையின் அர்த்தம்

26. இருப்பது பற்றிய தத்துவக் கருத்து. இருப்பு மற்றும் விகிதத்தின் அடிப்படை வடிவங்கள்

27. பொருளின் கருத்து. பொருளின் அடிப்படை வடிவங்கள் மற்றும் பண்புகள். பொருளின் தத்துவ மற்றும் இயற்கை அறிவியல் கருத்து

28. இயக்கம், இடம் மற்றும் நேரம் ஆகியவற்றின் இயங்கியல் உறவு

29. பிரதிபலிப்பு மிக உயர்ந்த வடிவமாக உணர்வு. நனவின் அமைப்பு. தனிப்பட்ட மற்றும் சமூக உணர்வு

30. சிந்தனை மற்றும் மொழி. அறிவாற்றலில் மொழியின் பங்கு

31. பொது உணர்வு: கருத்து, கட்டமைப்பு, வளர்ச்சியின் வடிவங்கள்

32. இரண்டு அமைப்புகளின் தொடர்பு என அறிதல் - பொருள் மற்றும் பொருள் - முக்கிய அறிவாற்றல் செயல்பாடுகள். அறிவின் சமூக கலாச்சார இயல்பு

33. புலன் அறிவின் தனித்தன்மை மற்றும் அடிப்படை வடிவங்கள். உணர்ச்சி அறிவாற்றலில் உருவக மற்றும் குறியீட்டு உறவு

34. பகுத்தறிவு அறிவின் தனித்தன்மை மற்றும் அடிப்படை வடிவங்கள். இரண்டு வகையான சிந்தனைகள் காரணம் மற்றும் காரணம். உள்ளுணர்வு கருத்து

35. புலனுணர்வு மற்றும் அறிவாற்றலில் பகுத்தறிவு ஒற்றுமை. அறிவின் வரலாற்றில் உணர்வுவாதம் மற்றும் பகுத்தறிவுவாதம்

36. அறிவியல் அறிவு, அதன் குறிப்பிட்ட அம்சங்கள். அறிவியல் அறிவு மற்றும் அறிவியல் அல்லாத (சாதாரண, கலை, மத). நம்பிக்கை மற்றும் அறிவு

37. உண்மை: கருத்து மற்றும் அடிப்படை கருத்துக்கள். புறநிலை, சார்பியல் மற்றும் உண்மையின் முழுமை. உண்மை, மாயை, பொய். உண்மை அளவுகோல்கள்

38. இயங்கியலின் கருத்து, அதன் அடிப்படைக் கொள்கைகள். இயங்கியல் மற்றும் மெட்டாபிசிக்ஸ்

39. உலகளாவிய இணைப்பு மற்றும் வளர்ச்சியின் ஒரு கோட்பாடாக இயங்கியல். முற்போக்கான மற்றும் பிற்போக்கு வளர்ச்சியின் கருத்து

40. சமூகத்தின் கருத்து. சமூக அறிவாற்றலின் தனித்தன்மை

41. சமூகத்தின் சமூகக் கோளம், அதன் அமைப்பு

42. ஆளுமை மற்றும் சமூகம். தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மற்றும் பொறுப்பு. ஆளுமை உருவாவதற்கான நிபந்தனைகள் மற்றும் வழிமுறைகள்

43. சமூகத்தின் பொருள் மற்றும் உற்பத்திக் கோளம், அதன் அமைப்பு. இருப்பின் பொருளாதாரக் கோளத்தின் அடிப்படையாக சொத்து

44. இயற்கையும் சமூகமும், அவற்றின் தொடர்பு. நமது காலத்தின் சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகள் மற்றும் அவற்றைத் தீர்ப்பதற்கான வழிகள்

45. சமூகம் மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் உலகளாவிய பிரச்சனைகள்

46. ​​ஒரு சமூக கலாச்சார கல்வியாக நாகரிகம். நவீன நாகரிகம், அதன் அம்சங்கள் மற்றும் முரண்பாடுகள்

47. கலாச்சாரம் மற்றும் நாகரிகம். மில்லினியத்தின் தொடக்கத்தில் வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்புகள்

48. கலாச்சாரத்தின் தத்துவக் கருத்து, அதன் சமூக செயல்பாடுகள். கலாச்சாரத்தில் உலகளாவிய, தேசிய மற்றும் வர்க்கம்

34. பகுத்தறிவு அறிவின் தனித்தன்மை மற்றும் அடிப்படை வடிவங்கள். இரண்டு வகையான சிந்தனைகள் காரணம் மற்றும் காரணம். உள்ளுணர்வு கருத்து

நனவு என்பது எப்போதும் ஒரு நனவாகும், ஒரு நபரின் அணுகுமுறையின் வெளிப்பாடு. அறிவு என்பது ஒரு நபரின் மனதில் கொடுக்கப்பட்ட ஒரு புறநிலை யதார்த்தமாகும், அவர் தனது செயல்பாட்டில், நிஜ உலகின் புறநிலை வழக்கமான இணைப்புகளை பிரதிபலிக்கும் மற்றும் சிறந்த முறையில் இனப்பெருக்கம் செய்கிறார். அறிவாற்றல் என்பது அறிவைப் பெறுதல் மற்றும் மேம்படுத்துதல், முதன்மையாக சமூக-வரலாற்று நடைமுறை, அதன் நிலையான ஆழம், விரிவாக்கம் மற்றும் மேம்பாடு ஆகியவற்றின் காரணமாகும்.

பகுத்தறிவு அறிவாற்றல் என்பது ஒரு அறிவாற்றல் செயல்முறையாகும், இது மன செயல்பாடுகளின் வடிவங்கள் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. பகுத்தறிவு அறிவாற்றலின் வடிவங்கள் பல பொதுவான குணாதிசயங்களைக் கொண்டுள்ளன: முதலாவதாக, அறியக்கூடிய பொருட்களின் (செயல்முறைகள், நிகழ்வுகள்) பொதுவான பண்புகளை பிரதிபலிப்பதில் அவற்றின் உள்ளார்ந்த கவனம்; இரண்டாவதாக, அவற்றின் தனிப்பட்ட பண்புகளிலிருந்து தொடர்புடைய சுருக்கம்; மூன்றாவதாக, அறியக்கூடிய உண்மைக்கு மறைமுகமான தொடர்பு (வடிவங்கள் மூலம் புலன் அறிவுமற்றும் கவனிப்பு, பரிசோதனை, தகவல் செயலாக்கம் ஆகியவற்றின் அறிவாற்றல் வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்தியது); நான்காவதாக, மொழியுடன் நேரடி தொடர்பு (சிந்தனையின் பொருள் ஷெல்).

பகுத்தறிவு அறிவின் முக்கிய வடிவங்கள் பாரம்பரியமாக மூன்று தர்க்கரீதியான சிந்தனை வடிவங்களை உள்ளடக்கியது: கருத்து, தீர்ப்பு மற்றும் அனுமானம். கருத்து அதன் பொதுவான மற்றும் அத்தியாவசிய அம்சங்களில் சிந்தனையின் விஷயத்தை பிரதிபலிக்கிறது. தீர்ப்பு என்பது சிந்தனையின் ஒரு வடிவமாகும், இதில் கருத்துகளின் இணைப்பு மூலம், சிந்தனையின் விஷயத்தைப் பற்றி ஏதாவது உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது அல்லது மறுக்கப்படுகிறது. அனுமானத்தின் மூலம், ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தீர்ப்புகளிலிருந்து, புதிய அறிவைக் கொண்ட ஒரு தீர்ப்பு அவசியமாகக் கழிக்கப்படுகிறது.

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தர்க்கரீதியான சிந்தனை வடிவங்கள் முக்கியமானவை, ஏனெனில் அவை பகுத்தறிவு அறிவாற்றலின் பல வடிவங்களின் உள்ளடக்கத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன. அவற்றில் அறிவின் தேடல் வடிவங்கள் (கேள்வி, சிக்கல், யோசனை, கருதுகோள்), பொருள் அறிவின் முறையான வெளிப்பாட்டின் வடிவங்கள் (அறிவியல் உண்மை, சட்டம், கொள்கை, கோட்பாடு, உலகின் அறிவியல் படம்), அத்துடன் நெறிமுறை அறிவின் வடிவங்கள் (வழி , முறை, நுட்பம், வழிமுறை, நிரல், இலட்சியங்கள் மற்றும் அறிவாற்றலின் விதிமுறைகள், விஞ்ஞான சிந்தனையின் பாணி, அறிவாற்றல் பாரம்பரியம்).

சிற்றின்ப மற்றும் பகுத்தறிவு வடிவங்களின் ஒன்றோடொன்று தொடர்பு என்பது, உணரப்பட்ட பொருள்கள் மற்றும் பகுத்தறிவு அறிவாற்றல் வடிவங்கள் தொடர்பாக மேலே குறிப்பிட்டுள்ள முந்தைய மத்தியஸ்த செயல்பாட்டிற்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. இந்த உறவு மிகவும் சிக்கலானது மற்றும் ஆற்றல் மிக்கது: கருத்துக்கள், சட்டங்கள், கொள்கைகள், உலகின் பொதுவான படம் மற்றும் பகுத்தறிவு அறிவு ஆகியவற்றின் மன உள்ளடக்கத்தால் உணர்ச்சித் தரவு தொடர்ந்து "செயலாக்கப்படுகிறது" கற்பனை மிகவும் முக்கியமானது). சிற்றின்ப மற்றும் அறிவாற்றலில் பகுத்தறிவின் மாறும் ஒற்றுமையின் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வெளிப்பாடு உள்ளுணர்வு.

பகுத்தறிவு அறிவாற்றல் செயல்முறை தர்க்கத்தின் விதிகளால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது (முதன்மையாக அடையாள விதிகள், முரண்பாடற்ற தன்மை, ஒதுக்கப்பட்ட நடுத்தர மற்றும் போதுமான காரணம்), அத்துடன் அனுமானங்களில் வளாகத்திலிருந்து விளைவுகளைப் பெறுவதற்கான விதிகள். இது ஒரு கருத்தியல் (கருத்து - தர்க்கரீதியான) பகுத்தறிவின் செயல்முறையாகக் குறிப்பிடப்படலாம் - தர்க்கத்தின் சட்டங்கள் மற்றும் விதிகளின்படி ஒரு கருத்திலிருந்து மற்றொன்றுக்கு தீர்ப்புகள், தீர்ப்புகளை ஒருங்கிணைத்தல், கருத்துக்கள், தீர்ப்புகள் மற்றும் முடிவுகளை கட்டமைப்பிற்குள் ஒப்பிடுதல். ஆதார நடைமுறை, முதலியன. செயல்முறை பகுத்தறிவு அறிவாற்றல் உணர்வுபூர்வமாக மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது, அதாவது, அறிதல் பொருள் தர்க்கத்தின் சட்டங்கள் மற்றும் விதிகள் மூலம் இறுதி முடிவுக்கான பாதையில் ஒவ்வொரு அடியையும் அறிந்திருக்கிறது மற்றும் நியாயப்படுத்துகிறது. எனவே, சில நேரங்களில் இது தர்க்கரீதியான அறிவாற்றல் செயல்முறை என்று அழைக்கப்படுகிறது, அல்லது ஒரு தருக்க வடிவத்தில் அறிவாற்றல்.

அதே நேரத்தில், பகுத்தறிவு அறிவாற்றல் அத்தகைய செயல்முறைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. அவற்றுடன், இந்த முடிவுக்கு வழிவகுக்கும் பாதைகளின் சுயநினைவின்மை மற்றும் கட்டுப்பாடற்ற தன்மையுடன் விரும்பிய முடிவை (பிரச்சினையின் தீர்வு) திடீரென, முற்றிலும் முழுமையான மற்றும் தனித்துவமான புரிதலின் நிகழ்வுகள் இதில் அடங்கும். இத்தகைய நிகழ்வுகள் உள்ளுணர்வு என்று அழைக்கப்படுகின்றன. உணர்வுப்பூர்வமான முயற்சியால் அதை "ஆன்" செய்யவோ "அணைக்க"வோ முடியாது. இது ஒரு எதிர்பாராத "அறிவொளி" ("உள்ளுணர்வு" - ஒரு உள் ஃபிளாஷ்), உண்மையை திடீரென்று புரிந்துகொள்வது.

காரணம் மற்றும் மனம் - தத்துவம். கிளாசிக்கல் ஜெர்மன் மொழியில் உருவாக்கப்பட்ட பிரிவுகள். தத்துவம் மற்றும் பகுத்தறிவு அறிவாற்றலின் அடிப்படையில் வேறுபட்ட இரண்டு நிலைகளை வேறுபடுத்திக் காட்ட வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது.

மாறாக ராஸ்., உயர் "ஆன்மாவின் திறன்", ராஸ். இயற்கையில் முற்றிலும் வேறுபட்ட பூமிக்குரிய மற்றும் பரலோக உலகங்களை வரையறுக்கும் யோசனையுடன் முதலில் தொடர்புடையது. ராஸ். பூமிக்குரியவற்றை மட்டுமே அறிய முடிகிறது, அதாவது. உறவினர் மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட; ஒருமுறை. இலக்கு அமைப்பில் உள்ள சாராம்சம், பரலோகத்தின் சாரத்தை வெளிப்படுத்த வேண்டும், அதாவது. முழுமையான, எல்லையற்ற, தெய்வீக. குறிப்பாக, ஆல்பர்ட் தி கிரேட், தத்துவம் என்பது மனதின் தாழ்வான, பகுத்தறிவுத் திறனை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும், இறையியல் அதன் உயர்ந்த, உள்ளான பகுதியை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும், அது தெய்வீக ஒளியால் ஒளிரும் என்றும் கூறினார். எதிர்காலத்தில், இனங்களின் எல்லை நிர்ணயத்தின் இந்த அடிப்படையில். மற்றும் ராஸ். இன்னும் ஒரு விஷயம் சேர்க்கப்பட்டது, இயங்கியல் மற்றும் அனைத்து வளர்ச்சியின் ஆதாரமாக எதிரெதிர்களின் ஒற்றுமை மற்றும் போராட்டம் பற்றிய அதன் முக்கிய நிலைப்பாடு: ராஸ். இயங்கியல் அல்ல, அவர் எதிரெதிர்களை வளர்த்து அவற்றை ஒவ்வொன்றாகக் கருதுகிறார்; ஒருமுறை. அவர்களின் ஒற்றுமையில் எதிரெதிர்களைப் பற்றிக்கொள்ளும் திறன் கொண்டது. குறிப்பாக குசாவின் நிக்கோலஸ், "எதிர்களின் ஒற்றுமையில் உறுதியாக நிலைநிறுத்தப்படுவது ஒரு பெரிய விஷயம்" என்று எழுதினார். அரிஸ்டாட்டிலுக்கு ஏற்கனவே தெரிந்த தர்க்கரீதியான முரண்பாடு சட்டத்துடன் தெளிவாகப் பொருந்தாத, முரண்பாடாக சிந்திக்க வேண்டிய தேவை, பின்னர் G.W.F இன் இயங்கியலாக "கோர்" ஆனது. ஹெகல் மற்றும் மார்க்சியம்-லெனினிசத்தின் இயங்கியல். (முறையான) தர்க்கத்தால் வழிநடத்தப்படும் ராஸ், அன்றாட தொடர்புக்கு மட்டுமே பொருத்தமானவர் என்று கூட வாதிடப்பட்டது (எஃப். ஏங்கெல்ஸ் "சமையலறை வாழ்க்கை" பற்றி பேசினார்); ஆழமான தீர்க்க, குறிப்பாக philos. மற்றும் அறிவியல், பிரச்சனைகளுக்கு ராஸ் தேவை., இயங்கியல் சொந்தமாக. உதாரணமாக, எஸ்.எல். ஃபிராங்க் விவேகத்துடன் "பழக்கமான (சுருக்க) அறிவுக்கு" முரண்பாட்டின் தர்க்கரீதியான விதியைப் பாதுகாத்தார், இருப்பினும், ஒரு உயர்ந்த தத்துவத்தைக் குறிப்பிடுகிறார். அறிவு, முரண்பாடான சிந்தனையை நாட வேண்டியது அவசியம் என்று கருதப்பட்டது: "தர்க்கரீதியாக உணரக்கூடிய எதிர் எதிர்நிலைகள் விவாதிக்கப்படுகின்றன - ஒற்றுமை மற்றும் பன்மை, ஆவி மற்றும் உடல், வாழ்க்கை மற்றும் இறப்பு, நித்தியம் மற்றும் நேரம், நல்லது மற்றும் தீமை, படைப்பாளர் மற்றும் படைப்பு, - இறுதியில் நாம் எல்லா இடங்களிலும் பரஸ்பர மறுப்பின் அடிப்படையில் தர்க்கரீதியாக தனித்தனியாக இருப்பது, அதே நேரத்தில் உள்நாட்டில் ஒன்றிணைந்து, ஒன்றையொன்று ஊடுருவிச் செல்கிறது - ஒன்று மற்றொன்று அல்ல, அதே நேரத்தில் இது மற்றொன்று, அதனுடன் மட்டுமே உள்ளது. அது மற்றும் அதன் மூலம் அது உண்மையிலேயே அதன் இறுதி ஆழத்திலும் முழுமையிலும் உள்ளது.

ஹெகல் ராஸை எதிர்த்தார். என "எல்லையற்ற" சிந்தனை ராஸ். "இறுதி" சிந்தனை மற்றும் மேடையில் ராஸ் என்று நம்பினார். சிந்தனை சுதந்திரமாகிறது, c.-l க்கு கட்டுப்படாது. வெளிப்புற கட்டுப்பாடுகள் ஆவியின் தன்னிச்சையான செயல்பாடு. மார்க்சிசம்-லெனினிசம் ஹெகல் ராஸின் செயல்பாட்டை மர்மமானதாகக் குற்றம் சாட்டினார், அதை கருத்தாக்கங்களின் சுய வளர்ச்சியாக முன்வைத்தார், ஆனால் ராஸின் எதிர்ப்பு. மற்றும் ராஸ். வைக்க வேண்டும் என்று நினைத்தேன்.

இனங்களை வேறுபடுத்துதல். மற்றும் ராஸ். இரண்டு அடிப்படையில் வேறுபட்ட உலகங்கள் இருப்பதாகக் கருதப்பட்டால் மட்டுமே சில தெளிவுகளை வழங்க முடியும்: அபூரண மற்றும் சரியான (நிலப்பரப்பு மற்றும் சொர்க்க உலகங்கள்; தற்போதைய அபூரண சமூகம் மற்றும் எதிர்கால சரியான கம்யூனிச சமூகம் போன்றவை). அவர்களில் முதன்மையானவர்களின் அறிவுக்கு, தனித்தனியாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டால், போதுமான இனங்கள் உள்ளன, இரண்டாம் உலகத்தைப் பற்றிய அறிவுக்கும், முதல்வருடனான அதன் தொடர்புகளுக்கும், மிக உயர்ந்த அறிவு தேவை - ராஸ்., மற்றும் இயங்கியல் ஆர்.

பூமிக்குரிய உலகத்திற்கு பரலோகத்தின் எதிர்ப்பை நிராகரித்தது மற்றும் கம்யூனிச கற்பனாவாதத்தின் சரிவு மற்றும் அதன் நியாயப்படுத்தலுக்கு தேவையான இயங்கியல் ஆகியவை இறுதியில் இனங்களின் எதிர்ப்பிற்கு வழிவகுத்தன. மற்றும் ராஸ். தெளிவின் சிறிய குறிப்பைக் கூட இழந்தது.

உள்ளுணர்வு

(தாமதமான லத்தீன் உள்ளுணர்விலிருந்து, லத்தீன் உள்ளுணர்விலிருந்து - நெருங்கிய, கவனமான பியரிங், சிந்தனை) - உண்மையை நேரடியாகக் கண்டறியும் திறன், எந்த காரணமும் ஆதாரமும் இல்லாமல் அதைப் புரிந்துகொள்ளும் திறன். I. ஐப் பொறுத்தவரை, அதன் விளைவுக்கு வழிவகுக்கும் பாதையின் எதிர்பாராத தன்மை, சாத்தியமற்றது, நேரடி சான்றுகள் மற்றும் சுயநினைவின்மை ஆகியவை பொதுவாகக் கருதப்படுகின்றன. "உடனடி பிடிப்பு", திடீர் நுண்ணறிவு மற்றும் நுண்ணறிவு, தெளிவற்ற மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய நிறைய உள்ளது. சில சமயங்களில் I. ஒரு குப்பைக் குவியல் என்று கூறப்படுகிறது, அதில் அனைத்து அறிவுசார் வழிமுறைகளும் கொட்டப்படுகின்றன, அதைப் பற்றி அவற்றை எவ்வாறு பகுப்பாய்வு செய்வது என்று தெரியவில்லை (M. Bunge). I. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி உள்ளது மற்றும் அறிவாற்றலில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கு வகிக்கிறது. எப்போதும் இருந்து வெகு தொலைவில், விஞ்ஞான மற்றும் இன்னும் அதிகமாக கலை படைப்பாற்றல் மற்றும் உலகின் புரிதல் செயல்முறை ஒரு விரிவாக்கப்பட்ட வடிவத்தில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, நிலைகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. பெரும்பாலும் ஒரு நபர் சிந்தனையில் ஒரு சிக்கலான சூழ்நிலையைத் தழுவுகிறார், அதன் அனைத்து விவரங்களையும் ஒரு கணக்கைக் கொடுக்கவில்லை, வெறுமனே அவர்களுக்கு கவனம் செலுத்துவதில்லை. இது குறிப்பாக இராணுவப் போர்களில், நோயறிதலைச் செய்யும்போது, ​​​​குற்றம் மற்றும் குற்றமற்ற தன்மையை நிறுவும் போது மற்றும் பலவற்றில் தெளிவாகத் தெரிகிறது.

I. இன் பல்வேறு விளக்கங்களிலிருந்து, பின்வருவனவற்றை வரையலாம்:

I. பிளாட்டோ, திடீரென்று வரும், ஆனால் மனதின் நீண்ட தயாரிப்பை உள்ளடக்கிய விஷயங்களுக்குப் பின்னால் உள்ள யோசனைகளின் சிந்தனையாக;

அறிவுஜீவி I. R. Descartes ஒரு தெளிவான மற்றும் கவனமுள்ள மனதின் கருத்தாக, நாம் என்ன நினைக்கிறோம் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லாமல் மிகவும் எளிமையானது மற்றும் தனித்துவமானது;

I. B. Spinoza, இது "மூன்றாவது வகையான" அறிவு (உணர்வுகள் மற்றும் காரணத்துடன்) மற்றும் விஷயங்களின் சாரத்தை புரிந்துகொள்கிறது;

சிற்றின்ப I. I. கான்ட் மற்றும் அவரது மிகவும் அடிப்படையான தூய I. இடம் மற்றும் நேரம், இது கணிதத்தின் அடிப்படை;

கலை I. A. Schopenhauer, உலகின் சாரத்தை உலகின் விருப்பமாகப் பிடிக்கிறார்;

I. வாழ்க்கையின் தத்துவம் (F. நீட்சே), காரணம், தர்க்கம் மற்றும் வாழ்க்கை நடைமுறைக்கு பொருந்தாதது, ஆனால் வாழ்க்கையின் வெளிப்பாட்டின் வடிவமாக உலகைப் புரிந்துகொள்வது;

I. A. பெர்க்சன் பொருளுடன் நேரடியாக இணைத்து அவர்களுக்கு இடையே உள்ள எதிர்ப்பை சமாளிப்பது;

தார்மீக I. ஜே. மூர், நல்லவற்றின் நேரடி பார்வை, இது விஷயங்களின் "இயற்கை" சொத்து அல்ல மற்றும் பகுத்தறிவு வரையறையை அனுமதிக்காது;

தூய I. நேரம் L.E.Ya ப்ரூவர், இது கணிதப் பொருட்களின் மனக் கட்டுமானத்தின் செயல்பாட்டை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது;

I. Z. பிராய்ட் ஒரு மறைக்கப்பட்ட, உணர்வற்ற படைப்பாற்றலின் முதன்மை ஆதாரமாக;

I. M. Polanyi என்பது தன்னிச்சையான ஒருங்கிணைப்பு, ஒருமைப்பாட்டின் நேரடியான திடீர் உணர்வு மற்றும் முன்னர் வேறுபட்ட பொருள்களின் தொகுப்பில் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளது.

இந்தப் பட்டியலைத் தொடரலாம்: ஏறக்குறைய ஒவ்வொரு முக்கிய தத்துவஞானி மற்றும் உளவியலாளருக்கும் I பற்றிய சொந்த புரிதல் உள்ளது. பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், இந்த புரிதல்கள் ஒன்றுக்கொன்று பிரத்தியேகமானவை அல்ல.

ஐ. "உண்மையின் நேரடி தரிசனம்" என்பது அதிபுத்திசாலித்தனமான ஒன்று அல்ல. இது உணர்வுகளையும் சிந்தனையையும் புறக்கணிக்காது மற்றும் ஒரு சிறப்பு வகையான அறிவை உருவாக்காது. சிந்தனையின் செயல்பாட்டின் தனிப்பட்ட இணைப்புகள் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ அறியாமலேயே கொண்டு செல்லப்படுகின்றன, மேலும் சிந்தனையின் விளைவு மட்டுமே அச்சிடப்படுகிறது - திடீரென்று வெளிப்படுத்தப்பட்ட உண்மை.

ஐ. தர்க்கத்தை எதிர்க்கும் நீண்ட பாரம்பரியம் உள்ளது. பெரும்பாலும் I. கணிதத்தில் கூட தர்க்கத்திற்கு மேலே வைக்கப்படுகிறது, அங்கு கடுமையான சான்றுகளின் பங்கு குறிப்பாக பெரியது. கணிதத்தில் முறையை மேம்படுத்த, ஸ்கோபன்ஹவுர் நம்பினார், முதலில் தப்பெண்ணத்தை கைவிடுவது அவசியம் - நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மை உள்ளுணர்வு அறிவை விட உயர்ந்தது என்ற நம்பிக்கை. பி. பாஸ்கல் "வடிவியலின் ஆவி" மற்றும் "உள்ளறிவின் ஆவி" ஆகியவற்றை வேறுபடுத்திக் காட்டினார். முதலாவது மனதின் வலிமையையும் நேரடித்தன்மையையும் வெளிப்படுத்துகிறது, பகுத்தறிவின் இரும்பு தர்க்கத்தில் வெளிப்படுகிறது, இரண்டாவது - மனதின் அகலம், ஆழமாகப் பார்க்கும் திறன் மற்றும் நுண்ணறிவில் உள்ளதைப் போல உண்மையைப் பார்க்கும் திறன். பாஸ்கலைப் பொறுத்தவரை, அறிவியலில் கூட, "நுண்ணறிவின் ஆவி" தர்க்கத்திலிருந்து சுயாதீனமானது மற்றும் அதை விட அளவிட முடியாத அளவுக்கு உயர்ந்தது. முன்னதாகவே, சில கணிதவியலாளர்கள், சூரியனின் திகைப்பூட்டும் பிரகாசம் சந்திரனின் வெளிர் பிரகாசத்தை மிஞ்சுவது போல, உள்ளுணர்வு நம்பிக்கை தர்க்கத்தை விட மேலானது என்று வாதிட்டனர்.

கடுமையான ஆதாரத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் I. ஐ மிகைப்படுத்தாமல் உயர்த்துவது நியாயமற்றது. லாஜிக் மற்றும் ஐ. ஒன்றையொன்று விலக்கவோ அல்லது மாற்றவோ இல்லை. அறிவாற்றலின் உண்மையான செயல்பாட்டில், ஒரு விதியாக, அவை நெருக்கமாகப் பின்னிப் பிணைந்துள்ளன, ஒருவருக்கொருவர் ஆதரவளித்து, பூர்த்தி செய்கின்றன. ஆதாரம் I. இன் சாதனைகளை அங்கீகரிக்கிறது மற்றும் சட்டப்பூர்வமாக்குகிறது, இது முரண்பாடு மற்றும் அகநிலை ஆபத்தை குறைக்கிறது, இது உள்ளுணர்வு நுண்ணறிவு எப்போதும் நிறைந்துள்ளது. லாஜிக், கணிதவியலாளர் ஜி. வெயிலின் வார்த்தைகளில், யோசனைகளை ஆரோக்கியமாகவும் வலுவாகவும் வைத்திருக்க உங்களை அனுமதிக்கும் ஒரு வகையான சுகாதாரம். I. எல்லா எச்சரிக்கையையும் நிராகரிக்கிறது, தர்க்கம் கட்டுப்பாட்டைக் கற்பிக்கிறது.

I. இன் முடிவுகளை தெளிவுபடுத்துதல் மற்றும் ஒருங்கிணைத்தல், ஆதரவு மற்றும் உதவியைத் தேடி தர்க்கமே அதற்குத் திரும்புகிறது. தர்க்கரீதியான கோட்பாடுகள்ஒருமுறை கொடுக்கப்பட்ட ஒன்றல்ல. அவை உலகின் அறிவாற்றல் மற்றும் மாற்றத்தின் பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான நடைமுறையில் உருவாகின்றன மற்றும் தன்னிச்சையாக வளரும் "சிந்தனைப் பழக்கங்களின்" சுத்திகரிப்பு மற்றும் முறைப்படுத்தலைக் குறிக்கின்றன. ஒரு உருவமற்ற மற்றும் மாறக்கூடிய ப்ராலாஜிக்கல் I. இலிருந்து, உடனடியாக, தெளிவற்றதாக இருந்தாலும், "தர்க்கரீதியான பார்வை"யிலிருந்து, இந்தக் கோட்பாடுகள் எப்போதும் அசல் உள்ளுணர்வு "தர்க்கரீதியான உணர்வுடன்" தொடர்புடையதாகவே இருக்கும். ஒரு கணிதவியலாளருக்குக் கூட ஒரு கடுமையான நிரூபணம் என்பது தற்செயலானது அல்ல, அதன் முடிவு உள்ளுணர்வாக அவருக்குப் புரிந்துகொள்ள முடியாததாக இருந்தால்.

தர்க்கம் மற்றும் I. ஒருவருக்கொருவர் எதிர்க்கக்கூடாது, அவை ஒவ்வொன்றும் அதன் இடத்தில் அவசியம். திடீர் உள்ளுணர்வு நுண்ணறிவு, நிலையான மற்றும் கடுமையான தர்க்கரீதியான பகுத்தறிவுக்கு அரிதாகவே அணுக முடியாத உண்மைகளை வெளிப்படுத்தும். எவ்வாறாயினும், I. பற்றிய குறிப்பு ஒரு திடமான மற்றும், மேலும், எந்த அறிக்கையையும் வெளியிடுவதற்கான இறுதி அடிப்படையாக செயல்பட முடியாது. I. சுவாரஸ்யமான புதிய யோசனைகளுக்கு வழிவகுக்கிறது, ஆனால் இது பெரும்பாலும் பிழைகள் மற்றும் தவறான வழிகளை உருவாக்குகிறது. உள்ளுணர்வு யூகங்கள் அகநிலை மற்றும் நிலையற்றவை, அவற்றுக்கு தர்க்கரீதியான நியாயம் தேவை. உள்ளுணர்வாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்ட உண்மையைப் பற்றி மற்றவர்களையும் தன்னையும் நம்பவைக்க, ஒரு விரிவான பகுத்தறிவு, ஆதாரம் தேவை (சூழல் வாதத்தைப் பார்க்கவும்).

"

சிந்தனை திறன்களில் மனம், காரணம், காரணம், நிகழ்தகவு சிந்தனை ஆகியவை அடங்கும். இந்த திறன்கள் நான்கு வகையான எண்ணங்களுக்கு ஒத்திருக்கிறது:
உள்ளுணர்வு சிந்தனை (யூகம்) - மனதின் ஒரு தயாரிப்பு;
தர்க்கரீதியான சிந்தனை (முடிவு, முடிவு) - காரணத்தின் ஒரு தயாரிப்பு;
அனுமானம் ஒரு நிகழ்தகவு சிந்தனை;
யோசனை என்பது மனதின் எண்ணம்.

மனமும் பகுத்தறிவும் எதிர் எதிர் திறன்கள்.
இயற்கையான மொழியில், ஒரு விதியாக, அவற்றுக்கிடையே ஒரு வேறுபாடு செய்யப்படுகிறது, சில சமயங்களில் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க ஒன்றாகும். "மனம்" என்ற வார்த்தையில் அடைமொழிகள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன: "கலகலப்பான", "பிரகாசமான", "கூர்மையான", "புத்திசாலித்தனமான", "விசாரணை", "அசல்", "அசாதாரண", "முரண்பாடான". இத்தகைய அடைமொழிகள் "காரணம்" என்ற சொல்லுக்குப் பொருந்தாது. மனதின் செயல்பாடு வறண்ட, திட்டவட்டமான, உயிரற்ற ஒன்று என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது.
மனதுக்கும் பகுத்தறிவுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டின் முக்கியத்துவத்தைப் பற்றி நமது குறிப்பிடத்தக்க தத்துவஞானி P.Ya. Chadaev பேசினார். அவர் "கற்பனை மற்றும் பகுத்தறிவை" இரண்டு "ஆன்மீக இயல்பின் சிறந்த கொள்கைகள்" என்று அழைத்தார்.
மனம் செயல்பட முடிந்தால், சிந்திக்காத பொருட்களிலிருந்து புதிய எண்ணங்களை உருவாக்கினால், காரணம் எண்ணங்களை ஒழுங்கமைக்கவும், மற்றவர்களிடமிருந்து சில எண்ணங்களைப் பெறவும் முடியும். ஆயத்தமான, நன்கு நிலைநிறுத்தப்பட்ட மனக் கிளிஷேக்களை மனம் நிராகரிக்கிறது. அவர் யதார்த்தத்துடன் தொடர்புகொள்வதில் எப்போதும் மாறிவரும் வாழ்க்கை அனுபவத்தின் ரசிகர். அவர் இந்த அனுபவத்திலிருந்து எண்ணங்களை ஈர்க்கிறார், மேலும் அவற்றை தனது விரலில் இருந்து உறிஞ்சுவதில்லை மற்றும் முந்தைய எண்ணங்களுடன் அவற்றின் இணக்கத்தைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை. பகுத்தறிவு, ஒரு சிலந்தியைப் போல, எண்ணங்களின் வலையை தனக்குள்ளேயே பின்னுகிறது. அவர் பழமைவாதி, தனக்கென எல்லைகளை அமைத்துக் கொள்கிறார், அவற்றைத் தாண்டி செல்ல முயற்சிக்கவில்லை. பகுத்தறிவு சிந்தனை புதிய சிந்தனைகளை உருவாக்காது. இது மட்டுமே செயலாக்குகிறது, கிடைக்கக்கூடியதை ஒழுங்கமைக்கிறது. பகுத்தறிவுக்கு மாறாக, மனம் மாறக்கூடியது மற்றும் அராஜகமானது. அவர் அனைத்து நியதிகளையும், விதிகளையும், மரபுகளையும் தூக்கியெறிபவர். அதன் உச்சநிலையில், வாழும் மனம் தர்க்கமற்றது மற்றும் முரண்பாடானது.
மனமும் பகுத்தறிவும் ஒருதலைப்பட்சமாக இருப்பதால் சிந்திக்கும் திறன் குறைவு. பகுத்தறிவு என்பது மனம் மற்றும் பகுத்தறிவு ஆகியவற்றில் உள்ளார்ந்தவற்றை உள்ளடக்கியது, எனவே அவற்றின் ஒருதலைப்பட்சம் இல்லாதது. அவர் சிந்தனையின் மிக உயர்ந்த திறன் கொண்டவர். புதிய எண்ணங்களை உருவாக்குவதிலும், அவற்றை ஒழுங்கமைப்பதிலும் மனம் சமமாக சிறந்து விளங்குகிறது.
பகுத்தறிவு என்பது பழமைவாத சிந்தனையாக இருந்தால், மனது உத்வேகமாக, துள்ளிக்குதிக்கும் சிந்தனையாக இருந்தால், பகுத்தறிவு என்பது சிந்தனையை வளர்ப்பதாகும்.
கீழே ஒரு வரைபடம் (கட்டமைப்பு வரைபடம்) சிந்தனை (படம். 30).

அநேகமாக-
nostnoe
யோசிக்கிறேன்
(தூண்டல்,
பலசொற்கள்
தர்க்கங்கள்,
முடிவுரை
இதேபோல்)
R A Z U M U M
(தர்க்கம்) (வகை [உள்ளுணர்வு]
(துப்பறியும் தர்க்கம்)
லாஜிக்) (மற்றும் D E I)
(உள்ளடக்கம், (ஞானம்) [ஊகிக்க]
துப்பறிதல்) (சிந்தனையின் ஆழம்) [விமானம், நுண்ணறிவு,
பிரகாசமான]
(விவேகம்
விவேகம்) [நுண்ணறிவு
புத்தி, புத்தி]
(தெளிவு [பிரகாசம்
எண்ணங்கள்) எண்ணங்கள்]

காட்சி-தருக்க வடிவத்தில் உள்ள வரைபடம் மூன்று வெவ்வேறு சிந்தனை திறன்களின் விகிதத்தை அளிக்கிறது. பகுத்தறிவுக்கும் மனதிற்கும் இடையில் சிந்தனையின் ஒரு இடைநிலை "வெளி" உள்ளது, அவற்றிலிருந்து செங்குத்து கோடுகளால் பிரிக்கப்படுகிறது. நிகழ்தகவு சிந்தனை என்று சரியாக அழைக்கப்படும் இந்த "இடத்தில்", காரணமும் மனமும் சுமூகமாக கடந்து, ஒன்றோடொன்று பாய்கின்றன. மத்திய வட்டத்தில், காரணம் மற்றும் மனதின் "பிராந்தியத்தில்" ஏறி, மனம் உள்ளது. இது கரிம தொகுப்பு, காரணம் மற்றும் மனதின் பரஸ்பர மத்தியஸ்தம் ஆகியவற்றை மேற்கொள்கிறது. பகுத்தறிவு மற்றும் மனதின் "பிராந்தியங்களை" பரந்த வட்டம் உள்ளடக்கியது, மனமானது மிகவும் கம்பீரமானது மற்றும் ஆழமானது.
நிகழ்தகவு சிந்தனை அல்லது இடைநிலை "வெளி", சிந்திக்கும் திறன். மனதை ஒரு திடமான படிகத்திற்கும், மனம் வாயுவைப் போலவும் இருந்தால், நிகழ்தகவு சிந்தனை என்பது ஒரு திரவ நிலை போன்றது. (இந்த விஷயத்தில் மனதை ஒரு உயிருள்ள உயிரினத்துடன் ஒப்பிடலாம், இதில் பொருளின் மூன்று மொத்த நிலைகளும் உள்ளன).
இடைநிலை திறன் என்பது தூண்டல், பல மதிப்புள்ள, நிகழ்தகவு தர்க்கங்கள் செய்கிறது. அத்தகைய தர்க்கங்களின் அடிப்படையிலான அனுமானங்கள் நிகழ்தகவைக் கொண்டவை, வகைப்படுத்தும் தன்மை கொண்டவை அல்ல (துப்பறியும் அனுமானங்கள் போன்றவை) மற்றும் அதே நேரத்தில், முற்றிலும் உள்ளுணர்வு எண்ணங்களைப் போலல்லாமல், அவை சில விதிகளின்படி கட்டமைக்கப்படுகின்றன, அதாவது. உள்ளே ஒரு குறிப்பிட்ட அர்த்தத்தில்தருக்க.

மனம் என்பது சிறிதிலிருந்தே நிறையப் பிரித்தெடுக்கும் சிந்திக்கும் திறன். ("உயிருள்ள மனதின் ஒரு அம்சம் என்னவென்றால், அதைப் பார்க்கவும் கேட்கவும் சிறிது மட்டுமே தேவை, அது நீண்ட நேரம் சிந்திக்கவும் நிறைய புரிந்து கொள்ளவும் முடியும்").
மாறாக, பலவற்றிலிருந்து சிறிதளவு பிரித்தெடுக்கும் சிந்தனையின் திறனே காரணம். இது போன்ற அன்றாட உதாரணத்துடன் ஒப்பிடலாம். வாழ்க்கை அறையில் பல்வேறு விஷயங்கள் இருந்தால், அவை அனைத்தும் குழப்பத்தில் இருந்தால், சரியானதைக் கண்டுபிடிப்பது மிகவும் கடினம். மற்றும், மாறாக, விஷயங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட வரிசையில் இருந்தால், சரியானதைக் கண்டுபிடிப்பது மிகவும் எளிதானது. சிந்தனையும் அப்படித்தான். காரணம் மனப் பொருளை ஒழுங்கமைப்பதால், அதற்கு நன்றி, இந்த நேரத்தில் தேவையான பலவற்றிலிருந்து ஒருவர் விரைவாகப் பிரித்தெடுக்க முடியும்.
மனதிற்கு நன்றி, ஒரு நபர் தன்னிடம் உள்ளவற்றில் சிறிது திருப்தி அடைய முடியும் என்றால், பகுத்தறிவுக்கு நன்றி, அவர் அறிவு, மனப் பொருள் என்ற கடலில் திறமையாக பயணிக்கிறார்.
ஹெராக்ளிடஸின் நன்கு அறியப்பட்ட பழமொழி கூறுகிறது: அதிக அறிவு மனதைக் கற்பிக்காது. மனம் மற்றும் பகுத்தறிவு பற்றி கூறப்பட்டுள்ளவற்றுடன் பழமொழியை ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால், அது இந்த இரண்டு சிந்தனை முறைகளையும் மறைமுகமாக வேறுபடுத்துவதைக் காணலாம். மனம் சர்வ அறிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அறிவும் புலமையும் இருந்தபோதிலும் ஒருவருக்கு மனம் இருக்க முடியும். மனதின் தனித்தன்மை என்னவென்றால், அறிவு குறைவாக இருக்கும்போது, ​​போதுமான தகவல்கள் இல்லாத சந்தர்ப்பங்களில் அது அதன் சக்தியை முழுமையாக வெளிப்படுத்துகிறது.
நாம் புத்திசாலி என்று அழைக்கிறோம், நிறைய அறிந்தவரை அல்ல, ஆனால் எல்லாவற்றையும் (அல்லது, எப்படியிருந்தாலும், நிறைய) தனது மனதுடன் வருபவர். புரிதல் என்பது புலமை, பல்அறிவு ஆகியவற்றை முன்னிறுத்துகிறது. இது இல்லாமல், அவர் எண்ணங்களுக்கு கட்டளையிட முடியாது, அவற்றின் வேண்டுமென்றே ஓட்டத்தை கட்டுப்படுத்த முடியாது. போதிய அறிவு இல்லாவிட்டால், அது சிந்தனைக் கடலில் சுதந்திரமாக மிதக்கிறது, அடிபணியாமல், படிகமாக்கல், வரிசைப்படுத்துதல் என்று சொல்லலாம். அறிவு மிகுதியாக இருந்தால் கூட்டமாகிவிடும்; மோதுதல், ஊடாடுதல், அவை படிப்படியாக சிந்தனையின் படிக லேட்டிஸை உருவாக்குகின்றன.
பகுத்தறிவும் மனமும் வெவ்வேறு மன திறன்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. காரணம் - நினைவாற்றலுக்கு; மனம் கற்பனையில் உள்ளது. இதை ஆர். டெஸ்கார்ட்ஸ் கவனித்தார். பகுத்தறிவையும் மனதையும் கழித்தல் மற்றும் உள்ளுணர்வு என ஒப்பிட்டு எழுதினார்: கழித்தல் என்பது நினைவின் மனம்; உள்ளுணர்வு என்பது கற்பனையின் மனம்.

மனதின் கருவி உள்ளுணர்வு. பகுத்தறிவின் செயல்பாட்டின் கருவி (துப்பறியும்) தர்க்கம். A. Poincare எழுதினார்: “சிலர் முதன்மையாக தர்க்கத்தில் ஈடுபட்டுள்ளனர்; அவர்களின் படைப்புகளைப் படிக்கும்போது, ​​கோட்டையின் மீது தாக்குதலைத் தயார்படுத்தும் வௌபனின் வழிமுறையுடன் அவர்கள் படிப்படியாக முன்னேறிச் சென்றார்கள் என்று நினைக்கிறீர்கள். மற்றவர்கள் உள்ளுணர்வால் வழிநடத்தப்படுகிறார்கள் மற்றும் முதல் அடியிலிருந்து வெற்றிகளை அடைகிறார்கள், ஆனால் சில சமயங்களில் நம்பமுடியாதவை, அவநம்பிக்கையான முன்னணி குதிரைப்படை வீரர்களைப் போலவே.
உள்ளுணர்வின் பொறிமுறையானது நெருக்கமான உளவியல் கோளத்தில் இருந்தால், தர்க்கத்தின் பொறிமுறையானது பொதுவான, உலகளாவிய, வரலாற்றுக் கோளத்தில் உள்ளது. மனம் மற்றும் காரணம், உள்ளுணர்வு மற்றும் தர்க்கம் ஆகியவை ஒரு தனித்துவமான, தனிப்பட்ட மற்றும் பொதுவான, பொதுவான, மீண்டும் மீண்டும், ஒரு தற்செயலான மற்றும் அவசியமான நிகழ்வு மற்றும் சட்டமாக ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புடையவை.
தர்க்கரீதியான பகுத்தறிவு மன செயல்முறையின் சீரற்ற தன்மையை புறக்கணிக்கிறது. மேலும், அவர்கள் அவருக்கு எதிரிகள். மாறாக, உள்ளுணர்வு எண்ணம் துல்லியமாக இத்தகைய விபத்துக்கள், முரண்பாடுகள் ஆகியவற்றின் மீது எழுகிறது. நிச்சயமாக, உள்ளுணர்வு சிந்தனை முற்றிலும் சீரற்றது என்று ஒருவர் கூற முடியாது, ஆனால் அது இன்னும் சீரற்ற தன்மையைக் கொண்டுள்ளது, இது தர்க்கரீதியான சிந்தனையைப் பற்றி சொல்ல முடியாது, இது கண்டிப்பாக வரையறுக்கப்பட்ட விதிகளின்படி ஆரம்ப வளாகத்திலிருந்து அவசியம் (ஐயத்திற்கு இடமின்றி) பின்பற்றப்படுகிறது. தர்க்கரீதியான சிந்தனை - விதிகளின்படி சிந்தனை. உள்ளுணர்வு சிந்தனை என்பது விதிகள் இல்லாமல் சிந்திப்பது.
மனம் என்பது சிந்தனையின் நெகிழ்வுத்தன்மை, எண்ணங்களின் தலைசிறந்த விளையாட்டு. காரணம் சிந்தனையின் விறைப்பு, எண்ணங்களின் ஒழுங்கு, கண்டிப்பாக இயக்கப்பட்ட ஓட்டம். இது சம்பந்தமாக, மனம் மற்றும் காரணம், உள்ளுணர்வு மற்றும் தர்க்கம் ஆகியவை தற்செயலான மற்றும் அவசியமான சிந்தனை "பொறிமுறைகளாக" கருதப்படலாம். மனம் இரண்டையும் இணைப்பதால், அது சுதந்திர சிந்தனை.

பகுத்தறிவு சிந்தனையில், யதார்த்தத்தைப் பற்றிய பிடிவாதமான புரிதல், உறுதிப்பாடு, ஸ்திரத்தன்மை, மாறாத தன்மை, சட்டம், ஒழுங்கு ஆகியவற்றிற்கு இணங்குவதை முழுமையாக்கும் போக்கு உள்ளது. மாறாக, உள்ளுணர்வு சிந்தனையில் யதார்த்தத்தைப் பற்றிய சார்பியல் புரிதல், நிச்சயமற்ற தன்மை, மாறுபாடு, சீரற்ற தன்மை, சீர்குலைவு ஆகியவற்றின் முழுமையான சாத்தியம் உள்ளது.
உள்ளுணர்வும் தர்க்கமும் இணக்கமான எதிரெதிர்கள் என்றால், பகுத்தறிவு மற்றும் அலாஜிசம் ஆகியவை பொருந்தாத எதிர்நிலைகள், உச்சநிலை. பகுத்தறிதல் - தர்க்கத்தின் முழுமைப்படுத்தல்; அலாஜிசம் - உள்ளுணர்வை முழுமையாக்குதல்.
திறன் மேலோங்கி நிற்கிறது என்பதைப் பொறுத்து பல்வேறு வகையான மனித சிந்தனைகள் உள்ளன. பகுத்தறிவு நிலவினால், இது பகுத்தறிவு, தர்க்கரீதியான சிந்தனை. மனம் ஆதிக்கம் செலுத்தினால், இது பழமொழி, துண்டு துண்டான, உள்ளுணர்வு சிந்தனை. மனம் மற்றும் பகுத்தறிவின் நிலைகள் சிந்தனையில் சமமாக வலுவாக இருந்தால், இது பகுத்தறிவு, இயங்கியல் சிந்தனை. மனம் மற்றும் பகுத்தறிவின் நிலைகள் சிந்தனையில் சமமாக பலவீனமாக இருந்தால், இது அனுபவ, நிகழ்தகவு சிந்தனை.
ஒரு வகையான சிந்தனையால் வகைப்படுத்தப்படும் தத்துவஞானிகளின் உதாரணங்களை ஒருவர் கொடுக்கலாம். எடுத்துக்காட்டாக, Spinoza, Leibniz, H. Wolf ஆகியோரின் சிந்தனையில், பகுத்தறிவு தெளிவாக நிலவியது, L. Fuerbach, F. Nietzsche அல்லது N.A. Berdyaev ஆகியோருக்கு, உயிரோட்டமான, உள்ளுணர்வு-அபாரிஸ்டிக் சிந்தனை சிறப்பியல்பு. பகுத்தறிவுவாத வகையின் அனுபவவாத தத்துவவாதிகள் ஹோப்ஸ், லோக். பகுத்தறிவற்ற அனுபவவாத தத்துவவாதிகள் - பெர்க்லி, ஹியூம்.

சிந்தனையின் எதிர் திறன்களை மனம் ஒன்றிணைக்கிறது என்பதற்கு பின்வரும் உண்மை ஆதரவாகப் பேசுகிறது. பல்வேறு தத்துவவாதிகள், ஒன்று அல்லது மற்றொரு வகையான சிந்தனையின் விருப்பத்தைப் பொறுத்து, மனதை மனதிற்கு நெருக்கமாகக் கொண்டுவருகிறார்கள் (அதிர்ஷ்டவசமாக, இரண்டுக்கும் சமமாகப் பொருந்தக்கூடிய ஒரு சொல் உள்ளது: விகிதம், பகுத்தறிவு, பகுத்தறிவு), அதை லாஜிஸ் செய்து உள்ளுணர்வை எதிர்க்கிறார்கள், உணர்ச்சிகள், பின்னர் உள்ளுணர்வு சிந்தனையின் மூலம் மனதை நெருக்கமாக்குங்கள் மற்றும் தர்க்கரீதியான, பகுத்தறிவு, தர்க்கரீதியான சிந்தனைக்கு எதிரானது.

காரணத்திற்கும் காரணத்திற்கும் உள்ள வேறுபாடு உணர்வுகள், உணர்ச்சிகள் மீதான அவர்களின் அணுகுமுறையில் வெளிப்படுகிறது. மனம் உணர்வுகளுடன் "வாதிடுகிறது", அவற்றுடன் கூடுதலாகச் செயல்படுகிறது மற்றும் அவற்றை அடக்குகிறது என்றால், மனம் நல்லிணக்கத்திற்காகவும், உணர்வுகளுடன் உடன்படுவதற்கும் பாடுபடுகிறது. மனம் உணர்வுகளை அடக்காது, அவற்றை உள்ளடக்கி, கட்டுப்படுத்துகிறது. பகுத்தறிவுக்கு உணர்வுகள் தேவையில்லை, அவர்கள் அதில் தலையிடுகிறார்கள். மனம் உணர்வுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பகுத்தறிவு சிந்தனையின் ஒரு முக்கிய உறுப்பு உள்ளுணர்வு, மற்றும் உணர்ச்சிகள் இல்லாமல், ஒரு குறிப்பிட்ட உணர்ச்சி மனநிலை இல்லாமல் சாத்தியமற்றது. புத்திசாலித்தனமான சிந்தனை என்பது ஆக்கபூர்வமான சிந்தனையாகும், மேலும் அது உத்வேகம் இல்லாமல் உருவாக்க முடியாது.
மனம், பகுத்தறிவு மற்றும் புலன்களுக்கு உள்ள தொடர்பு பற்றி இப்படியும் சொல்லலாம். மற்ற சிந்தனை திறன்களை விட மனம் உணர்வுகளுக்கு நெருக்கமானது. அவர் அவர்களின் நெருப்பால் "எரிந்தார்". உணர்வுகளுடன் ஒப்பிடும்போது, ​​​​மனம் குளிர்ச்சியாகவும் நிதானமாகவும் இருந்தாலும், பகுத்தறிவுடன் ஒப்பிடும்போது, ​​​​அது உயிருடன், உமிழும். மனம் புலன்களில் இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது, எனவே பனிக்கட்டி, இறந்த, உலர்ந்ததாக தெரிகிறது. காரணம் உணர்வுகளுக்கு நெருக்கமானது, அவற்றிலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது.

நேர்மறை பண்புகள்மனித சிந்தனை வெவ்வேறு திறன்களுக்கு இடையில் சமமாக விநியோகிக்கப்படுகிறது. மனம் உயிரோட்டம், புத்துணர்ச்சி, கூர்மை, பிரகாசம், சிந்தனைக்கு அசல் தன்மையை அளிக்கிறது. பகுத்தறிவு தெளிவு, வெளிப்படைத்தன்மை, சிந்தனைக்கு உறுதி ஆகியவற்றைத் தெரிவிக்கிறது. ஆழம் என்பது மனதின் பண்பு. மனம் பிரகாசமாக உள்ளது, மனம் தெளிவாக உள்ளது, மனம் ஆழமாக உள்ளது.
மனம் நுண்ணறிவு மற்றும் புத்திசாலித்தனத்தை வளர்க்கிறது, இது புத்தி கூர்மையின் ஆதாரமாக உள்ளது (குறிப்பாக, தந்திரம்). பகுத்தறிவு, விவேகத்தின் தந்தை. காரணம் ஞானத்தை வளர்க்கிறது.
மனித சிந்தனையின் எதிர்மறை குணங்களின் விநியோகம் பற்றியும் இதைச் சொல்லலாம். பகுத்தறிவு, செயலற்ற தன்மை, பிடிவாதம், பழமைவாதம் ஆகியவை முக்கியமாக பகுத்தறிவு சிந்திக்கும் திறனைக் கொண்டவர்களின் சிறப்பியல்பு. மாறாக, கவனக்குறைவு, முரண்பாடான தன்மை, மனக்கிளர்ச்சி, மாயவாதத்திற்கான போக்கு ஆகியவை உள்ளுணர்வு சிந்திக்கும் திறனைக் கொண்டவர்களின் சிறப்பியல்புகளாகும்.

பகுத்தறிவும் மனமும் எளிமையான, பிரதிபலிப்பு இல்லாத சிந்தனைத் திறன்கள். அவை நேரடியாக சிந்தனையின் பொருளை நோக்கி இயக்கப்படுகின்றன, அது அதற்கு வெளியே உள்ளது. காரணம் என்பது சிந்தனையின் பிரதிபலிப்பு திறன். ஒரு குறிப்பிட்ட அர்த்தத்தில், இது சிந்தனை, மெட்டாதிங்கிங் பற்றி சிந்திக்கிறது. ஒரு வார்த்தையில், காரணம் சிந்தனைக்கு வெளியே ஒரு பொருளுக்கு மட்டுமல்ல, தன்னையே சிந்திக்கவும் இயக்கப்படுகிறது.
பிரதிபலிக்கும் திறன் மனம் மற்றும் காரணத்தை விட மனதிற்கு பெரும் நன்மைகளை அளிக்கிறது. அதற்கு நன்றி, மனம் தான் என்ன செய்கிறது என்பதை அறிந்திருக்கவும், தன்னைக் கட்டுப்படுத்தவும், சில மனநல வழிமுறைகளின் செயல்திறனைத் தேர்வு செய்யவும் மற்றும் சரிபார்க்கவும் முடியும்.
காரணம் சிந்தனையின் மனசாட்சி, ஒருவரின் சொந்த முகாமில் ஒரு நீதிபதி. உள்ளுணர்வின் உதவியை நாடுவதா, அதை நம்புவதா அல்லது தர்க்கம், கணக்கீடு ஆகியவற்றால் வழிநடத்தப்பட வேண்டுமா, கொடுக்கப்பட்ட சூழ்நிலையில் என்ன வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதை அவர் மதிப்பீடு செய்கிறார்.
மனதைப் போலல்லாமல், மனமும் காரணமும் உணர்வற்றவை. மனது அல்லது பகுத்தறிவால் வாழ்பவர் தன்னைப் பற்றி சிந்திக்கலாம், தனது செயல்களின் கணக்கைக் கொடுக்கலாம், ஆனால் அதே நேரத்தில் அவர் எப்படி நினைக்கிறார் என்பதைப் பற்றி சிந்திக்கவில்லை, அவரது சிந்தனையின் போக்கை பகுப்பாய்வு செய்யவில்லை, முதலியன.
மனமும் பகுத்தறிவும் நேரடியாக சிந்திக்கும் திறன் என்றால், மனம் மத்தியஸ்த சிந்தனை, அதாவது. பொருளின் மீதான அதன் கவனம் தன்னை சிந்தனையில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் மத்தியஸ்தம் செய்யப்படுகிறது. மனமானது பிரதிபலிப்பின் முழு போக்கையும் புரிந்துகொள்கிறது, அதை உள்ளிருந்து ஒளிரச் செய்வது போல, அதை முன்னிலைப்படுத்துகிறது.

மனம், பகுத்தறிவு, பகுத்தறிவு ஆகியவை பொதுவான மற்றும் குறிப்பிட்டவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்பைப் பற்றி வெவ்வேறு அணுகுமுறைகளைக் கொண்டுள்ளன. மனதில் குறிப்பிட்டவர் மீது ஜெனரல் ஆணையிடுவதையும், மனதில் - பொதுவின் மீது குறிப்பிட்ட கட்டளையையும் பார்த்தால், மனதில் பொது மற்றும் குறிப்பிட்ட நிலைகள் சமமாக வலுவாக இருக்கும். I. கான்ட் கூறியது சரிதான்: "காரணம் பொது மற்றும் குறிப்பிட்ட இடையே உள்ள தொடர்பைக் காணும் திறன்". பகுத்தறிவு குறிப்பிட்டதை பொதுவானவற்றிலிருந்து கழிக்கிறது, சரிசெய்கிறது, குறிப்பிட்டதை பொதுவின் கீழ் கொண்டுவருகிறது. மனம் குறிப்பிட்டதில் பொதுவைத் தேடுகிறது, பொதுவானதைக் குறிப்பிட்டதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மனதில், குறிப்பிட்டவர் ஜெனரலுக்கு மத்தியஸ்தம் செய்கிறார்: (O - P - O)
மனதில், பொது மத்தியஸ்தம் குறிப்பிட்டது: [H - O - H]. மனதில், குறிப்பிட்ட மற்றும் பொதுவான ஒரு இடைநிலை உள்ளது: (O - [H - O) - H].

காரணம் உள்ள ஒரு நபர், அதாவது. பகுத்தறிவுடன் சிந்திக்க முடியும், இந்த திறனை எப்போதும் பயன்படுத்துவதில்லை. அவர் காரணத்தை மட்டுமே பயன்படுத்த முடியும் அல்லது மனதை மட்டுமே பயன்படுத்த முடியும், நிச்சயமாக, இது சூழ்நிலையால் நியாயப்படுத்தப்படாவிட்டால். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு எளிய கணக்கீட்டு அல்லது தர்க்கரீதியான சிக்கலைத் தீர்க்கும் போது, ​​காரண சக்திகளை ஈடுபடுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை; இங்கே தர்க்கம், கணக்கீடு மூலம் பெறுவது மிகவும் சாத்தியம், மறுபுறம், ஒரு மனப் பிரச்சினைக்கு உடனடி தீர்வு தேவைப்படும்போது, ​​சிந்திக்கவும், கணக்கிடவும் நேரம் இல்லை, மேலும் மனத்தால் சரியான அளவிற்கு, உள்ளுணர்வு காட்ட முடியாது. மீட்புக்கு வருகிறது, மனம் அதன் வளத்தை காட்டுகிறது. மனம் மற்ற சிந்தனை திறன்களை ரத்து செய்யாது. இது, அடையாளப்பூர்வமாகச் சொன்னால், சிந்தனையின் கனமான பீரங்கி, அதன் உதவியுடன் மிகவும் சக்திவாய்ந்த தடைகள் மட்டுமே நசுக்கப்படுகின்றன.

சிந்தனையின் கருதப்பட்ட கட்டமைப்பின் பார்வையில், ஒரு தனிநபரின் சிந்தனையின் பரிணாமத்தை பின்வருமாறு குறிப்பிடலாம்.
குழந்தை பருவத்தில், சிந்தனையின் நெகிழ்வுத்தன்மைக்கு எல்லையே இல்லை; இது நெகிழ்வுத்தன்மை அல்ல, ஆனால் இடைநிறுத்தம், துண்டாடுதல், கிட்டத்தட்ட முழுமையான வடிவமின்மை, நிச்சயமற்ற தன்மை, திசையற்ற தன்மை, சீரற்ற தன்மை. இந்த வயதில், இயக்கப்பட்ட சிந்தனையின் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட தீவுகள் மட்டுமே உள்ளன. முதிர்வயதிற்கு நெருக்கமாக, ஒரு நபரின் சிந்தனை தீர்மானிக்கப்படுகிறது, இயக்கப்படுகிறது, ஒழுங்குபடுத்தப்படுகிறது. இது இயற்கையான வளர்ச்சி, தகவல் குவிப்பு, அறிவு மற்றும் திறன் ஆகியவற்றின் காரணமாக நிகழ்கிறது.
முதிர்வயதில், ஒரு நபரின் சிந்தனை போதுமான உறுதியையும், விறைப்பையும் பெறுகிறது, ஆனால் அதே நேரத்தில் அது அதன் நெகிழ்வுத்தன்மையை இழக்காது. இந்த வயதில், நெகிழ்வுத்தன்மை மற்றும் விறைப்பு, மனம் மற்றும் பகுத்தறிவு ஆகியவை அருகருகே செல்கின்றன, ஒருவருக்கொருவர் உதவுகின்றன, ஒருவருக்கொருவர் பூர்த்தி செய்கின்றன. அதனால்தான் இந்த வயதில் ஒரு நபரின் சிந்தனை மிகவும் சக்திவாய்ந்ததாகவும், பலனளிக்கக்கூடியதாகவும் இருக்கிறது.
முதுமைக்கு நெருக்கமாக, வாழ்க்கையின் முடிவில், சிந்தனை குறைந்த நெகிழ்வுத்தன்மையை அடைகிறது, நெகிழ்வுத்தன்மைக்கும் விறைப்புத்தன்மைக்கும் இடையிலான சமநிலை விறைப்புத்தன்மையின் ஆதிக்கத்தை நோக்கி தொந்தரவு செய்யப்படுகிறது. முதியவர் தனது பகுத்தறிவு, அறிவு, விவேகம் ஆகியவற்றில் வலுவாக இருக்கிறார், ஆனால் அவரால் புதிய யோசனைகளை உருவாக்க முடியவில்லை. கிழவனின் சிந்தனை மேலும் மேலும் எச்சரிக்கப்பட்ட சிந்தனை.

காரணம் மற்றும் மனம்

இரண்டு வகையான வேலை தருக்க சிந்தனை, ஒரு முழுமையான அறிவாற்றல் செயல்முறையின் கூறுகளாக உள்நாட்டில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. மனமானது, உண்மையை நோக்கிய சிந்தனையின் இயக்கத்தின் தருணங்களில் ஒன்றாக இருப்பதால், அனுபவத்தின் தரவுகளுடன் இருக்கும் அறிவிற்குள் இயங்குகிறது, உறுதியாக நிறுவப்பட்ட விதிகளின்படி அவற்றை ஒழுங்குபடுத்துகிறது, இது ஒரு "சில ஆன்மீக ஆட்டோமேட்டனின்" தன்மையை அளிக்கிறது (பி. ஸ்பினோசா), இது உறுதியான உறுதிப்பாடு, வேறுபாடுகள் மற்றும் உறுதிப்பாடுகளின் கண்டிப்பு, எளிமைப்படுத்துதல் மற்றும் திட்டவட்டமாக்குதலுக்கான போக்கு ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. இது நிகழ்வுகளை சரியாக வகைப்படுத்தவும், அறிவை கணினியில் கொண்டு வரவும் உங்களை அனுமதிக்கிறது. பகுத்தறிவு ஒரு ஆழமான மற்றும் பொதுவான இயல்பு பற்றிய அறிவை அளிக்கிறது. எதிரெதிர்களின் ஒற்றுமையைப் புரிந்துகொள்வதன் மூலம், பொருளின் பல்வேறு அம்சங்களை அவற்றின் ஒற்றுமை, பரஸ்பர மாற்றங்கள் மற்றும் அத்தியாவசிய பண்புகள் ஆகியவற்றைப் புரிந்துகொள்ள இது அனுமதிக்கிறது. உணர்ச்சி அனுபவத்தின் தரவு மற்றும் அதன் சொந்த வடிவங்கள், கிடைக்கக்கூடிய எண்ணங்கள் இரண்டையும் பகுப்பாய்வு செய்து பொதுமைப்படுத்த மனதிற்கு திறன் உள்ளது, மேலும் அவற்றின் ஒருதலைப்பட்சத்தை கடந்து, புறநிலை உலகின் இயங்கியலைப் பிரதிபலிக்கும் கருத்துக்களை உருவாக்குகிறது. கிடைக்கக்கூடிய அறிவின் வரம்புகளுக்கு அப்பால் சென்று புதிய கருத்துகளை உருவாக்குவது மனதிற்கும் காரணத்திற்கும் இடையிலான முக்கிய வேறுபாடு ஆகும், இது ஏற்கனவே அறியப்பட்ட கருத்துகளுடன் செயல்படுவதை உள்ளடக்கியது.

சுருக்கமான உளவியல் அகராதி. - ரோஸ்டோவ்-ஆன்-டான்: பீனிக்ஸ். எல்.ஏ. கார்பென்கோ, ஏ.வி. பெட்ரோவ்ஸ்கி, எம்.ஜி. யாரோஷெவ்ஸ்கி. 1998 .

பிற அகராதிகளில் "காரணம் மற்றும் காரணம்" என்ன என்பதைக் காண்க:

காரணம் மற்றும் மனம்- தத்துவம். கிளாசிக்கல் ஜெர்மன் மொழியில் உருவாக்கப்பட்ட பிரிவுகள். தத்துவம் மற்றும் பகுத்தறிவு அறிவாற்றலின் அடிப்படையில் வேறுபட்ட இரண்டு நிலைகளை வேறுபடுத்திக் காட்ட வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. மாறாக ராஸ்., உயர் "ஆன்மாவின் திறன்" என ... தத்துவ கலைக்களஞ்சியம்

காரணம் மற்றும் மனம்- காரணம் மற்றும் காரணம், தத்துவத்தின் தொடர்பு கருத்துக்கள். I. காண்டில், காரணம் என்பது கருத்துக்கள், தீர்ப்புகள், விதிகள் ஆகியவற்றை உருவாக்கும் திறன் ஆகும்; மனம் என்பது மனோதத்துவ கருத்துக்களை உருவாக்கும் திறன். காரணம் மற்றும் பகுத்தறிவின் இயங்கியலை ஜி.வி.எஃப். ஹெகல்; மனம் போல்... நவீன கலைக்களஞ்சியம்

காரணம் மற்றும் மனம்- தத்துவத்தின் தொடர்பு கருத்துக்கள்; I. கான்ட்டின் மனம் என்பது கருத்துக்கள், தீர்ப்புகள், விதிகளை உருவாக்கும் திறன்; மனம் என்பது மனோதத்துவ கருத்துக்களை உருவாக்கும் திறன். காரணம் மற்றும் பகுத்தறிவின் இயங்கியல் ஹெகலால் உருவாக்கப்பட்டது: காரணம் மிகக் குறைந்த திறனாக ... ... பெரிய கலைக்களஞ்சிய அகராதி

காரணம் மற்றும் மனம்- காரணம் மற்றும் மனம், தத்துவத்தின் தொடர்பு கருத்துக்கள். I. காண்டில், காரணம் என்பது கருத்துக்கள், தீர்ப்புகள், விதிகள் ஆகியவற்றை உருவாக்கும் திறன் ஆகும்; மனம் என்பது மனோதத்துவ கருத்துக்களை உருவாக்கும் திறன். காரணம் மற்றும் பகுத்தறிவின் இயங்கியலை ஜி.வி.எஃப். ஹெகல்; மனம் போல்... விளக்கப்பட்ட கலைக்களஞ்சிய அகராதி

காரணம் மற்றும் மனம்- கருத்துக்கள், அவை முக்கியமாக வேறுபடுகின்றன. மன செயல்முறையின் நிலைகள் (பக்கங்கள்), அத்துடன் மன செயல்பாடுகளின் வழிகள். XI-XVII நூற்றாண்டுகளின் உள்நாட்டு ஆன்மீக கலாச்சாரத்தில், பழைய ரஷ்ய பாரம்பரியத்தில். பைசாண்டிசம் சிந்திக்கும் திறனில் வேறுபடுகிறது ... ... ரஷ்ய தத்துவம். கலைக்களஞ்சியம்

காரணம் மற்றும் மனம்- இந்த கட்டுரையின் பாணி கலைக்களஞ்சியம் அல்ல அல்லது ரஷ்ய மொழியின் விதிமுறைகளை மீறுகிறது. விக்கிபீடியா ... விக்கிபீடியாவின் ஸ்டைலிஸ்டிக் விதிகளின்படி கட்டுரை திருத்தப்பட வேண்டும்

மனம் மற்றும் மனம்- தத்துவத்தின் தொடர்பு கருத்துக்கள்; I. கான்ட்டின் மனம் என்பது கருத்துக்கள், தீர்ப்புகள், விதிகளை உருவாக்கும் திறன்; மனம் என்பது மனோதத்துவ கருத்துக்களை உருவாக்கும் திறன். காரணம் மற்றும் பகுத்தறிவின் இயங்கியல் G. W. F. ஹெகல் என்பவரால் உருவாக்கப்பட்டது: காரணம் மிகக் குறைந்த திறனாக ... ... கலைக்களஞ்சிய அகராதி

காரணம் மற்றும் மனம்- மார்க்சிசத்திற்கு முந்தைய தத்துவத்தில் உருவாக்கப்பட்ட தத்துவ வகைகள் மற்றும் கோட்பாட்டு சிந்தனையின் சில வழிகளை வெளிப்படுத்துகின்றன. R. மற்றும் நதியை வேறுபடுத்துதல். இரண்டு "ஆன்மாவின் திறன்கள்" ஏற்கனவே கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளது பண்டைய தத்துவம்: திறமை என்றால் காரணம் ...... கிரேட் சோவியத் என்சைக்ளோபீடியா

காரணம் மற்றும் மனம்- - தர்க்கரீதியான சிந்தனையின் இரண்டு வகையான வேலைகள், அறிவாற்றலின் முழுமையான செயல்முறையின் கூறுகளாக உள்நாட்டில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. மனமானது, உண்மையை நோக்கிய சிந்தனையின் இயக்கத்தின் தருணங்களில் ஒன்றாக இருப்பதால், அனுபவத்தின் தரவுகளுடன் இருக்கும் அறிவிற்குள் இயங்குகிறது, அதன்படி அவற்றை ஒழுங்குபடுத்துகிறது ... உளவியல் மற்றும் கல்வியியல் கலைக்களஞ்சிய அகராதி

நுண்ணறிவு- காரணம் மற்றும் காரணத்தைப் பார்க்கவும். தத்துவ கலைக்களஞ்சிய அகராதி. எம்.: சோவியத் என்சைக்ளோபீடியா. ச. ஆசிரியர்கள்: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. மனம்… தத்துவ கலைக்களஞ்சியம்

புத்தகங்கள்

• காரணம். உளவுத்துறை. பகுத்தறிவு, என்.எஸ். அவ்டோனோமோவா. மோனோகிராஃப் வரலாற்று மற்றும் அறிவாற்றல் அடிப்படையில் பகுத்தறிவின் சிக்கல்களைக் கருத்தில் கொள்ள அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. அதன்படி, இது மரபுகளை முழுமையாக வெளிப்படுத்திய கருத்துகளை பகுப்பாய்வு செய்கிறது ... 680 ரூபிள் வாங்கவும்
• தத்துவ அறிவியலுக்கான அறிமுகம். புத்தகம் 1. தத்துவத்தின் பொருள், அதன் அடிப்படை கருத்துக்கள் மற்றும் மனித அறிவின் அமைப்பில் இடம், யூ. ஐ. செமனோவ். "தத்துவ அறிவியலுக்கான அறிமுகம்" தொடரின் ஆறு புத்தகங்களில் முதலாவது, உண்மையை அறியும் செயல்முறையை ஆராய்ந்து பொதுவாக ஒரு நபரை சித்தப்படுத்துகின்ற ஒரு விஞ்ஞானமாக தத்துவத்தின் பார்வையை உறுதிப்படுத்துகிறது, மேலும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக ...

1. இரண்டு வகையான சிந்தனை: பகுத்தறிவு மற்றும் பகுத்தறிவு

தத்துவம் ஒரு பொதுவான சிந்தனை முறையாக இருந்தால், அது சிந்தனையை ஆராய வேண்டும், அதாவது அது இருக்க வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது. சிந்தனை அறிவியல்.ஆனால் கணிசமான எண்ணிக்கையிலான விஞ்ஞானங்கள் சிந்தனை ஆய்வில் ஈடுபட்டுள்ளன. சிந்தனை உளவியல், மற்றும் அதிக நரம்பு செயல்பாட்டின் உடலியல், மற்றும் சிந்தனையின் நோயியல், மற்றும் தகவல் கோட்பாடு போன்றவற்றால் ஆய்வு செய்யப்படுகிறது. தத்துவத்திற்கும் மற்ற அனைத்து அறிவியலுக்கும் உள்ள வேறுபாடு சிந்தனை சிக்கல்களை கையாள்வதில் உள்ளது, அது சிந்தனையை பிரத்தியேகமாக ஆராய்வதில் உள்ளது. உண்மையைப் புரிந்துகொள்ளும் செயல்முறை. இந்த வகையான சிந்தனை அறிவியல் தர்க்கம் என்று அழைக்கப்படுகிறது.

உண்மையில், இரண்டு வெவ்வேறு வகையான சிந்தனைகள் உள்ளன. பிளேட்டோ அவர்களின் வேறுபாட்டிற்கு அடித்தளம் அமைத்தார். புலனுணர்வு மற்றும் அறிவாற்றல் எனப் பிரித்து, அவர் சிந்தனையில் நோசிஸ் மற்றும் டயனோயா போன்ற இரண்டு வகைகளை தனிமைப்படுத்தினார். அரிஸ்டாட்டில் மற்றும் பின்னர் பண்டைய தத்துவவாதிகள் nous மற்றும் dianoia சிந்தனையில் தனித்துவம் பெற்றவர். இடைக்காலம் மற்றும் நவீன காலங்களில், இந்த இரண்டு வகையான சிந்தனைகளும் படிப்படியாக "விகிதம்" (விகிதம்) மற்றும் "அறிவு" (புத்திசாலித்தனம்) என்ற பெயர்களை ஒதுக்கின. ரஷ்ய தத்துவ இலக்கியத்தில், இந்த இரண்டு வகையான சிந்தனைகளும் காரணம் மற்றும் காரணம், பகுத்தறிவு சிந்தனை மற்றும் பகுத்தறிவு சிந்தனை என குறிப்பிடத் தொடங்கின. இருப்பினும், இந்த வேறுபாடு மிகவும் கடுமையானதாக இல்லை. பெரும்பாலும் புத்தி (மனம்) மற்றும் விகிதம் (காரணம்) ஆகிய கருத்துக்கள் ஒன்றுக்கொன்று சமமானதாகவும் பொதுவாக சிந்தனைக் கருத்துக்கு சமமாகவும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

மேற்கத்திய ஐரோப்பிய தத்துவஞானிகளான செவெரின் போத்தியஸ், ஜான் ஸ்கோடஸ் எரியுஜெனா, தாமஸ் அக்வினாஸ், குசாவின் நிக்கோலஸ், ஜியோர்டானோ புருனோ, இம்மானுவேல் கான்ட், ஃபிரெட்ரிக் ஜேகோபி, ஃபிரெட்ரிக் ஷெல்லிங் போன்றவர்கள் மனம் (அறிவுத்திறன்) மற்றும் பகுத்தறிவு (பகுத்தறிவு) ஆகிய சொற்களை வேறுபடுத்திப் பார்த்தனர். மற்றும் எப்போதும் ஒரே உள்ளடக்கத்தில் முதலீடு செய்யவில்லை. ஐ. காண்ட், முறையான தர்க்கத்தைத் தவிர, மற்றொரு தர்க்கத்தின் இருப்பைப் பற்றி பேசினார், அதை அவர் ஆழ்நிலை என்று அழைத்தார். ஆனால் சிந்தனையின் பகுத்தறிவு மற்றும் பகுத்தறிவுப் பிரிவின் பொருள் முதலில் ஜோர்ஜ் வில்ஹெல்ம் ஃபிரெட்ரிக் ஹெகல் என்பவரால் மட்டுமே அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஆழமாக வெளிப்படுத்தப்பட்டது.

சிந்தனை என்பது ஒரு நபரின் நோக்கமான விருப்பமான செயலாகும். ஆனால் இது அகநிலை மனித செயல்பாடு மட்டுமல்ல. சிந்தனை அதே நேரத்தில் புறநிலை சட்டங்களின்படி உருவாகும் ஒரு புறநிலை செயல்முறை ஆகும். இது நீண்ட காலமாக கவனிக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் இந்த புறநிலை செயல்முறை அகநிலை செயல்பாட்டின் வடிவத்தில் அணிந்திருந்தது. ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக சிந்தனையின் கண்டுபிடிப்பு மிகவும் தாமதமாக வந்தது. மேலும் அதை ஜி.டபிள்யூ.எஃப். ஹெகல் செய்தார்.

பிந்தையவரின் ஆராய்ச்சியின் விளைவாக, பகுத்தறிவு சிந்தனை ஒரு நபரின் அகநிலை செயல்பாடாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டால், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் சிந்தனை என்பது ஒரு நபரின் அகநிலை செயல்பாடாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டால், காரணத்தின் கீழ், பகுத்தறிவு சிந்தனை - சிந்தனை ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக இருந்தது. இவ்வாறு, பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்ட இரண்டு வகையான சிந்தனைகள் உள்ளன: ஒரு அகநிலை மனித செயல்பாடாக சிந்தனை, சில விதிமுறைகள், விதிகள் - பகுத்தறிவு சிந்தனை அல்லது வெறுமனே மனம்,மற்றும் புறநிலை சட்டங்களின்படி செயல்படும் ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக சிந்தனை - பகுத்தறிவு சிந்தனை, அல்லது வெறுமனே உளவுத்துறை.அதன்படி, இரண்டு வெவ்வேறு சிந்தனை அறிவியல்கள் உள்ளன - இரண்டு வெவ்வேறு தர்க்கங்கள்.

அவற்றில் ஒன்று பகுத்தறிவு சிந்தனையின் அறிவியல். பிந்தையது முதலில் அரிஸ்டாட்டில் மூலம் விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டது, அவர் முறையான தர்க்கம் என்று அழைக்கப்படும் அறிவியலை உருவாக்கினார். இந்த விஞ்ஞானம் சிந்தனையை ஒரு அகநிலை மனித செயலாக மட்டுமே கருதுகிறது மற்றும் இதன் விளைவாக உண்மையைப் புரிந்துகொள்வதற்காக இந்த செயல்பாடு கடைபிடிக்க வேண்டிய விதிகளை வெளிப்படுத்துகிறது. முறையான தர்க்கம் உண்மையைப் படிப்பதில்லை. இது அறிவு, அறிவியலின் கோட்பாடு அல்ல. எனவே, தத்துவத்தின் ஆழத்தில் தோன்றிய முறையான தர்க்கம் பின்னர் அதிலிருந்து வெளியேறி முற்றிலும் சுதந்திரமான அறிவியலாக மாறியது.

மற்றொரு தர்க்கம் பகுத்தறிவு சிந்தனையின் அறிவியல் ஆகும், இது அறிவின் கோட்பாடு, ஆன்டாலஜி மற்றும் உலகத்தை அறியும் பொதுவான முறை. இந்த தர்க்கம் தத்துவம், தத்துவத்துடன் ஒத்துப்போகிறது. ஜி.டபிள்யூ.எஃப்.ஹெகல் ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக சிந்தனையின் கண்டுபிடிப்பு தத்துவத்தின் மாற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது. இது ஒரு புதிய, உயர் மட்ட வளர்ச்சிக்கு உயர்ந்துள்ளது, ஒரு புதிய வடிவத்தைப் பெற்றுள்ளது. அந்த தருணத்திலிருந்து மட்டுமே தத்துவம் ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக சிந்திக்கும் அறிவியலாக மாறியது, அது தர்க்கமாக மாறியது, ஆனால் முறையான தர்க்கத்திலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டது ஒரு முறையான தர்க்கம் அல்ல, ஆனால் ஒரு அடிப்படை, இயங்கியல்.

படிவங்கள் பகுத்தறிவு சிந்தனைஒரு கருத்து, ஒரு தீர்ப்பு, ஒரு முடிவு. ஒரு வடிவமாக உள்ள கருத்து உள்ளடக்க தர்க்கத்திலும் உள்ளார்ந்ததாகும். ஆனால் பகுத்தறிவு கருத்துக்கள் (அறிவுஜீவிகள்) அடிப்படையில் பகுத்தறிவு கருத்துகளிலிருந்து (பகுத்தறிவுகள்) வேறுபட்டவை. பகுத்தறிவு கருத்துக்கள் இணைக்கப்பட்டு பிரிக்கப்பட்டால் மட்டுமே, பகுத்தறிவு கருத்துக்கள் உருவாகின்றன, நகர்கின்றன, ஒருவருக்கொருவர் கடந்து செல்கின்றன, பரஸ்பரம் மாறுகின்றன. தீர்ப்புகள் மற்றும் அனுமானங்களைப் பொறுத்தவரை, அவை நியாயமான சிந்தனையின் வடிவங்கள் அல்ல. பிந்தையது அவை இல்லாமல் செய்கிறது. ஆனால் மறுபுறம், பகுத்தறிவு சிந்தனை அதன் சொந்த வடிவங்களைக் கொண்டுள்ளது, அவை யோசனை, உள்ளுணர்வு, ஒருமைப்படுத்தல் (ஹோலைசேஷன் மற்றும் அத்தியாவசியமாக்கல்), பதிப்பு, ஹோலியா, கருதுகோள் மற்றும் கோட்பாடு. நியாயமான சிந்தனையின் தர்க்கத்தின் ஒரு முக்கியமான வகை (ஆனால் இந்த சிந்தனையின் வடிவம் அல்ல) ஒரு உண்மையின் கருத்து.

"சிந்தனையின் அடிப்படை செல்" மற்றும் முறையான தர்க்கத்தின் அசல் வகை இன்னும் விவாதிக்கப்படுகிறது. சிலர் அத்தகைய கருத்தை கருதுகின்றனர், மற்றவர்கள் - ஒரு தீர்ப்பு. இயங்கியல் தர்க்கம்தீர்ப்புகளை வழங்குவதில்லை. ஆனால் உலகின் அறிவாற்றல் செயல்முறையை கருத்தில் கொண்டு, அது ஒரு கருத்துடன் தொடங்கவில்லை. அதன் அசல் வகை உண்மை(lat இலிருந்து. உண்மை- முடிந்தது). உண்மையின் கருத்து அறிவியலில் இருந்து தத்துவத்திற்கு வந்தது மற்றும் நீண்ட காலமாக அறிவியலின் ஒரு வகையாக கருதப்படவில்லை, இதனால் தத்துவம்.

மேலே குறிப்பிடப்பட்ட உண்மையின் கருத்தின் பரம்பரையானது, பலர் உண்மைகளை அறிவியலின் உண்மைகளாக மட்டுமே புரிந்துகொள்வதற்கு வழிவகுத்தது. "உண்மை" என்ற சொல் பெரும்பாலும் "விஞ்ஞான உண்மை" என்ற சொற்றொடருக்கு ஒத்ததாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. சில தத்துவவாதிகள் இன்னும் மேலே சென்றுள்ளனர். "ஒரு விஞ்ஞான உண்மை," N.F. ஓவ்சின்னிகோவ் வாதிட்டார், எடுத்துக்காட்டாக, "விஞ்ஞான அறிவின் ஒரு அடிப்படை உறுப்பு, ஏனெனில் இது ஒரு குறிப்பிட்ட கோட்பாட்டு அமைப்பில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. கோட்பாட்டு அமைப்புக்கு வெளியே, நாம் உணர்வு தரவுகளை கையாள முடியும், ஆனால் அறிவியல் உண்மைகளுடன் அல்ல. இந்த விஷயத்தில், விஞ்ஞான உண்மைகள் கோட்பாட்டின் வருகையுடன் மட்டுமே எழுகின்றன, ஆனால் அதற்கு முன் அல்ல, கோட்பாடு முதன்மையானது, மற்றும் உண்மைகள் இரண்டாம் நிலை, அதிலிருந்து பெறப்பட்டவை. இந்த கண்ணோட்டத்தின் பிழை வெளிப்படையானது. விஞ்ஞான உண்மைகளின் இந்த வகையான விளக்கத்தையோ அல்லது ஒரு உண்மையின் கருத்தை ஒரு விஞ்ஞான உண்மை என்ற கருத்தாக்கத்தையோ ஒருவர் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.

விஞ்ஞான உண்மைகளுக்கு கூடுதலாக, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி உண்மைகள் உள்ளன அன்றாட வாழ்க்கைநிபந்தனையுடன் உலகியல் என்று அழைக்கப்படலாம். நிச்சயமாக, அறிவியல் மற்றும் அன்றாட உண்மைகளுக்கு இடையே ஒரு குறிப்பிட்ட வேறுபாடு உள்ளது, ஆனால் இரண்டும் ஒரே பொதுவான தரத்தில் உள்ளன.

ஒரு உண்மையாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டியதைக் கண்டறிவது, குறிப்பிட்ட அறிவியல் மற்றும் தத்துவம் ஆகிய துறைகளில் உள்ள நிபுணர்களால் கையாளப்பட்டது. ஆனால் இந்த பிரச்சினையில் எந்த ஒரு பார்வையும் இல்லை, இல்லை. விவாதத்தின் விவரங்களுக்குச் செல்லாமல், முக்கியக் கருத்துகளை மட்டும் குறிப்பிடுகிறேன். அவற்றில் ஒன்று, ஒரு உண்மை என்பது யதார்த்தத்தின் ஒரு நிகழ்வு. இரண்டாவதாக, உண்மை என்பது யதார்த்தத்தின் உருவம். மூன்றாவது இரண்டு வகையான உண்மைகளை வேறுபடுத்துகிறது: உண்மையில் இருக்கும் உண்மைகள், மற்றும் உண்மைகள் - இந்த யதார்த்தத்தின் படங்கள். நான்காவது: ஒரு உண்மை என்பது ஒரு தீர்ப்பு, ஒரு அறிக்கை, சில சரியான தகவல்களைக் கொண்ட ஒரு வாக்கியம்.

அனைத்து வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், கிட்டத்தட்ட எல்லா விஞ்ஞானிகளாலும் (ஆனால் தத்துவவாதிகள் அவசியமில்லை) உண்மையைப் புரிந்துகொள்வதில் பொதுவான ஒன்று உள்ளது. உண்மை, இது அனைத்து உண்மையான ஆராய்ச்சியாளர்களாலும் கருதப்பட்டது, இரண்டு வெளித்தோற்றத்தில் பொருந்தாத அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது. முதலாவது அதன் புறநிலை. ஒரு உண்மை, தானாகவே எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது, மனிதன் மற்றும் மனிதகுலத்தின் நனவைச் சார்ந்தது அல்ல. இது அதன் தெளிவான வெளிப்பாட்டைக் கண்டறிந்துள்ளது பிரபலமான கூற்று 17 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆங்கில விளம்பரதாரர் ஒய். பாட்ஜெல்லா: "உண்மை ஒரு பயங்கரமான பிடிவாதமான விஷயம்". ஒரு உண்மையின் பிடிவாதம் என்பது அதன் புறநிலை, மக்களின் ஆசை மற்றும் விருப்பத்திலிருந்து சுதந்திரம் என்பதாகும். ஒரு உண்மையின் இரண்டாவது அம்சம் என்னவென்றால், அது ஒரு நபரின் மனதில் உள்ளது. உண்மைகள் "சேமிக்கப்பட்டவை", "திரட்டப்பட்டவை", "குழுவாக", "விளக்கம் செய்யப்பட்டவை" மற்றும் சில சமயங்களில் "மோசமானவை" அல்லது "புனையப்பட்டவை" என்று மனித மனதில் உள்ளது.

இவை அனைத்தும் சேர்ந்து உண்மையின் தன்மையைப் புரிந்துகொள்ள உதவுகிறது. ஒரு உண்மை என்பது யதார்த்தத்தின் ஒரு தருணம், அதிலிருந்து கிழித்து நனவில், இன்னும் துல்லியமாக, மனித சிந்தனையில் இடமாற்றம் செய்யப்படுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு உண்மை என்பது நமக்கு ஒரு வகையான விஷயங்கள், நம் மனதில் இருக்கும் விஷயங்கள். நனவில், ஒரு உண்மையின் உள்ளடக்கமாக ஒரு உண்மை உள்ளது, அதாவது யதார்த்தம், தீர்ப்பு (அல்லது பல தீர்ப்புகள்) ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது. ஆனால் அவரே எந்த வகையிலும் ஒரு தீர்ப்பு அல்ல. நனவில், யதார்த்தத்தின் இந்த தருணம், எப்போதும் முழுதாக இருக்கும், உண்மையில் இருந்து கிழிந்து, அதன் துண்டுகளில் ஒன்றாகத் தோன்றுகிறது. எனவே, ஒரு உண்மை என்பது பொதுவாக வெளி உலகத்தின் உருவமோ, குறிப்பாக சிந்தனையின் வடிவமோ அல்லது யதார்த்தத்தின் ஒரு நிகழ்வோ அல்ல.

புறநிலை உலகில் உண்மைகள் எதுவும் இல்லை. ஆனால் இந்த உலகில் புறநிலை தருணங்கள் உள்ளன, அவை நனவில் இடமாற்றம் செய்யப்பட்டு, உண்மைகளாகின்றன. உண்மைகளின் இந்த புறநிலைச் சமமானவை, இந்த விஷயங்களைத் தங்களுக்குள்ளேயே, நான் சமன்பாடுகள் (lat. இலிருந்து. நீர்நிலை- சமம்).

ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, உண்மை மற்றும் பொய் ஆகிய உண்மைகளைப் பற்றி அதிகம் எழுதப்பட்டுள்ளது. ஆனால் அபத்தமானதைத் தவிர வேறுவிதமாக அழைக்க முடியாத இத்தகைய படைப்புகளும் இருந்தன. அவற்றில், எடுத்துக்காட்டாக, வி.எஸ். செர்னியாக் எழுதிய கட்டுரை "விஞ்ஞான அறிவு அமைப்பில் உண்மை" (1975). "அறிவியல் உண்மைகள் உண்மையாகவும் பொய்யாகவும் இருக்கலாம்" என்று ஆசிரியர் கூறுகிறார். கவனிக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளுடன் ஒத்துப்போகாதபோது உண்மைகள் தவறானவை ... ”ஆனால் உண்மை மற்றும் பொய்யின் கருத்து சில வகையான சிந்தனைகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும், குறிப்பாக தீர்ப்புகளுக்கு. ஒரு உண்மை என்பது சிந்தனையின் வடிவம் அல்ல, ஆனால் சிந்தனையின் புறநிலை உள்ளடக்கம். எனவே, அதை உண்மை அல்லது பொய் என வகைப்படுத்த முடியாது. இது புறநிலையாக மட்டுமே இருக்க முடியும், வேறு எதுவும் இல்லை.

உண்மைகளுடன், உண்மைகளாக கடந்து செல்லும் நனவான அல்லது மயக்கமான புனைகதைகள் இருக்க முடியும் மற்றும் இருக்க முடியும். கற்பனையானது, எடுத்துக்காட்டாக, கோதுமையை கம்பு மற்றும் நேர்மாறாக மாற்றுவது (டி. டி. லைசென்கோ மற்றும் அவரைப் பின்பற்றுபவர்கள்), வைரஸ்கள் பாக்டீரியாவாகவும் அதற்கு நேர்மாறாகவும் (ஜி. எம். போஷியன்), கட்டமைப்பற்ற உயிருள்ள பொருட்களிலிருந்து செல்கள் தோன்றுவது (ஓ. பி. லெபெஷின்ஸ்காயா) போன்றவை. இது பெரும்பாலும் கற்பனையான அல்லது தவறான உண்மைகள் என்று அழைக்கப்படுகிறது.

உண்மைகளாக முன்வைக்கப்பட்ட இந்த வகையான புனைகதைகள், நிச்சயமாக, தவறான உண்மைகள் அல்லது சுருக்கமாக, தவறான உண்மைகள் என்று அழைக்கப்படலாம், ஆனால் உண்மையில் அவை எந்த உண்மையும் இல்லை, நிச்சயமாக இருக்க முடியாது என்பதை எப்போதும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். ஒரு தவறான உண்மை என்பது ஒரு வகையான உண்மை அல்ல, ஆனால் அதற்கு நேர் எதிரானது.

"சில முதலாளித்துவ விஞ்ஞானிகளின் மனதில், மேலும் அறிவின் எந்த வளர்ச்சியினாலும் மறுக்க முடியாத உண்மை என்பது ஒரு தப்பெண்ணம் உள்ளது. இந்தக் கண்ணோட்டம், குறிப்பாக, தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்தில் பரவலாகிவிட்டது. எவ்வாறாயினும், ஒரு உண்மையை முழுமையாக்குவது, அது விஞ்ஞான அறிவின் முற்றிலும் உண்மையான கூறுகளாக மாறுவது, விஞ்ஞான அறிவின் வளர்ச்சியின் உண்மையான செயல்முறையுடன் பொதுவானது எதுவுமில்லை.

இந்த அறிக்கையில் அசல் எதுவும் இல்லை, ஒருவேளை, உண்மையின் மீறல் தன்மையின் பார்வையை முதலாளித்துவமாக முன்வைக்க ஆசிரியரின் விருப்பத்தைத் தவிர, அதன் விளைவாக எதிர் - முதலாளித்துவ எதிர்ப்பு. உண்மையில், அவர் பரப்பிய கண்ணோட்டம் நீண்ட காலமாக மேற்கத்திய தத்துவவாதிகளால் பாதுகாக்கப்படுகிறது. "எனவே," எம். முல்கே எழுதினார், "நாம் ஒரு முடிவுக்கு வந்துள்ளோம், இது நிலையான கருத்தாக்கத்தின் இரண்டு முக்கிய வளாகங்களை மறுக்கிறது; அதாவது, அறிவியலின் உண்மை அறிக்கைகள் கோட்பாட்டிலிருந்து சுயாதீனமானவை அல்லது அவற்றின் அர்த்தங்களில் நிலையானவை அல்ல என்பதே எங்கள் முடிவு. அதே நேரத்தில், எம். முல்கி மேற்கத்திய தத்துவவாதிகளின் படைப்புகளைக் குறிப்பிடுகிறார், அவை வி.எஸ். செர்னியாக் கட்டுரைக்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே வெளியிடப்பட்டன.

இதை மறுப்பதில் நேரத்தையும் இடத்தையும் வீணாக்குவது பரிதாபம், என் கருத்து, மோசமான முட்டாள்தனம். எனவே, சிறந்த ரஷ்ய விஞ்ஞானி V. I. வெர்னாட்ஸ்கியின் அறிக்கையை மேற்கோள் காட்டுவதற்கு நான் என்னை மட்டுப்படுத்துகிறேன். பழங்காலத்திலிருந்து இன்றுவரை கனிமவியலின் வளர்ச்சியின் வரலாற்றைத் தொட்டு, அவர் எழுதினார்: “இந்த நூற்றாண்டுகள் அனைத்தும் வலுவாக நடந்து வருகின்றன, பெரும்பாலும் மிக மெதுவாக அறிவியல் உண்மைகளை சேகரிக்கின்றன, அவை இறுதியில், எந்த ஒரு அசைக்க முடியாத அடிப்படையாகவும் உள்ளன. சரியான அறிவு. அவை, ஒரு நபரின் சிந்தனையைப் பிடிக்கும் ஒரு கோட்பாடு அல்ல, இறுதியில் அறிவியலை உருவாக்குகின்றன. சாராம்சத்தில் ஒரு துல்லியமாக நிறுவப்பட்ட உண்மை எப்போதும் அதன் அடிப்படையிலான விளக்கக் கோட்பாட்டை விட அதிகமாக கொடுக்கிறது. இது எதிர்காலக் கோட்பாட்டிற்கு உண்மை மற்றும் கோட்பாடுகளின் வரலாற்று மாற்றத்தில் அது மாறாமல் உள்ளது ... நமது நவீன அறிவியல் கோட்பாடுகள் பல, அவற்றின் அடிப்படையில், பண்டைய அவதானிப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை ... இவை மற்றும் பல துல்லியமாக அறிவியல் பூர்வமாக நிறுவப்பட்ட உண்மைகள் அசைக்க முடியாதவை. மேலும் துல்லியமான மற்றும் முழுமையான அறிவியல் அறிவின் வளர்ச்சியுடன் மட்டுமே வெளிச்சத்திற்கு வரும். எந்தவொரு உண்மையான விஞ்ஞானியும் உண்மைகளைப் பற்றிய இந்த வகையான பார்வையை ஏற்றுக்கொள்வார்.

3. உலக மற்றும் அறிவியல் உண்மைகளைப் பெறுதல். அறிவியல் உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான இரண்டு வழிகள்: கவனிப்பு மற்றும்பரிசோதனை

உள்ளது வெவ்வேறு வழிகளில்உண்மைகளைப் பெறுதல், கண்டறிதல், பெறுதல். விஞ்ஞானிகள், ஒரு விதியாக, குறிப்பாக உண்மைகளைத் தேடுகிறார்கள், அவற்றைப் பிரித்தெடுக்கிறார்கள். அறிவியல் உண்மைகள் தேடப்படுகின்றன, பெறப்படுகின்றன, வெட்டப்படுகின்றன, நிறுவப்படுகின்றன, பிரித்தெடுக்கப்படுகின்றன. ஆனால் அவை எந்த வகையிலும் உருவாக்கப்படவில்லை. நிச்சயமாக, விஞ்ஞானிகள் மத்தியில் கூட, தங்கள் கற்பனையின் தயாரிப்புகளை உண்மைகளாக முன்வைக்கும் மக்கள் உள்ளனர். அவர்களில் சிலர் சுய-ஏமாற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் (உதாரணமாக, பிரெஞ்சு இயற்பியலாளர் ஆர்.பி. ப்ளாண்ட்லோ, 1901 இல் என்-கதிர்களை "கண்டுபிடித்த"), மற்றவர்கள் நனவான மோசடி செய்பவர்கள் (எடுத்துக்காட்டாக, முன்னாள் சோவியத் உளவுத்துறை அதிகாரி வி.பி. ரெசூன் மேற்கு நாடுகளுக்கு தப்பி ஓடினார். ) உண்மைகளை "புனையப்பட்ட" மக்கள் எப்போதும் பொய்யானவர்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் நிலைமை மாறியது, உண்மைகள் விஞ்ஞானிகளால் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை, ஆனால் அவர்களால் உருவாக்கப்பட்டவை, புனையப்பட்டவை என்று அறிவித்த தத்துவவாதிகள் தோன்றினர். எடுத்துக்காட்டாக, போஸ்ட்பாசிடிவிஸ்ட்களான டி. குன், பி. ஃபெயராபென்ட் மற்றும் நடைமுறையில் அனைத்து தத்துவவாதிகள் பின்நவீனத்துவவாதிகளால் இந்த பார்வை பாதுகாக்கப்படுகிறது. பாராபிலாசஃபர்ஸ் (கிரேக்க மொழியில் இருந்து. பஅஆர்அ- பற்றி, அருகில்) மற்றும் போலி-தத்துவவாதிகளுக்கு அவசரமாக போலி அறிவியல் தேவை.

அன்றாட உண்மைகள், அறிவியல் உண்மைகளைப் போலல்லாமல், பொதுவாக மக்களின் அன்றாட நடைமுறை நடவடிக்கைகளின் போக்கில் பெறப்படுகின்றன. இது எந்த வகையிலும் அன்றாட உண்மைகளுக்கான சிறப்புத் தேடல் முற்றிலும் நிராகரிக்கப்படவில்லை என்று அர்த்தம். உள்ளன வாழ்க்கை சூழ்நிலைகள்மக்கள் குறிப்பாக உண்மைகளைத் தேடி சேகரிக்கத் தொடங்கும் போது. ஆனால் பொதுவாக, விஞ்ஞான உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான செயல்முறை எப்போதுமே, ஒரு சில விதிவிலக்குகளுடன், செயலில் நோக்கமுள்ள தன்மையாக இருந்தால், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் அன்றாட உண்மைகளைப் பெறுவது தன்னிச்சையாக நிகழ்கிறது. மக்கள் உண்மைகளை கண்டுபிடிக்கிறார்கள், இருப்பினும் அவர்கள் குறிப்பாக தேடப்படவில்லை.

விஞ்ஞானிகள் குறிப்பாக உண்மைகளைத் தேடுவதால், அறிவியலில் உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான பல்வேறு வகையான முறைகள் மற்றும் நுட்பங்கள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. முதலாவது கவனிப்பு. அறிவியலில் கவனிப்பு என்பது வெறித்துப் பார்ப்பது அல்ல, ஆனால் சில குறிப்பிட்ட மனித விவகாரங்களின் வெற்றியை உறுதி செய்வதை இலக்காகக் கொண்ட ஒரு முறையான செயல்பாடு, ஆனால் அறிவையும் அறிவையும் மட்டுமே பெறுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான ஒரு வழியாக கவனிப்பதைப் பற்றி முடிவில்லாமல் பேசலாம், ஏனென்றால் பல படைப்புகள் இந்த தலைப்புக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டவை, ஆனால் இது போதும் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஒரு பரிசோதனையாக உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான அத்தகைய முறையைப் பற்றி இன்னும் அதிகமான படைப்புகள் எழுதப்பட்டுள்ளன. இங்கே நான் என்னை குறைந்தபட்ச தகவலுக்கு வரம்பிடுவேன். கவனிப்பு என்பது புறநிலை இயற்கை அல்லது சமூக செயல்முறைகளின் ஓட்டத்தில் ஒரு நபர் தலையிடாத ஒரு வகையான உண்மைகளைப் பெறுவதாக இருந்தால், சோதனை அத்தகைய குறுக்கீட்டை முன்வைக்கிறது. பரிசோதனையாளர் வேண்டுமென்றே ஒன்று அல்லது மற்றொரு நோக்கத்தை மீண்டும் உருவாக்குகிறார், பெரும்பாலும் இயற்கையான, செயல்முறை மற்றும் அதன் முன்னேற்றத்தை கவனிக்கிறார். ஒரு பரிசோதனையானது எப்போதும் அவதானிப்பதை அதன் அவசியமான தருணமாகக் கொண்டுள்ளது.

அறிவியல் அறிவு என்று வரும்போது, ​​அனைத்திலும் கற்பித்தல் உதவிகள்தத்துவத்தில், கவனிப்பு மற்றும் பரிசோதனை பற்றி அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ விரிவாகக் கூறுவது கட்டாயமாகும். இது, நிச்சயமாக, நல்லது. ஆனால் மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான முறைகளைப் பற்றிய கதை எப்போதுமே பிரத்தியேகமாக கவனிப்பு மற்றும் பரிசோதனையை விவரிக்கிறது, மேலும் எப்போதும் இயற்கை அறிவியலின் உதாரணத்தில் மட்டுமே உள்ளது. உண்மைகளைப் பெறுவதற்கும் மற்றும் உள்ளிடுவதற்கும் விசித்திரமான கவனிப்பு வடிவங்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பது கிட்டத்தட்ட ஒருபோதும் சுட்டிக்காட்டப்படவில்லை சமூக அறிவியல், குறிப்பாக இனவியலில் (எத்னோகிராபி).

அறிவியலில் உள்ள உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான முறைகளைப் பற்றி அறிவியலின் பொதுவான படைப்புகளில் ஒருபோதும் கூறப்படவில்லை, கொள்கையளவில், அவதானிப்புகள் அல்லது சோதனைகள் சாத்தியமில்லை. அவற்றில், முதலில், வரலாற்று அறிவியல் (வரலாற்றியல்). பிந்தையவர் கடந்த காலத்தை ஆராய்கிறார். இது அறிவின் ஒரு பொருளாகும், இது ஆராய்ச்சியின் போது புறநிலை யதார்த்தம்இனி இல்லை. கடந்த காலத்தை அவதானிப்பது சாத்தியமற்றது, அதை பரிசோதனை செய்வது ஒருபுறம் இருக்கட்டும். ஆயினும்கூட, வரலாற்றாசிரியர்கள் தற்போது இல்லாத இந்த பொருளைப் பற்றிய உண்மைகளைப் பிரித்தெடுக்கிறார்கள். வரலாற்றாசிரியர்களால் உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான முறைகள் இந்த அறிவியலுக்கு வெளியே அதிகம் அறியப்படவில்லை என்பதால், குறிப்பாக அவற்றில் வாழ்வது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது.

4. வரலாற்று அறிவியலில் உண்மைகளை வெளிப்படுத்தும் ஒரு வழியாக ஆதாரங்களின் விமர்சனம்

வரலாற்றாசிரியர்கள், கடந்த காலத்தைப் படிப்பதில், வரலாற்று ஆதாரங்கள் அல்லது சுருக்கமாக, வெறுமனே ஆதாரங்கள் என்று அழைக்கப்படுவதை நம்பியிருக்கிறார்கள். பல வகையான ஆதாரங்கள் உள்ளன, அவற்றில் முக்கியமானது எழுதப்பட்ட (ஆவணங்கள்) மற்றும் பொருள் ஆதாரங்கள், முதன்மையாக தொல்பொருள், எடுத்துக்காட்டாக, கோவில்கள், அரண்மனைகள், கருவிகள், ஆயுதங்கள், வீட்டு பாத்திரங்கள் போன்றவற்றின் இடிபாடுகள்.

ஒரு வர்க்க (நாகரிக) சமூகத்தின் வரலாற்றைப் பற்றிய ஒரு அறிவியலாக வரலாற்றுவியல் எழுந்தது, எனவே எழுதப்பட்ட ஆதாரங்கள் - ஆவணங்கள் - எப்போதும் அதில் முக்கியமாகக் கருதப்படுகின்றன. கடந்த காலத்தில் கிட்டத்தட்ட அனைத்து (அனைவரும் இல்லை என்றால்) வரலாற்றாசிரியர்கள் நம்பினர், இன்னும் பலர் தொடர்ந்து நம்புகிறார்கள், வரலாற்றின் கருத்து முற்றிலும் எழுதப்பட்ட வரலாறு என்ற கருத்துடன் ஒத்துப்போகிறது. "வரலாறு," அவர் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் எழுதினார். பிரபல ஜெர்மன் அசிரியாலஜிஸ்ட் ஜி. விங்க்லர், - சான்றளிக்கப்பட்ட மனிதகுலத்தின் வளர்ச்சியை நாங்கள் அழைக்கிறோம் எழுதப்பட்ட ஆவணங்கள்,எங்களிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளது வார்த்தை மற்றும் எழுத்து.இதற்கு முன் உள்ள அனைத்தும் வரலாற்றுக்கு முந்தைய காலத்தைச் சேர்ந்தவை. எனவே, எழுதப்பட்ட ஆதாரங்கள் நமக்குத் தெரிந்தவுடன் வரலாறு தொடங்குகிறது. மேற்கத்திய அறிவியலில், பழமையான வரலாறு அல்லது அதன் விஞ்ஞானம், ஒரு விதியாக, வரலாறு என்று அழைக்கப்படுவதில்லை. பிற பெயர்கள் பயன்பாட்டில் உள்ளன: வரலாற்றுக்கு முந்தைய, வரலாற்றுக்கு முந்தைய, வரலாற்றுக்கு முந்தைய, முன்னோடி, முதலியன.

ஆவணங்களில் வரலாற்றாசிரியர்களின் சிறப்பு கவனம் மிகவும் புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. எத்தனை ஆதாரங்கள் இருந்தாலும், ஒரு வர்க்க (நாகரிக) சமூகத்தின் வரலாற்றின் மறுகட்டமைப்புக்கு எழுத்து மூலங்கள் மிக முக்கியமானவை. உதாரணமாக, XXIII நூற்றாண்டிலிருந்து நாம் இப்போது நன்றாக அறிவோம். 18 ஆம் நூற்றாண்டில் கி.மு இ. சிந்து நதிப் படுகையில் ஒரு வர்க்க சமுதாயம் இருந்தது - ஹரப்பா நாகரிகம், அல்லது சிந்து. ஆனால் இந்திய எழுத்துகள் இன்னும் புரிந்துகொள்ளப்படாமல் உள்ளது. எனவே, இந்த நாகரீக சமூகத்தின் சமூக அமைப்பைப் பற்றி மட்டுமே நாம் யூகிக்க முடியும். சிந்து நாகரிகம் என்பது சுமேரின் நகர-மாநிலங்களைப் போன்ற உறுதியான வர்க்க சமூகங்களின் (சமூக வரலாற்று உயிரினங்கள்) அமைப்பா அல்லது எகிப்தின் ஆரம்ப இராச்சியம் போன்ற ஒரு பெரிய ஒருங்கிணைந்த சமூக வரலாற்று உயிரினமா என்பது நமக்குத் தெரியாது. இந்த நாகரிகம் தோன்றிய ஐந்து நூற்றாண்டுகளில் நடந்த நிகழ்வுகள் பற்றி இந்த அல்லது இந்த சமூகங்களின் ஆட்சியாளர்கள் பற்றி எங்களுக்கு எதுவும் தெரியாது.

ஆதாரங்கள் எப்போதும் கடந்த காலத்தைப் பற்றிய தகவல்களை எடுத்துச் செல்கின்றன, ஆனால் அவை சிறையில் அடைக்கப்பட்டு மறைக்கப்படுகின்றன. அவற்றில் உள்ள உண்மைகள் இன்னும் பிரித்தெடுக்கப்பட வேண்டும், இது மிகவும் கடினம். ஆதாரங்களில் இருந்து உண்மைகளைப் பிரித்தெடுப்பதற்கான பல்வேறு வழிகளை வரலாற்றாசிரியர்கள் உருவாக்கியுள்ளனர். வரலாற்றாசிரியர்கள் எப்பொழுதும் ஆவணங்களுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளித்து வருவதால், எழுத்து மூலங்களிலிருந்து உண்மைகளைப் பிரித்தெடுக்கும் முறைகள் மிகவும் விரிவான முறையில் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. அவை அனைத்தையும் ஒன்றாக எடுத்துக்கொண்டால், பாரம்பரியமாக மூல விமர்சனம் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. மூல விமர்சனத்திற்கு பல வழிகாட்டிகள் உள்ளன. அவற்றில் சிறந்தது, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, சிறந்த பிரெஞ்சு வரலாற்றாசிரியர்களான சி.வி. லாங்லோயிஸ் மற்றும் சி. செக்னோபோஸ் ஆகியோரின் புத்தகம் "வரலாற்றின் ஆய்வு அறிமுகம்" (1898), இது மேற்கு நாடுகளிலும் நம் நாட்டிலும் இன்னும் பிரபலமாக உள்ளது. நான் அதை ஒரு அடிப்படையாக எடுத்துக்கொள்கிறேன்.

ஒன்று அல்லது மற்றொரு வரலாற்று ஆவணம் நிபுணர்களின் வசம் இருக்கும்போது, ​​​​ஒரு செயல்பாடு தொடங்குகிறது, இது வெளிப்புற அல்லது ஆயத்த, ஆதாரங்களின் விமர்சனம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இரண்டு வகைகள் உள்ளன: (1) மறுசீரமைப்பு விமர்சனம் மற்றும் (2) மூல விமர்சனம்.

அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ தொலைதூர காலங்கள் தொடர்பான ஆவணங்கள் அரிதாகவே அசலாக இருக்கும். பெரும்பாலும், பிரதிகள் வரலாற்றாசிரியர்களின் கைகளில் விழுகின்றன, மேலும் அவை நேரடியாக மூலத்திலிருந்து எடுக்கப்படவில்லை, ஆனால் முந்தைய பிரதிகளிலிருந்து எடுக்கப்படுகின்றன. கடிதப் பரிமாற்றத்தின் போது, ​​பல்வேறு வகையான சிதைவுகள் ஆவணங்களில் ஊடுருவுகின்றன. மறுசீரமைப்பு விமர்சனத்தின் நோக்கம் அசல் அசல் உரையைச் சுத்திகரித்து மீட்டெடுப்பதாகும்.

தோற்றம் பற்றிய விமர்சனம், ஆவணத்தை உருவாக்கிய நேரம் மற்றும் இடத்தை அடையாளம் காண்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, அத்துடன் ஆசிரியர் எந்த ஆவணங்களைப் பயன்படுத்தினார் என்பதைக் கண்டறியவும். இத்தகைய விமர்சனத்தின் விளைவாக, இந்த ஆவணம் உண்மையானதா அல்லது அது பிற்காலப் பொய்யாக்கத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறதா என்பது தெளிவாகிறது.

ஆவணத்தின் வெளிப்புற (ஆயத்த) விமர்சனம் முடிந்த பிறகு, மூலத்தின் உள் விமர்சனம் தொடங்குகிறது. இது (1) நேர்மறை மற்றும் (2) எதிர்மறையாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. நேர்மறை விமர்சனம் விளக்கம் விமர்சனம் அல்லது விளக்கவியல் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. விளக்கம், இதையொட்டி, (1) நேரடி அர்த்தத்தின் விளக்கம் மற்றும் (2) உண்மையான அர்த்தத்தின் விளக்கம் என பிரிக்கப்பட்டுள்ளது.

நேரடி அர்த்தத்தின் விளக்கம் என்பது பிலாலஜியின் பணியாகும், இது இங்கே துணை வரலாற்று அறிவியலில் ஒன்றாக செயல்படுகிறது. ஆனால் மூல உரையின் நேரடி அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துவது ஆசிரியரின் உண்மையான சிந்தனையை வெளிப்படுத்துவது அவசியமில்லை. பிந்தையது சில வெளிப்பாடுகளை உருவக அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தலாம், உருவகங்கள், நகைச்சுவைகள், புரளிகளை நாடலாம். உரையின் உண்மையான அர்த்தம் நிறுவப்பட்டால், நேர்மறையான விமர்சனம் முடிவடைகிறது.

நேர்மறையான விமர்சனம், அல்லது விளக்கத்தின் விமர்சனம், ஒரு வரலாற்று ஆவணத்தின் ஆசிரியரின் உள் மனப் பணியை மட்டுமே கையாள்கிறது மற்றும் அவரது எண்ணங்களை மட்டுமே அறிந்திருக்கிறது, ஆனால் வரலாற்று உண்மைகளுடன் அல்ல. சில வரலாற்றாசிரியர்கள் கூட செய்யும் மிகப்பெரிய தவறுகளில் ஒன்று, அறிவியலில் ஈடுபடாதவர்களைக் குறிப்பிடாமல், ஒரு ஆவணத்தின் நம்பகத்தன்மையின் ஆதாரத்தை அடையாளம் கண்டு, வரலாற்று உண்மையை நிறுவுவதன் மூலம் அதன் உண்மையான அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துவதாகும். ஆவணத்தின் நம்பகத்தன்மையை வெளிப்படுத்தி, அதன் உரையை சரியாகப் புரிந்து கொள்ளும்போது, ​​​​எல்லாமே உண்மையில் எப்படி நடந்தது என்பது இப்போது பலருக்குத் தெரியும். ஒரு ஆவணத்தின் நம்பகத்தன்மை அதன் ஆசிரியரின் சான்றுகளின் சரியான தன்மைக்கான உத்தரவாதமாக கருதப்படுகிறது. ஆனால் இது யோசனைகளுக்கு மட்டுமே உண்மை. இந்த அல்லது அந்த யோசனை ஆவணத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டால், அது உண்மையில் இருந்தது என்று அர்த்தம். மேலும் விமர்சனம் இங்கு தேவையில்லை.

மற்ற அனைத்தும் மிகவும் கடினமானவை. நிபந்தனையற்ற உண்மையான ஆவணத்தில் உள்ள சமூக வாழ்க்கையின் சில வெளிப்புற நிகழ்வுகள் பற்றிய சான்றுகள் உண்மையாகவும் பொய்யாகவும் இருக்கலாம். ஆவணத்தின் ஆசிரியர் தவறாக இருக்கலாம் அல்லது வேண்டுமென்றே தவறாக வழிநடத்தலாம். ஆசிரியரின் ஆன்மீக வாழ்க்கை தொடர்பான உண்மைகளைத் தவிர மற்ற உண்மைகளை ஆவணத்திலிருந்து வெறுமனே கடன் வாங்க முடியாது. அவர்களை அங்கிருந்து வெளியேற்ற வேண்டும். இது மூலத்தின் எதிர்மறையான உள் விமர்சனத்தின் பணியாகும். இது (1) நம்பகத்தன்மை பற்றிய விமர்சனமாக உடைகிறது, அதாவது ஆவணத்தை எழுதியவர் வேண்டுமென்றே பொய் சொன்னாரா என்பதைக் கண்டறியவும், (2) அவர் தவறு செய்தாரா என்பதைத் தீர்மானிக்கும் துல்லியமான விமர்சனம்.

C. V. Langlois மற்றும் C. Segnobos இன் படி, வரலாற்று ஆவணங்களின் உள் விமர்சனத்தின் தொடக்கப் புள்ளி முறையான அவநம்பிக்கையாக இருக்க வேண்டும். அவர்கள் எழுதுகிறார்கள், "ஒரு ஆவணத்தின் ஆசிரியரின் ஒவ்வொரு சாட்சியத்தையும் வரலாற்றாசிரியர் முதலில் அவநம்பிக்கை கொள்ள வேண்டும், ஏனென்றால் அது பொய்யாகவோ அல்லது பிழையாகவோ மாறாது என்பதை அவர் முன்கூட்டியே உறுதியாக நம்பவில்லை. இது அவருக்கு ஒரு நிகழ்தகவை மட்டுமே பிரதிபலிக்கிறது ... பல்வேறு ஆவணங்களின் சான்றுகளுக்கு இடையிலான முரண்பாடுகள் அவரை சந்தேகத்திற்கு இட்டுச் செல்லும் வரை வரலாற்றாசிரியர் காத்திருக்கக்கூடாது, அவரே சந்தேகத்துடன் தொடங்க வேண்டும்.

ஆவணம் பொய்யாகவும் உண்மையாகவும் இருக்கலாம். எனவே, ஆவணத்தில் உள்ள அனைத்து சுயாதீன ஆதாரங்களையும் முன்னிலைப்படுத்த ஆவணம் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும். பின்னர் அவை ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாக ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன. இந்த செயல்முறை மிகவும் சிக்கலானது. சான்றுகளின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் துல்லியத்தை நிறுவ பல முறைகள் உள்ளன.

ஆவணத்தின் ஆசிரியர் அவர் சாட்சியமளிப்பதை (அறிக்கைகள்) கவனித்தாரா அல்லது மற்றொரு நபரின் சாட்சியத்திலிருந்து தொடர்ந்தாரா என்ற கேள்விக்கான பதில் மிக முக்கியமான ஒன்றாகும். அவர் வேறொருவரின் ஆதாரத்தை நம்பியிருக்கிறார் என்று மாறிவிட்டால், பிந்தைய ஆதாரத்தைப் பற்றிய கேள்வி மீண்டும் எழுகிறது: அது அவரது சொந்த அவதானிப்பு அல்லது, மீண்டும், மற்றொரு நபரின் சாட்சியம். இந்தக் கேள்வி மீண்டும் மீண்டும் எழலாம், இது ஆவணத்தின் ஆசிரியரிடமிருந்து மேலும் மேலும் விலகிச் செல்லும். ஒரு விதியாக, கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு ஆவணத்திலும், பெரும்பாலான சாட்சியங்கள் அதன் ஆசிரியரிடமிருந்து நேரடியாக வரவில்லை, ஆனால் மற்றவர்களின் சாட்சியத்தின் மறு உருவாக்கம் ஆகும்.

இந்த வகையான உள் விமர்சனம் எதிர்மறையான விமர்சனம் என்று அழைக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் இது இந்த அல்லது அந்த ஆதாரத்தின் தவறான தன்மையை மட்டுமே நிறுவ முடியும். இந்த விமர்சனம் எந்த ஒரு ஆதாரத்தின் உண்மையையும் உறுதியாக நிரூபிக்க முடியாது. இது இந்த அல்லது அந்த ஆதாரத்தின் உண்மையின் நிகழ்தகவை மட்டுமே நிறுவ முடியும், ஆனால் அதன் நம்பகத்தன்மை அல்ல.

ஒரு உண்மையின் நம்பகத்தன்மையை நிறுவ, அதைப் பற்றிய ஆதாரங்களின் ஒப்பீட்டை நாட வேண்டியது அவசியம். "ஒரு வரலாற்று உண்மையை நிரூபிக்கும் திறன்," C. V. Langlois மற்றும் C. Segnobos எழுதுகிறார்கள், "இந்த உண்மை தொடர்பாக ஒருவருக்கொருவர் சுயாதீனமாக எஞ்சியிருக்கும் ஆவணங்களின் எண்ணிக்கையைப் பொறுத்தது; தேவையான ஆவணங்கள் பாதுகாக்கப்பட்டதா இல்லையா என்பது முற்றிலும் வழக்கைப் பொறுத்தது, மேலும் இது வரலாற்றைத் தொகுப்பதில் வழக்கின் பங்கை விளக்குகிறது. நம்பகத்தன்மையை நிறுவுவதற்கான மிக முக்கியமான முறை வரலாற்று உண்மைகள்அவற்றுக்கிடையேயான உடன்பாட்டை வெளிப்படுத்துவதில் உள்ளது, அதாவது ஆதாரங்களின் உண்மையான விமர்சனத்திலிருந்து மாறுதல் மற்றும் வரலாற்று உண்மைகளை அடையாளம் காண்பது அவற்றின் ஒருங்கிணைப்புக்கு (விளக்கம்) ஆகும்.

பொதுவான உண்மைகளின் நம்பகத்தன்மையை நிறுவுவது எளிதான வழி, சில பழக்கவழக்கங்கள், நிறுவனங்கள் போன்ற பிற நிகழ்வுகளின் சில சமூகங்களில் இருப்பது. ஆனால் குறைந்தபட்சம் சில தனிமைப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகளையும் உறுதியாக நிறுவ முடியும்.

5. உண்மைகளின் முதன்மை செயலாக்கம் - ஒற்றை முதல் பொது வரை அவற்றின் மாற்றம்

இயற்கை அறிவியலில், உண்மைகளின் சேகரிப்பு மற்றும் அதன் பிறகு, அவற்றின் முதன்மை செயலாக்கத்தின் செயல்முறை தவிர்க்க முடியாமல் நடைபெறுகிறது. அதன் சாராம்சம் உண்மைகளின் பொதுமைப்படுத்தலில் உள்ளது, அவை ஒருமையிலிருந்து பொதுவானதாக மாறுகிறது. இந்த செயல்முறை ஒரு சகாப்தத்தில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது, ஒரே ஒரு தர்க்கம் மட்டுமே அறியப்பட்டது - முறையானது, மற்றும் பகுத்தறிவின் செயல்பாடாக விளக்கப்பட்டது. இது தூண்டல் என்று அழைக்கப்பட்டது, மேலும் அதன் கோட்பாடு தூண்டல் தர்க்கம் என்ற பெயரில் முறையான தர்க்கத்தில் சேர்க்கப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், உண்மையில், இந்த செயல்முறை ஒரு செயல்பாடாகும், இது மிகவும் காரணம் அல்ல. எனவே, முறையான தர்க்க வல்லுநர்கள் அதை தங்கள் அறிவியலின் வகைகளில் வெளிப்படுத்த எவ்வளவு கடினமாக முயற்சித்தாலும், அதை மற்றவர்களிடமிருந்து சில தீர்ப்புகளைப் பெறுவதாகவும், ஒரு சிறப்பு வகையான அனுமானமாகவும், துப்பறியும் அல்ல, ஆனால் தூண்டுதலாகவும், அதைப் பொருத்தவும் அவர்களின் அறிவியலின் சட்டங்கள் (உண்மையில், விதிகளின் கீழ்), அவர்கள் சிறிதும் செய்யவில்லை.

இந்த செயல்முறையை "கருத்துகள்", "தீர்ப்புகள்" மற்றும் "அனுமானங்கள்" போன்ற கருத்துகளின் அடிப்படையில் பிரத்தியேகமாக வெளிப்படுத்தும் முயற்சிகள் அதன் சாரத்தை வெளிப்படுத்துவதை சாத்தியமாக்கவில்லை, மாறாக, அதைத் தடுத்தன. இந்த செயல்முறையின் போதுமான வெளிப்பாட்டிற்கு, பிற கருத்துக்கள் தேவைப்பட்டன: ஒரு உண்மையின் கருத்து, ஒரு பொதுவான உண்மையின் கருத்து மற்றும் ஒற்றை (தனி) இருந்து பொதுவான ஒன்றுக்கு ஏற்றம் பற்றிய கருத்து.

தனிப்பட்ட உண்மைகளின் செயலாக்கம் சமூக அறிவியலில், குறிப்பாக அரசியல் பொருளாதாரத்தில் நடந்தது. வரலாற்று அறிவியலின் நிலைமை விசித்திரமானது. இயற்கை அறிவியலில், அவற்றிலிருந்து பொதுவான உண்மைகளுக்கு ஏறிய பிறகு ஏற்கனவே பெறப்பட்ட தனிப்பட்ட உண்மைகள் ஒரு கோட்பாட்டை உருவாக்குவது வரை நடைமுறையில் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுவதை நிறுத்திவிட்டாலும், வரலாற்றியல் எப்போதும் தனிப்பட்ட உண்மைகளைப் பயன்படுத்துகிறது. வரலாற்று அறிவியலில் தனிநபரிடம் இருந்து ஜெனரலுக்கு ஏறும் ஒரு செயல்முறை இருந்தது, ஆனால், ஒரு விதியாக, அது ஒருபோதும் முடிவுக்கு கொண்டு வரப்படவில்லை. தனிப்பட்ட உண்மைகளை செயலாக்குவதன் விளைவாக பெறப்பட்ட உண்மைகள் உலகளாவியவை அல்ல. அவை எப்போதும் குறிப்பிட்ட இடஞ்சார்ந்த மற்றும் தற்காலிக வரம்புகளால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன, அவை பொதுவாக சமூகத்தையும் பொதுவாக வரலாற்றையும் குறிக்கவில்லை, ஆனால் சில குறிப்பிட்ட சமூகங்களைக் குறிக்கின்றன. வரலாற்று காலங்கள். இந்த வகையான பொதுவான உண்மைகளை குறிப்பிட்ட பொது அல்லது பொதுவானது என்று அழைக்கலாம்.

6. தத்துவம் மற்றும் அறிவியலில் புரிதல் மற்றும் விளக்கத்தின் சிக்கல்

இருப்பினும், எந்த அறிவியலும் உண்மைகளின் சேகரிப்பு மற்றும் முதன்மை செயலாக்கத்திற்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்படவில்லை. ஆய்வின் கீழ் உள்ள பொருள் தொடர்பான தனிப்பட்ட அல்லது பொதுவான உண்மைகளின் ஒரு பெரிய தொகுப்பைப் பற்றிய அறிவு கூட இந்த பொருளைப் பற்றிய உண்மையான அறிவு அல்ல என்பது விஞ்ஞானிகளுக்கு ஆரம்பத்திலிருந்தே தெளிவாக இருந்தது. உண்மைகளை அறிவது போதாது, அவற்றைப் புரிந்துகொள்வது அவசியம். புரிதல் என்ற கருத்து விளக்கத்தின் கருத்துடன் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. உண்மைகளைப் புரிந்துகொள்வது என்பது அவர்களுக்கு ஏதாவது ஒரு விளக்கத்தை வழங்குவதாகும். விஞ்ஞானிகள் நீண்ட காலமாக புரிதல் மற்றும் விளக்கத்தின் கருத்துக்களைப் பயன்படுத்துகின்றனர், அவற்றை உருவாக்க முயற்சிக்காமல், அல்லது எந்த வகையிலும் அவற்றை வரையறுக்க கூட முயற்சிக்கவில்லை. ஆனால் அதே நேரத்தில், அவர்கள் எப்போதும் புரிந்துகொள்வது (விளக்கம்) அறிவாற்றலிலிருந்து வேறுபட்டது அல்ல, அது சில தருணங்கள், கூறுகள், சில வடிவம், பக்க அல்லது அறிவாற்றலின் நிலை ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது.

தத்துவவாதிகளால் வேறுபட்ட நிலைப்பாடு எடுக்கப்பட்டது, அல்லது அவர்களில் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதி. ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, உண்மையின் கருத்து மிகவும் தாமதமாக தத்துவத்தில் நுழைந்தது. நீண்ட காலமாக, அறிவுக் கோட்பாட்டின் வகைகளில் இது கருதப்படவில்லை. பின்னர் கூட, தத்துவவாதிகள் இறுதியாக உண்மைகள் அறியப்பட வேண்டும், ஆனால் புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்பதை உணர்ந்தனர். ஆனால் அது நடந்தவுடன், உண்மையான உற்சாகம் தொடங்கியது. சில தத்துவஞானிகளால் புரிதல் என்பது அறிவாற்றலில் இருந்து முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒன்று என அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது. அறிவுக் கோட்பாட்டிலிருந்து வேறுபட்ட புரிதலுக்கான சிறப்புக் கோட்பாட்டை உருவாக்க அழைப்பு விடுக்கப்பட்டது.

தத்துவஞானிகள் புரிந்து கொள்வதில் சிக்கலை எதிர்கொண்டபோது, ​​அவர்கள் அதன் தீர்வைத் தேடி குறிப்பிட்ட அறிவியலுக்கு திரும்பத் தொடங்கினர். அவர்களில், அவர்கள் முதலில் ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸ் பக்கம் திரும்பினர், இது நீண்ட காலமாக அறிவுத் துறையாகக் கருதப்பட்டது, குறிப்பாக புரிதல் சிக்கல்களின் வளர்ச்சியில் அக்கறை கொண்டது.

இன்றுவரை, இரண்டு குணாதிசயங்கள் வேறுபட்ட ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸ் இறுதியாக வடிவம் பெற்றுள்ளன. இந்த ஹெர்மெனிட்டிக்ஸ் ஒன்று ஏற்கனவே மேலே விவாதிக்கப்பட்டது. இது ஒரு சிறப்பு குறிப்பிட்ட அறிவியல் ஒழுக்கம், சிலரின் கூற்றுப்படி, பிலாலஜியுடன் ஒத்துப்போகிறது, மற்றவற்றின் படி - அதன் பிரிவுகளில் ஒன்றைக் குறிக்கிறது. நாம் ஏற்கனவே பார்த்தபடி, இது மற்றவற்றுடன், எழுதப்பட்ட ஆதாரங்களின் வெளிப்புற விமர்சனத்தில் வரலாற்றியலில் பயன்படுத்தப்பட்டு பயன்படுத்தப்படுகிறது. இரண்டாவது, தத்துவத்தில் ஒரு கணம், பக்கம், பிரிவு அல்லது திசையாக ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸ் உள்ளது. இது பொதுவாக தத்துவ விளக்கவியல் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது.

ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸ் எந்த வகையிலும் எபிஸ்டெமோலஜிக்கு உதவ முடியாது, ஏனென்றால் "புரிதல்", "விளக்கம்" என்ற வார்த்தைகள் உண்மைகளுடன் பணிபுரிந்த விஞ்ஞானிகளை விட முற்றிலும் மாறுபட்ட பொருளைக் கொண்டிருந்தன. அறிவியல் விளக்கவியல் உண்மைகளை அல்ல, ஆனால் நூல்களைப் புரிந்துகொள்வதிலும் விளக்குவதிலும் அக்கறை கொண்டிருந்தது. உரையை விளக்குவது என்பது அதன் அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துவதைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை, அதாவது அதில் உள்ள எண்ணங்கள். மேலும் எதுவும் இல்லை.

தத்துவ விளக்கவியல்எப்போதும் அதிகமாக வேண்டும். இந்தக் கூற்றுகள் இரண்டு முக்கிய வரிகளைப் பின்பற்றின. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, வரலாற்றின் போக்கு மக்களின் கருத்துக்களால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்ற உண்மையிலிருந்து நாம் தொடர்ந்தால், ஹெர்மெனிடிக்ஸ், கடந்த கால புள்ளிவிவரங்களை வழிநடத்திய கருத்துக்களை உரைகளின் விளக்கத்தின் மூலம் வெளிப்படுத்துகிறது, இதனால் வரலாற்றைப் புரிந்துகொள்வதற்கான திறவுகோலை வழங்குகிறது. இது முதல். இரண்டாவதாக, ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸின் சாராம்சம் அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துவதாகும், மேலும் எழுதப்பட்ட நூல்களுக்கு அர்த்தம் மட்டுமல்ல, மனித செயல்களும் உள்ளன. இந்த செயல்களை அறிகுறிகளாகவும், அவற்றின் வரிசை - ஒரு உரையாகவும் புரிந்து கொள்ளலாம். சமூக உண்மைகள் என்பது மக்களின் செயல்கள். மனித செயல்களின் அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துவதன் மூலம், ஹெர்மெனிடிக்ஸ் சமூக உண்மைகளைப் புரிந்துகொள்வதற்கான வழியைத் திறக்கிறது, எனவே, சமூகம் மற்றும் அதன் வரலாற்றைப் பற்றிய புரிதலை வழங்கும் அறிவியலாக செயல்படுகிறது.

ஆனால் மனித செயல்களின் அர்த்தத்தைப் பற்றி ஒருவர் இன்னும் பேச முடிந்தால், எல்லாமே இல்லையென்றால், குறைந்தபட்சம் சில சமூக உண்மைகள், இது இயற்கை உண்மைகளுக்கு முற்றிலும் பொருந்தாது. இயற்கையில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை. இயற்கை உண்மைகளுக்குப் பின்னால் எந்த எண்ணங்களும் மறைக்கப்படவில்லை, அவற்றில் தோன்றுவதில்லை. சில இயற்கை விஞ்ஞானிகள் பொருள் பற்றி பேசும் போது இயற்கை நிகழ்வுகள், அவர்கள் மனதில் இந்த வார்த்தையின் சரியான அர்த்தத்தில் அர்த்தம் இல்லை, அதாவது எண்ணங்கள் அல்ல, ஆனால் இந்த நிகழ்வுகளின் புறநிலை சாராம்சம், இது எண்ணங்களில் மட்டுமே வெளிப்படுத்தப்படுகிறது.

எனவே, "புரிதல்", "விளக்கம்" (விளக்கம்), உண்மைகளுக்குப் பயன்படுத்தும்போது, ​​முதன்மையாக இயற்கையானவை, நூல்களுக்குப் பயன்படுத்தப்படுவதை விட முற்றிலும் மாறுபட்ட பொருளைக் கொண்டுள்ளன. விஞ்ஞானிகள், குறிப்பிட்ட அறிவியலுக்கான (நிச்சயமாக, அறிவியல் ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸ் தவிர) இந்த வார்த்தைகளின் அர்த்தத்தின் கோட்பாட்டு வளர்ச்சியில் சிறப்பாக ஈடுபடாமல், முழுமையாக இல்லாவிட்டாலும், வெளிப்படையாக இல்லாவிட்டாலும், அவற்றின் அர்த்தத்தை இன்னும் புரிந்து கொண்டனர்.

"புரிதல்" என்ற வார்த்தையின் அர்த்தங்களில் ஒன்றைப் புரிந்துகொண்ட பிறகு, அது விஞ்ஞான விளக்கவியலில் உள்ளது, அதன் மற்ற அர்த்தத்தை அடையாளம் காண நாம் திரும்ப வேண்டும், அதாவது புரிந்துகொள்வது பற்றி பேசும்போது மற்ற எல்லா அறிவியலிலும் இது பயன்படுத்தப்படுகிறது. இயற்கை மற்றும் சமூக உண்மைகள்.

7. உண்மைகளை ஒருங்கிணைத்தல் (ஒருங்கிணைத்தல்). யோசனை. உள்ளுணர்வு. இரண்டு வகையான உண்மை ஒருமைப்படுத்தல்: அத்தியாவசியப்படுத்தல் மற்றும் ஹோலிசேஷன்

உண்மைகளின் சாரத்தை வெளிப்படுத்தும் போது, ​​புறநிலைத்தன்மை போன்ற ஒரு அம்சம் குறிப்பாக மேலே வலியுறுத்தப்பட்டது. உண்மைகள் மறுக்க முடியாத புறநிலை. அதே சமயம், அவையும் அகநிலை. உண்மைகளின் இந்த அகநிலை அவை தீர்ப்புகளில் பிந்தையவற்றின் உள்ளடக்கமாக இருப்பதைக் கொண்டிருக்கவில்லை. ஒரு உண்மை என்பது யதார்த்தத்தின் ஒரு தருணம் என்பது அதிலிருந்து கிழித்து மனித சிந்தனைக்குள் இடமாற்றம் செய்யப்படுகிறது என்பது ஏற்கனவே மேலே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. எனவே, ஒரு உண்மையை நிறுவுதல் என்பது யதார்த்தத்தின் ஒரு தருணத்தை யதார்த்தத்திலிருந்து பிரித்தெடுப்பதாகும். உலகத்தைப் பற்றிய நியாயமான அறிவு முதலில் தவிர்க்க முடியாமல் பல துண்டுகளாக அதன் துண்டு துண்டாக இருப்பதை உள்ளடக்கியது. உண்மைகளை ஒருவருக்கொருவர் தனிமைப்படுத்துவதில்தான் அவர்களின் அகநிலை உள்ளது. உண்மையில், புறநிலை யதார்த்தத்தில், உண்மைகளாக நனவுக்குள் நுழைந்த தருணங்கள் அனைத்தும் ஒருவருக்கொருவர் பிரிக்க முடியாத தொடர்பில் உள்ளன. மேலும் நனவில் அவை பிரிக்கப்பட்டு, ஒருவருக்கொருவர் துண்டிக்கப்படுகின்றன.

உருவகமாகச் சொன்னால், தாங்களாகவே எடுத்துக் கொண்ட உண்மைகள், ஒன்றிலிருந்து ஒன்று தனிமைப்படுத்தப்பட்டு, உலகின் துண்டுகள், துண்டுகள். இல்லை, இந்த துண்டுகளின் மிகப்பெரிய, குவியல் கூட, உண்மைகளின் மிகப்பெரிய சேகரிப்பு யதார்த்தத்தைப் பற்றிய முழுமையான அறிவைக் கொடுக்க முடியாது. நாம் ஒரு வீட்டை அகற்றினால், சொன்னால், அதன் பிறகு அது இருக்காது, அதே நேரத்தில் அது கட்டப்பட்ட ஒவ்வொரு பொருள் உறுப்புகளையும் (பதிவுகள், பலகைகள், ஜன்னல் பிரேம்கள், கண்ணாடி போன்றவை) முழுமையாகப் பாதுகாத்தாலும்.

அதனால்தான் அனைத்து விஞ்ஞானிகளும், ஒரு கட்டிடத்தை மட்டும் அமைக்கக்கூடிய அடித்தளமாக உண்மைகளின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துகின்றனர். அறிவியல் அறிவுஅதே நேரத்தில், ஒருவருக்கொருவர் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகள் மதிப்புக்குரியவை என்று அவர்கள் முடிவில்லாமல் பேசினர். அவர்கள், ஒரு விதியாக, உண்மைகளின் அகநிலையைக் கடக்க என்ன செய்ய வேண்டும் என்று சுட்டிக்காட்டினர். அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் இணைக்கப்பட வேண்டும், அவர்கள் ஒன்றுபட வேண்டும்.

"ஒரு எளிய உண்மை அல்லது ஆயிரக்கணக்கான உண்மைகள், பரஸ்பர தொடர்பு இல்லாமல்," 19 ஆம் நூற்றாண்டின் சிறந்த வேதியியலாளர் எழுதினார். யு. லீபிக், - ஆதார சக்தி இல்லை. "உண்மைகளின் ஒரு எளிய அறிக்கை," சிறந்த பிரெஞ்சு உடலியல் நிபுணர் சி. பெர்னார்ட் கூறினார், "ஒருபோதும் அறிவியலை உருவாக்க முடியாது. வீணாக நாம் உண்மைகளையும் அவதானிப்புகளையும் பெருக்குவோம்; எதுவும் வராது. அறிவைப் பெறுவதற்கு, கவனிக்கப்பட்டதைப் பற்றி நியாயப்படுத்துவது, உண்மைகளை ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பது மற்றும் பிற உண்மைகளின் மூலம் அவற்றை மதிப்பிடுவது அவசியம்.

"தனிப்பட்ட உண்மைகள்," பிரபல ரஷ்ய வேதியியலாளர் ஏ.எம். பட்லெரோவ் கூறினார், "ஒரு முழுப் பக்கத்திலும் ஒரு வார்த்தை போல, ஒரு படத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட நிழல் போல இங்கே தோன்றும். சொந்தமாக எடுத்துக் கொண்டால், அவை மிகக் குறைந்த மதிப்புடையதாக இருக்கலாம். பேச்சு வார்த்தைகளின் வரிசையிலிருந்தும், சில படங்கள் நிழல்களின் தொகுப்பிலிருந்தும் உருவாக்கப்படுவது போல, ஒன்றுக்கொன்று தொடர்புள்ள பல புரிந்துகொள்ளப்பட்ட உண்மைகளிலிருந்து, அறிவு அதன் உன்னதத்தில் பிறக்கிறது, சிறந்த உணர்வு... அப்போதுதான் உண்மையான மனித அறிவு தொடங்குகிறது, அறிவியல் எழுகிறது. "அப்பட்டமான உண்மைகள், நியாயமான ஒப்பீடு மற்றும் தத்துவ தொடர்பு இல்லாமல் எந்த அறிவியலையும் உருவாக்க முடியாத மூலப்பொருளாக மட்டுமே செயல்படுகின்றன" என்று தலைசிறந்த ஜெர்மன் உயிரியலாளர் இ.ஹேக்கல் சுட்டிக்காட்டினார். “தூய்மையான அனுபவத்தில் மட்டும் திருப்தியாக இருக்க வேண்டாமா? - குறிப்பிடத்தக்க பிரெஞ்சு கணிதவியலாளரும் இயற்பியலாளருமான ஏ. பாயின்கேரேவிடம் கேட்டார், உடனடியாக பதிலளித்தார்: - இல்லை, இது சாத்தியமற்றது: அத்தகைய ஆசை அறிவியலின் உண்மையான தன்மையின் முழுமையான அறியாமையைக் குறிக்கும். விஞ்ஞானி முறைப்படுத்த வேண்டும்; அறிவியல் உண்மைகளிலிருந்து கட்டப்பட்டது, செங்கற்களால் வீடு போல; ஆனால் வெறும் உண்மைகளின் தொகுப்பு என்பது கற்களின் குவியல் ஒரு வீடு என்பது போல் ஒரு சிறிய அறிவியல்.

"சமூக நிகழ்வுகளின் துறையில்," இயற்கை அல்ல, ஆனால் சமூக அறிவியல் துறையில் ஒரு நிபுணர் எழுதினார். தனிப்பட்டஉண்மைகள், உதாரணங்களின் விளையாட்டு... உண்மைகள், அவற்றை எடுத்துக்கொண்டால் பொதுவாக,அவர்களின் இணைப்புகள்"பிடிவாதமான" மட்டுமல்ல, நிபந்தனையற்ற ஆதாரமான விஷயமும் கூட. உண்மைகள், அவை முழுவதுமாக வெளியே எடுக்கப்பட்டால், இணைப்பு இல்லாமல், அவை துண்டு துண்டாக மற்றும் தன்னிச்சையாக இருந்தால், அவை வெறும் பொம்மை அல்லது இன்னும் மோசமான ஒன்று ... இதிலிருந்து முடிவு தெளிவாக உள்ளது: அத்தகைய சரியான அடித்தளத்தை நிறுவுவது அவசியம். மற்றும் மறுக்க முடியாத உண்மைகளை ஒருவர் நம்பியிருப்பதன் மூலம், இன்று சில நாடுகளில் மிகப் பெரிய அளவில் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படும் "பொது" அல்லது "முன்மாதிரியான" காரணங்களை ஒப்பிடலாம். இது ஒரு உண்மையான அடித்தளமாக இருக்க, தனிப்பட்ட உண்மைகளை எடுத்துக்கொள்வது அவசியம், ஆனால் முழு தொகுப்புஇல்லாமல், கையில் உள்ள விஷயம் தொடர்பான உண்மைகள் ஒன்றுபட்டவிதிவிலக்குகள், இல்லையெனில் தவிர்க்க முடியாமல் ஒரு சந்தேகம் எழும், மற்றும் முற்றிலும் நியாயமான சந்தேகம், உண்மைகள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டன அல்லது தன்னிச்சையாக தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன, ஒரு புறநிலை இணைப்பு மற்றும் ஒட்டுமொத்த வரலாற்று நிகழ்வுகளின் ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்திருப்பதற்கு பதிலாக, நியாயப்படுத்த ஒரு "அகநிலை" கலவை முன்வைக்கப்படுகிறது. , ஒருவேளை, ஒரு அழுக்கு செயல்.

எனவே, உண்மைகளின் அகநிலையை முறியடிப்பதற்கான ஒரே வழி, அவற்றை ஒன்றாக இணைப்பதும், உண்மையில் சமன்பாடுகள் இணைக்கப்பட்டுள்ள விதத்தில் அவற்றை இணைப்பதும் ஆகும். இது உண்மையில் இருக்கும் இணைப்புகளின் அறிவை முன்வைக்கிறது. சமநிலைகளுக்கு இடையிலான உண்மையான தொடர்புகளை அறிந்துகொள்வதன் மூலம் மட்டுமே, நனவுக்கு வெளியே இருப்பதைப் போல, உலகத்தின் துண்டுகளின் குவியலில் இருந்து நனவில் ஒரு உலகத்தை உருவாக்க முடியும், மீண்டும் உருவாக்க முடியும். நிஜ உலகம்அதன் அனைத்து ஒருமைப்பாட்டிலும்.

தங்கள் வசம் உள்ள உண்மைகளைப் பெற்ற பிறகு, மக்கள் அவற்றை ஒரு வழியில் அல்லது வேறு வழியில் ஆர்டர் செய்யத் தொடங்குகிறார்கள்: அவை வகைப்படுத்துகின்றன, பொதுமைப்படுத்துகின்றன, அவற்றை நேரத்திலும் இடத்திலும் ஏற்பாடு செய்கின்றன. ஆனால் இவை அனைத்தும் இன்னும் உண்மைகளை ஒன்றிணைக்கவில்லை, ஆனால் அதற்கான நிலைமைகளை உருவாக்குவது மட்டுமே. யதார்த்தத்தின் தருணங்களுக்கிடையில் இடஞ்சார்ந்த மற்றும் தற்காலிக உறவுகளை விட ஆழமான உறவுகள் வெளிப்படுத்தப்படும்போது ஒருங்கிணைப்பு தொடங்குகிறது, மேலும் ஒவ்வொரு உண்மையும் தனிமையில் இல்லை, ஆனால் பல ஒத்த துண்டுகளுடன் தொடர்புடையது.

உண்மைகளை ஒன்றோடொன்று இணைப்பது, அவற்றின் ஒருங்கிணைப்பு, இது பொதுவாக உண்மைகளின் விளக்கம் (விளக்கம்) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இந்த செயல்முறையின் விளைவாக உண்மைகளைப் புரிந்துகொள்வது. இந்த புரிதல் உண்மைகளின் விளக்கத்தில் வெளிப்படுகிறது. உண்மைகளை இணைத்தல், இணைத்தல் ஆகியவற்றை யூனிடரைசேஷன் (fr. அலகு lat இருந்து. அலகுகள்- ஒற்றுமை).

ஒருமைப்படுத்தல் எப்போதும் ஒரு யோசனையின் வருகையுடன் தொடங்குகிறது. யோசனை என்பது விளக்கத்தின் எளிமையான அலகு, புரிதல் தன்னை வெளிப்படுத்தக்கூடிய அடிப்படை மன வடிவம், இதனால் ஒருமைப்படுத்தலின் தொடக்க புள்ளியாகும். ஒவ்வொரு உண்மையான யோசனையும் உண்மைகளின் அடிப்படையில் எழுகிறது, ஆனால் அது முறையான தர்க்கத்தின் விதிகளின்படி அவற்றிலிருந்து நேரடியாகப் பெறப்படுவதில்லை. இது உள்ளுணர்வின் விளைவாக எழுகிறது, இது பகுத்தறிவு சிந்தனையின் தர்க்கத்தில் ஒரு பாத்திரத்தை வகிக்கிறது, பகுத்தறிவு சிந்தனையின் தர்க்கத்தில் அனுமானத்தின் பங்கைப் போன்றது. எழுந்த பிறகு, யோசனை பின்னர் உருவாக்கப்பட்டு யோசனைகளின் அமைப்பாக மாறும்.

எந்த உண்மைகள் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, ஒன்றிணைக்கப்படுகின்றன, விளக்கப்படுகின்றன என்பதைப் பொறுத்து உண்மைகளின் ஒருமைப்பாடு வெவ்வேறு வழிகளில் நிகழ்கிறது. ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, இரண்டு முக்கிய வகையான உண்மைகள் உள்ளன: ஒற்றை உண்மைகள் மற்றும் பொதுவான உண்மைகள். அதன்படி, உண்மை ஒருமைப்படுத்தலில் இரண்டு முக்கிய வகைகள் உள்ளன: ஒற்றை உண்மைகளின் ஒருமைப்படுத்தல் மற்றும் பொதுவான உண்மைகளின் ஒருமைப்படுத்தல்.

ஒற்றை உண்மைகளை ஒன்றிணைப்பதே முதல் மற்றும் எளிமையான ஒருமைப்படுத்தல். தனிப்பட்ட உண்மைகள், ஒரு யோசனையின் ஊடகத்தின் மூலம், அவை ஒற்றை முழுமையின் பகுதிகளாக மாறும் வகையில் ஒன்றிணைக்கப்படுகின்றன. ஒரு குறிப்பிட்ட தனிப்பட்ட உண்மைகளின் தொகுப்பு உண்மையில் அவற்றுடன் தொடர்புடைய சமபங்குகள் உண்மையில் ஒரு முழு பகுதியின் பகுதிகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினால் மட்டுமே ஒன்றிணைக்க முடியும் என்பது தெளிவாகிறது. முழு மற்றும் பகுதிகளின் கருத்துக்கள் பெரும்பாலும் "அமைப்பு", "கட்டமைப்பு", "உறுப்புகள்" ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன... ஒரு அமைப்பு எப்பொழுதும் ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டமைப்பால் ஒன்றாக இணைக்கப்பட்ட அதிகமான அல்லது குறைவான திட்டவட்டமான எண்ணிக்கையைக் கொண்டுள்ளது. இது ஒரு முழுமையின் யதார்த்தத்தின் சில தருணங்களை, ஒற்றை அமைப்பின் கூறுகளை உருவாக்கும் கட்டமைப்பாகும். தனிப்பட்ட உண்மைகளை தேவையுடன் இணைப்பது, ஒரு உண்மையான கட்டமைப்பை, உண்மையில் இருக்கும் முழுமையான உருவாக்கத்தின் உண்மையான கட்டமைப்பை அடையாளப்படுத்துவதை முன்னிறுத்துகிறது. யோசனை, ஒற்றை உண்மைகளை ஒன்றிணைக்க, உண்மையான முழுமையின் கட்டமைப்பின் பிரதிபலிப்பாக இருக்க வேண்டும், உண்மையான அமைப்பின் கூறுகளை இணைக்கும் கட்டமைப்பு இணைப்புகள்.

நாம் அடையாளப்பூர்வமாக தனிப்பட்ட உண்மைகளை துண்டுகள், உலகின் துண்டுகள் என்று அழைத்தால், இந்த வகையான ஒற்றுமையானது இந்த துண்டுகளை "ஒட்டுதல்" என்று வகைப்படுத்தலாம். இந்த வழக்கில் "பசை" பங்கு யோசனை மூலம் விளையாடப்படுகிறது. உண்மைகளைப் பிரித்தெடுப்பது, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு பீங்கான் குவளையை சிறிய துண்டுகளாக உடைப்பதோடு ஒப்பிடலாம், மேலும் மேலே விவரிக்கப்பட்ட யூனிட்டரைசேஷன் அவற்றை ஒன்றாக ஒட்டுவதன் மூலம் ஒப்பிடலாம், இதன் விளைவாக குவளை முதலில் இருந்ததைப் போலவே நமக்குத் தோன்றுகிறது. அதே நேரத்தில், சிந்தனையின் இயக்கம் பகுதிகளிலிருந்து முழுமைக்கு செல்கிறது. இதன் விளைவாக ஒரு மன கட்டுமானம் உள்ளது, இதில் பிரித்தெடுக்கப்பட்ட ஒற்றை உண்மைகள், ஒரு யோசனையின் மூலம் ஒன்றிணைக்கப்பட்டு, அதன் தேவையான பகுதிகளாக நுழைகின்றன. எனது படைப்பில் “வொர்க் ஆஃப் ஷ்.-வி. லாங்லோயிஸ் மற்றும் சி. செக்னோபோஸ் "வரலாற்றின் ஆய்வு அறிமுகம்" மற்றும் நவீன வரலாற்று அறிவியல்" (2004) அவர் பெயரிடப்பட்டார் யோசனை உண்மை படம்,அல்லது, சுருக்கமாக, கருத்தியல் .

விசித்திரமாகத் தோன்றினாலும், மேலே கருதப்பட்ட சிந்தனை செயல்முறையானது, மேலே குறிப்பிட்டுள்ள எனது பணிக்கு முன்னர் ஒருபோதும் கோட்பாட்டு பகுப்பாய்வுக்கு உட்படுத்தப்படவில்லை, இன்னும் தத்துவத்திலோ அல்லது அறிவியலிலோ பெயர் இல்லை. இந்த வகையான யூனிட்டரைசேஷன் ஹோலிசேஷன் (கிரேக்க மொழியில் இருந்து. ஹோலோஸ்- முழு). ஹோலிசேஷன் முடிவின் படி - உருவாக்கப்பட்ட ஒருங்கிணைந்த படம், அதன் பகுதிகள் ஒற்றை உண்மைகள் - யோசனை-உண்மையான படத்தின் பெயருடன் கூடுதலாக, ஒரு குறுகிய ஒன்றை ஒதுக்க முடியும் - ஹோலியா. அதன்படி, ஒற்றை உண்மைகளை இணைக்கும் ஒரு கருத்தை ஒரு முழுமையான யோசனை என்று அழைக்கலாம். ஒருமைப்பாட்டின் பிரதிபலிப்பைக் குறிக்கும், ஹோலிக் யோசனை முழுமையின் படத்தைக் கொடுக்கவும், இனப்பெருக்கம் செய்யவும், முழுவதையும் மீண்டும் உருவாக்கவும் உதவுகிறது. சோலியா, அல்லது ஒரு யோசனை-உண்மையான படம், ஒரு ஒருங்கிணைந்த மன அமைப்பு, இதில் ஒற்றை உண்மைகள் அதன் கூறுகளாக நுழைகின்றன. சோலியாவின் பூர்வாங்க வரைவு பொதுவாக பதிப்பு என்று அழைக்கப்படுகிறது.

விவரிக்கப்பட்ட வகை யூனிட்டரைசேஷன் ஒருபோதும் பயன்படுத்தப்படவில்லை மற்றும் இயற்கை அறிவியலில் பயன்படுத்த முடியாது. இயற்கை அறிவியலில், தனிமைப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகள் உடனடியாக அல்லது சிறிது நேரம் கழித்து, ஆனால் எப்போதும் பொதுமைப்படுத்தப்படுகின்றன. தனிப்பட்ட உண்மைகளிலிருந்து, இயற்கை விஞ்ஞானியின் சிந்தனை எல்லா நிகழ்வுகளிலும், விதிவிலக்கு இல்லாமல், பொதுவான உண்மைகளுக்கு நகர்கிறது. இயற்கை அறிவியலுக்கு, பொதுவான உண்மைகள் மட்டுமே முக்கியம்.

ஆனால் பொதுவான உண்மைகள் கூட, அவர்களால் எடுக்கப்பட்டவை, உலகின் துண்டுகள் மட்டுமே. மேலும் பொதுவான உண்மைகளின் முழுமையான தொகையானது உலகத்தைப் பற்றிய ஒரு படத்தைக் கொடுக்க முடியாது. அவர்கள் நிச்சயமாக இணைக்கப்பட வேண்டும். ஆனால் பொதுவான உண்மைகளின் விஷயத்தில், ஹோலிசேஷன் சாத்தியமற்றது. இந்த நிகழ்வுகளின் இயக்கவியலை நிர்ணயிக்கும் சட்டங்களை வெளிப்படுத்த, உண்மைகளால் சிந்தனையில் குறிப்பிடப்படும் நிகழ்வுகளின் சாரத்தை கண்டுபிடிப்பதே இங்கு ஒரே சாத்தியமான வழி. சாராம்சம், சட்டங்கள் பற்றிய அறிவு மட்டுமே பொது மற்றும் தனிப்பட்ட உண்மைகளை ஒன்றிணைப்பதை சாத்தியமாக்குகிறது. இந்த வகை யூனிட்டரைசேஷன் அத்தியாவசியமயமாக்கல் என்று அழைக்கப்படலாம் (lat இலிருந்து. சாரம்- சாரம்). அத்தியாவசியமானது ஒரு யோசனையின் உருவாக்கத்துடன் தொடங்குகிறது, இது ஒரு பொருளின் ஓவியம் - ஒரு அத்தியாவசிய யோசனை. பின்னர் அத்தியாவசிய யோசனை உருவாக்கப்பட்டு, முதலில் ஒரு கருதுகோள் உருவாக்கப்படுகிறது, அது நிராகரிக்கப்படுகிறது அல்லது ஒரு கோட்பாடாக மாறுகிறது, இது இனி ஒரு ஓவியம் அல்ல, ஆனால் சாரத்தின் படம். எனவே, இந்த செயல்முறையை கோட்பாடு என்று அழைக்கலாம்.

இந்த வழக்கில், ஒருங்கிணைப்பு என்பது பகுதிகளிலிருந்து முழுவதையும் மீண்டும் உருவாக்குவதைக் குறிக்காது, ஆனால் இந்த நிகழ்வுகள் அனைத்திற்கும் இடையிலான பொதுவான தன்மையை வெளிப்படுத்துகிறது, அவை அனைத்தும் ஒரே சட்டம் அல்லது ஒரே சட்டத்தின் செயல்பாட்டிற்கு உட்பட்டவை. இங்கே சிந்தனையானது பகுதியிலிருந்து முழுமைக்கு நகர்கிறது, ஹோலைசேஷன் போல, ஆனால் பொதுவான ஒரு மட்டத்திலிருந்து அதன் ஆழமான நிலைக்கு. எனவே, சோலியா அதன் கூறுகளாக அது இணைக்கும் உண்மைகளை உள்ளடக்கியிருந்தால், கோட்பாடு எந்த உண்மைகளையும் உள்ளடக்காது. இது முற்றிலும் யோசனைகளின் அமைப்பு.

எசென்ஷியலைசேஷன், அல்லது தியரிசிங், அதிகம் உயர் வடிவம்ஹோலிசேஷன் விட யூனிட்டரைசேஷன். இது எப்பொழுதும் பல்வேறு வடிவங்களில் இருக்கும் ஹோலிசேஷனுக்கு மாறாக தாமதமாக நிகழ்கிறது. ஒரு கோட்பாடு அறிவியல் மற்றும் அறிவியல் மட்டுமே (அறிவியல் தத்துவத்தின் அறிவியல் என புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது), ஆனால் சோலியா இருக்க முடியும் மற்றும் பெரும்பாலும் அறிவியல் அல்ல, ஆனால் அன்றாடம்.

ஹோலிசேஷன் போலல்லாமல், அத்தியாவசியமாக்கல் செயல்முறை, ஒரு கோட்பாட்டின் உருவாக்கம், நீண்ட காலமாக கவனிக்கப்பட்டு, அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளது. இவரைப் பற்றி ஏராளமான இலக்கியங்கள் உள்ளன. ஆனால் அது மேலும் ஆராயப்படக்கூடாது என்று அர்த்தமல்ல. தத்துவ இலக்கியத்தில், குறிப்பாக பகுப்பாய்வு தத்துவத்தின் பிரதிநிதிகளின் எழுத்துக்களில், கோட்பாடு பெரும்பாலும் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. இது ஒரு அறிக்கை (தீர்ப்பு, தண்டனை), ஒரு தொகை அல்லது, சிறந்த, அறிக்கைகளின் அமைப்பு என விளக்கப்படுகிறது. உண்மையில், ஒரு கோட்பாடு ஒருபோதும் முன்மொழிவுகளைக் கொண்டுள்ளது. இது கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்துகளின் அமைப்பாகும், இது உரையில் அதன் வெளிப்பாட்டைக் காண்கிறது. கோட்பாடு மற்றும் கோட்பாட்டை வேறுபடுத்துவது முக்கியம்.

எடுத்துக்காட்டாக, பார்க்கவும்: ஸ்ட்ரோகோவிச், எம்.எஸ். லாஜிக். - எம்., 1949. - எஸ். 74 மற்றும் செக்.; அலெக்ஸீவ், எம்.என். சிந்தனை வடிவங்களின் இயங்கியல். - எம்., 1959. - எஸ். 276-278 மற்றும் பலர்.

எடுத்துக்காட்டாக, பார்க்கவும்: அஸ்மஸ், விஎஃப் லாஜிக். - எம்., 1947. - எஸ். 27-31; கிளாஸ், ஜி. முறையான தர்க்கத்திற்கான அறிமுகம். - எம்., 1960. - எஸ். 59-60; கோப்னின், பி.வி. இயங்கியல் தர்க்கமாக. - கீவ், 1961. - எஸ். 228-233 மற்றும் பலர்.