காரணம் மற்றும் காரணம் இரண்டு வகையான மனித மன செயல்பாடுகள், வேறுபாடு மற்றும் பரஸ்பர உறவு பல்வேறு தத்துவ போதனைகளில் வித்தியாசமாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. ஹெகலின் கூற்றுப்படி நியாயமான மற்றும் பகுத்தறிவு சிந்தனை நியாயமான மற்றும் நியாயமான சிந்தனை

1. இரண்டு வகையான சிந்தனை: பகுத்தறிவு மற்றும் பகுத்தறிவு

தத்துவம் ஒரு பொதுவான சிந்தனை முறையாக இருந்தால், அது சிந்தனையை ஆராய வேண்டும், அதாவது அது இருக்க வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது. சிந்தனை அறிவியல்.ஆனால் கணிசமான எண்ணிக்கையிலான அறிவியல்கள் சிந்தனை ஆய்வில் ஈடுபட்டுள்ளன. சிந்தனை உளவியல், மற்றும் அதிக நரம்பு செயல்பாட்டின் உடலியல், மற்றும் சிந்தனையின் நோயியல், மற்றும் தகவல் கோட்பாடு போன்றவற்றால் ஆய்வு செய்யப்படுகிறது. தத்துவத்திற்கும் மற்ற அனைத்து அறிவியலுக்கும் உள்ள வேறுபாடு சிந்தனை சிக்கல்களை கையாள்வதில் உள்ளது, அது சிந்தனையை பிரத்தியேகமாக ஆராய்வதில் உள்ளது. உண்மையை புரிந்து கொள்ளும் செயல்முறை. இந்த வகையான சிந்தனை அறிவியல் தர்க்கம் என்று அழைக்கப்படுகிறது.

உண்மையில், இரண்டு வெவ்வேறு வகையான சிந்தனைகள் உள்ளன. பிளேட்டோ அவர்களின் வேறுபாட்டிற்கு அடித்தளம் அமைத்தார். புலனுணர்வு மற்றும் அறிவாற்றல் எனப் பிரித்து, நோசிஸ் மற்றும் டயனோயா போன்ற இரண்டு வகைகளை அவர் தனிமைப்படுத்தினார். அரிஸ்டாட்டில் மற்றும் பின்னர் பண்டைய தத்துவவாதிகள் nous மற்றும் dianoia சிந்தனையில் தனித்துவம் பெற்றவர். இடைக்காலம் மற்றும் நவீன காலங்களில், இந்த இரண்டு வகையான சிந்தனைகளும் படிப்படியாக "விகிதம்" (விகிதம்) மற்றும் "புத்தி" (புத்திசாலித்தனம்) என்ற பெயர்களை ஒதுக்கின. ரஷ்ய தத்துவ இலக்கியத்தில், இந்த இரண்டு வகையான சிந்தனைகளும் காரணம் மற்றும் காரணம், பகுத்தறிவு சிந்தனை மற்றும் பகுத்தறிவு சிந்தனை என குறிப்பிடத் தொடங்கின. இருப்பினும், இந்த வேறுபாடு மிகவும் கடுமையானதாக இல்லை. பெரும்பாலும் புத்தி (மனம்) மற்றும் விகிதம் (காரணம்) ஆகிய கருத்துக்கள் ஒன்றுக்கொன்று சமமானதாகவும் பொதுவாக சிந்தனைக் கருத்துக்கு சமமாகவும் பயன்படுத்தப்பட்டன.

மேற்கத்திய ஐரோப்பிய தத்துவஞானிகளான செவெரின் போத்தியஸ், ஜான் ஸ்கோடஸ் எரியுஜெனா, தாமஸ் அக்வினாஸ், குசாவின் நிக்கோலஸ், ஜியோர்டானோ புருனோ, இம்மானுவேல் கான்ட், ஃபிரெட்ரிக் ஜேகோபி, ஃபிரெட்ரிக் ஷெல்லிங் போன்றவர்கள் மனம் (அறிவுத்திறன்) மற்றும் பகுத்தறிவு (பகுத்தறிவு) ஆகிய சொற்களை வேறுபடுத்திப் பார்த்தனர். மற்றும் எப்போதும் ஒரே உள்ளடக்கத்தில் முதலீடு செய்யவில்லை. ஐ. காண்ட், முறையான தர்க்கத்தைத் தவிர, மற்றொரு தர்க்கத்தின் இருப்பைப் பற்றி பேசினார், அதை அவர் ஆழ்நிலை என்று அழைத்தார். ஆனால் சிந்தனையை பகுத்தறிவு மற்றும் பகுத்தறிவு என்று பிரிப்பதன் அர்த்தம், ஜார்ஜ் வில்ஹெல்ம் ஃபிரெட்ரிக் ஹெகலால் மட்டுமே முதலில் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஆழமாக வெளிப்படுத்தப்பட்டது.

சிந்தனை என்பது ஒரு நபரின் நோக்கமான விருப்பமான செயலாகும். ஆனால் இது அகநிலை மனித செயல்பாடு மட்டுமல்ல. சிந்தனை அதே நேரத்தில் புறநிலை சட்டங்களின்படி உருவாகும் ஒரு புறநிலை செயல்முறை ஆகும். இது நீண்ட காலமாக கவனிக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் இந்த புறநிலை செயல்முறை அகநிலை செயல்பாட்டின் வடிவத்தில் அணிந்திருந்தது. ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக சிந்தனையின் கண்டுபிடிப்பு மிகவும் தாமதமாக வந்தது. அதை ஜி.டபிள்யூ.எஃப். ஹெகல் செய்தார்.

பிந்தையவரின் ஆராய்ச்சியின் விளைவாக, பகுத்தறிவு சிந்தனை ஒரு நபரின் அகநிலை செயல்பாடாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டால், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் சிந்தனை என்பது ஒரு நபரின் அகநிலை செயல்பாடாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டால், காரணத்தின் கீழ், பகுத்தறிவு சிந்தனை - சிந்தனை ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக இருந்தது. இவ்வாறு, பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்ட இரண்டு வகையான சிந்தனைகள் உள்ளன: ஒரு அகநிலை மனித செயல்பாடாக சிந்தனை, சில விதிமுறைகள், விதிகள் - பகுத்தறிவு சிந்தனை அல்லது வெறுமனே மனம்,மற்றும் புறநிலை சட்டங்களின்படி செயல்படும் ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக சிந்தனை - பகுத்தறிவு சிந்தனை, அல்லது வெறுமனே உளவுத்துறை.அதன்படி, இரண்டு வெவ்வேறு சிந்தனை அறிவியல்கள் உள்ளன - இரண்டு வெவ்வேறு தர்க்கங்கள்.

அவற்றில் ஒன்று பகுத்தறிவு சிந்தனையின் அறிவியல். பிந்தையது முதலில் அரிஸ்டாட்டில் மூலம் விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டது, அவர் முறையான தர்க்கம் என்று அழைக்கப்படும் அறிவியலை உருவாக்கினார். இந்த விஞ்ஞானம் சிந்தனையை ஒரு அகநிலை மனித செயலாக மட்டுமே கருதுகிறது மற்றும் இதன் விளைவாக உண்மையைப் புரிந்துகொள்வதற்காக இந்த செயல்பாடு கடைபிடிக்க வேண்டிய விதிகளை வெளிப்படுத்துகிறது. முறையான தர்க்கம் உண்மையைப் படிப்பதில்லை. இது அறிவு, அறிவியலின் கோட்பாடு அல்ல. எனவே, தத்துவத்தின் ஆழத்தில் தோன்றிய முறையான தர்க்கம் பின்னர் அதிலிருந்து வெளியேறி முற்றிலும் சுதந்திரமான அறிவியலாக மாறியது.

மற்றொரு தர்க்கம் பகுத்தறிவு சிந்தனையின் அறிவியல் ஆகும், இது அறிவின் கோட்பாடு, ஒரு ஆன்டாலஜி மற்றும் உலகத்தை அறியும் பொதுவான முறை. இந்த தர்க்கம் தத்துவம், தத்துவத்துடன் ஒத்துப்போகிறது. ஜி.டபிள்யூ.எஃப்.ஹெகல் ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக சிந்தனையின் கண்டுபிடிப்பு தத்துவத்தின் மாற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது. இது ஒரு புதிய, உயர் மட்ட வளர்ச்சிக்கு உயர்ந்துள்ளது, ஒரு புதிய வடிவத்தைப் பெற்றுள்ளது. அந்த தருணத்திலிருந்து மட்டுமே தத்துவம் ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக சிந்திக்கும் அறிவியலாக மாறியது, அது தர்க்கமாக மாறியது, ஆனால் முறையான தர்க்கத்திலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டது ஒரு முறையான தர்க்கம் அல்ல, ஆனால் ஒரு அடிப்படை, இயங்கியல்.

பகுத்தறிவு சிந்தனையின் வடிவங்கள் கருத்து, தீர்ப்பு, முடிவு. ஒரு வடிவமாக உள்ள கருத்து உள்ளடக்க தர்க்கத்திலும் உள்ளார்ந்ததாகும். ஆனால் நியாயமான கருத்துக்கள்(அறிவுஜீவிகள்) பகுத்தறிவு கருத்துகளிலிருந்து (பகுத்தறிவுகள்) கணிசமாக வேறுபடுகின்றன. பகுத்தறிவு கருத்துக்கள் இணைக்கப்பட்டு பிரிக்கப்பட்டால் மட்டுமே, பகுத்தறிவு கருத்துக்கள் உருவாகின்றன, நகர்கின்றன, ஒருவருக்கொருவர் கடந்து செல்கின்றன, பரஸ்பரம் மாறுகின்றன. தீர்ப்புகள் மற்றும் அனுமானங்களைப் பொறுத்தவரை, அவை நியாயமான சிந்தனையின் வடிவங்கள் அல்ல. பிந்தையது அவை இல்லாமல் செய்கிறது. ஆனால் மறுபுறம், பகுத்தறிவு சிந்தனை அதன் சொந்த வடிவங்களைக் கொண்டுள்ளது, அவை யோசனை, உள்ளுணர்வு, ஒருமைப்படுத்தல் (ஹோலைசேஷன் மற்றும் அத்தியாவசியமாக்கல்), பதிப்பு, ஹோலியா, கருதுகோள் மற்றும் கோட்பாடு. நியாயமான சிந்தனையின் தர்க்கத்தின் ஒரு முக்கியமான வகை (ஆனால் இந்த சிந்தனையின் வடிவம் அல்ல) ஒரு உண்மையின் கருத்து.

"சிந்தனையின் அடிப்படை செல்" மற்றும் முறையான தர்க்கத்தின் அசல் வகை இன்னும் விவாதிக்கப்படுகிறது. சிலர் அத்தகைய கருத்தை கருதுகின்றனர், மற்றவர்கள் - ஒரு தீர்ப்பு. இயங்கியல் தர்க்கம்தீர்ப்புகளை வழங்குவதில்லை. ஆனால் உலகின் அறிவாற்றல் செயல்முறையை கருத்தில் கொண்டு, அது ஒரு கருத்துடன் தொடங்கவில்லை. அதன் அசல் வகை உண்மை(lat இலிருந்து. பொருள்- முடிந்தது). உண்மையின் கருத்து அறிவியலில் இருந்து தத்துவத்திற்கு வந்தது மற்றும் நீண்ட காலமாக அறிவியலின் ஒரு வகையாக கருதப்படவில்லை, இதனால் தத்துவம்.

மேலே குறிப்பிடப்பட்ட உண்மையின் கருத்தின் பரம்பரையானது, பலர் உண்மைகளை அறிவியலின் உண்மைகளாக மட்டுமே புரிந்துகொள்வதற்கு வழிவகுத்தது. "உண்மை" என்ற சொல் பெரும்பாலும் "விஞ்ஞான உண்மை" என்ற சொற்றொடருக்கு ஒத்ததாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. சில தத்துவவாதிகள் இன்னும் மேலே சென்றுள்ளனர். "ஒரு விஞ்ஞான உண்மை," N.F. ஓவ்சின்னிகோவ் வாதிட்டார், எடுத்துக்காட்டாக, "விஞ்ஞான அறிவின் ஒரு அடிப்படை உறுப்பு, ஏனெனில் இது ஒரு குறிப்பிட்ட கோட்பாட்டு அமைப்பில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. கோட்பாட்டு அமைப்புக்கு வெளியே, நாம் உணர்வு தரவுகளை கையாள முடியும், ஆனால் அறிவியல் உண்மைகளுடன் அல்ல. இந்த விஷயத்தில், விஞ்ஞான உண்மைகள் கோட்பாட்டின் வருகையுடன் மட்டுமே எழுகின்றன, ஆனால் அதற்கு முன் அல்ல, கோட்பாடு முதன்மையானது, மற்றும் உண்மைகள் இரண்டாம் நிலை, அதிலிருந்து பெறப்பட்டவை. இந்த கண்ணோட்டத்தின் பிழை வெளிப்படையானது. இந்த வகையான விளக்கத்தை நாம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. அறிவியல் உண்மைகள், அல்லது உண்மை என்ற கருத்தை அறிவியல் உண்மை என்ற கருத்தாக்கத்திற்கு குறுகுவது.

விஞ்ஞான உண்மைகளுக்கு மேலதிகமாக, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அன்றாட வாழ்க்கையின் உண்மைகள் உள்ளன, அவை நிபந்தனையுடன் உலகியல் என்று அழைக்கப்படுகின்றன. நிச்சயமாக, அறிவியல் மற்றும் அன்றாட உண்மைகளுக்கு இடையே ஒரு குறிப்பிட்ட வேறுபாடு உள்ளது, ஆனால் இரண்டும் ஒரே பொதுவான தரத்தில் உள்ளன.

ஒரு உண்மையாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டியதைக் கண்டறிவது, குறிப்பிட்ட அறிவியல் மற்றும் தத்துவம் ஆகிய துறைகளில் உள்ள நிபுணர்களால் கையாளப்பட்டது. ஆனால் இந்த பிரச்சினையில் எந்த ஒரு பார்வையும் இல்லை, இல்லை. விவாதத்தின் விவரங்களுக்குச் செல்லாமல், முக்கியக் கருத்துகளை மட்டும் குறிப்பிடுகிறேன். அவற்றில் ஒன்று, ஒரு உண்மை என்பது யதார்த்தத்தின் ஒரு நிகழ்வு. இரண்டாவதாக, உண்மை என்பது யதார்த்தத்தின் உருவம். மூன்றாவது இரண்டு வகையான உண்மைகளை வேறுபடுத்துகிறது: உண்மையில் இருக்கும் உண்மைகள், மற்றும் உண்மைகள் - இந்த யதார்த்தத்தின் படங்கள். நான்காவது: ஒரு உண்மை என்பது ஒரு தீர்ப்பு, ஒரு அறிக்கை, சில சரியான தகவல்களைக் கொண்ட ஒரு வாக்கியம்.

அனைத்து வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், கிட்டத்தட்ட எல்லா விஞ்ஞானிகளாலும் (ஆனால் தத்துவவாதிகள் அவசியமில்லை) உண்மையைப் புரிந்துகொள்வதில் பொதுவான ஒன்று உள்ளது. உண்மை, இது அனைத்து உண்மையான ஆராய்ச்சியாளர்களாலும் கருதப்பட்டது, இரண்டு வெளித்தோற்றத்தில் பொருந்தாத அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது. முதலாவது அதன் புறநிலை. ஒரு உண்மை, தானாகவே எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது, மனிதன் மற்றும் மனிதகுலத்தின் நனவைச் சார்ந்தது அல்ல. இது 17 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆங்கில விளம்பரதாரரின் நன்கு அறியப்பட்ட அறிக்கையில் அதன் தெளிவான வெளிப்பாட்டைக் கண்டது. ஒய். பாட்ஜெல்லா: "உண்மை ஒரு பயங்கரமான பிடிவாதமான விஷயம்". ஒரு உண்மையின் பிடிவாதம் என்பது அதன் புறநிலை, மக்களின் ஆசை மற்றும் விருப்பத்திலிருந்து சுதந்திரம் என்பதாகும். ஒரு உண்மையின் இரண்டாவது அம்சம் என்னவென்றால், அது ஒரு நபரின் மனதில் உள்ளது. உண்மைகள் "சேமிக்கப்பட்டவை", "திரட்டப்பட்டவை", "குழுவாக", "விளக்கம் செய்யப்பட்டவை" மற்றும் சில சமயங்களில் "மோசமானவை" அல்லது "புனையப்பட்டவை" என்று மனித மனதில் உள்ளது.

இவை அனைத்தும் சேர்ந்து உண்மையின் தன்மையைப் புரிந்துகொள்ள உதவுகிறது. ஒரு உண்மை என்பது யதார்த்தத்தின் ஒரு தருணம், அதிலிருந்து கிழித்து நனவில், இன்னும் துல்லியமாக, மனித சிந்தனையில் இடமாற்றம் செய்யப்படுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு உண்மை என்பது நமக்கு ஒரு வகையான விஷயங்கள், நம் மனதில் இருக்கும் விஷயங்கள். நனவில், ஒரு உண்மையின் உள்ளடக்கமாக ஒரு உண்மை உள்ளது, அதாவது யதார்த்தம், தீர்ப்பு (அல்லது பல தீர்ப்புகள்) ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது. ஆனால் அவரே எந்த வகையிலும் ஒரு தீர்ப்பு அல்ல. நனவில், யதார்த்தத்தின் இந்த தருணம், எப்போதும் முழுதாக இருக்கும், உண்மையில் இருந்து கிழிந்து, அதன் துண்டுகளில் ஒன்றாகத் தோன்றுகிறது. எனவே, ஒரு உண்மை என்பது பொதுவாக வெளி உலகத்தின் உருவமோ, குறிப்பாக சிந்தனையின் வடிவமோ அல்லது யதார்த்தத்தின் ஒரு நிகழ்வோ அல்ல.

புறநிலை உலகில் உண்மைகள் எதுவும் இல்லை. ஆனால் இந்த உலகில் புறநிலை தருணங்கள் உள்ளன, அவை நனவில் இடமாற்றம் செய்யப்பட்டு, உண்மைகளாகின்றன. உண்மைகளின் இந்த புறநிலைச் சமமானவை, இந்த விஷயங்களைத் தங்களுக்குள்ளேயே, நான் சமன்பாடுகள் (lat. இலிருந்து. நீர்நிலை- சமம்).

ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, உண்மை மற்றும் பொய் ஆகிய உண்மைகளைப் பற்றி அதிகம் எழுதப்பட்டுள்ளது. ஆனால் அபத்தமானதைத் தவிர வேறுவிதமாக அழைக்க முடியாத இத்தகைய படைப்புகளும் இருந்தன. அவற்றில், எடுத்துக்காட்டாக, வி.எஸ். செர்னியாக் எழுதிய கட்டுரை "விஞ்ஞான அறிவு அமைப்பில் உண்மை" (1975). "அறிவியல் உண்மைகள் உண்மையாகவும் பொய்யாகவும் இருக்கலாம்" என்று ஆசிரியர் கூறுகிறார். கவனிக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளுடன் ஒத்துப்போகாதபோது உண்மைகள் தவறானவை ... ”ஆனால் உண்மை மற்றும் பொய்யின் கருத்து சில வகையான சிந்தனைகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும், குறிப்பாக தீர்ப்புகளுக்கு. ஒரு உண்மை என்பது சிந்தனையின் வடிவம் அல்ல, ஆனால் சிந்தனையின் புறநிலை உள்ளடக்கம். எனவே, அதை உண்மை அல்லது பொய் என வகைப்படுத்த முடியாது. இது புறநிலையாக மட்டுமே இருக்க முடியும், வேறு எதுவும் இல்லை.

உண்மைகளுடன், உண்மைகளாக கடந்து செல்லும் நனவான அல்லது மயக்கமான புனைகதைகள் இருக்க முடியும் மற்றும் இருக்க முடியும். கற்பனையானது, எடுத்துக்காட்டாக, கோதுமையை கம்பு மற்றும் நேர்மாறாக மாற்றுவது (டி. டி. லைசென்கோ மற்றும் அவரைப் பின்பற்றுபவர்கள்), வைரஸ்கள் பாக்டீரியாவாகவும் அதற்கு நேர்மாறாகவும் (ஜி. எம். போஷியன்), கட்டமைப்பற்ற உயிருள்ள பொருட்களிலிருந்து செல்கள் தோன்றுவது (ஓ. பி. லெபெஷின்ஸ்காயா) போன்றவை. இது பெரும்பாலும் கற்பனையான அல்லது தவறான உண்மைகள் என்று அழைக்கப்படுகிறது.

உண்மைகளாக முன்வைக்கப்பட்ட இந்த வகையான புனைகதைகள், நிச்சயமாக, தவறான உண்மைகள் அல்லது சுருக்கமாக, தவறான உண்மைகள் என்று அழைக்கப்படலாம், ஆனால் உண்மையில் அவை எந்த உண்மையும் இல்லை, நிச்சயமாக இருக்க முடியாது என்பதை எப்போதும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். ஒரு தவறான உண்மை என்பது ஒரு வகையான உண்மை அல்ல, ஆனால் அதற்கு நேர் எதிரானது.

"சில முதலாளித்துவ விஞ்ஞானிகளின் மனதில், மேலும் அறிவின் எந்த வளர்ச்சியினாலும் ஒரு உண்மை மறுக்க முடியாத ஒன்று என்ற தப்பெண்ணம் உள்ளது. இந்த கண்ணோட்டம் பரவலாகிவிட்டது, குறிப்பாக, இல் தருக்க நேர்மறைவாதம். எவ்வாறாயினும், ஒரு உண்மையை முழுமையாக்குவது, அது விஞ்ஞான அறிவின் முற்றிலும் உண்மையான கூறுகளாக மாறுவது, விஞ்ஞான அறிவின் வளர்ச்சியின் உண்மையான செயல்முறையுடன் பொதுவானது எதுவுமில்லை.

இந்த அறிக்கையில் அசல் எதுவும் இல்லை, ஒருவேளை, உண்மையின் மீறல் தன்மையின் பார்வையை முதலாளித்துவமாக முன்வைக்க ஆசிரியரின் விருப்பத்தைத் தவிர, அதன் விளைவாக எதிர் - முதலாளித்துவ எதிர்ப்பு. உண்மையில், அவர் பரப்பிய கண்ணோட்டம் நீண்ட காலமாக மேற்கத்திய தத்துவவாதிகளால் பாதுகாக்கப்படுகிறது. "எனவே," எம். முல்கே எழுதினார், "நாம் ஒரு முடிவுக்கு வந்துள்ளோம், இது நிலையான கருத்தாக்கத்தின் இரண்டு முக்கிய வளாகங்களை மறுக்கிறது; அதாவது, அறிவியலின் உண்மை அறிக்கைகள் கோட்பாட்டிலிருந்து சுயாதீனமானவை அல்லது அவற்றின் அர்த்தங்களில் நிலையானவை அல்ல என்பதே எங்கள் முடிவு. அதே நேரத்தில், எம். முல்கி மேற்கத்திய தத்துவவாதிகளின் படைப்புகளைக் குறிப்பிடுகிறார், அவை வி.எஸ். செர்னியாக் கட்டுரைக்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே வெளியிடப்பட்டன.

இதை மறுப்பதில் நேரத்தையும் இடத்தையும் வீணாக்குவது பரிதாபம், என் கருத்து, மோசமான முட்டாள்தனம். எனவே, சிறந்த ரஷ்ய விஞ்ஞானி V. I. வெர்னாட்ஸ்கியின் அறிக்கையை மேற்கோள் காட்டுவதற்கு நான் என்னை மட்டுப்படுத்துகிறேன். பழங்காலத்திலிருந்து இன்றுவரை கனிமவியலின் வளர்ச்சியின் வரலாற்றைத் தொட்டு, அவர் எழுதினார்: “இந்த நூற்றாண்டுகள் அனைத்தும் வலுவாக நடந்து வருகின்றன, பெரும்பாலும் மிக மெதுவாக அறிவியல் உண்மைகளை சேகரிக்கின்றன, அவை இறுதியில், எந்த ஒரு அசைக்க முடியாத அடிப்படையாகவும் உள்ளன. சரியான அறிவு. அவை, ஒரு நபரின் சிந்தனையைப் பிடிக்கும் ஒரு கோட்பாடு அல்ல, இறுதியில் அறிவியலை உருவாக்குகின்றன. சாராம்சத்தில் ஒரு துல்லியமாக நிறுவப்பட்ட உண்மை எப்போதும் அதன் அடிப்படையிலான விளக்கக் கோட்பாட்டை விட அதிகமாக கொடுக்கிறது. இது எதிர்காலக் கோட்பாட்டிற்கு உண்மை மற்றும் கோட்பாடுகளின் வரலாற்று மாற்றத்தில் அது மாறாமல் உள்ளது ... நமது நவீன அறிவியல் கோட்பாடுகள் பல, அவற்றின் அடிப்படையில், பண்டைய அவதானிப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை ... இவை மற்றும் பல துல்லியமாக அறிவியல் பூர்வமாக நிறுவப்பட்ட உண்மைகள் அசைக்க முடியாதவை. மேலும் துல்லியமான மற்றும் முழுமையான அறிவியல் அறிவின் வளர்ச்சியுடன் மட்டுமே வெளிச்சத்திற்கு வரும். எந்தவொரு உண்மையான விஞ்ஞானியும் உண்மைகளைப் பற்றிய இந்த வகையான பார்வையை ஏற்றுக்கொள்வார்.

3. உலக மற்றும் அறிவியல் உண்மைகளைப் பெறுதல். அறிவியல் உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான இரண்டு வழிகள்: கவனிப்பு மற்றும்பரிசோதனை

உள்ளது வெவ்வேறு வழிகளில்உண்மைகளைப் பெறுதல், கண்டறிதல், பெறுதல். விஞ்ஞானிகள், ஒரு விதியாக, குறிப்பாக உண்மைகளைத் தேடுகிறார்கள், அவற்றைப் பிரித்தெடுக்கிறார்கள். அறிவியல் உண்மைகள் தேடப்படுகின்றன, பெறப்படுகின்றன, வெட்டப்படுகின்றன, நிறுவப்படுகின்றன, பிரித்தெடுக்கப்படுகின்றன. ஆனால் அவை எந்த வகையிலும் உருவாக்கப்படவில்லை. நிச்சயமாக, விஞ்ஞானிகள் மத்தியில் கூட, தங்கள் கற்பனையின் தயாரிப்புகளை உண்மைகளாக முன்வைக்கும் மக்கள் உள்ளனர். அவர்களில் சிலர் சுய-ஏமாற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் (உதாரணமாக, பிரெஞ்சு இயற்பியலாளர் ஆர்.பி. ப்ளாண்ட்லோ, 1901 இல் என்-கதிர்களை "கண்டுபிடித்த"), மற்றவர்கள் நனவான மோசடி செய்பவர்கள் (எடுத்துக்காட்டாக, முன்னாள் சோவியத் உளவுத்துறை அதிகாரி வி.பி. ரெசூன் மேற்கு நாடுகளுக்கு தப்பி ஓடினார். ) உண்மைகளை "புனையப்பட்ட" மக்கள் எப்போதும் பொய்யானவர்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் நிலைமை மாறியது, உண்மைகள் விஞ்ஞானிகளால் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை, ஆனால் அவர்களால் உருவாக்கப்பட்டவை, புனையப்பட்டவை என்று அறிவித்த தத்துவவாதிகள் தோன்றினர். எடுத்துக்காட்டாக, போஸ்ட்பாசிடிவிஸ்ட்களான டி. குன், பி. ஃபெயராபென்ட் மற்றும் நடைமுறையில் அனைத்து தத்துவவாதிகள் பின்நவீனத்துவவாதிகளால் இந்த பார்வை பாதுகாக்கப்படுகிறது. பாராபிலாசஃபர்ஸ் (கிரேக்க மொழியில் இருந்து. பஅஆர்அ- பற்றி, அருகில்) மற்றும் போலி-தத்துவவாதிகளுக்கு அவசரமாக போலி அறிவியல் தேவை.

அன்றாட உண்மைகள், அறிவியல் உண்மைகளைப் போலல்லாமல், பொதுவாக மக்களின் அன்றாட நடைமுறை நடவடிக்கைகளின் போது பெறப்படுகின்றன. இது எந்த வகையிலும் அன்றாட உண்மைகளுக்கான சிறப்புத் தேடல் முற்றிலும் நிராகரிக்கப்படவில்லை என்று அர்த்தம். உள்ளன வாழ்க்கை சூழ்நிலைகள்மக்கள் குறிப்பாக உண்மைகளைத் தேடி சேகரிக்கத் தொடங்கும் போது. ஆனால் பொதுவாக, விஞ்ஞான உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான செயல்முறை எப்பொழுதும், ஒரு சில விதிவிலக்குகளுடன், செயலில் நோக்கமுள்ள தன்மையாக இருந்தால், பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் அன்றாட உண்மைகளைப் பெறுவது தன்னிச்சையாக நிகழ்கிறது. மக்கள் உண்மைகளை கண்டுபிடிக்கிறார்கள், இருப்பினும் அவர்கள் குறிப்பாக தேடப்படவில்லை.

விஞ்ஞானிகள் குறிப்பாக உண்மைகளைத் தேடுவதால், அறிவியலில் உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான பல்வேறு வகையான முறைகள் மற்றும் நுட்பங்கள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. முதலாவது கவனிப்பு. அறிவியலில் கவனிப்பு என்பது வெறித்துப் பார்ப்பது அல்ல, ஆனால் சில குறிப்பிட்ட மனித விவகாரங்களின் வெற்றியை உறுதி செய்வதை இலக்காகக் கொண்ட ஒரு முறையான செயல்பாடு, ஆனால் அறிவையும் அறிவையும் மட்டுமே பெறுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான ஒரு வழியாக கவனிப்பதைப் பற்றி முடிவில்லாமல் பேசலாம், ஏனென்றால் பல படைப்புகள் இந்த தலைப்புக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டவை, ஆனால் இது போதும் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஒரு பரிசோதனையாக உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான அத்தகைய முறையைப் பற்றி இன்னும் அதிகமான படைப்புகள் எழுதப்பட்டுள்ளன. இங்கே நான் என்னை குறைந்தபட்ச தகவலுக்கு வரம்பிடுவேன். கவனிப்பு என்பது புறநிலை இயற்கை அல்லது சமூக செயல்முறைகளின் ஓட்டத்தில் ஒரு நபர் தலையிடாத ஒரு வகையான உண்மைகளைப் பெறுவதாக இருந்தால், சோதனை அத்தகைய குறுக்கீட்டை முன்வைக்கிறது. பரிசோதனையாளர் வேண்டுமென்றே ஒன்று அல்லது மற்றொரு நோக்கத்தை மீண்டும் உருவாக்குகிறார், பெரும்பாலும் இயற்கையான, செயல்முறை மற்றும் அதன் முன்னேற்றத்தை கவனிக்கிறார். ஒரு பரிசோதனையானது எப்போதும் அவதானிப்பதை அதன் அவசியமான தருணமாகக் கொண்டுள்ளது.

அறிவியல் அறிவு என்று வரும்போது, ​​அனைத்திலும் கற்பித்தல் உதவிகள்தத்துவத்தில், கவனிப்பு மற்றும் பரிசோதனை பற்றி அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ விரிவாகக் கூறுவது கட்டாயமாகும். இது, நிச்சயமாக, நல்லது. ஆனால் மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான முறைகளைப் பற்றிய கதை எப்போதுமே பிரத்தியேகமாக கவனிப்பு மற்றும் பரிசோதனையை விவரிக்கிறது, மேலும் எப்போதும் இயற்கை அறிவியலின் உதாரணத்தில் மட்டுமே உள்ளது. உண்மைகளைப் பெறுவதற்கும் மற்றும் உள்ளிடுவதற்கும் விசித்திரமான கவனிப்பு வடிவங்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பது கிட்டத்தட்ட ஒருபோதும் சுட்டிக்காட்டப்படவில்லை சமூக அறிவியல், குறிப்பாக இனவியலில் (எத்னோகிராபி).

அறிவியலில் உள்ள உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான முறைகளைப் பற்றி அறிவியலின் பொதுவான படைப்புகளில் ஒருபோதும் கூறப்படவில்லை, கொள்கையளவில், அவதானிப்புகள் அல்லது சோதனைகள் சாத்தியமில்லை. அவற்றில், முதலில், வரலாற்று அறிவியல் (வரலாற்றியல்). பிந்தையவர் கடந்த காலத்தை ஆராய்கிறார். இது அறிவின் ஒரு பொருளாகும், இது ஆராய்ச்சியின் போது புறநிலை யதார்த்தம்இனி இல்லை. கடந்த காலத்தை அவதானிப்பது சாத்தியமற்றது, அதை பரிசோதனை செய்வது ஒருபுறம் இருக்கட்டும். ஆயினும்கூட, வரலாற்றாசிரியர்கள் தற்போது இல்லாத இந்த பொருளைப் பற்றிய உண்மைகளைப் பிரித்தெடுக்கிறார்கள். வரலாற்றாசிரியர்களால் உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான முறைகள் இந்த அறிவியலுக்கு வெளியே அதிகம் அறியப்படவில்லை என்பதால், குறிப்பாக அவற்றில் வாழ்வது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது.

4. வரலாற்று அறிவியலில் உண்மைகளை வெளிப்படுத்தும் ஒரு வழியாக ஆதாரங்களின் விமர்சனம்

வரலாற்றாசிரியர்கள், கடந்த காலத்தைப் படிப்பதில், வரலாற்று ஆதாரங்கள் அல்லது சுருக்கமாக, வெறுமனே ஆதாரங்கள் என்று அழைக்கப்படுவதை நம்பியிருக்கிறார்கள். பல வகையான ஆதாரங்கள் உள்ளன, அவற்றில் முக்கியமானது எழுதப்பட்ட (ஆவணங்கள்) மற்றும் பொருள் ஆதாரங்கள், முதன்மையாக தொல்பொருள், எடுத்துக்காட்டாக, கோயில்கள், அரண்மனைகள், கருவிகள், ஆயுதங்கள், வீட்டு பாத்திரங்கள் போன்றவற்றின் இடிபாடுகள்.

ஒரு வர்க்க (நாகரிக) சமூகத்தின் வரலாற்றைப் பற்றிய ஒரு அறிவியலாக வரலாற்றுவியல் எழுந்தது, எனவே எழுதப்பட்ட ஆதாரங்கள் - ஆவணங்கள் - எப்போதும் அதில் முக்கியமாகக் கருதப்படுகின்றன. கடந்த காலத்தில் கிட்டத்தட்ட அனைத்து (அனைவரும் இல்லை என்றால்) வரலாற்றாசிரியர்கள் நம்பினர், இன்னும் பலர் தொடர்ந்து நம்புகிறார்கள், வரலாற்றின் கருத்து முற்றிலும் எழுதப்பட்ட வரலாறு என்ற கருத்துடன் ஒத்துப்போகிறது. "வரலாறு," அவர் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் எழுதினார். பிரபல ஜெர்மன் அசிரியாலஜிஸ்ட் ஜி. விங்க்லர், - சான்றளிக்கப்பட்ட மனிதகுலத்தின் வளர்ச்சியை நாங்கள் அழைக்கிறோம் எழுதப்பட்ட ஆவணங்கள்,எங்களிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளது வார்த்தை மற்றும் எழுத்து.இதற்கு முன் உள்ள அனைத்தும் வரலாற்றுக்கு முந்தைய காலத்தைச் சேர்ந்தவை. எனவே, எழுதப்பட்ட ஆதாரங்கள் நமக்குத் தெரிந்தவுடன் வரலாறு தொடங்குகிறது. மேற்கத்திய அறிவியலில், பழமையான வரலாறு அல்லது அதன் விஞ்ஞானம், ஒரு விதியாக, வரலாறு என்று அழைக்கப்படுவதில்லை. பிற பெயர்கள் பயன்பாட்டில் உள்ளன: வரலாற்றுக்கு முந்தைய, வரலாற்றுக்கு முந்தைய, வரலாற்றுக்கு முந்தைய, முன்னோடி, முதலியன.

ஆவணங்களில் வரலாற்றாசிரியர்களின் சிறப்பு கவனம் மிகவும் புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. எத்தனை ஆதாரங்கள் இருந்தாலும், ஒரு வர்க்க (நாகரிக) சமூகத்தின் வரலாற்றின் மறுகட்டமைப்புக்கு எழுத்து மூலங்கள் மிக முக்கியமானவை. உதாரணமாக, XXIII நூற்றாண்டிலிருந்து நாம் இப்போது நன்றாக அறிவோம். 18 ஆம் நூற்றாண்டில் கி.மு இ. சிந்து நதிப் படுகையில் ஒரு வர்க்க சமுதாயம் இருந்தது - ஹரப்பா நாகரிகம், அல்லது சிந்து. ஆனால் இந்திய எழுத்துகள் இன்னும் புரிந்துகொள்ளப்படாமல் உள்ளது. எனவே, இந்த நாகரீக சமூகத்தின் சமூக அமைப்பைப் பற்றி மட்டுமே நாம் யூகிக்க முடியும். சிந்து நாகரிகம் என்பது சுமேரின் நகர-மாநிலங்களைப் போன்ற உறுதியான வர்க்க சமூகங்களின் (சமூக வரலாற்று உயிரினங்கள்) அமைப்பா அல்லது எகிப்தின் ஆரம்பகால இராச்சியம் போன்ற ஒரு பெரிய ஒருங்கிணைந்த சமூக வரலாற்று உயிரினமா என்பது எங்களுக்குத் தெரியாது. இந்த நாகரிகம் தோன்றிய ஐந்து நூற்றாண்டுகளில் நடந்த நிகழ்வுகள் பற்றி இந்த அல்லது இந்த சமூகங்களின் ஆட்சியாளர்கள் பற்றி எங்களுக்கு எதுவும் தெரியாது.

ஆதாரங்கள் எப்போதும் கடந்த காலத்தைப் பற்றிய தகவல்களை எடுத்துச் செல்கின்றன, ஆனால் அவை சிறையில் அடைக்கப்பட்டு மறைக்கப்படுகின்றன. அவற்றில் உள்ள உண்மைகள் இன்னும் பிரித்தெடுக்கப்பட வேண்டும், இது மிகவும் கடினம். ஆதாரங்களில் இருந்து உண்மைகளைப் பிரித்தெடுப்பதற்கான பல்வேறு வழிகளை வரலாற்றாசிரியர்கள் உருவாக்கியுள்ளனர். வரலாற்றாசிரியர்கள் எப்பொழுதும் ஆவணங்களுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளித்து வருவதால், எழுத்து மூலங்களிலிருந்து உண்மைகளைப் பிரித்தெடுக்கும் முறைகள் மிகவும் விரிவான முறையில் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. அவை அனைத்தையும் ஒன்றாக எடுத்துக்கொண்டால், பாரம்பரியமாக மூல விமர்சனம் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. மூல விமர்சனத்திற்கு பல வழிகாட்டிகள் உள்ளன. அவற்றில் சிறந்தது, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, சிறந்த பிரெஞ்சு வரலாற்றாசிரியர்களான சி.வி. லாங்லோயிஸ் மற்றும் சி. செக்னோபோஸ் ஆகியோரின் புத்தகம் "வரலாற்றின் ஆய்வு அறிமுகம்" (1898), இது மேற்கு நாடுகளிலும் நம் நாட்டிலும் இன்னும் பிரபலமாக உள்ளது. நான் அதை ஒரு அடிப்படையாக எடுத்துக்கொள்கிறேன்.

ஒன்று அல்லது மற்றொரு வரலாற்று ஆவணம் நிபுணர்களின் வசம் இருக்கும்போது, ​​​​ஒரு செயல்பாடு தொடங்குகிறது, இது வெளிப்புற அல்லது ஆயத்த, ஆதாரங்களின் விமர்சனம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இரண்டு வகைகள் உள்ளன: (1) மறுசீரமைப்பு விமர்சனம் மற்றும் (2) மூல விமர்சனம்.

அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ தொலைதூர காலங்கள் தொடர்பான ஆவணங்கள் அரிதாகவே அசலாக இருக்கும். பெரும்பாலும், பிரதிகள் வரலாற்றாசிரியர்களின் கைகளில் விழுகின்றன, மேலும் அவை நேரடியாக மூலத்திலிருந்து எடுக்கப்படவில்லை, ஆனால் முந்தைய பிரதிகளிலிருந்து எடுக்கப்படுகின்றன. கடிதப் பரிமாற்றத்தின் போது, ​​பல்வேறு வகையான சிதைவுகள் ஆவணங்களில் ஊடுருவுகின்றன. மறுசீரமைப்பு விமர்சனத்தின் நோக்கம் அசல் அசல் உரையைச் சுத்திகரித்து மீட்டெடுப்பதாகும்.

தோற்றம் பற்றிய விமர்சனம், ஆவணத்தை உருவாக்கிய நேரம் மற்றும் இடத்தை அடையாளம் காண்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, அத்துடன் ஆசிரியர் எந்த ஆவணங்களைப் பயன்படுத்தினார் என்பதைக் கண்டறியவும். இத்தகைய விமர்சனத்தின் விளைவாக, இந்த ஆவணம் உண்மையானதா அல்லது அது பிற்காலப் பொய்யாக்கத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறதா என்பது தெளிவாகிறது.

ஆவணத்தின் வெளிப்புற (ஆயத்த) விமர்சனம் முடிந்த பிறகு, மூலத்தின் உள் விமர்சனம் தொடங்குகிறது. இது (1) நேர்மறை மற்றும் (2) எதிர்மறையாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. நேர்மறை விமர்சனம் விளக்கம் விமர்சனம் அல்லது விளக்கவியல் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. விளக்கம், இதையொட்டி, (1) நேரடி அர்த்தத்தின் விளக்கம் மற்றும் (2) உண்மையான அர்த்தத்தின் விளக்கம் என பிரிக்கப்பட்டுள்ளது.

நேரடி அர்த்தத்தின் விளக்கம் என்பது பிலாலஜியின் பணியாகும், இது இங்கே துணை வரலாற்று அறிவியலில் ஒன்றாக செயல்படுகிறது. ஆனால் மூல உரையின் நேரடி அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துவது ஆசிரியரின் உண்மையான சிந்தனையை வெளிப்படுத்துவது அவசியமில்லை. பிந்தையது சில வெளிப்பாடுகளை உருவக அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தலாம், உருவகங்கள், நகைச்சுவைகள், புரளிகளை நாடலாம். உரையின் உண்மையான அர்த்தம் நிறுவப்பட்டால், நேர்மறையான விமர்சனம் முடிவடைகிறது.

நேர்மறை விமர்சனம், அல்லது விளக்கத்தின் விமர்சனம், ஒரு வரலாற்று ஆவணத்தின் ஆசிரியரின் உள் மனப் பணியை மட்டுமே கையாள்கிறது மற்றும் அவரது எண்ணங்களை மட்டுமே அறிந்திருக்கிறது, ஆனால் வரலாற்று உண்மைகளுடன் அல்ல. சில வரலாற்றாசிரியர்கள் கூட செய்யும் மிகப்பெரிய தவறுகளில் ஒன்று, அறிவியலில் ஈடுபடாதவர்களைக் குறிப்பிடாமல், ஒரு ஆவணத்தின் நம்பகத்தன்மையின் ஆதாரத்தை அடையாளம் கண்டு, வரலாற்று உண்மையை நிறுவுவதன் மூலம் அதன் உண்மையான அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துவதாகும். ஆவணத்தின் நம்பகத்தன்மையை வெளிப்படுத்தி, அதன் உரையை சரியாகப் புரிந்து கொள்ளும்போது, ​​​​எல்லாமே உண்மையில் எப்படி நடந்தது என்பது இப்போது பலருக்குத் தெரியும். ஒரு ஆவணத்தின் நம்பகத்தன்மை அதன் ஆசிரியரின் சான்றுகளின் சரியான தன்மைக்கான உத்தரவாதமாக கருதப்படுகிறது. ஆனால் இது யோசனைகளுக்கு மட்டுமே உண்மை. இந்த அல்லது அந்த யோசனை ஆவணத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டால், அது உண்மையில் இருந்தது என்று அர்த்தம். மேலும் விமர்சனம் இங்கு தேவையில்லை.

மற்ற அனைத்தும் மிகவும் கடினமானவை. நிபந்தனையற்ற உண்மையான ஆவணத்தில் உள்ள சமூக வாழ்க்கையின் சில வெளிப்புற நிகழ்வுகள் பற்றிய சான்றுகள் உண்மையாகவும் பொய்யாகவும் இருக்கலாம். ஆவணத்தின் ஆசிரியர் தவறாக இருக்கலாம் அல்லது வேண்டுமென்றே தவறாக வழிநடத்தலாம். ஆசிரியரின் ஆன்மீக வாழ்க்கை தொடர்பான உண்மைகளைத் தவிர மற்ற உண்மைகளை ஆவணத்திலிருந்து வெறுமனே கடன் வாங்க முடியாது. அவர்களை அங்கிருந்து வெளியேற்ற வேண்டும். இது மூலத்தின் எதிர்மறையான உள் விமர்சனத்தின் பணியாகும். இது (1) நம்பகத்தன்மை பற்றிய விமர்சனமாக உடைகிறது, அதாவது ஆவணத்தின் ஆசிரியர் வேண்டுமென்றே பொய் சொன்னாரா என்பதைக் கண்டறிவது மற்றும் (2) துல்லியம் பற்றிய விமர்சனம், இது அவர் தவறு செய்தாரா என்பதைத் தீர்மானிக்கிறது.

C. V. Langlois மற்றும் C. Segnobos இன் படி, வரலாற்று ஆவணங்களின் உள் விமர்சனத்தின் தொடக்கப் புள்ளி முறையான அவநம்பிக்கையாக இருக்க வேண்டும். அவர்கள் எழுதுகிறார்கள், "ஒரு ஆவணத்தின் ஆசிரியரின் ஒவ்வொரு சாட்சியத்தையும் வரலாற்றாசிரியர் முதலில் அவநம்பிக்கை கொள்ள வேண்டும், ஏனென்றால் அது பொய்யாகவோ அல்லது பிழையாகவோ மாறாது என்பதை அவர் முன்கூட்டியே உறுதியாக நம்பவில்லை. இது அவருக்கு ஒரு நிகழ்தகவை மட்டுமே பிரதிபலிக்கிறது ... பல்வேறு ஆவணங்களின் சான்றுகளுக்கு இடையிலான முரண்பாடுகள் அவரை சந்தேகத்திற்கு இட்டுச் செல்லும் வரை வரலாற்றாசிரியர் காத்திருக்கக்கூடாது, அவரே சந்தேகத்துடன் தொடங்க வேண்டும்.

ஆவணம் பொய்யாகவும் உண்மையாகவும் இருக்கலாம். எனவே, ஆவணத்தில் உள்ள அனைத்து சுயாதீன ஆதாரங்களையும் முன்னிலைப்படுத்த ஆவணம் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும். பின்னர் அவை ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாக ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன. இந்த செயல்முறை மிகவும் சிக்கலானது. சான்றுகளின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் துல்லியத்தை நிறுவ பல முறைகள் உள்ளன.

ஆவணத்தின் ஆசிரியர் அவர் சாட்சியமளிப்பதை (அறிக்கைகள்) கவனித்தாரா அல்லது மற்றொரு நபரின் சாட்சியத்திலிருந்து தொடர்ந்தாரா என்ற கேள்விக்கான பதில் மிக முக்கியமான ஒன்றாகும். அவர் வேறொருவரின் ஆதாரத்தை நம்பியிருக்கிறார் என்று மாறிவிட்டால், பிந்தைய ஆதாரத்தைப் பற்றிய கேள்வி மீண்டும் எழுகிறது: அது அவரது சொந்த அவதானிப்பு அல்லது, மீண்டும், மற்றொரு நபரின் சாட்சியம். இந்தக் கேள்வி மீண்டும் மீண்டும் எழலாம், இது ஆவணத்தின் ஆசிரியரிடமிருந்து மேலும் மேலும் விலகிச் செல்லும். ஒரு விதியாக, கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு ஆவணத்திலும், பெரும்பாலான சாட்சியங்கள் அதன் ஆசிரியரிடமிருந்து நேரடியாக வரவில்லை, ஆனால் மற்றவர்களின் சாட்சியத்தின் மறு உருவாக்கம் ஆகும்.

இந்த வகையான உள் விமர்சனம் எதிர்மறையான விமர்சனம் என்று அழைக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் இது இந்த அல்லது அந்த ஆதாரத்தின் தவறான தன்மையை மட்டுமே நிறுவ முடியும். இந்த விமர்சனம் எந்த ஒரு ஆதாரத்தின் உண்மையையும் உறுதியாக நிரூபிக்க முடியாது. இது இந்த அல்லது அந்த ஆதாரத்தின் உண்மையின் நிகழ்தகவை மட்டுமே நிறுவ முடியும், ஆனால் அதன் நம்பகத்தன்மை அல்ல.

ஒரு உண்மையின் நம்பகத்தன்மையை நிறுவ, அதைப் பற்றிய ஆதாரங்களின் ஒப்பீட்டை நாட வேண்டியது அவசியம். "ஒரு வரலாற்று உண்மையை நிரூபிக்கும் திறன்," C. V. Langlois மற்றும் C. Segnobos எழுதுகிறார்கள், "இந்த உண்மை தொடர்பாக ஒருவருக்கொருவர் சுயாதீனமாக எஞ்சியிருக்கும் ஆவணங்களின் எண்ணிக்கையைப் பொறுத்தது; தேவையான ஆவணங்கள் பாதுகாக்கப்பட்டதா இல்லையா என்பது முற்றிலும் வழக்கைப் பொறுத்தது, மேலும் இது வரலாற்றைத் தொகுப்பதில் வழக்கின் பங்கை விளக்குகிறது. நம்பகத்தன்மையை நிறுவுவதற்கான மிக முக்கியமான முறை வரலாற்று உண்மைகள்அவற்றுக்கிடையேயான உடன்பாட்டை வெளிப்படுத்துவதில் உள்ளது, அதாவது ஆதாரங்களின் உண்மையான விமர்சனத்திலிருந்து மாறுதல் மற்றும் வரலாற்று உண்மைகளை அடையாளம் காண்பது அவற்றின் ஒருங்கிணைப்புக்கு (விளக்கம்) ஆகும்.

பொதுவான உண்மைகளின் நம்பகத்தன்மையை நிறுவுவது எளிதானது, சில பழக்கவழக்கங்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் பிற நிகழ்வுகளின் சில சமூகங்களில் இருப்பது. ஆனால் குறைந்தபட்சம் சில தனிமைப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகளையும் உறுதியாக நிறுவ முடியும்.

5. உண்மைகளின் முதன்மை செயலாக்கம் - ஒற்றை முதல் பொது வரை அவற்றின் மாற்றம்

இயற்கை அறிவியலில், உண்மைகளின் சேகரிப்பு மற்றும் அதன் பிறகு, அவற்றின் முதன்மை செயலாக்கத்தின் செயல்முறை தவிர்க்க முடியாமல் நடைபெறுகிறது. அதன் சாராம்சம் உண்மைகளின் பொதுமைப்படுத்தலில் உள்ளது, அவை ஒருமையிலிருந்து பொதுவானதாக மாறுகிறது. இந்த செயல்முறை ஒரு சகாப்தத்தில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது, ஒரே ஒரு தர்க்கம் மட்டுமே அறியப்பட்டது - முறையானது, மற்றும் பகுத்தறிவின் செயல்பாடாக விளக்கப்பட்டது. இது தூண்டல் என்று அழைக்கப்பட்டது, மேலும் அதன் கோட்பாடு தூண்டல் தர்க்கம் என்ற பெயரில் முறையான தர்க்கத்தில் சேர்க்கப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், உண்மையில், இந்த செயல்முறை ஒரு செயல்பாடாகும், இது மிகவும் காரணம் அல்ல. எனவே, முறையான தர்க்க வல்லுநர்கள் அதை தங்கள் அறிவியலின் வகைகளில் வெளிப்படுத்த எவ்வளவு கடினமாக முயற்சித்தாலும், அதை மற்றவர்களிடமிருந்து சில தீர்ப்புகளைப் பெறுவதாகவும், ஒரு சிறப்பு வகையான அனுமானமாகவும், துப்பறியும் அல்ல, ஆனால் தூண்டுதலாகவும், அதைப் பொருத்தவும் அவர்களின் அறிவியலின் சட்டங்கள் (உண்மையில், விதிகளின் கீழ்), அவர்கள் சிறிதும் செய்யவில்லை.

இந்த செயல்முறையை "கருத்துகள்", "தீர்ப்புகள்" மற்றும் "அனுமானங்கள்" போன்ற கருத்துகளின் அடிப்படையில் பிரத்தியேகமாக வெளிப்படுத்தும் முயற்சிகள் அதன் சாரத்தை வெளிப்படுத்துவதை சாத்தியமாக்கவில்லை, மாறாக, அதைத் தடுத்தன. இந்த செயல்முறையின் போதுமான வெளிப்பாட்டிற்கு, பிற கருத்துக்கள் தேவைப்பட்டன: ஒரு உண்மையின் கருத்து, ஒரு பொதுவான உண்மையின் கருத்து மற்றும் ஒற்றை (தனி) இருந்து பொதுவான ஒன்றுக்கு ஏற்றம் பற்றிய கருத்து.

தனிப்பட்ட உண்மைகளின் செயலாக்கம் சமூக அறிவியலில், குறிப்பாக அரசியல் பொருளாதாரத்தில் நடந்தது. வரலாற்று அறிவியலின் நிலைமை விசித்திரமானது. இயற்கை அறிவியலில், அவற்றிலிருந்து பொதுவான உண்மைகளுக்கு ஏறிய பிறகு ஏற்கனவே பெறப்பட்ட தனிப்பட்ட உண்மைகள் ஒரு கோட்பாட்டை உருவாக்குவது வரை நடைமுறையில் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுவதை நிறுத்திவிட்டாலும், வரலாற்றியல் எப்போதும் தனிப்பட்ட உண்மைகளைப் பயன்படுத்துகிறது. வரலாற்று அறிவியலில் தனிநபரிடம் இருந்து ஜெனரலுக்கு ஏறும் ஒரு செயல்முறை இருந்தது, ஆனால், ஒரு விதியாக, அது ஒருபோதும் முடிவுக்கு கொண்டு வரப்படவில்லை. தனிப்பட்ட உண்மைகளை செயலாக்குவதன் விளைவாக பெறப்பட்ட உண்மைகள் உலகளாவியவை அல்ல. அவை எப்போதும் குறிப்பிட்ட இடஞ்சார்ந்த மற்றும் தற்காலிக வரம்புகளால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன, அவை பொதுவாக சமூகத்தையும் பொதுவாக வரலாற்றையும் குறிக்கவில்லை, ஆனால் சில குறிப்பிட்ட சமூகங்களைக் குறிக்கின்றன. வரலாற்று காலங்கள். இந்த வகையான பொதுவான உண்மைகளை குறிப்பிட்ட பொது அல்லது பொதுவானது என்று அழைக்கலாம்.

6. தத்துவம் மற்றும் அறிவியலில் புரிதல் மற்றும் விளக்கத்தின் சிக்கல்

இருப்பினும், எந்த அறிவியலும் உண்மைகளின் சேகரிப்பு மற்றும் முதன்மை செயலாக்கத்திற்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்படவில்லை. ஆய்வின் கீழ் உள்ள பொருள் தொடர்பான தனிப்பட்ட அல்லது பொதுவான உண்மைகளின் ஒரு பெரிய தொகுப்பைப் பற்றிய அறிவு கூட இந்த பொருளைப் பற்றிய உண்மையான அறிவு அல்ல என்பது ஆரம்பத்திலிருந்தே விஞ்ஞானிகளுக்கு தெளிவாக இருந்தது. உண்மைகளை அறிவது போதாது, அவற்றைப் புரிந்துகொள்வது அவசியம். புரிதல் என்ற கருத்து விளக்கத்தின் கருத்துடன் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. உண்மைகளைப் புரிந்துகொள்வது என்பது அவர்களுக்கு ஏதாவது ஒரு விளக்கத்தை வழங்குவதாகும். விஞ்ஞானிகள் நீண்ட காலமாக புரிதல் மற்றும் விளக்கத்தின் கருத்துக்களைப் பயன்படுத்துகின்றனர், அவற்றை உருவாக்க முயற்சிக்காமல், அல்லது எந்த வகையிலும் அவற்றை வரையறுக்க கூட முயற்சிக்கவில்லை. ஆனால் அதே நேரத்தில், அவர்கள் எப்போதும் புரிந்துகொள்வது (விளக்கம்) அறிவாற்றலிலிருந்து வேறுபட்டது அல்ல, அது சில தருணங்கள், கூறுகள், சில வடிவம், பக்க அல்லது அறிவாற்றலின் நிலை ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது.

தத்துவவாதிகளால் வேறுபட்ட நிலைப்பாடு எடுக்கப்பட்டது, அல்லது அவர்களில் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதி. ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, உண்மையின் கருத்து மிகவும் தாமதமாக தத்துவத்தில் நுழைந்தது. நீண்ட காலமாக, அறிவுக் கோட்பாட்டின் வகைகளில் இது கருதப்படவில்லை. பின்னர் கூட, தத்துவவாதிகள் இறுதியாக உண்மைகள் அறியப்பட வேண்டும், ஆனால் புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்பதை உணர்ந்தனர். ஆனால் அது நடந்தவுடன், உண்மையான உற்சாகம் தொடங்கியது. சில தத்துவஞானிகளால் புரிதல் என்பது அறிவாற்றலில் இருந்து முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒன்று என அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது. அறிவுக் கோட்பாட்டிலிருந்து வேறுபட்ட புரிதலுக்கான சிறப்புக் கோட்பாட்டை உருவாக்க அழைப்பு விடுக்கப்பட்டது.

தத்துவஞானிகள் புரிந்து கொள்வதில் சிக்கலை எதிர்கொண்டபோது, ​​அவர்கள் அதன் தீர்வைத் தேடி குறிப்பிட்ட அறிவியலுக்கு திரும்பத் தொடங்கினர். அவர்களில், அவர்கள் முதலில் ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸ் பக்கம் திரும்பினர், இது நீண்ட காலமாக அறிவுத் துறையாகக் கருதப்பட்டது, குறிப்பாக புரிதல் சிக்கல்களின் வளர்ச்சியில் அக்கறை கொண்டது.

இன்றுவரை, இரண்டு குணாதிசயங்கள் வேறுபட்ட ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸ் இறுதியாக வடிவம் பெற்றுள்ளன. இந்த ஹெர்மெனிட்டிக்ஸ் ஒன்று ஏற்கனவே மேலே விவாதிக்கப்பட்டது. இது ஒரு சிறப்பு குறிப்பிட்ட அறிவியல் ஒழுக்கம், சிலரின் கூற்றுப்படி, பிலாலஜியுடன் ஒத்துப்போகிறது, மற்றவர்களின் படி - அதன் பிரிவுகளில் ஒன்றைக் குறிக்கிறது. நாம் ஏற்கனவே பார்த்தபடி, இது மற்றவற்றுடன், எழுதப்பட்ட ஆதாரங்களின் வெளிப்புற விமர்சனத்தில் வரலாற்றியலில் பயன்படுத்தப்பட்டு பயன்படுத்தப்படுகிறது. இரண்டாவது, தத்துவத்தில் ஒரு கணம், பக்கம், பிரிவு அல்லது திசையாக ஹெர்மெனிட்டிக்ஸ். இது பொதுவாக தத்துவ விளக்கவியல் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது.

எபிஸ்டெமோலஜிக்கு எந்த வகையிலும் ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸ் உதவ முடியாது, ஏனென்றால் "புரிதல்", "விளக்கம்" என்ற வார்த்தைகள் உண்மைகளுடன் பணிபுரிந்த விஞ்ஞானிகளை விட முற்றிலும் மாறுபட்ட பொருளைக் கொண்டிருந்தன. அறிவியல் விளக்கவியல் உண்மைகளை அல்ல, ஆனால் நூல்களைப் புரிந்துகொள்வதிலும் விளக்குவதிலும் அக்கறை கொண்டிருந்தது. உரையை விளக்குவது என்பது அதன் அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துவதைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை, அதாவது அதில் உள்ள எண்ணங்கள். மேலும் எதுவும் இல்லை.

தத்துவ விளக்கவியல்எப்போதும் அதிகமாக வேண்டும். இந்தக் கூற்றுகள் இரண்டு முக்கிய வரிகளைப் பின்பற்றின. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, வரலாற்றின் போக்கு மக்களின் கருத்துக்களால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்ற உண்மையிலிருந்து நாம் தொடர்ந்தால், ஹெர்மெனிடிக்ஸ், கடந்த கால புள்ளிவிவரங்களை வழிநடத்திய கருத்துக்களை உரைகளின் விளக்கத்தின் மூலம் வெளிப்படுத்துகிறது, இதனால் வரலாற்றைப் புரிந்துகொள்வதற்கான திறவுகோலை வழங்குகிறது. இது முதல். இரண்டாவதாக, ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸின் சாராம்சம் அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துவதாகும், மேலும் எழுதப்பட்ட நூல்களுக்கு அர்த்தம் மட்டுமல்ல, மனித செயல்களும் உள்ளன. இந்த செயல்களை அறிகுறிகளாகவும், அவற்றின் வரிசை - ஒரு உரையாகவும் புரிந்து கொள்ளலாம். சமூக உண்மைகள் என்பது மக்களின் செயல்கள். மனித செயல்களின் அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துவதன் மூலம், ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸ் சமூக உண்மைகளைப் புரிந்துகொள்வதற்கான வழியைத் திறக்கிறது, எனவே, சமூகம் மற்றும் அதன் வரலாற்றைப் பற்றிய புரிதலை வழங்கும் அறிவியலாக செயல்படுகிறது.

ஆனால் மனித செயல்களின் அர்த்தத்தைப் பற்றி ஒருவர் இன்னும் பேச முடிந்தால், அனைத்துமே இல்லையென்றால், சமூக உண்மைகளின் ஒரு பகுதியாவது, இது இயற்கை உண்மைகளுக்கு முற்றிலும் பொருந்தாது. இயற்கையில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை. இயற்கை உண்மைகளுக்குப் பின்னால் எந்த எண்ணங்களும் மறைக்கப்படவில்லை, அவற்றில் தோன்றுவதில்லை. சில இயற்கை விஞ்ஞானிகள் பொருள் பற்றி பேசும் போது இயற்கை நிகழ்வுகள், அவர்கள் மனதில் இந்த வார்த்தையின் சரியான அர்த்தத்தில் அர்த்தம் இல்லை, அதாவது எண்ணங்கள் அல்ல, ஆனால் இந்த நிகழ்வுகளின் புறநிலை சாராம்சம், இது எண்ணங்களில் மட்டுமே வெளிப்படுத்த முடியும்.

எனவே, "புரிதல்", "விளக்கம்" (விளக்கம்) என்ற சொற்கள் உண்மைகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும்போது, ​​முதன்மையாக இயற்கையானவை, நூல்களுக்குப் பயன்படுத்தப்படுவதை விட முற்றிலும் மாறுபட்ட பொருளைக் கொண்டுள்ளன. விஞ்ஞானிகள், குறிப்பிட்ட அறிவியலுக்கான (நிச்சயமாக, அறிவியல் ஹெர்மெனியூட்டிக்ஸ் தவிர) இந்த வார்த்தைகளின் அர்த்தத்தின் கோட்பாட்டு வளர்ச்சியில் சிறப்பாக ஈடுபடாமல், முழுமையாக இல்லாவிட்டாலும், வெளிப்படையாக இல்லாவிட்டாலும், அவற்றின் அர்த்தத்தை இன்னும் புரிந்து கொண்டனர்.

"புரிதல்" என்ற வார்த்தையின் அர்த்தங்களில் ஒன்றைப் புரிந்துகொண்ட பிறகு, அது விஞ்ஞான விளக்கவியலில் உள்ளது, அதன் மற்ற அர்த்தத்தை அடையாளம் காண நாம் திரும்ப வேண்டும், அதாவது புரிந்துகொள்வதைப் பற்றி பேசும்போது மற்ற எல்லா விஞ்ஞானங்களிலும் இது பயன்படுத்தப்படுகிறது. இயற்கை மற்றும் சமூக உண்மைகள்.

7. உண்மைகளை ஒருங்கிணைத்தல் (ஒருங்கிணைத்தல்). யோசனை. உள்ளுணர்வு. இரண்டு வகையான உண்மை ஒருமைப்படுத்தல்: அத்தியாவசியப்படுத்தல் மற்றும் ஹோலிசேஷன்

உண்மைகளின் சாரத்தை வெளிப்படுத்தும் போது, ​​புறநிலைத்தன்மை போன்ற ஒரு அம்சம் குறிப்பாக மேலே வலியுறுத்தப்பட்டது. உண்மைகள் மறுக்க முடியாத புறநிலை. அதே சமயம், அவையும் அகநிலை. உண்மைகளின் இந்த அகநிலை அவை தீர்ப்புகளில் பிந்தையவற்றின் உள்ளடக்கமாக இருப்பதைக் கொண்டிருக்கவில்லை. ஒரு உண்மை என்பது யதார்த்தத்தின் ஒரு தருணம் என்பது அதிலிருந்து கிழித்து மனித சிந்தனைக்குள் இடமாற்றம் செய்யப்படுகிறது என்பது ஏற்கனவே மேலே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. எனவே, ஒரு உண்மையை நிறுவுதல் என்பது யதார்த்தத்தின் ஒரு தருணத்தை யதார்த்தத்திலிருந்து பிரித்தெடுப்பதாகும். உலகத்தைப் பற்றிய நியாயமான அறிவு முதலில் தவிர்க்க முடியாமல் பல துண்டுகளாக அதன் துண்டு துண்டாக இருப்பதை உள்ளடக்கியது. உண்மைகளை ஒருவருக்கொருவர் தனிமைப்படுத்துவதில்தான் அவர்களின் அகநிலை உள்ளது. உண்மையில், புறநிலை யதார்த்தத்தில், உண்மைகளாக நனவுக்குள் நுழைந்த தருணங்கள் அனைத்தும் ஒருவருக்கொருவர் பிரிக்க முடியாத தொடர்பில் உள்ளன. மேலும் நனவில் அவை பிரிக்கப்பட்டு, ஒருவருக்கொருவர் துண்டிக்கப்படுகின்றன.

உருவகமாகச் சொன்னால், தாங்களாகவே எடுத்துக் கொண்ட உண்மைகள், ஒன்றிலிருந்து ஒன்று தனிமைப்படுத்தப்பட்டு, உலகின் துண்டுகள், துண்டுகள். இல்லை, இந்த துண்டுகளின் மிகப்பெரிய, குவியல் கூட, உண்மைகளின் மிகப்பெரிய சேகரிப்பு யதார்த்தத்தைப் பற்றிய முழுமையான அறிவைக் கொடுக்க முடியாது. நாம் ஒரு வீட்டை அகற்றினால், சொன்னால், அதன் பிறகு அது இருக்காது, அதே நேரத்தில் அது கட்டப்பட்ட ஒவ்வொரு பொருள் உறுப்புகளையும் (பதிவுகள், பலகைகள், ஜன்னல் பிரேம்கள், கண்ணாடி போன்றவை) முழுமையாகப் பாதுகாத்தாலும்.

அதனால்தான் அனைத்து விஞ்ஞானிகளும், ஒரு கட்டிடத்தை மட்டுமே அமைக்கக்கூடிய அடித்தளமாக உண்மைகளின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துகின்றனர். அறிவியல் அறிவுஅதே நேரத்தில், ஒருவருக்கொருவர் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகள் மதிப்பற்றவை என்று அவர்கள் முடிவில்லாமல் பேசினர். அவர்கள், ஒரு விதியாக, உண்மைகளின் அகநிலையைக் கடக்க என்ன செய்ய வேண்டும் என்று சுட்டிக்காட்டினர். அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் இணைக்கப்பட வேண்டும், அவர்கள் ஒன்றுபட வேண்டும்.

"ஒரு எளிய உண்மை அல்லது ஆயிரக்கணக்கான உண்மைகள், பரஸ்பர தொடர்பு இல்லாமல்," 19 ஆம் நூற்றாண்டின் சிறந்த வேதியியலாளர் எழுதினார். யு. லீபிக், - ஆதாரத்தின் வலிமை இல்லை. "உண்மைகளின் ஒரு எளிய அறிக்கை" என்று சிறந்த பிரெஞ்சு உடலியல் நிபுணர் சி. பெர்னார்ட் கூறினார், "ஒருபோதும் அறிவியலை உருவாக்க முடியாது. வீணாக நாம் உண்மைகளையும் அவதானிப்புகளையும் பெருக்குவோம்; எதுவும் வராது. அறிவைப் பெறுவதற்கு, கவனிக்கப்பட்டதைப் பற்றி நியாயப்படுத்துவது, உண்மைகளை ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பது மற்றும் பிற உண்மைகளின் மூலம் அவற்றை மதிப்பிடுவது அவசியம்.

"தனிப்பட்ட உண்மைகள்," பிரபல ரஷ்ய வேதியியலாளர் ஏ.எம். பட்லெரோவ் கூறினார், "ஒரு முழுப் பக்கத்திலும் ஒரு வார்த்தை போல, ஒரு படத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட நிழல் போல இங்கே தோன்றும். சொந்தமாக எடுத்துக் கொண்டால், அவை மிகக் குறைந்த மதிப்புடையதாக இருக்கலாம். பேச்சு வார்த்தைகளின் வரிசையால் ஆனது, மற்றும் சில படங்கள் நிழல்களின் தொகுப்பால் ஆனது, அறிவு அதன் உன்னதமான, சிறந்த உணர்வு, புரிந்து கொள்ளப்பட்ட உண்மைகளின் வெகுஜனத்திலிருந்து பிறக்கிறது ... அப்போதுதான் உண்மையான மனித அறிவு தொடங்குகிறது, அறிவியல் எழுகிறது. "அப்பட்டமான உண்மைகள், நியாயமான ஒப்பீடு மற்றும் தத்துவ தொடர்பு இல்லாமல் எந்த அறிவியலையும் உருவாக்க முடியாத மூலப்பொருளாக மட்டுமே செயல்படுகின்றன" என்று தலைசிறந்த ஜெர்மன் உயிரியலாளர் இ.ஹேக்கல் சுட்டிக்காட்டினார். “தூய்மையான அனுபவத்தில் மட்டும் திருப்தியாக இருக்க வேண்டாமா? - குறிப்பிடத்தக்க பிரெஞ்சு கணிதவியலாளரும் இயற்பியலாளருமான ஏ. பாயின்கேரேவிடம் கேட்டார், உடனடியாக பதிலளித்தார்: - இல்லை, இது சாத்தியமற்றது: அத்தகைய ஆசை அறிவியலின் உண்மையான தன்மையின் முழுமையான அறியாமையைக் குறிக்கும். விஞ்ஞானி முறைப்படுத்த வேண்டும்; அறிவியல் உண்மைகளிலிருந்து கட்டப்பட்டது, செங்கற்களால் வீடு போல; ஆனால் வெறும் உண்மைகளின் தொகுப்பு என்பது கற்களின் குவியல் ஒரு வீடு என்பது போல் ஒரு சிறிய அறிவியல்.

"சமூக நிகழ்வுகளின் துறையில்," இயற்கை அல்ல, ஆனால் சமூக அறிவியல் துறையில் ஒரு நிபுணர் எழுதினார். தனிப்பட்டஉண்மைகள், உதாரணங்களின் விளையாட்டு... உண்மைகள், அவற்றை எடுத்துக்கொண்டால் பொதுவாக,அவர்களின் இணைப்புகள்"பிடிவாதமான" மட்டுமல்ல, நிபந்தனையற்ற ஆதாரமான விஷயமும் கூட. உண்மைகள், அவை முழுவதுமாக வெளியே எடுக்கப்பட்டால், இணைப்பு இல்லாமல், அவை துண்டு துண்டாக மற்றும் தன்னிச்சையாக இருந்தால், அவை வெறும் பொம்மை அல்லது இன்னும் மோசமான ஒன்று ... இதிலிருந்து முடிவு தெளிவாக உள்ளது: அத்தகைய சரியான அடித்தளத்தை நிறுவுவது அவசியம். மற்றும் மறுக்க முடியாத உண்மைகளை ஒருவர் நம்பியிருப்பதன் மூலம், இன்று சில நாடுகளில் மிகப் பெரிய அளவில் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படும் "பொது" அல்லது "முன்மாதிரியான" காரணங்களை ஒப்பிடலாம். இது ஒரு உண்மையான அடித்தளமாக இருக்க, தனிப்பட்ட உண்மைகளை எடுத்துக்கொள்வது அவசியம், ஆனால் முழு தொகுப்புஇல்லாமல், கையில் உள்ள விஷயம் தொடர்பான உண்மைகள் ஒன்றுபட்டவிதிவிலக்குகள், இல்லையெனில் தவிர்க்க முடியாமல் ஒரு சந்தேகம் எழும், மற்றும் முற்றிலும் நியாயமான சந்தேகம், உண்மைகள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டன அல்லது தன்னிச்சையாக தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன, ஒரு புறநிலை இணைப்பு மற்றும் ஒட்டுமொத்த வரலாற்று நிகழ்வுகளின் ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்திருப்பதற்கு பதிலாக, நியாயப்படுத்த ஒரு "அகநிலை" கலவை முன்வைக்கப்படுகிறது. , ஒருவேளை, ஒரு அழுக்கு செயல்.

எனவே, உண்மைகளின் அகநிலையை முறியடிப்பதற்கான ஒரே வழி, அவற்றை ஒன்றாக இணைப்பதும், உண்மையில் சமன்பாடுகள் இணைக்கப்பட்டுள்ள விதத்தில் அவற்றை இணைப்பதும் ஆகும். இது உண்மையில் இருக்கும் இணைப்புகளின் அறிவை முன்வைக்கிறது. சமநிலைகளுக்கு இடையிலான உண்மையான தொடர்புகளை அறிந்துகொள்வதன் மூலம் மட்டுமே, நனவுக்கு வெளியே இருப்பதைப் போல, உலகத்தின் துண்டுகளின் குவியலில் இருந்து நனவில் ஒரு உலகத்தை உருவாக்க முடியும், மீண்டும் உருவாக்க முடியும். நிஜ உலகம்அதன் அனைத்து ஒருமைப்பாட்டிலும்.

தங்கள் வசம் உள்ள உண்மைகளைப் பெற்ற பிறகு, மக்கள் அவற்றை ஒரு வழியில் அல்லது வேறு வழியில் ஆர்டர் செய்யத் தொடங்குகிறார்கள்: அவை வகைப்படுத்துகின்றன, பொதுமைப்படுத்துகின்றன, அவற்றை நேரத்திலும் இடத்திலும் ஏற்பாடு செய்கின்றன. ஆனால் இவை அனைத்தும் இன்னும் உண்மைகளை ஒன்றிணைக்கவில்லை, ஆனால் அதற்கான நிலைமைகளை உருவாக்குவது மட்டுமே. யதார்த்தத்தின் தருணங்களுக்கிடையில் இடஞ்சார்ந்த மற்றும் தற்காலிக உறவுகளை விட ஆழமான உறவுகள் வெளிப்படுத்தப்படும்போது ஒருங்கிணைப்பு தொடங்குகிறது, மேலும் ஒவ்வொரு உண்மையும் தனிமையில் இல்லை, ஆனால் பல ஒத்த துண்டுகளுடன் தொடர்புடையது.

உண்மைகளை ஒன்றோடொன்று இணைப்பது, அவற்றின் ஒருங்கிணைப்பு, இது பொதுவாக உண்மைகளின் விளக்கம் (விளக்கம்) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இந்த செயல்முறையின் விளைவாக உண்மைகளைப் புரிந்துகொள்வது. இந்த புரிதல் உண்மைகளின் விளக்கத்தில் வெளிப்படுகிறது. உண்மைகளை இணைத்தல், இணைத்தல் ஆகியவற்றை யூனிடரைசேஷன் (fr. அலகு lat இருந்து. அலகுகள்- ஒற்றுமை).

ஒருமைப்படுத்தல் எப்போதும் ஒரு யோசனையின் வருகையுடன் தொடங்குகிறது. யோசனை என்பது விளக்கத்தின் எளிமையான அலகு, புரிதல் தன்னை வெளிப்படுத்தக்கூடிய அடிப்படை மன வடிவம், இதனால் ஒருமைப்படுத்தலின் தொடக்க புள்ளியாகும். ஒவ்வொரு உண்மையான யோசனையும் உண்மைகளின் அடிப்படையில் எழுகிறது, ஆனால் அது முறையான தர்க்கத்தின் விதிகளின்படி அவற்றிலிருந்து நேரடியாகப் பெறப்படுவதில்லை. இது உள்ளுணர்வின் விளைவாக எழுகிறது, இது பகுத்தறிவு சிந்தனையின் தர்க்கத்தில் ஒரு பாத்திரத்தை வகிக்கிறது, பகுத்தறிவு சிந்தனையின் தர்க்கத்தில் அனுமானத்தின் பங்கைப் போன்றது. எழுந்த பிறகு, யோசனை பின்னர் உருவாக்கப்பட்டு யோசனைகளின் அமைப்பாக மாற்றப்படும்.

எந்த உண்மைகள் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, ஒன்றிணைக்கப்படுகின்றன, விளக்கப்படுகின்றன என்பதைப் பொறுத்து உண்மைகளின் ஒருமைப்பாடு வெவ்வேறு வழிகளில் நிகழ்கிறது. ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, இரண்டு முக்கிய வகையான உண்மைகள் உள்ளன: ஒற்றை உண்மைகள் மற்றும் பொதுவான உண்மைகள். அதன்படி, உண்மை ஒருமைப்படுத்தலில் இரண்டு முக்கிய வகைகள் உள்ளன: ஒற்றை உண்மைகளின் ஒருமைப்படுத்தல் மற்றும் பொதுவான உண்மைகளின் ஒருமைப்படுத்தல்.

ஒற்றை உண்மைகளை ஒன்றிணைப்பதே முதல் மற்றும் எளிமையான ஒருமைப்படுத்தல். தனிப்பட்ட உண்மைகள், ஒரு யோசனையின் ஊடகத்தின் மூலம், அவை ஒற்றை முழுமையின் பகுதிகளாக மாறும் வகையில் ஒன்றிணைக்கப்படுகின்றன. ஒரு குறிப்பிட்ட தனிப்பட்ட உண்மைகளின் தொகுப்பு உண்மையில் அவற்றுடன் தொடர்புடைய சமபங்குகள் உண்மையில் ஒரு முழு பகுதியின் பகுதிகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினால் மட்டுமே ஒன்றிணைக்க முடியும் என்பது தெளிவாகிறது. முழு மற்றும் பகுதிகளின் கருத்துக்கள் பெரும்பாலும் "அமைப்பு", "கட்டமைப்பு", "உறுப்புகள்" ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன... ஒரு அமைப்பு எப்பொழுதும் ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டமைப்பால் ஒன்றாக இணைக்கப்பட்ட அதிகமான அல்லது குறைவான திட்டவட்டமான எண்ணிக்கையைக் கொண்டுள்ளது. இது ஒரு முழுமையின் யதார்த்தத்தின் சில தருணங்களை, ஒற்றை அமைப்பின் கூறுகளை உருவாக்கும் கட்டமைப்பாகும். தனிப்பட்ட உண்மைகளை தேவையுடன் இணைப்பது, ஒரு உண்மையான கட்டமைப்பை, உண்மையில் இருக்கும் முழுமையான உருவாக்கத்தின் உண்மையான கட்டமைப்பை அடையாளப்படுத்துவதை முன்னிறுத்துகிறது. யோசனை, ஒற்றை உண்மைகளை இணைப்பதற்காக, உண்மையான முழுமையின் கட்டமைப்பின் பிரதிபலிப்பாக இருக்க வேண்டும், உண்மையான அமைப்பின் கூறுகளை இணைக்கும் கட்டமைப்பு இணைப்புகள்.

நாம் அடையாளப்பூர்வமாக தனிப்பட்ட உண்மைகளை துண்டுகள், உலகின் துண்டுகள் என்று அழைத்தால், இந்த வகையான ஒற்றுமையானது இந்த துண்டுகளை "ஒட்டுதல்" என்று வகைப்படுத்தலாம். இந்த வழக்கில் "பசை" பங்கு யோசனை மூலம் விளையாடப்படுகிறது. உண்மைகளைப் பிரித்தெடுப்பது, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு பீங்கான் குவளையை சிறிய துண்டுகளாக உடைப்பதோடு ஒப்பிடலாம், மேலும் மேலே விவரிக்கப்பட்ட யூனிட்டரைசேஷன் அவற்றை ஒன்றாக ஒட்டுவதன் மூலம் ஒப்பிடலாம், இதன் விளைவாக குவளை முதலில் இருந்ததைப் போலவே நமக்குத் தோன்றுகிறது. அதே நேரத்தில், சிந்தனையின் இயக்கம் பகுதிகளிலிருந்து முழுமைக்கு செல்கிறது. இதன் விளைவாக ஒரு மன கட்டுமானம் உள்ளது, இதில் பிரித்தெடுக்கப்பட்ட ஒற்றை உண்மைகள், ஒரு யோசனையின் மூலம் ஒன்றிணைக்கப்பட்டு, அதன் தேவையான பகுதிகளாக நுழைகின்றன. எனது படைப்பில் “வொர்க் ஆஃப் ஷ்.-வி. லாங்லோயிஸ் மற்றும் சி. செக்னோபோஸ் "வரலாற்றின் ஆய்வு அறிமுகம்" மற்றும் நவீன வரலாற்று அறிவியல்" (2004) அவர் பெயரிடப்பட்டார் யோசனை உண்மை படம்,அல்லது, சுருக்கமாக, கருத்தியல் .

விசித்திரமாகத் தோன்றினாலும், மேலே கருதப்பட்ட சிந்தனை செயல்முறையானது, மேலே குறிப்பிட்டுள்ள எனது பணிக்கு முன்னர் ஒருபோதும் கோட்பாட்டு பகுப்பாய்வுக்கு உட்படுத்தப்படவில்லை, இன்னும் தத்துவத்திலோ அல்லது அறிவியலிலோ பெயர் இல்லை. இந்த வகையான யூனிட்டரைசேஷன் ஹோலிசேஷன் (கிரேக்க மொழியில் இருந்து. ஹோலோஸ்- முழு). ஹோலிசேஷன் முடிவின் படி - உருவாக்கப்பட்ட ஒருங்கிணைந்த படம், அதன் பகுதிகள் ஒற்றை உண்மைகள் - யோசனை-உண்மையான படத்தின் பெயருடன் கூடுதலாக, ஒரு குறுகிய ஒன்றை ஒதுக்க முடியும் - ஹோலியா. அதன்படி, ஒற்றை உண்மைகளை இணைக்கும் ஒரு கருத்தை ஒரு முழுமையான யோசனை என்று அழைக்கலாம். ஒருமைப்பாட்டின் பிரதிபலிப்பைக் குறிக்கும், ஹோலிக் யோசனை முழுமையின் படத்தைக் கொடுக்கவும், இனப்பெருக்கம் செய்யவும், முழுவதையும் மீண்டும் உருவாக்கவும் உதவுகிறது. சோலியா, அல்லது ஒரு யோசனை-உண்மையான படம், ஒரு ஒருங்கிணைந்த மன அமைப்பு, இதில் ஒற்றை உண்மைகள் அதன் கூறுகளாக நுழைகின்றன. சோலியாவின் பூர்வாங்க வரைவு பொதுவாக பதிப்பு என்று அழைக்கப்படுகிறது.

விவரிக்கப்பட்ட வகை யூனிட்டரைசேஷன் ஒருபோதும் பயன்படுத்தப்படவில்லை மற்றும் இயற்கை அறிவியலில் பயன்படுத்த முடியாது. இயற்கை அறிவியலில், தனிமைப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகள் உடனடியாக அல்லது சிறிது நேரம் கழித்து, ஆனால் எப்போதும் பொதுமைப்படுத்தப்படுகின்றன. தனிப்பட்ட உண்மைகளிலிருந்து, இயற்கை விஞ்ஞானியின் சிந்தனை எல்லா நிகழ்வுகளிலும், விதிவிலக்கு இல்லாமல், பொதுவான உண்மைகளுக்கு நகர்கிறது. இயற்கை அறிவியலுக்கு, பொதுவான உண்மைகள் மட்டுமே முக்கியம்.

ஆனால் பொதுவான உண்மைகள் கூட, அவர்களால் எடுக்கப்பட்டவை, உலகின் துண்டுகள் மட்டுமே. மேலும் பொதுவான உண்மைகளின் முழுமையான தொகையானது உலகத்தைப் பற்றிய ஒரு படத்தைக் கொடுக்க முடியாது. அவர்கள் நிச்சயமாக இணைக்கப்பட வேண்டும். ஆனால் பொதுவான உண்மைகளின் விஷயத்தில், ஹோலிசேஷன் சாத்தியமற்றது. இந்த நிகழ்வுகளின் இயக்கவியலை தீர்மானிக்கும் சட்டங்களை வெளிப்படுத்த, உண்மைகளால் சிந்தனையில் குறிப்பிடப்படும் நிகழ்வுகளின் சாரத்தை கண்டுபிடிப்பதே இங்கு ஒரே சாத்தியமான வழி. சாராம்சம், சட்டங்கள் பற்றிய அறிவு மட்டுமே பொது மற்றும் தனிப்பட்ட உண்மைகளை ஒன்றிணைப்பதை சாத்தியமாக்குகிறது. இந்த வகை யூனிட்டரைசேஷன் அத்தியாவசியமயமாக்கல் என்று அழைக்கப்படலாம் (lat இலிருந்து. சாரம்- சாரம்). அத்தியாவசியமானது ஒரு யோசனையின் உருவாக்கத்துடன் தொடங்குகிறது, இது ஒரு பொருளின் ஓவியம் - ஒரு அத்தியாவசிய யோசனை. பின்னர் அத்தியாவசிய யோசனை உருவாக்கப்பட்டு, முதலில் ஒரு கருதுகோள் உருவாக்கப்படுகிறது, அது நிராகரிக்கப்படுகிறது அல்லது ஒரு கோட்பாடாக மாறுகிறது, இது இனி ஒரு ஓவியம் அல்ல, ஆனால் சாரத்தின் படம். எனவே, இந்த செயல்முறையை கோட்பாடு என்று அழைக்கலாம்.

இந்த வழக்கில், ஒருங்கிணைப்பு என்பது பகுதிகளிலிருந்து முழுவதையும் மீண்டும் உருவாக்குவதைக் குறிக்காது, ஆனால் இந்த நிகழ்வுகள் அனைத்திற்கும் இடையிலான பொதுவான தன்மையை வெளிப்படுத்துகிறது, அவை அனைத்தும் ஒரே சட்டம் அல்லது ஒரே சட்டத்தின் செயல்பாட்டிற்கு உட்பட்டவை. இங்கே சிந்தனையானது பகுதியிலிருந்து முழுமைக்கு நகர்கிறது, ஹோலைசேஷன் போல, ஆனால் பொதுவான ஒரு மட்டத்திலிருந்து அதன் ஆழமான நிலைக்கு நகர்கிறது. எனவே, சோலியா அதன் கூறுகளாக அது இணைக்கும் உண்மைகளை உள்ளடக்கியிருந்தால், கோட்பாடு எந்த உண்மைகளையும் உள்ளடக்காது. இது முற்றிலும் யோசனைகளின் அமைப்பு.

எசென்ஷியலைசேஷன், அல்லது தியரிசேஷன், ஹோலிசேஷனை விட ஒருமைப்படுத்துதலின் உயர்ந்த வடிவமாகும். இது எப்பொழுதும் பல்வேறு வடிவங்களில் இருக்கும் ஹோலிசேஷனுக்கு மாறாக தாமதமாக நிகழ்கிறது. ஒரு கோட்பாடு அறிவியல் மற்றும் அறிவியல் மட்டுமே (அறிவியல் தத்துவத்தின் அறிவியல் என புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது), ஆனால் சோலியா இருக்க முடியும் மற்றும் பெரும்பாலும் அறிவியல் அல்ல, ஆனால் அன்றாடம்.

ஹோலிசேஷன் போலல்லாமல், அத்தியாவசியமாக்கல் செயல்முறை, ஒரு கோட்பாட்டின் உருவாக்கம், நீண்ட காலமாக கவனிக்கப்பட்டு, அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளது. இவரைப் பற்றி ஏராளமான இலக்கியங்கள் உள்ளன. ஆனால் அது மேலும் ஆராயப்படக்கூடாது என்று அர்த்தமல்ல. தத்துவ இலக்கியத்தில், குறிப்பாக பகுப்பாய்வு தத்துவத்தின் பிரதிநிதிகளின் எழுத்துக்களில், கோட்பாடு பெரும்பாலும் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. இது ஒரு அறிக்கை (தீர்ப்பு, தண்டனை), ஒரு தொகை அல்லது, சிறந்த, அறிக்கைகளின் அமைப்பு என விளக்கப்படுகிறது. உண்மையில், ஒரு கோட்பாடு ஒருபோதும் முன்மொழிவுகளைக் கொண்டுள்ளது. இது கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்துகளின் அமைப்பாகும், இது உரையில் அதன் வெளிப்பாட்டைக் காண்கிறது. கோட்பாடு மற்றும் கோட்பாட்டை வேறுபடுத்துவது முக்கியம்.

எடுத்துக்காட்டாக, பார்க்கவும்: ஸ்ட்ரோகோவிச், எம்.எஸ். லாஜிக். - எம்., 1949. - எஸ். 74 மற்றும் செக்.; அலெக்ஸீவ், எம்.என். சிந்தனை வடிவங்களின் இயங்கியல். - எம்., 1959. - எஸ். 276-278 மற்றும் பலர்.

எடுத்துக்காட்டாக, பார்க்கவும்: அஸ்மஸ், விஎஃப் லாஜிக். - எம்., 1947. - எஸ். 27-31; கிளாஸ், ஜி. முறையான தர்க்கத்திற்கான அறிமுகம். - எம்., 1960. - எஸ். 59-60; கோப்னின், பி.வி. இயங்கியல் தர்க்கமாக. - கீவ், 1961. - எஸ். 228-233 மற்றும் பலர்.

இரண்டு விதமான தரமான சிந்தனைகள் உள்ளன. பிளேட்டோ அவர்களின் வேறுபாட்டிற்கு அடித்தளம் அமைத்தார். புலனுணர்வு மற்றும் அறிவாற்றல் எனப் பிரித்து, நோசிஸ் மற்றும் டயனோயா போன்ற இரண்டு வகைகளை அவர் தனிமைப்படுத்தினார். அரிஸ்டாட்டில் மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து வந்த பண்டைய தத்துவவாதிகள் சிந்தனையில் nous மற்றும் dianoia ஆகியவற்றை வேறுபடுத்திக் காட்டினார்கள். இடைக்காலம் மற்றும் நவீன காலங்களில், இந்த இரண்டு வகையான சிந்தனைகளும் படிப்படியாக "விகிதம்" (விகிதம்) மற்றும் "புத்தி" (புத்திசாலித்தனம்) என்ற பெயர்களை ஒதுக்கின. ரஷ்ய தத்துவ இலக்கியத்தில், இந்த இரண்டு வகையான சிந்தனைகளும் காரணம் மற்றும் காரணம், பகுத்தறிவு சிந்தனை மற்றும் பகுத்தறிவு சிந்தனை என குறிப்பிடத் தொடங்கின. இருப்பினும், இந்த வேறுபாடு மிகவும் கடுமையானதாக இல்லை. பெரும்பாலும் புத்தி (மனம்) மற்றும் விகிதம் (காரணம்) ஆகிய கருத்துக்கள் ஒன்றுக்கொன்று சமமானதாகவும் பொதுவாக சிந்தனைக் கருத்துக்கு சமமாகவும் பயன்படுத்தப்பட்டன.

மேற்கத்திய ஐரோப்பிய தத்துவஞானிகளான செவெரின் போத்தியஸ், ஜான் ஸ்கோடஸ் எரியுஜெனா, தாமஸ் அக்வினாஸ், குசாவின் நிக்கோலஸ், ஜியோர்டானோ புருனோ, இம்மானுவேல் கான்ட், ஃபிரெட்ரிக் ஜேகோபி, ஃபிரெட்ரிக் ஷெல்லிங் போன்றவர்கள் மனம் (அறிவுத்திறன்) மற்றும் பகுத்தறிவு (பகுத்தறிவு) ஆகிய சொற்களை வேறுபடுத்திப் பார்த்தனர். மற்றும் எப்போதும் ஒரே உள்ளடக்கத்தில் முதலீடு செய்யவில்லை. ஐ. காண்ட், முறையான தர்க்கத்தைத் தவிர, மற்றொரு தர்க்கத்தின் இருப்பைப் பற்றி பேசினார், அதை அவர் ஆழ்நிலை என்று அழைத்தார். ஆனால் சிந்தனையை பகுத்தறிவு மற்றும் பகுத்தறிவு என்று பிரிப்பதன் அர்த்தம், ஜார்ஜ் வில்ஹெல்ம் ஃபிரெட்ரிக் ஹெகலால் மட்டுமே முதலில் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஆழமாக வெளிப்படுத்தப்பட்டது.

சிந்தனை என்பது ஒரு நபரின் நோக்கமான விருப்பமான செயலாகும். ஆனால் இது அகநிலை மனித செயல்பாடு மட்டுமல்ல. சிந்தனை அதே நேரத்தில் புறநிலை சட்டங்களின்படி உருவாகும் ஒரு புறநிலை செயல்முறை ஆகும். இது நீண்ட காலமாக கவனிக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் இந்த புறநிலை செயல்முறை அகநிலை செயல்பாட்டின் வடிவத்தில் அணிந்திருந்தது. ஒரு புறநிலை செயல்முறையாக சிந்தனையின் கண்டுபிடிப்பு மிகவும் தாமதமாக வந்தது. அதை ஜி.டபிள்யூ.எஃப். ஹெகல் செய்தார்.

உண்மைகளுடன், உண்மைகளாக கடந்து செல்லும் நனவான அல்லது மயக்கமான புனைகதைகள் இருக்க முடியும் மற்றும் இருக்க முடியும். கற்பனையானது, எடுத்துக்காட்டாக, கோதுமையை கம்பு மற்றும் நேர்மாறாக மாற்றுவது (டி. டி. லைசென்கோ மற்றும் அவரைப் பின்பற்றுபவர்கள்), வைரஸ்கள் பாக்டீரியாவாகவும் அதற்கு நேர்மாறாகவும் (ஜி. எம். போஷியன்), கட்டமைப்பற்ற உயிருள்ள பொருட்களிலிருந்து செல்கள் தோன்றுவது (ஓ. பி. லெபெஷின்ஸ்காயா) போன்றவை. இது பெரும்பாலும் கற்பனையான அல்லது தவறான உண்மைகள் என்று அழைக்கப்படுகிறது.

உண்மைகளாக முன்வைக்கப்பட்ட இந்த வகையான புனைகதைகள், நிச்சயமாக, தவறான உண்மைகள் அல்லது சுருக்கமாக, தவறான உண்மைகள் என்று அழைக்கப்படலாம், ஆனால் உண்மையில் அவை எந்த உண்மையும் இல்லை, நிச்சயமாக இருக்க முடியாது என்பதை எப்போதும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். ஒரு தவறான உண்மை என்பது ஒரு வகையான உண்மை அல்ல, ஆனால் அதற்கு நேர் எதிரானது.

"சில முதலாளித்துவ விஞ்ஞானிகளின் மனதில், மேலும் அறிவின் எந்த வளர்ச்சியினாலும் மறுக்க முடியாத உண்மை என்பது ஒரு தப்பெண்ணம் உள்ளது. இந்தக் கண்ணோட்டம், குறிப்பாக, தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்தில் பரவலாகிவிட்டது. எவ்வாறாயினும், ஒரு உண்மையை முழுமையாக்குவது, அது விஞ்ஞான அறிவின் முற்றிலும் உண்மையான கூறுகளாக மாறுவது, விஞ்ஞான அறிவின் வளர்ச்சியின் உண்மையான செயல்முறையுடன் பொதுவானது எதுவுமில்லை.

விஞ்ஞானிகள் குறிப்பாக உண்மைகளைத் தேடுகிறார்கள், பின்னர் அறிவியலில் பல்வேறு வகையான முறைகள், உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான முறைகள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. முதலாவது கவனிப்பு. அறிவியலில் கவனிப்பு என்பது உற்று நோக்குவது அல்ல, ஆனால் ஒரு முறையான செயல்பாடு, இதன் நோக்கம் சில குறிப்பிட்ட மனித விவகாரங்களின் வெற்றியை உறுதி செய்வதல்ல, ஆனால் அறிவையும் அறிவையும் மட்டுமே பெறுவதாகும். உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான ஒரு வழியாக கவனிப்பதைப் பற்றி முடிவில்லாமல் பேசலாம், ஏனென்றால் பல படைப்புகள் இந்த தலைப்புக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டவை, ஆனால் இது போதும் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஒரு பரிசோதனையாக உண்மைகளைப் பெறுவதற்கான அத்தகைய முறையைப் பற்றி இன்னும் அதிகமான படைப்புகள் எழுதப்பட்டுள்ளன.

உண்மைகளின் சாரத்தை வெளிப்படுத்தும் போது, ​​புறநிலைத்தன்மை போன்ற ஒரு அம்சம் குறிப்பாக மேலே வலியுறுத்தப்பட்டது. உண்மைகள் மறுக்க முடியாத புறநிலை. அதே சமயம், அவையும் அகநிலை. உண்மைகளின் இந்த அகநிலை அவை தீர்ப்புகளில் பிந்தையவற்றின் உள்ளடக்கமாக இருப்பதைக் கொண்டிருக்கவில்லை.
உருவகமாகச் சொன்னால், தாங்களாகவே எடுத்துக் கொண்ட உண்மைகள், ஒன்றிலிருந்து ஒன்று தனிமைப்படுத்தப்பட்டு, உலகின் துண்டுகள், துண்டுகள். இல்லை, இந்த துண்டுகளின் மிகப்பெரிய, குவியல் கூட, உண்மைகளின் மிகப்பெரிய சேகரிப்பு யதார்த்தத்தைப் பற்றிய முழுமையான அறிவைக் கொடுக்க முடியாது. நாம் ஒரு வீட்டை அகற்றினால், சொன்னால், அதன் பிறகு அது இருக்காது, அதே நேரத்தில் அது கட்டப்பட்ட ஒவ்வொரு பொருள் உறுப்புகளையும் (பதிவுகள், பலகைகள், ஜன்னல் பிரேம்கள், கண்ணாடி போன்றவை) முழுமையாகப் பாதுகாத்தாலும்.
உண்மைகளின் அகநிலையை முறியடிப்பதற்கான ஒரே வழி, அவற்றை ஒன்றாக இணைப்பதும், உண்மையில் சமன்பாடுகள் இணைக்கப்பட்டுள்ள விதத்தில் அவற்றை இணைப்பதும் ஆகும். இது உண்மையில் இருக்கும் இணைப்புகளின் அறிவை முன்வைக்கிறது. சமநிலைகளுக்கு இடையிலான உண்மையான தொடர்புகளை அறிந்துகொள்வதன் மூலம் மட்டுமே, நனவுக்கு வெளியே உள்ள உலகின் துண்டுகளின் குவியலில் இருந்து நனவில் ஒரு உலகத்தை உருவாக்க முடியும், உண்மையான உலகத்தை அதன் முழுமையுடன் மீண்டும் உருவாக்க முடியும்.
ஹோலிசேஷன் போலல்லாமல், அத்தியாவசியமாக்கல் செயல்முறை, ஒரு கோட்பாட்டின் உருவாக்கம், நீண்ட காலமாக கவனிக்கப்பட்டு, அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளது. இவரைப் பற்றி ஏராளமான இலக்கியங்கள் உள்ளன. ஆனால் அது மேலும் ஆராயப்படக்கூடாது என்று அர்த்தமல்ல. தத்துவ இலக்கியத்தில், குறிப்பாக பகுப்பாய்வு தத்துவத்தின் பிரதிநிதிகளின் எழுத்துக்களில், கோட்பாடு பெரும்பாலும் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. இது ஒரு அறிக்கை (தீர்ப்பு, தண்டனை), ஒரு தொகை அல்லது, சிறந்த, அறிக்கைகளின் அமைப்பு என விளக்கப்படுகிறது. உண்மையில், ஒரு கோட்பாடு ஒருபோதும் முன்மொழிவுகளைக் கொண்டுள்ளது. இது கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்துகளின் அமைப்பாகும், இது உரையில் அதன் வெளிப்பாட்டைக் காண்கிறது. கோட்பாடு மற்றும் கோட்பாட்டை வேறுபடுத்துவது முக்கியம்.
செமனோவ் யூ ஐ

"... ஒரு நபரின் எண்ணங்களின் பகுத்தறிவு மற்றும் நடத்தையில் அவரது எண்ணங்களின் ஒழுக்கம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் ஒரு நபரின் நனவின் அளவு உயர்ந்தால், ஒரு நபர் ஆன்மீக முதிர்ச்சியின் ஏணியில் ஏறுகிறார், அவரது சொந்த வாழ்க்கையின் ஆழம் மற்றும் அதன்படி, உலக வாழ்க்கை அவர் முன் திறக்கிறது."

யோசிக்கிறேன்- யதார்த்தத்தின் பொதுமைப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் மறைமுக பிரதிபலிப்பு ஒரு செயலில் செயல்முறை, புறநிலை செயல்பாட்டின் போது மேற்கொள்ளப்படுகிறது, உணர்ச்சித் தரவுகளின் அடிப்படையில் அதன் வழக்கமான இணைப்புகளை கண்டுபிடிப்பதை உறுதிசெய்தல் மற்றும் சுருக்கங்களின் அமைப்பில் (கருத்துகள், வகைகள் போன்றவை) . மனித சிந்தனை முற்றிலும் இயற்கையான சொத்து அல்ல, ஆனால் ஒரு சமூக விஷயத்தின் செயல்பாடு, சமூகம் அதன் புறநிலை செயல்பாடு மற்றும் தகவல்தொடர்பு செயல்பாட்டில் வரலாற்றின் போக்கில் வளர்ந்தது, அவற்றின் சிறந்த வடிவம். எனவே, சிந்தனை, அதன் வடிவங்கள், கொள்கைகள், வகைகள் மற்றும் அவற்றின் வரிசை ஆகியவை சமூக வாழ்க்கையின் வரலாற்றுடன் உள்நாட்டில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. எனவே, சிந்தனை என்பது மனிதனின் உயிரியல் பரிணாம வளர்ச்சியின் ஒரு விளைபொருளாக இல்லை, ஆனால், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு சமூக உயிரினமாக அவனது வளர்ச்சியின் விளைவாகும். மனித சிந்தனை பேச்சுடன் நெருங்கிய தொடர்பில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, அதன் முடிவுகள் மொழியில் பதிவு செய்யப்படுகின்றன. ஒரு நபரின் நடைமுறை, பில்லியன் கணக்கான முறை மீண்டும் மீண்டும், அவரது மனதில் பொருத்தமான சிந்தனை வடிவங்கள், சில "தர்க்கத்தின் புள்ளிவிவரங்கள்" வடிவத்தில் நிலையானது. ஒரு குறிப்பிட்ட சகாப்தத்தின் சிந்தனை முறை, தர்க்கரீதியான "புள்ளிவிவரங்களின்" அசல் தன்மை மற்றும் ஒவ்வொன்றிலும் உள்ள இணைப்புகள் ஆகியவற்றை இறுதியில் தீர்மானிக்கும் நடைமுறையின் நிலை மற்றும் கட்டமைப்பு ஆகும்.

காரணம்(நிலையான, முறையான சிந்தனை) என்பது ஒரு தத்துவ வகையாகும், இது ஆரம்ப நிலை சிந்தனையை வெளிப்படுத்துகிறது, இதில் சுருக்கங்களின் செயல்பாடு, ஒரு விதியாக, மாறாத திட்டத்தின் வரம்புகளுக்குள், கொடுக்கப்பட்ட வார்ப்புரு, ஒரு கடினமான தரநிலை. இது தொடர்ச்சியாகவும் தெளிவாகவும் பகுத்தறியும் திறன், ஒருவரின் எண்ணங்களை சரியாக உருவாக்குதல், தெளிவாக வகைப்படுத்துதல், உண்மைகளை கண்டிப்பாக முறைப்படுத்துதல். இங்கே, ஒருவர் வளர்ச்சி, ஒன்றோடொன்று தொடர்பு மற்றும் அவற்றை வெளிப்படுத்தும் கருத்துக்கள் ஆகியவற்றிலிருந்து நனவுடன் சுருக்கிக் கொள்கிறார், அவற்றை நிலையான, மாறாத ஒன்றாகக் கருதுகிறார். ஒட்டுமொத்தமாக சிந்திப்பது காரணமின்றி சாத்தியமற்றது, அது எப்போதும் அவசியம், ஆனால் அதன் முழுமையானமயமாக்கல் தவிர்க்க முடியாமல் மனோதத்துவத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. காரணம் சாதாரணமானது, அன்றாடம், "அன்றாட" சிந்தனை அல்லது அடிக்கடி அழைக்கப்படுகிறது பொது அறிவு. காரணத்தின் தர்க்கம் முறையான தர்க்கம்.

உளவுத்துறை(இயங்கியல் சிந்தனை) என்பது ஒரு தத்துவ வகையாகும், இது பகுத்தறிவு அறிவின் மிக உயர்ந்த மட்டத்தை வெளிப்படுத்துகிறது, இது முதன்மையாக சுருக்கங்களின் ஆக்கபூர்வமான செயல்பாடு மற்றும் அவற்றின் சொந்த இயல்பு (சுய-பிரதிபலிப்பு) பற்றிய நனவான ஆய்வு ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. இந்த மட்டத்தில் மட்டுமே சிந்தனை விஷயங்களின் சாராம்சம், அவற்றின் சட்டங்கள் மற்றும் முரண்பாடுகளை புரிந்து கொள்ள முடியும், கருத்துகளின் தர்க்கத்தில் விஷயங்களின் தர்க்கத்தை போதுமான அளவு வெளிப்படுத்துகிறது. பிந்தையது, விஷயங்களைப் போலவே, அவற்றின் ஒன்றோடொன்று, வளர்ச்சி, விரிவான மற்றும் உறுதியானதாக எடுத்துக் கொள்ளப்படுகிறது. மனதின் முக்கியப் பணியானது, பன்மடங்குகளை ஒன்றிணைத்து எதிரெதிர்களின் தொகுப்பு வரை மற்றும் மூல காரணங்களை அடையாளம் காண்பது மற்றும் உந்து சக்திகள்ஆய்வு செய்யப்படும் நிகழ்வுகள். காரணத்தின் தர்க்கம் இயங்கியல். சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் செயல்முறை அதன் இரண்டு நிலைகளின் ஒன்றோடொன்று மற்றும் பரஸ்பர மாற்றத்தை உள்ளடக்கியது - காரணம் மற்றும் காரணம்.

காரணம் மற்றும் காரணம்

இரண்டு வகையான வேலை தருக்க சிந்தனை, ஒரு முழுமையான அறிவாற்றல் செயல்முறையின் கூறுகளாக உள்நாட்டில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. மனமானது, உண்மையை நோக்கிய சிந்தனையின் இயக்கத்தின் தருணங்களில் ஒன்றாக இருப்பதால், அனுபவத்தின் தரவுகளுடன் இருக்கும் அறிவிற்குள் இயங்குகிறது, உறுதியாக நிறுவப்பட்ட விதிகளின்படி அவற்றை ஒழுங்குபடுத்துகிறது, இது ஒரு "சில ஆன்மீக ஆட்டோமேட்டனின்" தன்மையை அளிக்கிறது (பி. ஸ்பினோசா), இது உறுதியான உறுதிப்பாடு, வேறுபாடுகள் மற்றும் வலியுறுத்தல்களின் கண்டிப்பு, எளிமைப்படுத்தல் மற்றும் திட்டவட்டமாக்குதலுக்கான போக்கு ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. இது நிகழ்வுகளை சரியாக வகைப்படுத்தவும், அறிவை கணினியில் கொண்டு வரவும் உங்களை அனுமதிக்கிறது. பகுத்தறிவு ஒரு ஆழமான மற்றும் பொதுவான இயல்பு பற்றிய அறிவை அளிக்கிறது. எதிரெதிர்களின் ஒற்றுமையைப் புரிந்துகொள்வதன் மூலம், பொருளின் பல்வேறு அம்சங்களை அவற்றின் ஒற்றுமையின்மை, பரஸ்பர மாற்றங்கள் மற்றும் புரிந்து கொள்ள அனுமதிக்கிறார். அத்தியாவசிய பண்புகள். உணர்ச்சி அனுபவத்தின் தரவு மற்றும் அதன் சொந்த வடிவங்கள், கிடைக்கக்கூடிய எண்ணங்கள் இரண்டையும் பகுப்பாய்வு செய்து பொதுமைப்படுத்தும் திறனை மனது கொண்டுள்ளது, மேலும் அவற்றின் ஒருதலைப்பட்சத்தை கடந்து, புறநிலை உலகின் இயங்கியலைப் பிரதிபலிக்கும் கருத்துக்களை உருவாக்குகிறது. கிடைக்கக்கூடிய அறிவின் வரம்புகளுக்கு அப்பால் சென்று புதிய கருத்துகளை உருவாக்குவது மனதிற்கும் காரணத்திற்கும் இடையிலான முக்கிய வேறுபாடு ஆகும், இது ஏற்கனவே அறியப்பட்ட கருத்துகளுடன் செயல்படுவதை உள்ளடக்கியது.

சுருக்கமான உளவியல் அகராதி. - ரோஸ்டோவ்-ஆன்-டான்: பீனிக்ஸ். எல்.ஏ. கார்பென்கோ, ஏ.வி. பெட்ரோவ்ஸ்கி, எம்.ஜி. யாரோஷெவ்ஸ்கி. 1998 .

பிற அகராதிகளில் "காரணம் மற்றும் காரணம்" என்ன என்பதைக் காண்க:

காரணம் மற்றும் மனம்- தத்துவம். கிளாசிக்கல் ஜெர்மன் மொழியில் உருவாக்கப்பட்ட பிரிவுகள். தத்துவம் மற்றும் பகுத்தறிவு அறிவாற்றலின் அடிப்படையில் வேறுபட்ட இரண்டு நிலைகளை வேறுபடுத்திக் காட்ட வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. மாறாக ராஸ்., உயர் "ஆன்மாவின் திறன்" என ... தத்துவ கலைக்களஞ்சியம்

காரணம் மற்றும் மனம்- காரணம் மற்றும் காரணம், தத்துவத்தின் தொடர்பு கருத்துக்கள். I. காண்டில், காரணம் என்பது கருத்துக்கள், தீர்ப்புகள், விதிகள் ஆகியவற்றை உருவாக்கும் திறன் ஆகும்; மனம் என்பது மனோதத்துவ கருத்துக்களை உருவாக்கும் திறன். காரணம் மற்றும் பகுத்தறிவின் இயங்கியலை ஜி.வி.எஃப். ஹெகல்; மனம் போல்... நவீன கலைக்களஞ்சியம்

காரணம் மற்றும் மனம்- தத்துவத்தின் தொடர்பு கருத்துக்கள்; I. கான்ட்டின் மனம் என்பது கருத்துக்கள், தீர்ப்புகள், விதிகளை உருவாக்கும் திறன்; மனம் என்பது மனோதத்துவ கருத்துக்களை உருவாக்கும் திறன். காரணம் மற்றும் பகுத்தறிவின் இயங்கியல் ஹெகலால் உருவாக்கப்பட்டது: காரணம் மிகக் குறைந்த திறனாக ... ... பெரிய கலைக்களஞ்சிய அகராதி

காரணம் மற்றும் காரணம்- காரணம் மற்றும் மனம், தத்துவத்தின் தொடர்பு கருத்துக்கள். I. காண்டில், காரணம் என்பது கருத்துக்கள், தீர்ப்புகள், விதிகள் ஆகியவற்றை உருவாக்கும் திறன் ஆகும்; மனம் என்பது மனோதத்துவ கருத்துக்களை உருவாக்கும் திறன். காரணம் மற்றும் பகுத்தறிவின் இயங்கியலை ஜி.வி.எஃப். ஹெகல்; மனம் போல்... விளக்கப்பட்ட கலைக்களஞ்சிய அகராதி

காரணம் மற்றும் காரணம்- கருத்துக்கள், அவை முக்கியமாக வேறுபடுகின்றன. மன செயல்முறையின் நிலைகள் (பக்கங்கள்), அத்துடன் மன செயல்பாடுகளின் வழிகள். XI-XVII நூற்றாண்டுகளின் உள்நாட்டு ஆன்மீக கலாச்சாரத்தில், பழைய ரஷ்ய பாரம்பரியத்தில். பைசாண்டிசம் சிந்திக்கும் திறனில் வேறுபடுகிறது ... ... ரஷ்ய தத்துவம். கலைக்களஞ்சியம்

காரணம் மற்றும் காரணம்- இந்த கட்டுரையின் பாணி கலைக்களஞ்சியம் அல்ல அல்லது ரஷ்ய மொழியின் விதிமுறைகளை மீறுகிறது. விக்கிபீடியா ... விக்கிபீடியாவின் ஸ்டைலிஸ்டிக் விதிகளின்படி கட்டுரை திருத்தப்பட வேண்டும்

மனம் மற்றும் மனம்- தத்துவத்தின் தொடர்பு கருத்துக்கள்; I. கான்ட்டின் மனம் என்பது கருத்துக்கள், தீர்ப்புகள், விதிகளை உருவாக்கும் திறன்; மனம் என்பது மனோதத்துவ கருத்துக்களை உருவாக்கும் திறன். காரணம் மற்றும் பகுத்தறிவின் இயங்கியல் G. W. F. ஹெகல் என்பவரால் உருவாக்கப்பட்டது: காரணம் மிகக் குறைந்த திறனாக ... ... கலைக்களஞ்சிய அகராதி

காரணம் மற்றும் காரணம் - தத்துவ வகைகள், மார்க்சியத்திற்கு முந்தைய தத்துவத்தில் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் கோட்பாட்டு சிந்தனையின் சில வழிகளை வெளிப்படுத்துகிறது. R. மற்றும் நதியை வேறுபடுத்துதல். இரண்டு "ஆன்மாவின் திறன்கள்" ஏற்கனவே பண்டைய தத்துவத்தில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளன: மனம் ஒரு திறமை என்றால் ... ... கிரேட் சோவியத் என்சைக்ளோபீடியா

காரணம் மற்றும் மனம்- - தர்க்கரீதியான சிந்தனையின் இரண்டு வகையான வேலைகள், அறிவாற்றலின் முழுமையான செயல்முறையின் கூறுகளாக உள்நாட்டில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. மனமானது, உண்மையை நோக்கிய சிந்தனையின் இயக்கத்தின் தருணங்களில் ஒன்றாக இருப்பதால், அனுபவத்தின் தரவுகளுடன் இருக்கும் அறிவிற்குள் இயங்குகிறது, அதன்படி அவற்றை ஒழுங்குபடுத்துகிறது ... உளவியல் மற்றும் கல்வியியல் கலைக்களஞ்சிய அகராதி

நுண்ணறிவு- காரணம் மற்றும் காரணத்தைப் பார்க்கவும். தத்துவ கலைக்களஞ்சிய அகராதி. மாஸ்கோ: சோவியத் என்சைக்ளோபீடியா. ச. ஆசிரியர்கள்: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. மனம்… தத்துவ கலைக்களஞ்சியம்

புத்தகங்கள்

• காரணம். உளவுத்துறை. பகுத்தறிவு, என்.எஸ். அவ்டோனோமோவா. மோனோகிராஃப் வரலாற்று மற்றும் அறிவாற்றல் அடிப்படையில் பகுத்தறிவின் சிக்கல்களைக் கருத்தில் கொள்ள அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. அதன்படி, இது மரபுகளை முழுமையாக வெளிப்படுத்திய கருத்துகளை பகுப்பாய்வு செய்கிறது ... 680 ரூபிள் வாங்கவும்
• தத்துவ அறிவியலுக்கான அறிமுகம். புத்தகம் 1. தத்துவத்தின் பொருள், அதன் அடிப்படை கருத்துக்கள் மற்றும் மனித அறிவின் அமைப்பில் இடம், யூ. ஐ. செமனோவ். "தத்துவ அறிவியலுக்கான அறிமுகம்" தொடரின் ஆறு புத்தகங்களில் முதலாவது, உண்மையை அறியும் செயல்முறையை ஆராய்ந்து பொதுவாக ஒரு நபரை சித்தப்படுத்துகின்ற ஒரு விஞ்ஞானமாக தத்துவத்தின் பார்வையை உறுதிப்படுத்துகிறது, மேலும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக ...

சுகரேவ் எஸ்.ஐ.

பாஷ்கிர் மாநில கல்வியியல் பல்கலைக்கழகம். எம். அக்முல்லா

நியாயமான, அறிவார்ந்த மற்றும் பகுத்தறிவு சிந்தனையில் அன்பின் வெளிப்பாடு பற்றி (தத்துவ-தியோசோபிகல் அம்சம்)

கட்டுரை மூன்று முக்கிய வகையான சிந்தனைகளைப் பற்றி விவாதிக்கிறது: பகுத்தறிவு, அறிவுசார் மற்றும் நியாயமான சிந்தனை. மூன்று வகையான சிந்தனைகளை அடையாளம் கண்டு விவரிக்கும் செயல்பாட்டில், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மூன்று வகையான சிந்தனைகளில் அன்பை எவ்வாறு வெளிப்படுத்துவது என்பது ஆராயப்படுகிறது. பரிசீலனையில் உள்ள தலைப்பின் தியோசோபிகல் யோசனையின் சில அம்சங்கள் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.

அனைத்து மதச்சார்பற்ற தத்துவங்களிலும், ஒழுக்கம் உயர்ந்தது பெரும் முக்கியத்துவம், மற்றும் மனித நனவின் முக்கிய தார்மீக கூறுகளில் ஒன்றாக அன்பை அழைக்க முடியும் என்பதால், கருத்தில் கொள்ள இந்த தார்மீக தரத்தின் தேர்வு மிகவும் பொருத்தமானதாக தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

தலைப்பின் வெளிப்பாட்டைத் தொடங்குவதற்கு முன், தர்க்கரீதியான கட்டுமானம் உருவாகும் அடித்தளங்களை கோடிட்டுக் காட்டுவது அவசியம். இதைச் செய்ய, முதலில் பகுத்தறிவு, அறிவார்ந்த மற்றும் நியாயமான சிந்தனைக்கு வரையறைகளை வழங்குவது அவசியம், பின்னர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மூன்று வகையான சிந்தனைகளில் அன்பின் வெளிப்பாட்டின் அளவை ஆராய வேண்டும்.

எல்லா நேரங்களிலும் தத்துவம் பல்வேறு வகையான சிந்தனைகளை தனிமைப்படுத்தியது. தியோசோபிகல் தத்துவத்தில், ஜெர்மன் கிளாசிக்கல் தத்துவத்திலும், ரஷ்ய மொழியிலும், பொதுவாக, வேறு எந்த கிளாசிக்கல் தத்துவத்திலும் அதே வகையான சிந்தனைகள் வேறுபடுகின்றன. இந்த பிரிவு மனதின் பல்வேறு அறிவாற்றல் பண்புகளின் படி ஏற்படுகிறது, அங்கு நமது சிந்தனையின் ஒரு பகுதி அறியப்படுகிறது உடல் உலகம்வெளிப்புற அனுபவத்தின் உதவியுடன், மற்றும் நமது சிந்தனையின் மற்ற பகுதி உள் அனுபவத்தின் உதவியுடன் சிந்தனையின் உள் உலகத்தை அறியும். மனித சிந்தனையின் செயல்பாடுகள் குறித்த இறையியல் நிலையும் இதே கருத்தைக் கொண்டுள்ளது. அதன் பிரதிநிதிகள் உலகத்தை ஒரு பான்தீஸ்டிக் கண்ணோட்டத்தில் பார்க்கிறார்கள் மற்றும் இந்த உலகின் ஒவ்வொரு நிகழ்விலும் ஒருமைப்பாடு என்று பார்க்கிறார்கள், மேலும் ஒரு நபரின் சிந்தனை விதிவிலக்கல்ல, இது முழு உலகத்தையும் போலவே, பெரிய முழுமையில் வாழ்கிறது.

சிந்தனையின் பொதுமைப்படுத்தப்பட்ட தியோசோபிகல் பிரிவானது வெளிப்புற மற்றும் உள் அறிவாற்றல், பொருள்முதல்வாத-இலட்சியவாத சிந்தனையின் அளவில் சிறப்பாக வெளிப்படுத்தப்படும்.

அதன் தீவிர வெளிப்பாடு அழிவுகரமான பொருள்முதல்வாதம் அல்லது நாத்திகம், மற்றும் எதிர்ப்பின் மறுபுறம் ஆக்கபூர்வமான இலட்சியவாத தத்துவத்தின் சிறந்த எடுத்துக்காட்டுகள் இருக்கும். இந்த வழியில் மனித சிந்தனையை கருத்தில் கொண்டு, பகுத்தறிவு சிந்தனையை பகுத்தறிவு சிந்தனையை கற்பிப்பது மிகவும் சரியானது, அதன் மூலம் நமது உணர்வு பொருள் உலகில் ஆராய்ந்து உருவாக்குகிறது. புத்தி, மனதின் மிகவும் வளர்ந்த மற்றும் சுத்திகரிக்கப்பட்ட பகுதியாக, பொருள் படைப்பாற்றலுக்கும் திறன் கொண்டது, மேலும், மிகவும் வளர்ந்த சிந்தனையாக இருப்பதால், இந்த வேலையில் அது பல விஷயங்களில் மனதை விஞ்சுகிறது. பகுத்தறிவு மற்றும் பகுத்தறிவு சிந்தனைக்கு இடையில் ஒரு நடுத்தர நிலையை ஆக்கிரமித்துள்ள புத்தி, மனதின் உயர் சிந்தனையின் ஒருங்கிணைப்புக்கு மிகவும் பொருத்தமானது, இது அதன் மிக உயர்ந்த ஆன்டாலஜியில், இறையியல் பிரதிநிதித்துவத்தில், எப்போதும் தெய்வீகமானது. ஆனால், மறுபுறம், தியோசபியின் பான்தீஸ்டிக் தத்துவம் மனிதனிலும் கடவுள் இருக்கிறார் என்பதை மறுக்கவில்லை, அவர் தனது உயர்ந்த "நான்" மூலம் அவனில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறார், நம் விஷயத்தில் அது பகுத்தறிவு சிந்தனை மூலம் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது.

பகுத்தறிவு மற்றும் பகுத்தறிவு பற்றிய கருத்துக்கள் ஐ. காண்டால் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டன, எனவே அவர் அனுபவ சிந்தனைக்கு காரணத்தைக் கூறினார், அதே நேரத்தில் அவரது மனம் ஆழ்நிலை சிந்தனைக்கு பொறுப்பாகும். கான்ட் காலத்தில், அறிவியலின் நன்கு நிறுவப்பட்ட கருத்து இன்னும் விஞ்ஞான மொழியில் உருவாக்கப்படவில்லை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், இது தற்போது பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் நவீன அறிவியலுக்கு அடித்தளம் அமைத்த மனித சிந்தனையின் முக்கிய பகுதியாகும். இதன் காரணமாக, I. Kant இல் இந்த வார்த்தையின் பயன்பாட்டை நாம் அடிக்கடி காணவில்லை, இது பின்னர் மிகவும் பரவலாக பயன்படுத்தப்பட்டது, எடுத்துக்காட்டாக, G.W.F. ஹெகல்

அவரது படைப்புகளில் அவர் ஏற்கனவே அறிவு என்ற வார்த்தையை அடிக்கடி பயன்படுத்துகிறார், பிற்கால தத்துவஞானிகளைக் குறிப்பிடவில்லை. வரலாற்று ரீதியாக, தற்போது நுண்ணறிவு என்ற சொல் பெரும்பாலும் விஞ்ஞான தர்க்கத்தின் சிந்தனை என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, ஆனால் அதே நேரத்தில் முற்றிலும் அறிவார்ந்த, பகுத்தறிவு அல்லது நியாயமான மனித சிந்தனையை நாம் கண்டுபிடிக்க முடியாது, எப்போதும் ஒன்று அல்லது ஒன்று இருக்கும். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மூன்று வகையான சிந்தனைகளில் ஒவ்வொன்றின் வெவ்வேறு அளவு. ஒருபுறம், இது சிந்தனையின் பரிணாம வளர்ச்சியின் காரணமாகும், இது எப்போதும் இரண்டு ஊடுருவும் திசைகளில் செல்கிறது: பகுத்தறிவு மூலம் காரணம் மற்றும் நேர்மாறாகவும்.

மனித சிந்தனையின் மூன்று கூறுகளை தனிமைப்படுத்துவது: காரணம், புத்திசாலித்தனம் மற்றும் பகுத்தறிவு, அனுபவ மற்றும் மனோதத்துவ அறிவின் எல்லை அறிவாற்றலில் இருப்பதாக நாம் கருதலாம், ஏனெனில் அது அதன் நடுத்தர நிலை காரணமாக, காரணம் மற்றும் காரணம் இரண்டையும் எல்லையாகக் கொண்டுள்ளது. இந்த எல்லை, நிச்சயமாக, தன்னிச்சையானது, ஏனெனில் நனவு மிகவும் சிக்கலான நிகழ்வு, மேலும், ஒவ்வொரு நனவிலும் அனைத்து வகையான சிந்தனைகளும் மிகவும் தனிப்பட்டவை, அதாவது, ஒருவருக்கு பகுத்தறிவு-அறிவுசார் சிந்தனை அல்லது அறிவுசார்-அறிவுசார் சிந்தனை இருக்கும், ஆனால் அங்கே மூன்று முக்கிய வகையான சிந்தனைகள் மனதில் அவசியம்.

அடையாளம் காணப்பட்ட மூன்று வகையான சிந்தனைகளில், நவீன அனுபவ அறிவியலில் அறிவார்ந்த சிந்தனை ஒரு முன்னணி நிலையை ஆக்கிரமித்துள்ளது, ஆனால் இது கூட முற்றிலும் அறிவார்ந்த சிந்தனையுடன் நனவை தனிமைப்படுத்த அனுமதிக்காது. இது நிகழ்கிறது, ஏனென்றால் எந்தவொரு சிந்தனையும் தனிமையில் செயல்பட முடியாது, அது எப்போதும் நம்மைச் சுற்றியுள்ள எண்ணங்களின் நீரோட்டத்தில் உள்ளது, நம்முடைய சொந்த மற்றும் வெளியாட்கள். சிந்தனை வகைகளில் ஒன்றின் உண்மையான தனிமைப்படுத்தலைப் பற்றி நாம் பேசினால், அது தெய்வீக மனதில் மட்டுமே இருக்க முடியும், ஆனால் இது நிச்சயமாக இனி தனிமையாக இருக்காது, ஆனால், சிந்தனையின் சிறந்த ஒருமைப்பாடு என்று ஒருவர் கூறலாம். இது நமக்கு மட்டுமே உகந்ததாக இருக்கும், ஏனென்றால் அவளுக்கு வளரும் திறன் இல்லை என்று நாம் கருத முடியாது.

தியோசோபிகல் புரிதலில் மூன்று வகையான சிந்தனைகளை வேறுபடுத்திக் காட்டக்கூடிய முக்கிய விதிகளில் ஒன்று, நமது சிந்தனையின் ஒரு பகுதி அனுபவ அனுபவத்தை நோக்கியதாக இருக்க வேண்டும், அதே சமயம் அதன் மற்றொரு பகுதி ஆழ்நிலை மற்றும் நனவின் உள்நோக்கி, ஆய்வுக்கு இயக்கப்படுகிறது. மனித உணர்வு மற்றும் வெளிப்படுத்தப்படாத சிந்தனை உலகம். இந்த வழியில் சிந்தனையைப் பகிர்ந்துகொள்வதன் மூலம், அனுபவ சிந்தனைக்கு காரணத்தையும், பகுத்தறிவு சிந்தனையை ஆழ்நிலை சிந்தனைக்கு மிக உயர்ந்த சிந்தனையாகக் கூறுவோம். இந்த விஷயத்தில் புத்தியானது காரணத்திற்கும் காரணத்திற்கும் இடையில் ஒரு நடுத்தர நிலையை ஆக்கிரமிக்கும், ஆனால் அதன் பண்புகளின் அடிப்படையில் அது பகுத்தறிவுடன் நெருக்கமாக இருக்கும் என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், ஏனெனில் அது அதிலிருந்து வளர்ந்தது, எனவே அறிவாற்றலை அழைப்பது சரியானது. பகுத்தறிவு சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் மிக உயர்ந்த அளவு, இப்போது அறிவியலில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் சிந்தனை.

அறிவியலை ஒரு விஞ்ஞான வகை சிந்தனை என்று வரையறுத்து, அறிவியலின் வளர்ச்சியில் பகுத்தறிவு சிந்தனையும் பங்கெடுக்கிறது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், ஆனால் இறையியல் பார்வையில் அத்தகைய சிந்தனையின் சொத்து தெய்வீகத்திற்கு நெருக்கமாக இருப்பதால், அத்தகைய சிந்தனை புத்திசாலித்தனமானது மற்றும் மிகவும் அரிதானது. .

அன்பின் இறையியல் பார்வையின் அம்சங்களில் ஒன்று, உண்மையில், வேறு எந்த தார்மீக தரத்திலும், இறையியல், முதலில், ஒரு நபரின் உயர்ந்த "நான்" ஐ தனிமைப்படுத்த முயல்கிறது, இது ஒத்ததாக இருக்கும். தெய்வீக அன்புக்கு, மற்றும் கீழ் " நான்" - சிற்றின்ப காதல், ஒரு நபரின் உடல் உணர்வுகள் மூலம் அதிகமாக வெளிப்படுகிறது.

காதல் மற்றும் பிற தார்மீக குணங்கள் பற்றிய இறையியல் பார்வையின் மற்றொரு அம்சம் என்னவென்றால், மறுபிறவி கோட்பாட்டின் வெளிச்சத்தில் அவற்றைக் கருதுகிறது, ஒரு நபர் தனது கடந்தகால இருப்பிலிருந்து அடிப்படை தார்மீக குணங்களின் அடிப்படைகளை அவருடன் கொண்டு வருவதைப் புரிந்துகொள்வது. பக்தி, அன்பு, நேர்மை, தைரியம் மற்றும் பல போன்ற அனைத்து தார்மீக குணங்களின் உருவாக்கம், ஏற்கனவே இருக்கும் பல அவதாரங்களில் நடைபெறுகிறது, அவற்றின் உருவாக்கம் முந்தைய வாழ்க்கை முழுவதும் நிகழ்கிறது என்று இறையியல் கூறுகிறது.

தியோசோபி, இதை ஒரு உண்மையாக எடுத்துக் கொண்டு, மற்றொரு முக்கியமான பான்தீஸ்டிக் அடித்தளத்தை அடைகிறது, இதில் நனவின் உள் வடிவங்கள் மனோதத்துவம் மட்டுமல்ல, கணிசமானவை மற்றும் பௌதிக உடலை விட காலப்போக்கில் மிகவும் நிலையானவை. எனவே, பான்தீஸ்டிக் பார்வையில், ஒரு நபர் ஏற்கனவே கடந்தகால திறன்கள் மற்றும் குறைபாடுகளின் ஒரு குறிப்பிட்ட சாமான்களை தன்னுடன் கொண்டு வருகிறார், இது தற்போதைய அவதாரத்தின் நிலைமைகளின் கீழ் மாற்றப்பட்டு, ஒரு புதிய ஆளுமையின் அடிப்படையாக அடுத்த அவதாரத்திற்கு செல்லும்.

மனம், புத்தி மற்றும் மனதின் தனித்துவமான பண்புகளின் அடிப்படையில், ஒரு நபரின் கீழ் "நான்" அதிக அளவில் மனதின் மூலமாகவும், ஓரளவு அறிவாற்றல் மூலமாகவும் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் உயர்ந்த "நான்" என்று கருதுவது சரியாக இருக்கும். மனதின் மூலம் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. எனவே, மனதில் பகுத்தறிவு அல்லது அறிவுசார் சிந்தனையின் ஆதிக்கம் காதல் உட்பட அனைத்து தார்மீக குணங்களிலும் சில அம்சங்களைச் சுமத்துகிறது, இது பகுத்தறிவு மனதில் எப்போதும் அதன் உள்ளடக்கத்தை விட வடிவத்தை நோக்கியே இருக்கும், இது அனுபவ பண்புகளின் காரணமாக இருக்கும். மனம்.

காதல் பற்றிய இறையியலின் மிகவும் பொதுவான கருத்துக்களில் ஒன்றை முன்வைக்க, ஈ.பி.யின் அறிக்கையை மேற்கோள் காட்டலாம். "Isis Unveiled" இல் Blavatsky: "தூய அன்பின் காந்தத்தன்மை அனைத்து உருவாக்கப்பட்ட பொருட்களையும் உருவாக்கியவர்." ஆகவே, உலகத்தை உருவாக்குவதற்கான பான்தீஸ்டிக் யோசனை, அதன் மிக உயர்ந்த அர்த்தத்தில், தனிப்பயனாக்கப்படவில்லை என்பதை நாம் காண்கிறோம், ஆனால் தனிப்பயனாக்கப்பட்ட குணங்களும் படைப்பின் செயல்பாட்டில் பங்கேற்கின்றன என்பதை மறுக்கவில்லை, அவற்றில் முக்கியமானது காதல் என்று அழைக்கப்படலாம்.

ஒரு நபரின் அன்பின் இரண்டு அம்சங்களை முன்னிலைப்படுத்துகிறது, அவற்றில் மிக உயர்ந்த ஆள்மாறான காதல் மற்றும் குறைந்த, உணர்ச்சிமிக்க காதல், ஈ.பி. மனித சிந்தனையில் அன்பின் உணர்ச்சிமிக்க பக்கத்தின் வலுவான செல்வாக்கை பிளாவட்ஸ்கி குறிப்பிடுகிறார்: “உயர்ந்த சுயம் அல்லது ஆவி, எண்ணெய் அல்லது அழுக்கு திரவ கொழுப்புடன் தண்ணீர் கலப்பது போன்ற உணர்வுகளை (பேஷன்) ஒருங்கிணைக்க முடியாது. அதனால மனசுதான் இதனால கஷ்டப்படுது..." இவ்வாறு, பலவற்றில் கூறப்பட்டதை Blavatsky குறிப்பிடுகிறார் மத போதனைகள்,

அதாவது: உயர்ந்த "நான்" இன் செயல் உணர்ச்சிகளில் இருந்து அகற்றப்படுகிறது.

நியாயமான அன்பு, பகுத்தறிவு மற்றும் அறிவார்ந்த-பகுத்தறிவு அன்பைப் போலல்லாமல், அன்பின் மிக உயர்ந்த அம்சமாக இருக்கும், இந்த காதல் மிகவும் நேர்த்தியானது மற்றும் உன்னதமானது, தன்னலமற்ற தன்மை மற்றும் வீரம் ஆகியவை நியாயமான அன்பின் ஒருங்கிணைந்த குணங்களாக இருக்கும். எனவே, அன்பின் சில சிறந்த குணங்களை நாம் தனிமைப்படுத்த முயற்சித்தால், நியாயமான அன்பு அதில் தவறாமல் இருக்கும். ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையிலான உறவில், அத்தகைய காதல் முதலில் தெளிவாக வெளிப்படுகிறது, காதலர்கள் உயர்ந்த ஆன்மீக உணர்வால் கைப்பற்றப்பட்டால், செயலற்ற சூழல் மற்றும் அன்றாட கவனிப்பு இந்த பொக்கிஷத்தின் ஒரு பகுதியை படிப்படியாக உறிஞ்சிவிடும், ஆனால் உயர்ந்த மற்றும் வலுவான இயல்புகள் அத்தகைய உணர்வை வாழ்க்கையில் கொண்டு செல்லுங்கள். ஆகவே, உயர்ந்த சிந்தனைத் திறனுடன் நாம் தொடர்புபடுத்தும் விழுமிய அன்பு, உயர்ந்த உணர்வைத் தருகிறது, இது உடலின் சிற்றின்ப மற்றும் உணர்ச்சித் தன்மையைக் கடந்து, புத்தி மற்றும் பகுத்தறிவு மூலம் சிந்திக்கும்போது, ​​ஒரு புதிய பிறப்பிற்கு வழிவகுக்கிறது. வாழ்க்கை. கம்பீரமான அன்பின் தோராயமான அதே அர்த்தத்தை மனித நுண்ணுயிரிகளின் அறிவாற்றல் மற்றும் படைப்பு செயல்பாட்டில் வேறுபடுத்தி அறியலாம். அன்பின் உயர்ந்த உணர்வின் நிலைத்தன்மை மனித உடலை அதிக ஆற்றலுடன் செலுத்துகிறது, மேலும் இந்த உயர்வு ஒரு நபரின் சிந்தனை திறன்களை பெரிதும் மேம்படுத்துகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, உயர் அன்பின் சக்தி தத்துவத்தைப் புரிந்துகொள்ள பங்களிக்கும் முதன்மை காரணிகளில் ஒன்றாகும் என்ற கருத்தை பிளேட்டோ வெளிப்படுத்தினார்.

பழமையான மனதில், மிகவும் பழமையான சிந்தனையைப் போலவே, அன்பின் வெளிப்புற அல்லது உணர்ச்சிமிக்க அம்சமாக காதல் பெரும்பாலும் புரிந்து கொள்ளப்படும், இது தியோசோபியின் தத்துவத்தில், இலட்சியவாத தத்துவங்களைப் போலவே, அதன் தூய வடிவத்தில் சிறியதாக மட்டுமே கருதப்படுகிறது. ஆனால் ஒருங்கிணைந்த அன்பின் ஒருங்கிணைந்த பகுதி. உணர்ச்சி ஈர்ப்பு விலங்கு உலகிலும் உள்ளது, ஆனால் மக்களில், விலங்குகளைப் போலல்லாமல், பாலின அன்பில், உயர்ந்த ஆன்மீக உணர்வு மேலோங்க வேண்டும். இவ்வாறு, ஒரு ஆண் மற்றும் ஒரு பெண்ணின் காதல், கருதப்படுகிறது

மொத்தத்தில், மிகவும் பயனுள்ள மற்றும் முழுமையான உணர்வாக இருக்கும், இது எப்பொழுதும் மாறும் நிலையில் இருக்கும் மற்றும் அதன் கீழ் மற்றும் உணர்ச்சிமிக்க தன்மையை நோக்கி அல்லது ஒரு உன்னதமான மற்றும் ஆன்மீகமயமாக்கப்பட்ட அன்பை நோக்கி ஈர்க்கும்.

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முக்கிய வகை சிந்தனைகளுக்கு ஏற்ப அன்பைக் கருத்தில் கொண்டால், குறைந்த மற்றும் உணர்ச்சிவசப்பட்ட காதல் பகுத்தறிவு வகை சிந்தனைக்கு ஒத்திருக்கும், இது விலங்கு உலகில் கருவில் நாம் காணலாம். எனவே, அன்பின் அதிக உணர்ச்சித் தன்மையானது ஆதிகால மனதுடன் அதிக அளவில் ஒத்துப்போனால், அறிவின் காதல் ஏற்கனவே ஒரு செம்மையான, கம்பீரமான மற்றும் கவிதை உணர்வு. பகுத்தறிவு அன்பு, அதிக சிற்றின்பமாகவும் உணர்ச்சியுடனும் இருப்பதால், அதன் தேர்வில் சிற்றின்பத் தேர்வையே அதிகம் சார்ந்துள்ளது, இருப்பினும் சிற்றின்ப-உணர்ச்சிமிக்க இயல்பு மேலோங்கும் அறிவார்ந்த இயல்புகள் இருக்கலாம், ஆனால் இந்த வெளிப்பாடுகள், இறையியல் புரிதலில் உள்ள பகுத்தறிவுக்கு மாறாக, வடிவத்தில் மிகவும் சுத்திகரிக்கப்பட்ட மற்றும் சுத்திகரிக்கப்பட்ட, ஆனால் அடிப்படையில் அதே.

அறிவார்ந்த காதல், பகுத்தறிவு அன்புக்கு மாறாக, மிகவும் சமநிலையானது, ஆனால் அறிவார்ந்த அன்பில் உணர்ச்சியின் சக்தி பெரும்பாலும் பகுத்தறிவு நனவில் குறிப்பிடப்படுவதை விட அதிகமாக இருக்கும், ஏனெனில் அறிவார்ந்த சிந்தனையின் சக்தி அன்பின் உணர்ச்சிபூர்வமான அம்சத்தை நோக்கி செலுத்துகிறது. அதன் சிந்தனைத் திறனுக்கு ஏற்ப பேரார்வம் அதிகரிக்கும். மனதின் உணர்ச்சிமிக்க அன்பு நனவுக்கு ஒரு பெரிய ஆற்றலைத் தருகிறது, ஆனால் இந்த ஆற்றல் புத்தியைப் போல ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டு சுத்திகரிக்கப்படவில்லை. பேரார்வம் ஒரு நேர்மறையான பக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது: இது ஒரு நபரின் நனவை உயர் செயல்பாட்டிற்குத் தூண்டுகிறது, மேலும் இது அனுபவத்தின் விரைவான குவிப்புக்கு பங்களிக்கும், இது நியாயமான புரிதலில், தவிர்க்க முடியாமல் விழுமிய அன்பிற்கு சிந்தனையை வழிநடத்தும்.

அன்பின் உணர்ச்சிகரமான அம்சம், அதன் மிகக் குறைந்த வெளிப்பாடாக இருப்பதால், பகுத்தறிவில் இருக்கும்போது, ​​குறைந்த மன திறன்களை அல்லது பகுத்தறிவு மற்றும் அறிவுசார்-பகுத்தறிவு சிந்தனையை அதிக அளவில் செயல்படுத்தும்.

நீதித்துறை-அறிவுசார் சிந்தனை, அதன் நோக்கத்தில் மனதின் சிந்தனையை நோக்கி ஈர்க்கிறது, அதற்கேற்ப ஒரு உயர் உணர்வை விரைவாக வளர்க்கும், அதிலிருந்து, உயர் சிந்தனை திறன்கள் வளர்ச்சிக்குத் தொடங்கப்படும்.

தியோசபி மற்றும் பல தத்துவங்களில், இதயத்திற்கு குறிப்பிட்ட முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். அவற்றில், இதயம் உயர்ந்த உணர்வுகளை மையமாகக் கொண்ட ஒரு உறுப்பாக மட்டுமல்லாமல், உள்ளுணர்வு சிந்தனையின் மையமாகவும் செயல்படுகிறது. எனவே, "ரகசியக் கோட்பாட்டில்" எச்.பி. பிளாவட்ஸ்கி இதயத்தின் விதியைப் பற்றி இவ்வாறு கூறுகிறார்: “முழுமையான உண்மையை வாயால் காதுக்கு அனுப்ப முடியாது. ஒரு பேனாவால் அதை விவரிக்க முடியாது, அல்லது ரெக்கார்டிங் ஏஞ்சல் பற்றிய உண்மையை கூட, ஒரு நபர் தனது இதயத்தின் சரணாலயத்தில், அவரது தெய்வீக உள்ளுணர்வின் ஆழத்தில் இந்த பதிலைக் கண்டுபிடிக்கும் வரை. சிந்தனையில் ஈடுபடும் ஒரு உறுப்பாக இதயத்திற்கு இவ்வளவு பெரிய கவனம் செலுத்தப்படுகிறது என்று சொல்ல முடியாது, பான்தீஸ்டிக் உலகக் கண்ணோட்டங்களுக்கு நெருக்கமான தத்துவவாதிகளால் மட்டுமே செலுத்தப்படுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, என்.ஏ. பெர்டியாவ் தனது படைப்பான “சுதந்திர ஆவியின் தத்துவம்” இதயத்தின் பொருளைப் பற்றி பேசுகிறார்: “மனதை இதயத்தில் வைக்க வேண்டும், பின்னர் மட்டுமே ஆன்மீக ஒருமைப்பாடு அடையப்படுகிறது.” இது முழுமையான சிந்தனையின் சாதனை பற்றிய அவரது கருத்து, மேலும் அவர் இதயத்தின் அபிலாஷைகளுக்கும் பகுத்தறிவுக்கும் இடையில் முரண்பாடுகள் ஏற்படலாம் என்பதையும் சுட்டிக்காட்டுகிறார்: ஆனால் நனவின் பகுத்தறிவுவாதத்தை வெல்லும் வலிமை இல்லை. இவ்வாறு, என்.ஏ. பெர்டியேவின் கூற்றுப்படி, முழுமையான சிந்தனையின் சாதனை என்பது ஒவ்வொரு நபரின் சொந்த வேலையாகும், இதில் ஒரு நபரின் தேர்வு சுதந்திரம் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, மனதின் பகுத்தறிவு மற்றும் இதயத்தின் காரணமும் இணக்கமாக சமநிலையில் இருக்க வேண்டும்.

ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அன்பின் தியோசோபிகல் கருத்தின் ஒரு அம்சம் என்னவென்றால், அது அதன் மிக உயர்ந்த மற்றும் மிகக் குறைந்த அம்சங்களை எடுத்துக்காட்டுகிறது, அதே அன்பின் பிரிவினை மற்ற தத்துவஞானிகளிலும் காணலாம், எடுத்துக்காட்டாக, பிளேட்டோவில்

"விருந்து" என்ற உரையாடலில், இரண்டு வகையான காதல் வேறுபடுகிறது: "... பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய மிதமானவர்களின் அன்பு அழகானது, பரலோக காதல். இது யுரேனியாவின் அருங்காட்சியகத்தின் ஈரோஸ் ஆகும். பாலிஹிம்னியாவின் ஈரோஸ் போய்விட்டது, அவரை நாடுவது, இது ஏற்கனவே வந்திருந்தால், எச்சரிக்கையுடன் செய்யப்பட வேண்டும், இதனால் அவர் மகிழ்ச்சியைத் தருகிறார், ஆனால் இடையூறு ஏற்படாது. இந்த பத்தியில், பிளேட்டோ உயர்ந்த அல்லது பரலோக காதல் மற்றும் பாலியல் காதல் ஆகியவற்றை தனிமைப்படுத்துகிறார், அதை அவர் மோசமானது மற்றும் அதன் கட்டுப்பாட்டிற்கு அழைப்பு விடுக்கிறார்.

காதல் என்பது ஒரு உணர்வு, ஆனால் அன்பின் உணர்வு அன்பின் சிந்தனையால் உருவாகிறது என்று நாம் நன்றாகச் சொல்லலாம், எனவே இதயம், அன்பை அடிக்கடி வெளிப்படுத்தும் ஒரு உறுப்பாக, எப்படியாவது சிந்தனையை இனப்பெருக்கம் செய்யும் செயல்பாட்டில் பங்கேற்கிறது. , மற்றும், ஒருவேளை, எனவே, சில சந்தர்ப்பங்களில், நாம் அதன் அசாதாரண இயக்கங்கள் மற்றும் உணர்வுகளை உணர முடியும். இதயத்தின் செயல்பாட்டைப் பற்றி ஹெகல் இவ்வாறு கூறுகிறார்: “உண்மையான மதத்தில் எல்லையற்ற சிந்தனை, முழுமையான ஆவி, தன்னைத் திறந்து, திறக்கிறது என்றாலும், அது தன்னை வெளிப்படுத்தும் பாத்திரம் இதயம், வரையறுக்கப்பட்ட உணர்வு மற்றும் புரிதலைக் குறிக்கிறது. ”

L. Fuerbach தனது படைப்புகளில் அடிக்கடி குறிப்பிடுகிறார், அன்பின் உயர்ந்த உணர்வு ஒரு நபரின் இதயத்தின் மூலம் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது: "என்னால் நேசிக்க முடியாததால், எனக்கு இதயம் இருக்கிறதா? இல்லை! மனித இதயம் அன்பில் மட்டுமே வெளிப்படுகிறது. மேலும் அன்பின் பொருள் இல்லாமல் காதல் கற்பனை செய்ய முடியாதது. என் அன்பின் பொருள் என் இதயம், என் உள் உள்ளடக்கம், என் சாராம்சம். காதலியை இழந்தவன் ஏன் புலம்புகிறான், வாழும் ஆசையை இழக்கிறான்? ஏனென்றால், காதலியின் நபரில் அவர் தனது இதயத்தை, அவரது வாழ்க்கையின் ஆதாரத்தை இழந்துவிட்டார். எனவே, கடவுள் மனிதனை நேசிக்கிறார் என்றால், மனிதன் கடவுளின் இதயம், மனிதனின் நன்மையே அவனது முக்கிய சிந்தனை. எனவே, அன்பின் இருக்கை ஒரு நபரின் இதயம் என்பதை ஃபியூர்பாக் நேரடியாகக் குறிப்பிடுகிறார், மேலும் இந்த அன்பை மூன்று தனித்துவமான சிந்தனைகளுடன் தொடர்புபடுத்த முயற்சித்தால், அத்தகைய உயர்ந்த அன்பை மனதின் சிந்தனைக்கு நாம் காரணம் கூற வேண்டும். மிக உயர்ந்த வகை மனித சிந்தனைக்கு. இங்கே ஃபியூர்பாக் குறிக்கப்பட்டுள்ளது

அன்பின் தன்மையைப் புரிந்துகொள்வதில் ஒரு முக்கியமான தத்துவக் கருத்தைக் கிண்டல் செய்து, அன்பின் இருக்கையை அல்லது அது வரும் மையத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது. அதே கண்ணோட்டம் பான்தீஸ்டிக் தத்துவத்திலும் உள்ளது, இதில் அன்பின் மிக உயர்ந்த வெளிப்பாடுகள் இதயத்தின் மூலம் கடவுளிடமிருந்து வருகின்றன, ஆனால் ஃபியூர்பாக்கின் தத்துவ கட்டுமானத்தில், தியோசோபிக்கு மாறாக, அன்பின் தனிப்பட்ட கொள்கையின் முக்கியத்துவம் பலப்படுத்தப்படுகிறது.

பிளாட்டோ இதயத்திற்கு இன்னும் அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்கிறார். அவர் இதயத்தை ஆன்மாவின் மையமாகப் பேசுகிறார், மேலும் மேலே உள்ள பத்தியில் உள்ளம் தூய்மையானதாக இருந்தால், அது ஞானத்தை அதிகமாக ஏற்றுக்கொள்கிறது என்பதை உருவகமாகக் காட்டுகிறார்: ஹோமர் சொன்னது போல், உணர்வுகளின் மூலம், ஆன்மாவின் இதயம் இதில் பதிகிறது, ஹோமரின் "இதயம்" கிட்டத்தட்ட மெழுகு போலவே ஒலிப்பது தற்செயலாக அல்ல, அத்தகைய நபர்களில் எழும் அறிகுறிகள் தூய்மையானவை, மிகவும் ஆழமானவை மற்றும் நீடித்தவை. இந்த நபர்கள்தான் கற்றலுக்குத் தங்களைச் சிறப்பாகக் கடன் கொடுக்கிறார்கள், மேலும் அவர்களுக்கு சிறந்த நினைவாற்றல் உள்ளது, அவர்கள் உணர்ச்சிகளின் அறிகுறிகளைக் கலக்க மாட்டார்கள், எப்போதும் உண்மையான கருத்தைக் கொண்டுள்ளனர். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர்களின் முத்திரைகள் ஜெபமாலை, சுதந்திரமாக அமைந்துள்ளன, மேலும் அவை ஏற்கனவே இருக்கும் (அவர்கள் அதை அழைப்பது போல்) விரைவாக விநியோகிக்கிறார்கள், மேலும் இந்த மக்கள் முனிவர்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள். இதயத்தின் இத்தகைய செயல் எந்த வகையான சிந்தனைக்கு சொந்தமானது என்பதை நாம் தீர்மானிக்க முயற்சித்தால், பகுத்தறிவு வகை சிந்தனைக்கு கூடுதலாக, உயர்ந்த வகை சிந்தனையாக, அத்தகைய மன வேலை ஓரளவு அறிவுசார் சிந்தனைக்கு காரணமாக இருக்கலாம், அல்லது மாறாக, அறிவார்ந்த-பகுத்தறிவு வகை சிந்தனைக்கு, இது துல்லியமாக இந்த துணை வகை சிந்தனையானது மனதை நோக்கி ஈர்க்கிறது, அதன் விளைவாக, உணர்வுகளின் மிக உயர்ந்த வெளிப்பாடுகளை நோக்கி ஈர்க்கிறது.

தார்மீக குணங்கள் சிந்தனையிலிருந்து பிரிக்க முடியாதவை, ஏனென்றால் அத்தகைய சொத்தை நாம் அன்பாகக் கருதினால், அவருடைய மனித உணர்வு நாம் உணரும் அன்பின் எண்ணங்கள் மூலம் வெளிப்படுத்துகிறது என்பதை நாம் அறிவோம்.

முழு அன்பான மற்றும் பொறுமையான நனவில், புத்தி மற்றும் பகுத்தறிவு ஒருபோதும் மொத்தத்தை நோக்கி செலுத்தப்படாது.

எந்த உடல் வெளிப்பாடுகளில் அத்தகைய உணர்வு வெளிப்படுத்தப்படுகிறது; கலையில், கைவினைப்பொருளில், அறிவியலில் அல்லது மதத்தில், அது எப்போதும் நல்லதை மட்டுமே செய்யும், ஆனால் அத்தகையவற்றில் படைப்பு மனம்தைரியம், நேர்மை, பக்தி, கடின உழைப்பு போன்ற பிற அடிப்படை தார்மீக குணங்களும் இருக்க வேண்டும்.

உன்னதமான அன்பு, நனவின் முக்கிய தரமாக, பகுத்தறிவு சிந்தனையின் முக்கிய வெளிப்பாடாக இருக்கும், ஆனால் விழுமிய நனவின் முக்கிய சொத்தாக, நனவின் பிற அடிப்படை குணங்கள் இல்லாமல் காதல் தன்னை வெளிப்படுத்த முடியாது, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு மனிதனுக்கு, உண்மை. ஆண்மை இல்லாமல் காதல் கற்பனை செய்ய முடியாது, மென்மை இல்லாத ஒரு பெண்ணுக்கு . ஆனால் அன்பில், மகிழ்ச்சியும் இருக்க வேண்டும், ஏனென்றால் ஒரு மகிழ்ச்சியற்ற ஈர்ப்பு பயன்மிக்க கணக்கீடு அல்லது எளிய ஆர்வத்தின் காரணமாக இருக்கலாம்.

மக்கள் மீதான உயர்ந்த ஆள்மாறான அன்பைப் பற்றி நாம் பேசினால், அன்பின் மேலே உள்ள அனைத்து பண்புகளும் அதிக அளவில் இருக்க வேண்டும் என்பதை இங்கே நாம் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். நம்மைச் சுற்றியுள்ள அனைவரிடமும் அன்பு செலுத்துவது பொறுமை போன்ற அடிப்படைத் தரம் என்று சொல்லலாம், ஏனென்றால் எல்லா மக்களையும் அவர்களின் குறைபாடுகள் மற்றும் குறைபாடுகளுடன் நேசிப்பதை விட நேசிப்பவரை நேசிப்பது மிகவும் எளிமையான மற்றும் மிகவும் சுவாரஸ்யமான செயலாகும். .

நியாயமான எண்ணங்கள் ஒழுக்கக்கேடானதாக இருக்க முடியாது, எனவே, அவை எப்போதும் தார்மீகமாக இருக்கும், மேலும் தார்மீக எண்ணங்கள் மனதில் குறைந்த குணங்களைத் தூண்ட முடியாது என்பதால், பகுத்தறிவு எண்ணங்கள் எப்போதும் உயர்ந்த ஆன்மீக உணர்வுகளைத் தூண்ட வேண்டும்: அன்பு, தைரியம், தன்னலமற்ற தன்மை. எனவே, மனதின் எண்ணம் எப்போதும் உயர்ந்த ஒழுக்கமாக இருக்க வேண்டும்.

பகுத்தறிவு சிந்தனையின் அன்பு மிகையானது, எனவே, அதன் தூய வடிவத்தில், இது மிகவும் அரிதான நிகழ்வு. மனதின் தூய காதல் பாலியல் அல்ல, ஆனால் அது உணர்ச்சிமிக்க அன்பை மறுக்காது, மேலும் ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையிலான உண்மையான அன்பைப் பற்றி நாம் பேசினால், பாலினத்தின் தூய ஆன்மீக காதல் எப்போதும் பாலினத்திற்கு முந்தியுள்ளது என்று சொல்லலாம்.

அல். உண்மையான காதலர்களின் எடுத்துக்காட்டில், அவர்களுக்கிடையேயான உறவு எப்போதும் அன்பின் உன்னதமான பக்கத்துடன் தொடங்குகிறது என்பதைக் காண்கிறோம், இதன் விளைவாக உணர்ச்சிமிக்க நெருக்கம் இருக்கும், இது ஒரு முடிவு அல்ல, ஆனால் கண்ணுக்கு தெரியாத விளைவு மட்டுமே. காதல் படைப்பாற்றல். விழுமிய அன்பின் முக்கிய தனித்துவமான அம்சங்களில் ஒன்று, அது மிக உயர்ந்த செலவினங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், எனவே, குழந்தைப்பேறு அத்தகைய முயற்சியின் முக்கிய கூறுகளில் ஒன்றாக இருக்கும்.

அன்பின் படைப்பாற்றல் அனைத்தையும் உள்ளடக்கியது, எல்லா அழகான உடல் வடிவங்களையும் அன்பில் மட்டுமே உருவாக்க முடியும் என்பதை மிகைப்படுத்தாமல் கூறலாம். அன்பு இல்லாத இடத்தில், அழகு இல்லை, ஆன்மீகம் இல்லை, அனிமேஷன் இல்லை, அதன் விளைவாக, பகுத்தறிவு இல்லை, ஏனென்றால் மனித மனம் ஆன்மாவின் இந்த மிக மதிப்புமிக்க குணத்திற்கு வெளியே தன்னை வெளிப்படுத்த முடியாது.

நனவு, சில நியாயமான குணங்களைக் கொண்டது, எப்போதும் ஒரு மேலான அன்பைக் கொண்டிருக்கும், மேலும் ஒவ்வொரு பாடத்திலும் இந்த குணத்தின் முழுமை தனிப்பட்டதாக இருக்கும்.

நியாயமான காதல் வசனங்கள் மற்றும் பாடல்களில் பாடப்படுகிறது, இதில், மனித மனதின் உயர் படைப்பாற்றலின் வெளிப்பாட்டைக் காணலாம், இது அறிவாற்றலையும் காரணத்தையும் உயர் படைப்பாற்றலுக்குத் தூண்டுகிறது, அதே நேரத்தில் பகுத்தறிவு மற்றும் அறிவுசார் சிந்தனையின் விளைவாகும். அனுபவ அறிவு, பாலியல், உணர்ச்சிமிக்க அன்பை நோக்கி அதிகம் செலுத்தப்படும்.

அன்பில் ஒரு அழிவுகரமான வெளிப்பாடாக, பகுத்தறிவு அஸ்திவாரங்களிலிருந்து விவாகரத்து செய்யப்பட்ட சிந்தனையில் மட்டுமே மோசமான தன்மை எழ முடியும், மேலும் அத்தகைய சிந்தனை பகுத்தறிவு மற்றும் புத்திசாலித்தனத்தின் விளைவாகும், பகுத்தறிவைத் தவிர்த்து செயல்படும். அநாகரிகம் எவ்வளவு செம்மையாக்கப்படுகிறதோ, அந்தளவுக்கு புத்தியின் பங்கேற்பு அதிகமாகும். பகுத்தறிவு உணர்வு, மிகவும் பழமையானதாக இருப்பதால், சுத்திகரிக்கப்பட்ட அநாகரிகத்திற்கு தகுதியற்றது. அறிவார்ந்த இழிவானது மிகவும் சுத்திகரிக்கப்பட்ட மற்றும் கவர்ச்சிகரமானதாக இருக்கும், மேலும் இது சுய-நியாயப்படுத்துதலுக்கான மயக்கமான விருப்பத்தால் தூண்டப்படுகிறது, ஏனெனில் சுத்திகரிப்பு மோசமான தன்மைக்கு ஒருவித தோற்றத்தை அளிக்கிறது

ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய உரிமை, ஆனால் அதன் அழிவு சாரம் இதிலிருந்து மாறாது.

பகுத்தறிவும் புத்தியும் பொருளின் வெளிப்புற மாற்றத்திற்கு மிகவும் பொருத்தமானவை, மற்றொரு விஷயம் கற்பித்தல், ஒரு உயிருள்ள மனித நனவை மாற்றுவதற்கு அவசியமான போது, ​​ஒரு நியாயமான அணுகுமுறை இல்லாமல் செய்ய முடியாது, இது அவசியம் கவனிப்பு, அன்பு மற்றும் பொறுமையுடன் வண்ணம் பூசப்பட வேண்டும். எனவே, முழுமையான கல்வி என்பது மனதின் நிலையிலிருந்து மட்டுமே சாத்தியமாகும், ஆனால் பகுத்தறிவு-அறிவுசார் பார்வையில் அல்ல.

அன்பு, நேர்மை, பக்தி மற்றும் பிற தார்மீக குணங்களுடன், அதே அத்தியாவசிய தரம்தைரியம் இருக்கும். மேலே உள்ள மூன்று தார்மீக குணங்களையும் நாம் தைரியத்துடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால், முழு உருவான தைரியம் இல்லாமல் அவை எதுவும் கற்பனை செய்ய முடியாதவை என்பது தெளிவாகிறது. காதல் கோழைத்தனமாக அல்லது நேர்மையாக இருக்க முடியுமா? கோழைத்தனமான பக்தி ஒருபுறம் இருக்க, நாம் இதைப் பற்றி கற்பனை செய்து கூட பார்க்க முடியாது, ஒழுக்கக் குணங்களை தைரியம் அல்லது தைரியம் இல்லாத நிலையில் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால், தைரியம் இல்லாமல் குணங்கள் எதுவும் இருக்க முடியாது என்பது தெளிவாகிறது.

எனவே, சில தார்மீக குணங்களின் வளர்ச்சியின்மை நனவின் ஒற்றுமையை மீறும் என்று கற்பனை செய்வது எளிது.

உலகத்தைப் பற்றிய தரமான அறிவு மற்றும் படைப்பாற்றல் சாத்தியமற்றது. சில வகையான சிந்தனை அல்லது தார்மீக தரம் வளர்ச்சியடையாதபோது, ​​அல்லது அதற்கு மாறாக, ஒரு தார்மீக தரத்திற்கு பதிலாக, அதன் எதிர்முனை மனதில் இருக்கும்போது - ஒரு தார்மீக குறைபாடு அல்லது பொருத்தமற்ற, அசிங்கமான சிந்தனை பற்றி என்ன சொல்ல முடியும்? உதாரணமாக, புறநிலை கருத்துக்கு பதிலாக, மனதில் தப்பெண்ணம் அல்லது சந்தேகம், அன்புக்கு பதிலாக, வெறுப்பு, தெளிவான சிந்தனைக்கு பதிலாக, எண்ணங்கள் மற்றும் குழப்பங்களின் இலக்கற்ற அலைவு? அத்தகைய நனவை முழுமையாக அபூரணம் என்று அழைக்கலாம், உண்மைகளின் புறநிலை கருத்து அதில் சாத்தியமற்றது, எனவே, பாந்தீசத்தின் தத்துவத்தில், இலட்சியவாத தத்துவங்களைப் போலவே, உள் முழுமைக்கு முதன்மை கவனம் செலுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் உள் முழுமையின் மூலம் மட்டுமே ஒரு நபர் உணர முடியும். உலகம் சிதைக்கப்படாதது மற்றும் ஆக்கபூர்வமான படைப்பாற்றலில் ஈடுபடுகிறது.

பல புத்திசாலித்தனமான படைப்பாளிகள் காதலைப் பற்றி பேச முடியாது, அது கவிதைகள் மற்றும் பாடல்களில் பாடப்பட வேண்டும், சிறந்த படைப்புகளால் மகிமைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று வாதிடுகின்றனர். அன்பைப் பற்றிய அதிநவீன அறிவார்ந்த ஆய்வு கூட அதன் இரகசியங்களை சிறிதளவு வெளிப்படுத்தும் என்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம், ஆயினும்கூட, இந்த சிறந்த தார்மீக தரத்தின் புரிதல் மற்றும் முக்கியத்துவத்தை அணுகுவதற்கு குறைந்தபட்சம் ஓரளவிற்கு அனுமதிக்கும்.

பயன்படுத்தப்பட்ட இலக்கியங்களின் பட்டியல்:

1. பிளாவட்ஸ்கி ஹெச்.பி. ஐசிஸ் வெளியிட்டது. OB நூலகம் "IMik", BSU, 2003.

2. பிளாவட்ஸ்கி ஈ.பி. இறையியல் வெளியீடுகள் மற்றும் மொழிபெயர்ப்புகள். "Zerіїsha", எண். 1 1994., OB நூலகம் "IMik", BSU, 2003.

3. பிளாவட்ஸ்கி ஈ.பி. இரகசிய கோட்பாடு, KMP, "Sirin", M., 1993, 3 தொகுதிகளில்.

4. பெர்டியாவ் என்.ஏ. சுதந்திர ஆவியின் தத்துவம். OB நூலகம் "IMik", BSU, 2003.

5. பெர்டியாவ் என்.ஏ. சுதந்திரத்தின் தத்துவம். OB நூலகம் "IMik", BSU, 2003.

6. ஹெகல் ஜி.டபிள்யூ.எஃப். தத்துவத்தின் வரலாறு பற்றிய விரிவுரைகள். OB நூலகம் "IMik", BSU, 2003.

7. பிளேட்டோ. தியேட்டஸ். OB நூலகம் "IMik", BSU, 2003.

8. பிளேட்டோ. விருந்து. OB நூலகம் "IMik", BSU, 2003.

9. Feuerbach L.A. எசன்ஸ் ஆஃப் கிறித்துவ மதம்”, OB நூலகம் “IMik”, BSU, 2003.