யூரேசியர்களின் கோட்பாட்டில் மனிதனின் பிரச்சனை. யூரேசியன் தத்துவத்தின் முக்கிய கருத்துக்கள்

வி.வி. டோல்மாச்சேவின் கூற்றுப்படி, “இன்று ரஷ்ய சிந்தனையாளர் ஒரு குறுக்கு வழியில் இருக்கிறார்: வெளிநாட்டு சகாக்களால் உருவாக்கப்பட்ட புதிய விசித்திரமான போக்குகளை ஒரு வகையான தொகுப்பில் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளார், அல்லது தனது சொந்த வரலாற்றில் கைவிடப்பட்ட தொடக்கத்தின் தருணத்தைத் தேடுகிறார். கலாச்சாரம். எனவே ரஷ்ய தத்துவத்தின் முழு வளமான பாரம்பரியத்தையும் மறுபரிசீலனை செய்வது தவிர்க்க முடியாதது.

இந்த பாரம்பரியத்தின் அசல் பகுதி யூரேசியனிசத்தின் கருத்தியல் ஆகும், இது ஒப்பீட்டளவில் சமீபத்தில் வரை அதிகம் அறியப்படவில்லை.

இருபதுகளின் முற்பகுதியில் ரஷ்ய குடியேற்றம் மற்றும் தத்துவம், வரலாறு, புவியியல், பொருளாதாரம், உளவியல் மற்றும் அறிவின் பிற பகுதிகளை ஒன்றிணைத்தது, யூரேசியனிசம் ஒரு புதிய மற்றும் அதே நேரத்தில் ரஷ்யாவிற்கு மிகவும் பாரம்பரியமான சிந்தனையாகும்.

மிகவும் பிரபலமான யூரேசியர்கள்: மொழியியலாளர், தத்துவவியலாளர் மற்றும் கலாச்சாரவியலாளர் N. S. Trubetskoy; புவியியலாளர், பொருளாதார நிபுணர் மற்றும் புவிசார் அரசியல்வாதி பி.என். சாவிட்ஸ்கி; தத்துவவாதி எல்.பி. கர்சவின்; மத தத்துவவாதிகள் மற்றும் விளம்பரதாரர்கள் ஜிவி ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி, விஎன் இலின்; வரலாற்றாசிரியர் ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி; இசையியலாளர் மற்றும் கலை விமர்சகர் பி.பி. சுவ்சின்ஸ்கி; நீதிபதி என்.என். அலெக்ஸீவ்; பொருளாதார நிபுணர் யா. டி. சடோவ்ஸ்கி; விமர்சகர்கள் மற்றும் இலக்கிய விமர்சகர்கள் ஏ.வி. கோசெவ்னிகோவ், டி.பி. ஸ்வயடோபோல்க்-மிர்ஸ்கி; ஓரியண்டலிஸ்ட் வி.பி. நிகிடின்; எழுத்தாளர் வி.என். இவனோவ்.

இந்த ஆய்வின் நோக்கம் யூரேசியக் கோட்பாட்டின் வரலாற்று மற்றும் தத்துவ பகுப்பாய்வு நடத்துவதாகும்.

ஆராய்ச்சி நோக்கங்கள்:

• யூரேசியக் கோட்பாட்டின் கருத்தையும் அதன் உருவாக்கத்தின் காலங்களையும் வெளிப்படுத்த;
• யூரேசியர்களின் போதனைகளுக்கும் ரஷ்யாவின் தேசிய யோசனையின் தோற்றத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பைக் காட்ட.

கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசம்- இது கடந்த நூற்றாண்டின் 20-30 களின் ரஷ்ய புரட்சிக்குப் பிந்தைய குடியேற்றத்தின் அறிவுசார், கருத்தியல் மற்றும் அரசியல்-உளவியல் வரலாற்றில் ஒரு பிரகாசமான பக்கம்.

தன்னைப் பற்றிய செயலில் பிரகடனம் செய்த தருணத்திலிருந்து, யூரேசியனிசம் வேறுபடுத்திக் காட்டப்பட்டது: தனிமைப்படுத்தல்;

1) ரஷ்யாவில் புரட்சியின் உண்மையை அங்கீகரிப்பது (புரட்சிக்கு முந்தைய எதுவும் ஏற்கனவே சாத்தியமில்லை என்ற பொருளில்);

2) "உரிமைகள்" மற்றும் "இடதுகள்" ஆகியவற்றிற்கு வெளியே நிற்க ஆசை (மூன்றாவது சர்வதேசத்தின் யோசனைக்கு மாறாக "மூன்றாவது, புதிய அதிகபட்சம்" என்ற யோசனை).

ஒரு ஒருங்கிணைந்த உலகக் கண்ணோட்டம் மற்றும் அரசியல் நடைமுறையாக, யூரேசியனிசம் உள்நாட்டில் தொடர்ந்து உருவாகி வருவது மட்டுமல்லாமல், பங்கேற்பாளர்களின் பட்டியலை புதுப்பித்தது, ஆனால் பெரும்பாலும் விமர்சனம், ஆற்றல்மிக்க மற்றும் மிகவும் உணர்ச்சிகரமான விவாதங்கள் மற்றும் புலம்பெயர்ந்த சூழலில் திட்டவட்டமான நிராகரிப்புக்கு உட்பட்டது.

இன்று ரஷ்யாவில் யூரேசிய கருத்துக்களின் கருத்து தெளிவற்றது.

பிரபல நவீன ரஷ்ய மத தத்துவஞானி எஸ்.எஸ்.ஸின் கருத்துடன் நாம் உடன்படலாம். யூரேசியத்தை ஒரு முழுமையான சித்தாந்தமாக, கடுமையான கருத்தியல் திட்டங்களுடன், அனைத்துப் பிரச்சினைகளிலும் எளிமைப்படுத்துதல் மற்றும் திட்டவட்டமான நிலைப்பாடுகளுடன் பேசும் கோருஜி, இது சகாப்தத்தின் பாணி என்று நம்புகிறார் - பாசிசம், நாசிசம், மார்க்சியம் போன்ற சித்தாந்தங்களின் ஆதிக்கத்தின் காலம். மற்றும் ரெய்டிசம். இருப்பினும், எஸ்.எஸ். சாராம்சத்தில், புவியியல், கலாச்சார சூழலியல் மற்றும் நாடோடியியல் போன்ற நவீன அறிவியல் பகுதிகளின் தோற்றத்தை எதிர்பார்த்த யூரேசியனிசத்தின் நிறுவனர்களின் சில யோசனைகளுக்கு கோருஜி அஞ்சலி செலுத்துகிறார்.

1980கள் வரை, யூரேசியப் பிரச்சினைகள் சமூக விஞ்ஞானிகளின் தீவிர ஆராய்ச்சிக்கு உட்பட்டவை அல்ல. சில கட்டுரைகளின் ஆசிரியர்கள், யூரேசியப் பிரச்சினைகளைத் தொடும் ஒரு வழி அல்லது வேறு, இந்த இயக்கத்தின் பிரதிநிதிகள் மற்றும் அவர்களின் கருத்துக்கள் மீது மிகவும் எதிர்மறையான அணுகுமுறையைக் கொண்டிருந்தனர்.

யூரேசியனிசத்தின் வரலாற்றுக் கருத்து, ரஷ்ய வரலாற்று வரலாற்றில் மிகவும் அசல் ஒன்றாகும், இது Z.O இன் ஆய்வுக் கட்டுரையில் விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டது. குப்பீவா. ஆசிரியர் யூரேசிய மதத்தின் வரலாற்றியல் பற்றிய தனது பார்வையை மட்டும் அமைக்கவில்லை, ஆனால் யூரேசியக் கோட்பாட்டிற்குள் வளர்ந்த இந்த சிக்கலான பிரச்சனைக்கான பல அணுகுமுறைகளையும் பகுப்பாய்வு செய்கிறார். எஸ்.வி.யின் ஆய்வுக் கட்டுரைகள். இக்னாடோவா மற்றும் ஐ.வி. Vilenty, முன்னர் அறியப்படாத பல காப்பகப் பொருட்களைப் பயன்படுத்துகிறார், இது பொதுவாக வரலாற்றுவியல் மற்றும் குறிப்பாக ரஷ்யாவின் வரலாறு பற்றிய யூரேசியர்களின் கருத்துக்களை முழுமையாக வெளிப்படுத்துகிறது.

யூரேசிய ஆய்வுகள் பற்றிய ஆய்வில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வு, 1997 இல் யூரேசியர்களின் படைப்புகளின் தொகுப்பான "தி ரஷியன் நாட் ஆஃப் யூரேசியனிசத்தின் வெளியீடு. ரஷ்ய சிந்தனையில் கிழக்கு, கல்வியாளர் N.I ஆல் திருத்தப்பட்டது. டால்ஸ்டாய், S. Klyuchnikov இன் அறிமுகக் கட்டுரை மற்றும் குறிப்புகளுடன். சமீபத்திய ஆண்டுகளில் ரஷ்யாவில் வெளியிடப்பட்ட யூரேசிய சிந்தனையாளர்களின் படைப்புகளின் முழுமையான பதிப்பு இதுவாகும். N.S இன் ஏற்கனவே அறியப்பட்ட படைப்புகளுடன். ட்ரூபெட்ஸ்காய், பி.என். சாவிட்ஸ்கி, பி.பி. சுவ்சின்ஸ்கி, ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி, டி.பி. Svyatopolk-Mirsky, சேகரிப்பில் வெளியிடப்படாத கட்டுரைகள், குறிப்புகள் மற்றும் யூரேசியர்களின் கடிதங்கள் உட்பட முன்னர் அறியப்படாத காப்பக பொருட்கள் உள்ளன.

ஈ.ஜி. கிரிவோஷீவா யூரேசிய வரலாற்றில் பின்வரும் காலகட்டங்களை அடையாளம் காட்டுகிறார்:

1) அதன் தோற்றத்தின் காலம் (1921-1924), முக்கிய கருத்தியல் வழிகாட்டுதல்கள் வகுக்கப்பட்ட போது;

2) யூரேசிய செயல்பாட்டின் உச்சம் (1925-1927) - பத்திரிகை மற்றும் நிறுவன நடவடிக்கைகளில் யூரேசியத்தின் மிகப்பெரிய செயல்பாட்டின் ஆண்டுகள்;

3) யூரேசியத்தின் பிளவு மற்றும் சரிவின் காலம் (1928-1931).

அதே நேரத்தில், ஆய்வறிக்கை யூரேசியனிசத்தின் அரசியல் செயல்பாடு மற்றும் அதன் பிளவு ஆகியவை OGPU முகவர்களின் செயல்பாடுகளுடன் நேரடியாக தொடர்புடையது என்ற கருதுகோளில் கவனம் செலுத்துகிறது. செயல்பாடு "நம்பிக்கை".

யூரேசியனிசத்தின் மற்றொரு காலகட்டம் ஏ.டி.யின் புத்தகத்தில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. கோரியாவ், யூரேசியனிசத்தை மூன்று நிலைகளாகப் பிரிக்கலாம்:

• முதலாவது - யோசனைகளின் சிக்கலான வடிவமைப்பு (1921-1924);
• இரண்டாவது இந்த யோசனைகளின் ஒப்புதல் (1924-1928);
• மூன்றாவதாக, பொது இயக்கம் பல்வேறு குழுக்களாக சிதைந்து, யூரேசியனிசத்தின் வீழ்ச்சி (1928-1938).

ஐ.பி. ஓர்லோவா அதை நம்புகிறார் யூரேசியன் கருத்து கடந்த நூறு ஆண்டுகளில் பல முறை தோன்றியது» . இது முதன்முறையாக 19 ஆம் நூற்றாண்டின் 70 களில் (டானிலெவ்ஸ்கி, லியோன்டீவ்), பின்னர் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் 20 களில் (கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசம்) மற்றும் இறுதியாக இன்று (என். நாசர்பேவ் மற்றும் பல அறிவுஜீவிகள்) நடந்தது.

யூரேசியர்களின் படைப்பாற்றல் பற்றிய ஆய்வில் ஒரு சிறப்பு இடம், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி சொந்தமானது சிறந்த ரஷ்ய விஞ்ஞானி எல்.என். குமிலியோவ், தன்னை "கடைசி யூரேசியன்" என்று அழைத்துக் கொண்ட அவர், இறப்பதற்கு சற்று முன்பு, ரஷ்யா மீண்டும் பிறக்க வேண்டும் என்றால், யூரேசியன் மூலம் மட்டுமே என்று தனது உறுதியான நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தினார்.

யூரேசியனிசத்தின் நிறுவனர்களில் ஒருவரான இளவரசர் என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய் எழுதுகிறார்: "நமது சிந்தனை மற்றும் உலகக் கண்ணோட்டத்தை நசுக்கும் மேற்கத்திய குருட்டுகளிலிருந்து விடுவித்து, ஒரு புதிய உலகக் கண்ணோட்டத்தை உருவாக்க, தேசிய ரஷ்ய ஆன்மீக கூறுகளின் கருவூலத்தில் உள்ள கூறுகளை நாம் வரைய வேண்டும்."

கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசம்

கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசம் ஸ்லாவோபிலிசத்தின் கருத்தியல் வாரிசாக இருந்தது. இருப்பினும், உண்மை இருந்தபோதிலும், பி.என். சாவிட்ஸ்கி: "யூரேசியனிசம், நிச்சயமாக, ஸ்லாவோபில்ஸுடன் ஒரு பொதுவான கோளத்தில் உள்ளது ... இரு நீரோட்டங்களின் உறவின் சிக்கலை ஒரு எளிய வரிசையாகக் குறைக்க முடியாது."

• பிற்கால ஸ்லாவோபில்ஸின் பைசாண்டிசம் (பைசண்டைன் பாரம்பரியம் மற்றும் ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் அடிப்படை அங்கமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது), புதிய யுகத்தின் ஐரோப்பிய நாகரிகத்தை நிராகரிப்பதோடு இணைந்து;
• ஓரியண்டலிசம், "கிழக்கு (ஆசியா) பக்கம் திரும்பு", அதாவது. டாடர்-மங்கோலியன் நுகத்தின் நேர்மறையான பாத்திரத்தை அங்கீகரித்தல் மற்றும் ரஷ்ய மற்றும் துரேனிய (கிழக்கு) மக்களின் வரலாற்று விதி மற்றும் கலாச்சாரத்தின் ஒற்றுமை;
• ஒரு அசல் அரசியல் மற்றும் பொருளாதாரக் கோட்பாடு, அதன் அரசியல் முடிவுகளில் மார்க்சிசத்திற்கு நெருக்கமானது (யூரேசியர்கள் போல்ஷிவிக்குகளின் தந்திரோபாயங்களை அவர்களின் நிறுவன அமைப்பு மற்றும் அரசியல் அமைப்பின் அடிப்படையில் முழுமையாக ஏற்றுக்கொண்டனர்).

இருப்பினும், இந்த மூன்று போதனைகளின் தொகுப்பு ரஷ்யாவின் கலாச்சாரம் மற்றும் வரலாற்றின் பகுத்தறிவு பகுப்பாய்வை அடிப்படையாகக் கொண்டது, ஒருபுறம், மறுபுறம், புவிசார் அரசியலின் உலகின் முதல் கோட்பாடுகளில் ஒன்று, அதாவது. புவியியல் இடம் அல்லது நாகரீக அணுகுமுறை கொண்ட மக்களின் வாழ்க்கையின் கரிம இருப்பின் அரசியல் மற்றும் தேசிய வடிவங்களின் தொடர்பு.

யூரேசியர்களின் பரிணாமக் கருத்துக்களில் தேசிய கூறுகளை அறியும் பார்வையில் ஆர்வமுள்ள கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசத்தின் சித்தாந்தத்தின் தோற்றம் மற்றும் வளர்ச்சியின் முக்கிய வரலாற்று மைல்கற்களில் சுருக்கமாக வாழ்வோம். 1921 வசந்த காலத்தில் சோபியாவில் இளவரசர் என்.எஸ். கிழக்கின் துண்டுப்பிரசுரத்தின் மீது எழுந்த ரஷ்யாவின் தலைவிதியைப் பற்றிய சூடான விவாதங்களில் யூரேசியனிசம் தோன்றியது" (சோபியா, 1921). ஏற்கனவே இந்த முதல் தொகுப்பு உலகப் பார்வை நிலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளை வெளிப்படுத்தியது. ஆனால் முதலில் இவை பலனளிக்கும் கருத்து வேறுபாடுகளாக இருந்தன, ஏனென்றால் நால்வரும் ஒரே விஷயத்தில் ஒன்றுபட்டனர்: ரஷ்ய குடியேற்றத்தை பயனற்ற அரசியலில் இருந்து ஆன்மீக படைப்பாற்றலுக்கு மாற்றியமைக்க, அரசியலின் முதன்மையின் முழக்கத்தை கலாச்சாரத்தின் முதன்மையின் முழக்கத்துடன் கடுமையாக வேறுபடுத்துவதற்கான ஆர்வத்துடன். . அவர்கள் ரஷ்யாவின் இரட்சிப்பை அடுத்த சமூக-அரசியல் எழுச்சிகளில் அல்ல, ஆனால் அதன் படைப்பு ஆற்றலின் வளர்ச்சியில் பார்த்தார்கள், இது அவர்களின் பார்வையில், மத அடிப்படையில் மட்டுமே சாத்தியமாகும்.

ஆன்மீக ஒற்றுமைஅல்லது, N.S. Trubetskoy கூறியது போல், "மனநிலையின் ஒற்றுமை" சோதனையில் நிற்கவில்லை, முதலில், செப்பு குழாய்கள். முதல் யூரேசிய சேகரிப்புகளின் எதிர்பாராத மற்றும் விரைவான வெற்றி, அத்துடன் அரசியல் சூழ்நிலைகள், யூரேசியர்களை தங்கள் அசல் திட்டங்களை மாற்றவும், அறிவியல் மற்றும் ஆக்கப்பூர்வமாக இருந்து பிரச்சார நடவடிக்கைகளுக்கு மாறவும் தூண்டியது.

யூரேசியத்தின் அத்தகைய "சறுக்கல்" க்கு மிகவும் தொடர்ந்து எதிர்ப்பவர் ஜி.வி. ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி, கீழே வெளியிடப்பட்ட கடிதங்களால் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. அவரது வயதான காலத்தில், ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி யூரேசிய கொள்கைகளை பின்பற்றுவதை முற்றிலும் மறுக்க முயன்றார். இருப்பினும், கடிதங்கள் அவர் ஒரு யூரேசியன் மட்டுமல்ல, அவரது அசல் இலக்குகளுடன் அவரைக் கண்காணிக்கும் பொருட்டு இயக்கத்தின் ஆன்மீகத் தலைவராக இருக்கும் பெரும் பணியை எடுக்க முயன்றார் என்பதைக் காட்டுகின்றன.

1922 இல், ஒரு புதிய தொகுப்பு “வழிகளில். யூரேசியர்களின் ஒப்புதல்", இதில் நிரல் கட்டுரை பி.என். சாவிட்ஸ்கி "படிகள் மற்றும் தீர்வு". இந்த கட்டுரை ரஷ்யாவின் உருவாக்கத்தில் "ஸ்டெப்பி" இன் நேர்மறையான பங்கை உறுதிப்படுத்துகிறது. டாடர்-மங்கோலியர்கள் தங்கள் படையெடுப்புடன், சாவிட்ஸ்கியின் வார்த்தைகளில், “... ரஷ்யாவிற்கு இராணுவ ரீதியாக தன்னை ஒழுங்கமைக்கவும், ஒரு அரச-வற்புறுத்தும் மையத்தை உருவாக்கவும், ஸ்திரத்தன்மையை அடையவும் திறனைக் கொடுத்தது; அவர்கள் அவளுக்கு ஒரு சக்திவாய்ந்த கூட்டமாக மாறுவதற்கான தரத்தை அளித்தனர்.

அதே தொகுப்பில் ஜி.வி. ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி புரட்சி மற்றும் போல்ஷிவிக்குகள் மீதான யூரேசியவாதிகளின் அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்துகிறார்: "போல்ஷிவிக்குகளின் வேலைத்திட்டத்தை வாழ்க்கையின் உண்மையான தேவைகளுக்கு அதன் கடிதப் பரிமாற்றத்தின் அர்த்தத்தில் எப்படிக் கருதினாலும், வழிநடத்தும் உள்ளுணர்வின் நம்பகத்தன்மையை அங்கீகரிக்க வேண்டியது அவசியம். அவர்களுக்கு; அவர்கள் உடைத்து புதிதாக உருவாக்க வேண்டும் என்று புரிந்து கொண்டனர்.

நவீன ஆராய்ச்சியாளர்களிடையே, 1920-1930 களில் யூரேசிய இயக்கத்தின் வரலாற்றின் காலகட்டம் பற்றி பல்வேறு கருத்துக்கள் உள்ளன. உதாரணமாக, மிகவும் பிரபலமான நிபுணர்களில் ஒருவரான எஸ்.எஸ். 1920கள் மற்றும் 1930களின் யூரேசியனிசத்தில் கோருஜி மூன்று காலகட்டங்களை வேறுபடுத்துகிறார்.

முதலில், Khoruzhem படி 1921 முதல் 1925 வரை நீடித்தது. இது கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசத்தின் சரியான காலகட்டமாகும், இந்த இயக்கம் அதன் நிறுவனர்களான சாவிட்ஸ்கி, ட்ரூபெட்ஸ்காய் மற்றும் பிறரால் வழிநடத்தப்பட்டது, மேலும் முக்கிய "யூரேசிய நிகழ்வுகள்" கிழக்கு ஐரோப்பாவிலும் பெர்லினிலும் வெளிப்பட்டன.

Khoruzhem படி, இரண்டாவது காலம் தொடங்குகிறது, 1926 முதல், எல்.பி. கர்சவின் மற்றும் அது 1929 வரை தொடர்ந்தது, அப்போது எல்.பி. கர்சவின் யூரேசியவாதத்துடன் முறித்துக் கொண்டார். இது "கர்சவியின்" யூரேசியனிசத்தின் காலம், இப்போது பாரிஸ் அதன் மையமாக மாறி வருகிறது.

மூன்றாவது காலம் 1930 முதல் 30 களின் இறுதி வரை நீடித்தது, மற்றும் இது பிளவுகளின் காலம் மற்றும் இயக்கத்தின் சரிவு என வகைப்படுத்தலாம்.

கொருஜியின் இந்த காலகட்டம் நவீன இலக்கியத்தில் பரவலாகிவிட்டது. இருப்பினும், ஓ.வி. ஷுப்லென்கோவா, அவள் குறைபாடுகளிலிருந்து விடுபடவில்லை. முதலாவதாக, பல ஆராய்ச்சியாளர்கள் யூரேசியத்தின் ஆரம்பம் 1921 இல் இல்லை என்று நம்புகிறார்கள், முதல் யூரேசிய தொகுப்பு வெளியிடப்பட்டது ("கிழக்கிற்கு எக்ஸோடஸ். முன்னறிவிப்புகள் மற்றும் சாதனைகள். யூரேசியர்களின் அறிக்கை", சோபியா), ஆனால் 1920 வரை. அது வேலை ஒளி N. S. Trubetskoy (யூரேசியன் எதிர்கால நிறுவனர் மற்றும் கோட்பாட்டாளர்) "ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்" பார்த்தேன், இதில் யூரேசிய நாகரீக அணுகுமுறை பல அடிப்படை கருத்துக்கள் வெளிப்படுத்தப்பட்டது.

உண்மையில், கிழக்கிற்கு எக்ஸோடஸ் ட்ரூபெட்ஸ்காயின் ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயத்திற்கு ஒரு வகையான எதிர்வினை.

மேலும். எஸ்.எஸ் உடன் ஒருவர் உடன்பட முடியாது. எல்.பி.யின் வருகையால் நாங்கள் மகிழ்ச்சியடைகிறோம். 1925 இல் கர்சவின், அவர் உடனடியாக அதன் தலைவரானார் மற்றும் இயக்கத்தின் மையம் பாரிஸுக்கு நகர்கிறது. எல்.பி. கர்சவின் மிகவும் சிரமத்துடன் யூரேசிய இயக்கத்தின் தலைமைப் பொறுப்பில் இணைந்தார், அவரது "யூரேசிய புரவலர்" - பி.பி. ட்ரூபெட்ஸ்காய் மற்றும் சாவிட்ஸ்கியின் எதிர்ப்பை சுவ்சின்ஸ்கி கடக்க வேண்டியிருந்தது. இயக்கத்திற்கு ஒரு தத்துவஞானி தேவைப்பட்டதால், கர்சவினை ஒரு "நிபுணராக" ஏற்றுக்கொள்வதே சமரச தீர்வு.

1926 வரை, கர்சவின் இயக்கத்தின் உச்ச அமைப்பான யூரேசியனிசத்தின் கவுன்சிலில் கூட இணைக்கப்படவில்லை. அவர் பாரிஸுக்குச் சென்று சாவிட்ஸ்கியையும் அரபோவையும் சந்தித்த பின்னரே இது நடந்தது.

1926 ஆம் ஆண்டில், யூரேசியர்கள் கவுன்சிலின் 1 வது காங்கிரஸில், மற்றொரு ஆளும் குழு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது - ஒரு அரசியல் பணியகம், அங்கு கர்சவின் சேர்க்கப்படவில்லை (அவர் கவுன்சிலில் தனது இடத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டாலும்). அதே 1926 இல், பாரிஸில் நடந்த யூரேசிய அமைப்பின் மாநாட்டில், கர்சவின், அவரைப் பொறுத்தவரை, கவுன்சிலில் தீவிரமாக பங்கேற்க மறுத்துவிட்டார்.

1926 ஆம் ஆண்டு முதல் யூரேசிய மதத்தின் மையம் பாரிஸுக்கு நகர்ந்தது என்பதை ஓரளவு ஒப்புக் கொள்ளலாம். 1926 முதல் 1929 வரை, யூரேசிய வெளியீடுகளின் புவியியல் உண்மையில் பிரான்சின் தலைநகரை நோக்கி ஒரு கூர்மையான சாய்வை ஏற்படுத்துகிறது. அங்கு அவர்கள் வெளியே வந்தனர்: இரண்டு யூரேசிய அறிக்கைகள் - “யூரேசியனிசம். முறையான விளக்கக்காட்சியின் அனுபவம்" (1926), "யூரேசியனிசம்" (1927 இன் உருவாக்கம்); "யூரேசியன் குரோனிக்கிள்ஸ்" 5-10 இதழ்கள்; "யூரேசியா" செய்தித்தாளின் 35 இதழ்கள். இந்த காலகட்டம் முழுவதும், யூரேசிய வெளியீடுகள் ப்ராக் மற்றும் பெர்லினில் தொடர்ந்து வெளிவந்தன: "யூரேசிய சேகரிப்பு", ப்ராக், 1929; "யூரேசியன் குரோனிக்கிள்ஸ்" (வெளியீடு 3, 4, ப்ராக், 1926); "யூரேசியன்" வெளியீடு 1, 1929, பிரஸ்ஸல்ஸ்.

கூடுதலாக, யூரேசியர்களின் பணி வெளியீட்டு நடவடிக்கைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. Khoruzhy "பாரிசியன்" என்று வகைப்படுத்தும் காலகட்டத்தில், ப்ராக் நகரில் யூரேசிய கருத்தரங்கு (பி.என். சாவிட்ஸ்கி தலைமையில்) தீவிரமாக இயங்கியது, யூரேசியனிசத்தின் முக்கிய வரலாற்றாசிரியர் என்.யு. ஸ்டெபனோவின் கூற்றுப்படி, கிளமார்ட்டை விட குடியேற்றத்தில் அதிக முக்கியத்துவமும் அதிகாரமும் இருந்தது. எல்.பி.கர்சவின் செமினரி.

ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, 1926 இல் ப்ராக் நகரில் யூரேசியன் கவுன்சிலின் முதல் மாநாடு நடைபெற்றது. இறுதியாக - இது தீர்க்கமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம் - பாரிஸ் காலத்தின் "யூரேசிய குரோனிக்கிள்ஸ்" மற்றும் பாரிஸில் வெளியிடப்பட்ட இரண்டு மேலே குறிப்பிடப்பட்ட அறிக்கைகளில், ஒரு கருத்தியல் கோடு வரையப்பட்டது, இது யூரேசியத்தின் நிறுவனர்களால் உருவாக்கப்பட்டது ( சாவிட்ஸ்கி, ட்ரூபெட்ஸ்காய் மற்றும் பலர்) மற்றும் கர்சவின் நேரடியாக தொடர்புடையவர் அல்ல.

1920 - 1930 களில் யூரேசியன் வரலாற்றின் மற்றொரு காலகட்டத்தை மற்றொரு முக்கிய ஆராய்ச்சியாளர் எஸ்.எம். போலோவின்கின். Khoruzhy S.M க்கு மாறாக போலோவின்கின் யூரேசிய வரலாற்றில் இரண்டு காலகட்டங்களை அடையாளம் காட்டுகிறார்.

முதல், கிளாசிக்கல் (1921-1929), ட்ரூபெட்ஸ்காய், சாவிட்ஸ்கி, சுவ்சின்ஸ்கி, ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி, வெர்னாட்ஸ்கி, இலின், அலெக்ஸீவ், நிகிடின் போன்ற யூரேசியனிசத்தின் பிரதிநிதிகள் மிகவும் சுறுசுறுப்பாக இருந்தனர்.

இரண்டாவது, "செக்கிஸ்ட்" (1929 - 30 களின் இறுதியில்), பொலோவின்கின் படி, கர்சவின், ஸ்வயடோபோல்க்-மிர்ஸ்கி, மாலெவ்ஸ்கி-மலேவிச், சே-இட்ஜ், காரா-தவன், எஃப்ரான், அரபோவ் ஆகியோர் மிகவும் சுறுசுறுப்பாக இருந்தனர்.

இந்த காலக்கெடுவுடன் உடன்படுவதும் கடினம். இந்த படைப்பில் எஸ்.எம். போலோவின்கின் "செக்கிஸ்ட்" என்ற கருத்தின் மூலம் அவர் என்ன அர்த்தம் என்பதை விளக்கவில்லை. ஆனால் சோவியத் உளவுத்துறையின் கீழ் உள்ள செயல்பாடுகளைப் பற்றி நாம் பேசுகிறோம் என்றால் - OGPU மற்றும் யூரேசிய சூழலில் OGPU முகவர்களின் செயலில் அறிமுகம், இது 1924 இல் தொடங்கியது, யூரேசியத்தின் தலைவர்கள் மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக சாவிட்ஸ்கி பிரச்சாரத்திற்குத் தலைமை தாங்கினர். சோவியத் ஒன்றியத்தில் யூரேசியக் கருத்துக்கள் கம்யூனிச அமைப்பின் உள் சீரழிவைத் தூக்கியெறிய அல்லது இந்த நேரத்தில்தான் "டிரஸ்ட்" என்ற புகழ்பெற்ற நடவடிக்கை முந்தையது - ஒரு செக்கிஸ்ட் புரளி, இதில் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் யூரேசியனிசத்தின் தலைவர்கள் (எடுத்துக்காட்டாக, அதே சாவிட்ஸ்கி).

இடதுசாரி யூரேசியனிசத்தின் தோற்றம் என்று பொருள் கொண்டால், அதில் OGPU முகவர்கள் செயலில் இருந்தனர், அது 1927-1928 இல் உருவாக்கப்பட்டது: கிளமார்ட்டில் உள்ள யூரேசிய செமினரி, யூரேசியா செய்தித்தாளில் (1928-1929) உரத்த அறிக்கைகள் 1929 க்குப் பிறகு, உண்மையில் அசல் கருத்துக்கள் எதுவும் இல்லை (இருப்பினும் இடதுசாரி யூரேசியர்களின் அமைப்பு "தாய்நாட்டிற்கு திரும்புவதற்கான ஒன்றியம்" 30 களில் இருந்தது). கருத்தியல் தலைவர்கள் இயக்கத்தை விட்டு வெளியேறினர்: எல்.பி. கர்சவின் 1929 இல் யூரேசியனிசத்துடன் முறித்துக் கொண்டு "அறிவியலுக்குச் சென்றார்"; D. Svyatopolk-Mirsky 1931 இல் பிரிட்டிஷ் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் சேர்ந்தார், பின்னர் சோவியத் ஒன்றியத்திற்குத் திரும்பினார்; 1930களின் முற்பகுதியில் P. சுவ்சின்ஸ்கி ட்ரொட்ஸ்கிச நிலைகளுக்குச் சென்றார்.

ஆனால் Khoruzhy மற்றும் Polovinkin இன் காலகட்டங்களின் மிக முக்கியமான, குறிப்பிடத்தக்க குறைபாடு, வெளிப்புற அறிகுறிகள் அவற்றில் காலவரையறை அளவுகோலாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன என்பதில் உள்ளது - ஒன்று அல்லது மற்றொரு தலைவரின் இயக்கத்திற்கு வருவது, யூரேசியர்களுக்கும் சோவியத் உளவுத்துறைக்கும் இடையிலான உறவு. ஓ.வி. ஷுப்லென்கோவின் கூற்றுப்படி, அத்தகைய அளவுகோல் முதலில், 20 மற்றும் 30 களில் யூரேசியத்தின் உள், கருத்தியல் பரிணாமத்தை பிரதிபலிக்க வேண்டும், பின்னர் மட்டுமே வெளிப்புற காரணிகள். இந்த பரிணாமம் ஒரு தத்துவ மற்றும் கலாச்சார பள்ளியிலிருந்து ஒரு அரசியல் அமைப்புக்கான பாதையாகும், இது "அறிவியல்", "தத்துவ" காலகட்டத்தில் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கருத்தின் ஆய்வறிக்கைகளின் அடிப்படையில் ஒரு விசித்திரமான சித்தாந்தத்தின் அடிப்படையில் அமைந்தது.

யூரேசியனிசத்தின் முக்கிய வரலாற்றாசிரியர்களில் ஒருவரான ஏ.வி. சோபோலேவ், ஆரம்பகால யூரேசியனிசத்தைப் பற்றிய பல புத்திசாலித்தனமான படைப்புகளில் "அசல் திட்டத்தில், யூரேசியனிசம் வரலாற்று மற்றும் கலாச்சார யோசனைகளின் வளர்ச்சிக்கு ஒரு வகையான "ஆய்வகமாக" இருக்க வேண்டும் என்று சரியாகக் குறிப்பிடுகிறார். ..” . உண்மையில், அது அதன் இருப்பு முதல் ஆண்டுகளில் இருந்தது, பின்னர் ஒரு அரசியல் இயக்கம் மற்றும் அரசியல் சித்தாந்தமாக மாறியது.

எக்ஸோடஸ் டு தி ஈஸ்ட் என்ற முதல் தொகுப்பின் வெளியீட்டிற்குப் பிறகு, புலம்பெயர்ந்த பொதுமக்களால் கலாச்சார விஞ்ஞானிகள், தத்துவவாதிகள் மற்றும் இறையியலாளர்களின் குழுவாக அவர்கள் உணரப்பட்டனர். இந்த அர்த்தத்தில், மெட்ரோபொலிட்டன் அந்தோனியின் (க்ராபோவிட்ஸ்கி) மதிப்பாய்வு, அவர் யூரேசியர்களை அழைக்கிறார் - நவீன கோமியாகோவ்ஸ், கிரீவ்ஸ்கிஸ் மற்றும் அக்சகோவ்ஸ் ஆகியோரை விட குறைவாக இல்லை.

1923 ஆம் ஆண்டு தொடங்கி, யூரேசியக் குழு சோவியத் ஒன்றியத்தில் போல்ஷிவிக்குகளின் வீழ்ச்சியை எதிர்பார்த்து வாழ்ந்தது மற்றும் ஒரு புதிய, யூரேசிய "ஆளும் அடுக்கு" உருவாக்கத்தில் தீவிர நடவடிக்கைக்கு மாறியது. சோவியத்துக்கு பிந்தைய ரஷ்யா. என். என்.

அலெக்ஸீவ் அந்த ஆண்டுகளில் தனது படைப்புகளில் உடனடி "போல்ஷிவிக்குகளின் வீழ்ச்சிக்கு" கோட்பாட்டு அடிப்படையை சுருக்கமாகக் கூறினார், ஆனால் "உள் சோவியத் நிலத்தடி" உடனான தொடர்புகள் யூரேசியர்களுக்கு குறிப்பிட்ட நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தியது.

இந்த மாயைகள் சரிந்தபோது, ​​யூரேசிய இயக்கத்தின் அரசியல் செயல்பாடு அதன் அர்த்தத்தை இழக்கத் தொடங்கியது."தூய்மையான அறிவியலுக்கு" திரும்புவது மட்டுமே எஞ்சியிருந்தது (ஒரு குழுவாகவும் இயக்கமாகவும் யூரேசியர்கள் இதைச் செய்யவில்லை மற்றும் அத்தகைய ஆற்றல்மிக்க "அரசியலில் அவசரம்" செய்த பிறகு செய்ய முடியவில்லை, இருப்பினும் பல யூரேசியர்கள் இறுதியில் அவ்வாறு செய்தனர், எடுத்துக்காட்டாக. , இளவரசர் ட்ரூபெட்ஸ்காய்), அல்லது சோவியத் நாகரிகத்தை ஆர்த்தடாக்ஸ் ரஷ்ய மற்றும் ரஷ்ய நாட்டின் இயற்கையான வாரிசாக ஏற்றுக்கொண்டு, தங்கள் தாய்நாட்டின் நன்மைக்காக உழைக்கத் தொடங்குங்கள், இது அதன் பெயரையும் கொடியையும் மாற்றியுள்ளது, ஆனால் அதன் சாரத்தை மாற்றவில்லை.

இதன் வெளிச்சத்தில், "இடதுசாரிகளின்" தலைவர்கள் சோவியத் ஒன்றியத்திற்குத் திரும்புவதும், யூரேசியவாதிகளிடமிருந்து கம்யூனிஸ்டுகளாக மாறுவதும் கூட சிறப்புப் பொருளைப் பெறுகின்றன (அவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களுக்கு எதிராக எவ்வளவு முன்னேறவில்லை மற்றும் செயல்படவில்லை என்பதை நாம் தீர்மானிக்க முடியாது). "புதிய உலகத்துடன்" அதன் அனைத்து "கோட்பாட்டு கணக்குகளுடன்" ரஷ்யாவை ஏற்றுக்கொள்ளும் முடிவின் விளைவாக இது இருக்கலாம்.

இறுதியாக, 1930 முதல், ஒரு புதிய காலம் தொடங்குகிறது - யூரேசியத்தின் அழிவு. சாவிட்ஸ்கி தலைமையிலான "வலதுசாரிகள்", "பிளவு" போது கிட்டத்தட்ட சரிந்த யூரேசிய அமைப்புகளின் வலையமைப்பை மீட்டெடுக்கிறார்கள், தொடர்ந்து பத்திரிகைகள், புத்தகங்களை வெளியிடுகிறார்கள், மேலும் யூரேசியக் கட்சியை உருவாக்குகிறார்கள், இது கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு மாற்றப்பட்டது. போல்ஷிவிக்குகள். ஆனால் இவை அனைத்தும் ஏற்கனவே, எஸ்.எம். போலோவின்கின் குறிப்பிட்டது போல், "மரணத்திற்குப் பின் வாழ்க்கை".

வெளிப்படையாக, யூரேசியனிசத்திற்கு அரசியல் வாய்ப்புகள் இல்லை. பயங்கரவாதம் மற்றும் "சுத்திகரிப்பு" இருந்தபோதிலும், சோவியத் ஒன்றியத்தில் ஆட்சி முன்னெப்போதையும் விட வலுவாக இருந்தது.

யூரேசியர்கள் ஒரு பெரிய இலக்கிய பாரம்பரியத்தை விட்டுச் சென்றனர், இது சமீபத்திய ஆண்டுகளில் அதிகரித்து வரும் வாசகர்களின் எண்ணிக்கையைக் கண்டறிந்துள்ளது. முன்னர் அணுக முடியாத ஆதாரங்கள் இப்போது பரந்த மக்களிடையே நுழையத் தொடங்கியுள்ளன. தற்போது, ​​இந்த போதனை ரஷ்ய சிந்தனையின் வளர்ச்சியில் ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டமாக மதிப்பிடப்படுகிறது. யூரேசியக் கோட்பாடு குறிப்பாக மதிப்புமிக்கது, ஏனெனில், தத்துவம் மற்றும் வரலாற்றைத் தவிர, இது பல்வேறு அறிவுத் துறைகளை ஒன்றிணைக்கிறது.

இந்த பாரம்பரியத்தின் புரிதல், கடந்த தசாப்தத்தில் மோனோகிராஃப்கள் மற்றும் கட்டுரைகள் வடிவில் ஏராளமான வெளியீடுகளால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட நவ-யூரேசியனிசத்தின் தோற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது.

V.N. Toporov, A.V. Sobolev, I.A இன் சிறப்புக் கட்டுரைகளின் தொடர் உள்ளது. சவ்கின், எஸ்.எஸ். கொருஷி, யூரேசியனிசத்தின் நிறுவனர்களுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டவர்.

மாநில கட்டமைப்பின் தற்போதைய கட்டத்தில், அதிகாரத்தை கட்டியெழுப்புவதற்கான ஜனநாயகக் கொள்கைகளை செயல்படுத்துவதற்கான கட்டமைப்பிற்குள், தன்னலக்குழுக்களின் அரசாங்க அமைப்பிலிருந்து பரந்த, முற்போக்கான, தேசபக்தி அடுக்குகளில் இருந்து உருவாக்கப்பட்ட "ஆளும் அடுக்கு" க்கு மாறுவது மிகவும் முக்கியம். ரஷ்ய சமுதாயத்தின். ஆனால் இந்த விஷயத்தில், N.A ஆல் வகுக்கப்பட்ட தத்துவக் கொள்கைகளின் அடிப்படையில், "தனிப்பட்ட சுதந்திரம்" என்ற சர்வாதிகார யூரேசிய அம்சத்தை விலக்குவது அடிப்படையில் முக்கியமானது. பெர்டியாவ். அதே நேரத்தில், தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மற்றும் தனிப்பட்ட தனித்துவத்தின் எல்லைகள், நவீன தலைமுறை மற்றும் சந்ததியினருக்கு தனிப்பட்ட மற்றும் குழு பொறுப்பின் எல்லைகளை தெளிவாக வரையறுக்க வேண்டியது அவசியம். "ஆளும் அடுக்கு" என்ற கருத்தில், யூரேசிய "புரட்சிகர முயற்சியில்" இருந்து விலகுவது அவசியம், "ஜனநாயகவாதம்" மற்றும் தாராளவாத ஜனநாயகம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு நியாயமான சமநிலையைக் கண்டறிவது அவசியம். இது, தற்போதைய கட்டத்தில் தேசிய யோசனையின் மேலும் வளர்ச்சிக்கான மிக முக்கியமான திசைகளில் ஒன்றாகும் என்பது எங்கள் கருத்து.

ஆதாரங்கள் மற்றும் இலக்கியம்

1. வெர்னாட்ஸ்கி ஜி.வி. ரஷ்ய வரலாற்றில் மங்கோலியன் நுகம் / ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி // யூரேசியனிசத்தின் அடிப்படைகள் / தொகுப்பு. என். அகமால்யன் மற்றும் பலர் - எம்.: ஆர்க்டோகேயா-சென்டர், 2002. - பி. 354-355.

2. விலென்டா ஐ.வி. யூரேசியர்களின் அறிவியல் பாரம்பரியத்தில் ரஷ்யாவின் வரலாற்றின் கருத்து: ஆசிரியர். டிஸ். ... கேன்ட். ist. அறிவியல். - எம்., 1996. - 26s.

3. Goryaev ஏ.டி. யூரேசியனிசம்: "அறிவியல் வடிவமைப்பு" மற்றும் நடைமுறை உண்மைகள். - எம் .: ரஷியன் யுனிவர்சிட்டி ஆஃப் ஃப்ரெண்ட்ஷிப் ஆஃப் பீப்பிள்ஸ், 2001. - எஸ். 26-30.

4. Gubbieva Z.O. யூரேசியனிசத்தின் வரலாற்றுக் கருத்து: ஆசிரியர். டிஸ். ... கேன்ட். தத்துவம் அறிவியல். - எம்., 1995. - 26s.

5. குமிலியோவ் எல்.என். பண்டைய ரஷ்யா மற்றும் பெரிய புல்வெளி. - எம்., 1989. - 764 பக்.

6. குமிலியோவ் எல்.என். ரஷ்யாவிலிருந்து ரஷ்யாவிற்கு / எல்.என். குமிலியோவ். எம்.: பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் ஏஎஸ்டி, 2004. - எஸ்.208-209.

7. இக்னாடோவா எஸ்.வி. யூரேசியக் கோட்பாட்டின் வரலாற்று மற்றும் தத்துவ பகுப்பாய்வு: ஆசிரியர். டிஸ். ... கேன்ட். தத்துவம் அறிவியல். - எம்., 1995. - 19s.

23. காரா-தவன் ஈ. யூரேசியனிசம் மங்கோலியத்தின் பார்வையில் / ஈ. காரா-தவன் // யூரேசியனிசத்தின் அடிப்படைகள். – பக். 451-452

24. Khoruzhy S.S. கர்சவின், யூரேசியனிசம் மற்றும் CPSU // தத்துவத்தின் கேள்விகள். - 1992. - எண் 2. - பி.78.

25. ஷுப்லென்கோவ் ஓ.வி. யூரேசியனிசத்தின் காலமாற்றத்தின் சிக்கல்கள் / ஓ.வி. ஷுப்லென்கோவ் // ரஷ்ய மற்றும் உலக வரலாற்றின் "வெள்ளை புள்ளிகள்". - எண் 1. - 2012. - பி.50-66.

1920 கள் மற்றும் 30 களில் ரஷ்ய குடியேற்றத்தின் முதல் அலையின் தனித்துவமான தத்துவ மற்றும் சமூக-அரசியல் இயக்கம் - யூரேசியனிசத்தின் அரசு மற்றும் சட்டத்தின் பிரச்சினைகளுக்கு பாடநூல் அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. முதன்முறையாக, யூரேசியனிசத்தின் சட்டத்தின் தத்துவத்திற்கும் ரஷ்ய சட்டத்தின் தத்துவப் பள்ளிக்கும் இடையிலான உறவு காட்டப்பட்டுள்ளது, அதன் ஒத்திசைவு வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, யூரேசியர்களின் "உண்மையின் நிலை" இன் அடிப்படை கூறுகள் (சித்தாந்தம், ஜனநாயகம், முதலியன. ) பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகின்றன, இந்த வெளியீடு பட்டதாரி மாணவர்கள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்களின் சட்டம் மற்றும் தத்துவத் துறைகளின் ஆசிரியர்கள், கோட்பாடு மற்றும் வரலாறு மாநில மற்றும் சட்டம் துறையில் வல்லுநர்கள், ரஷ்ய சட்டத் தத்துவப் பள்ளி, அத்துடன் ஆர்வமுள்ள அனைவருக்கும் நோக்கம் கொண்டது. பொதுவாக சட்டத்தின் கோட்பாடு மற்றும் தத்துவத்தின் சிக்கல்கள்.

* * *

புத்தகத்திலிருந்து பின்வரும் பகுதி யூரேசியனிசத்தின் சட்டத்தின் தத்துவத்தின் சிக்கல்கள் (ஏ. வி. அக்மடோவ், 2015)எங்கள் புத்தகக் கூட்டாளர் வழங்கியது - LitRes நிறுவனம்.

அத்தியாயம் I. யூரேசியனிசத்தின் நிகழ்வு

யூரேசியக் கோட்பாட்டின் நிலை மற்றும் சட்டத்தின் தத்துவத்தை நேரடியாக ஆராய்வதற்கு முன், யூரேசியனிசத்தின் அடிப்படை கோட்பாட்டு கூறுகளை முதலில் படிப்பது தர்க்கரீதியானதாகவும் அவசியமாகவும் தெரிகிறது. இது அதன் தனித்துவமான அம்சங்களை அடையாளம் காணவும், 1920 களில் ரஷ்ய குடியேற்றத்தின் முதல் அலையின் பிற தத்துவ மற்றும் சமூக-அரசியல் இயக்கங்களிலிருந்து வேறுபடுத்தவும் அனுமதிக்கும். இது சம்பந்தமாக, முதலில், யூரேசியனிசத்தின் தோற்றம் மற்றும் பரிணாமம் பற்றிய விஷயத்தைப் படிப்பது அவசியம் என்று தோன்றுகிறது.

வேலையின் இந்த கட்டத்தில், யூரேசியர்களின் சட்டத்தின் தத்துவத்திற்கான அடிப்படை வரலாற்று மற்றும் கோட்பாட்டு முன்நிபந்தனைகளைப் படிப்பது விஞ்ஞானக் கண்ணோட்டத்தில் பொருத்தமானதாகத் தெரிகிறது. நன்கு அறியப்பட்ட சட்டக் கோட்பாட்டாளர் எல்.எஸ். யாவிச்: "விஞ்ஞானச் சட்டப் புரிதலை உருவாக்க, அவர்களின் வரலாற்று வளர்ச்சியின் ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டத்தில் உண்மையான சமூக உறவுகளிலிருந்து தொடங்குவது அவசியம். இது சட்டத்தின் உண்மையான உள்ளடக்கம் மற்றும் அதன் ஆழமான சாராம்சம், அதன் அடிப்படை ஆகியவற்றை ஊடுருவச் செய்யும். அதன்படி, சட்டத்தின் கருத்து உருவாகி வருகிறது, அதன் பல்துறைக்கு பல வரையறைகள் தேவைப்படுகின்றன. பல்வேறு சட்ட நிகழ்வுகளின் ஆய்வு தற்போது சில சிக்கல்களுடன் தொடர்புடையது, ஏனெனில் பல விஞ்ஞானிகள் சமூகத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் எந்தவொரு நெறிமுறை அமைப்புக்கும் "சட்டம்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துகின்றனர்.

பொதுவாக யூரேசியனிசத்தையும், யூரேசியனிசத்தின் நிலை மற்றும் சட்டத்தின் தத்துவத்தையும் படிக்கும்போது, ​​இன்னும் ஒரு முக்கியமான சூழ்நிலையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது அவசியம் என்று சொல்ல வேண்டும். எஃப். ஏங்கெல்ஸ் கூட "சட்டப்பூர்வமான அனைத்தும் அடிப்படை அரசியல் இயல்புடையது" என்று சரியாக வலியுறுத்தினார், மேலும் வி.ஐ. "சட்டம் ஒரு அரசியல் நடவடிக்கை, அரசியல் இருக்கிறது" என்று லெனின் எழுதினார். இது சம்பந்தமாக, யூரேசியன் ஆராய்ச்சியாளர் வி.யாவின் நிலைப்பாட்டை கவனிப்பது பொருத்தமானது. பாஷ்செங்கோ, ஆச்சரியப்பட்டார்: "குறைந்தது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வரலாற்றுப் பிரச்சனை இருந்தால், அது பற்றிய விவாதத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட அரசியல் அர்த்தம் இருக்காது? வரலாறு என்பது கடந்த காலத்திற்குள் கவிழ்க்கப்பட்ட அரசியல் என்பது அனைவரும் அறிந்ததே. புகழ்பெற்ற Tacitus sine ira et studio என்பது அடைய முடியாத இலட்சியமானது, அழகான வடிவத்தில் உள்ளது, ஆனால் உள்ளடக்கத்தில் முற்றிலும் சுருக்கமானது, மேலும் ஒரு வரலாற்றாசிரியரிடம் இருந்து அரசியல் பாரபட்சமற்ற தன்மையைக் கோருவது சைனின் எடையைக் கண்டறிய கணிதவியலாளரிடம் கோருவது போன்ற முட்டாள்தனம். மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், இந்த படைப்பின் ஆசிரியர் யூரேசியத்தின் வரலாற்று மற்றும் அரசியல் கூறுகளின் மொத்த ஆய்விலிருந்து சுருக்க முயன்றார், யூரேசிய இயக்கத்தின் அனைத்து சிக்கலான அம்சங்களையும் விரிவாக ஆய்வு செய்ய முயற்சிக்கவில்லை, மேலும் யூரேசியனின் முன்நிபந்தனைகளை முழுமையாக உள்ளடக்கியது. பொதுவாக மாநில-சட்ட சிந்தனையின் வரலாற்றில் உள்ள கருத்துக்கள். அறியப்பட்டபடி, வரலாற்றுவாதம் என்பது இயங்கியலின் அடிப்படைக் கொள்கைகளில் ஒன்றாகும், மேலும் கடந்த காலத்திற்கான மரியாதை, ஏ.எஸ். புஷ்கின், காட்டுமிராண்டித்தனத்திலிருந்து கல்வியை வேறுபடுத்தும் ஒரு அம்சமாகும்.

§ 1. யூரேசியக் கோட்பாட்டின் ஆதியாகமம், பரிணாமம் மற்றும் கருத்தியல் விதிகள்

ரஷ்யாவில் தத்துவம் மற்றும் சமூக-அரசியல் சிந்தனை வரலாற்றில் யூரேசியன் கருத்து ஒரு தனித்துவமான இடத்தைப் பிடித்துள்ளது. இந்தப் போக்கின் ஆய்வாளராக ஜி.வி. Zhdanov, Eurasianism "ஒரு சிறப்பு வகையான போக்கு, அது ... பல்வேறு திசைகளின் பிரதிநிதிகளால் உருவாக்கப்பட்ட பலதரப்பட்ட போக்கு. யூரேசியனிசம், ஒரு சமூக-அரசியல் மற்றும் விஞ்ஞானப் போக்காக, பல்வேறு காரணங்களின் செல்வாக்கின் கீழ் பரிணாம வளர்ச்சியடைந்து, மாறி மற்றும் மாற்றமடைந்தது ... இருப்பினும், இவை அனைத்தும் இயக்கத்தின் அறிவியல் வாழ்க்கையின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும். யூரேசியனிசத்தின் கருத்து, அதன் நிறுவனர்களால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட ஒரு அறிவியல் பார்வை அமைப்பாக, அதன் இன்றியமையாத தன்மையையும் ஒருமைப்பாட்டையும் இணைக்கிறது. வரலாற்றாசிரியர் எல். லக்ஸ் எழுதினார்: "இனவியலாளர்கள், புவியியலாளர்கள், மொழியியலாளர்கள், வரலாற்றாசிரியர்கள், சட்ட வல்லுநர்கள் மற்றும் பலர் யூரேசியன் கருத்து வளர்ச்சியில் பங்கு பெற்றனர். இரண்டு உலகப் போர்களுக்கு இடையே ஐரோப்பாவில் எழுந்த பெரும்பாலான சித்தாந்தங்களிலிருந்து யூரேசியனிசத்தை வேறுபடுத்திக் காட்டுகிறது, (என் சாய்வு - ஏ.ஏ.)இங்கே வணிகத்தில் இறங்கியது டிலெட்டான்ட்கள் மற்றும் அரசியல் கோட்பாடுகள் அல்ல, ஆனால் ஒரு அறிவியல் பள்ளி வழியாக சென்று அதிநவீன பகுப்பாய்வு கலையில் தேர்ச்சி பெற்றவர்கள். அதனால்தான் யூரேசியர்களால் கட்டப்பட்ட கட்டுமானத்தை வீழ்த்துவது அவ்வளவு எளிதானது அல்ல, இருப்பினும் பெரும்பாலான ரஷ்ய குடியேறியவர்கள் தங்கள் வெளிப்பாடுகளால் மிகவும் அதிர்ச்சியடைந்தனர். கடந்த நூற்றாண்டின் 20 களில், ரஷ்ய புலம்பெயர்ந்த சூழலில் யூரேசியனிசம் கணிசமான வெற்றியைப் பெற்றது என்பதைக் கவனிக்க முடியும். அதன் மேல். பெர்டியாவ் எழுதினார்: "யூரேசியம் மட்டுமே புரட்சிக்குப் பிந்தைய மற்றும் செயலில் உள்ள கருத்தியல் திசையாகும், எதிர்காலத்தில் ஆக்கப்பூர்வமான முக்கியத்துவம் இல்லாதது(எனது முக்கியத்துவம் - ஏ.ஏ.)”.இருப்பினும், யூரேசியனிசத்தின் நவீன ஆராய்ச்சியாளரின் பார்வையில் ஏ.ஜி. கச்சேவா: "முந்தைய தசாப்தத்தின் உயரடுக்கு யூரேசியனிசத்துடன் ஒப்பிடுகையில் 1930 களின் யூரேசியனிசம் மிகவும் ஜனநாயகமானது, இது விஞ்ஞானிகளால் அமைக்கப்பட்டது. ப்ராக், பாரிஸ், பிரஸ்ஸல்ஸ் யூரேசியக் குழுக்களின் இளம் உறுப்பினர்கள், பால்டிக் நாடுகளில் உள்ள யூரேசியர்களைப் போலவே, பெரும்பாலும் கல்விச் சூழலின் பிரதிநிதிகளோ அல்லது காப்புரிமை பெற்ற தத்துவஞானிகளோ, N.S. ட்ரூபெட்ஸ்காய், ஜி.வி. ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி, பி.என். சாவிட்ஸ்கி, எல்.பி. கர்சவின், வி.என். இலின். அவர்களில், நிச்சயமாக, அறிவார்ந்த நோக்கங்களில் ஈடுபட்டவர்கள், வி.ஏ. ப்ராக் நகரில் உள்ள ரஷ்ய கூட்டுறவு நிறுவனத்தில் பட்டம் பெற்ற பீல் அல்லது எழுத்தாளரும் விளம்பரதாரருமான எஸ்.டி. போஹன், ஆனால் வெறும் தொழிலாளர்களும் இருந்தனர் (ஸ்வோய் புட் செய்தித்தாளில் ஆசிரியர்கள் இல்லாதது குறித்து பீலின் புகார் சிறப்பியல்பு: "மக்கள் பத்திரிகையில் தந்திரமானவர்கள் அல்ல. சுரங்கத் தொழிலாளர்கள் உள்ளனர், ஆனால் எழுத்தாளர்கள் இல்லை"). இருப்பினும், ஒரு வெளிநாட்டு நிலத்தில் ரஷ்ய குடியேறியவர்களின் வாழ்க்கையின் சூழ்நிலைகளால் பெரும்பாலும் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட சாதாரண சமூக அந்தஸ்து இருந்தபோதிலும், இளம் யூரேசியர்கள் இயக்கத்திற்குள் ஆக்கப்பூர்வமான வேலைக்காக பாடுபட்டனர், அவர்களிடையே புதிய யோசனைகள் முதிர்ச்சியடைந்தன - ஐயோ, பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், அவர்கள் இருந்து நடைமுறையில் உணர எந்த வாய்ப்பும் இல்லை - யூரேசியன் வழிமுறைகளின் பற்றாக்குறை ... ".

1.1 யூரேசியனிசத்தின் அடிப்படைகள்

முன்னணி யூரேசியர்களில் ஒருவரும், நீரோட்டத்தின் பெயரை எழுதியவருமான பி. சாவிட்ஸ்கி எழுதினார்: “அவளுடைய (ரஷ்யாவின்) நிலங்கள் என்ற முடிவு ஏ.ஏ.)இரண்டு கண்டங்களுக்கு இடையில் அமைந்திருக்கவில்லை, மாறாக மூன்றாவது மற்றும் சுதந்திரமான கண்டம் - இது புவியியல் முக்கியத்துவம் மட்டுமல்ல. "ஐரோப்பா" மற்றும் "ஆசியா" ஆகிய கருத்துக்களுக்கு சில கலாச்சார மற்றும் வரலாற்று உள்ளடக்கங்களை நாங்கள் காரணம் கூறுவதால், "ஐரோப்பிய" மற்றும் "ஆசிய-ஆசிய" கலாச்சாரங்களின் வட்டம் மற்றும் "யூரேசியா" என்ற பதவியை நாங்கள் பெறுகிறோம். ஒரு கலாச்சார மற்றும் வரலாற்று பண்பின் பொருள். யூரேசியர்களின் பார்வையில் இருந்து: "ரஷ்யா-யூரேசியா ஒரு சிறப்பு புவியியல் மற்றும் கலாச்சார உலகம்." யூரேசியவாதிகளின் பார்வையில், ரஷ்யா ஒரு புவிசார் அரசியல், மாநில மற்றும் கலாச்சார அமைப்பாக, கிரகத்தின் மிகப்பெரிய யூரேசியா கண்டத்தின் மத்திய, நடுத்தர பகுதியை ஆக்கிரமித்துள்ளது மற்றும் அதன் கிழக்கு மற்றும் மேற்கு எல்லைகளுடன், ஐரோப்பா மற்றும் ஆசியா ஆகிய இரண்டிற்கும் சமமாக சொந்தமானது. யூரேசிய உள்ளூர் வளர்ச்சி, அதன் அடிப்படையில் தனித்துவமான யூரேசிய நாகரிகம் உருவானது, கிழக்கு ஐரோப்பிய, மேற்கு சைபீரியன் மற்றும் துர்கெஸ்தான் சமவெளிகளை உள்ளடக்கியது "ஒருவரையொருவர் பிரிந்து செல்லும் மலைப்பகுதிகளுடன் (யூரல் மலைகள் மற்றும் ஆரல்-இர்டிஷ் நீர்நிலைகள் என்று அழைக்கப்படுபவை) கிழக்கு, தென்கிழக்கு மற்றும் தெற்கு (ரஷ்ய தூர கிழக்கு மலைகள், கிழக்கு சைபீரியா, மத்திய ஆசியா, பெர்சியா, காகசஸ், ஆசியா மைனர்) ஆகியவற்றிலிருந்து எல்லையாக உள்ளது, மேலும் இது ஒரு சிறப்பு உலகமாகும், இது புவியியல் ரீதியாக வேறுபட்டது. மேற்கு மற்றும் அதன் தென்கிழக்கு மற்றும் தெற்கே அமைந்துள்ள நாடுகளில் இருந்து. எனவே, யூரேசியர்களின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து, யூரேசியாவின் வெளிப்புற வரையறைகள் அடிப்படையில் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் ரஷ்ய பேரரசின் எல்லைகளுடன் ஒத்துப்போகின்றன மற்றும் "ரஷ்யா யூரேசியாவின் நிலங்களின் இடத்தை ஆக்கிரமித்துள்ளது." யூரேசியாவின் புவியியல் இருப்பிடம் தொடர்பான யூரேசியர்களின் முடிவுகளை சுருக்கமாக, என்.எஸ். இதையொட்டி, ட்ரூபெட்ஸ்காய் எழுதினார், "முன்னர் ரஷ்யப் பேரரசு என்று அழைக்கப்பட்ட மாநிலத்தின் தேசிய அடி மூலக்கூறு ... இந்த மாநிலத்தில் வசிக்கும் முழு மக்களும் மட்டுமே இருக்க முடியும், இது ஒரு சிறப்பு பன்னாட்டு தேசமாகக் கருதப்படுகிறது, மேலும் அது சொந்தமாக உள்ளது. தேசியவாதம். இந்த தேசத்தை நாங்கள் யூரேசியன், அதன் பிரதேசம் - யூரேசியா, அதன் தேசியவாதம் - யூரேசியனிசம் என்று அழைக்கிறோம்." எனவே, யூரேசியர்களின் பார்வையில், ரஷ்யா ஒரு சிறப்பு உலகம். இந்த உலகின் விதிகள் முக்கியமாக அதன் மேற்கில் (ஐரோப்பா), அதே போல் தெற்கு மற்றும் கிழக்கு (ஆசியா) நாடுகளின் தலைவிதியிலிருந்து மேலும் தொடர்கின்றன. இந்த சிறப்பு உலகத்தை "யூரேசியா" என்று அழைக்க வேண்டும். இவ்வுலகில் வாழும் மக்களும் மக்களும், ஐரோப்பா மற்றும் ஆசியா மக்களுடன் ஒப்பிடுகையில் அவர்கள் அடைய கடினமாக இருப்பதால், பரஸ்பர புரிதல் மற்றும் சகோதர ஒற்றுமையின் வடிவங்களை அடைய முடியும்.

பொதுவாக, யூரேசியக் கோட்பாட்டின் மையத்தில் மிகவும் பொதுவாகப் பேசுவது மூன்று முன்னறிவிப்புகள் உள்ளன: 1)ஒரு தனி கண்டத்தின் இருப்பு

யூரேசியா, இந்த தட்பவெப்பப் பகுதிக்கான குறிப்பிட்ட தன்மையால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது இயற்கை நிலைமைகள்மற்றும் இயற்கைக்காட்சிகள்; 2) இந்த பிரதேசத்தில் வசிப்பது ஒரு குறிப்பிட்ட கலாச்சார மற்றும் வரலாற்று வகை அறநெறி, மனநிலை, மதம் ஆகியவற்றை உருவாக்குகிறது (இந்த நிலையில், யூரேசியர்கள் C. Montesquieu, V.I. Lamansky மற்றும் V.O. Klyuchevsky ஆகியோரின் கருத்துக்களை உருவாக்கினர்); 3) மக்களின் வாழ்க்கையின் கலாச்சார மனநிலை மற்றும் புவியியல் நிலைமைகள் யூரேசியாவின் பிரதேசத்தில் ஒரு சிறப்பு சமூக-அரசியல் அமைப்பை உருவாக்குகின்றன. செங்கிஸ் கானின் பேரரசு, மாஸ்கோ மாநிலம், ரஷ்ய பேரரசு, சோவியத் ஒன்றியம், யூரேசியர்களின் பார்வையில், எதிர்கால யூரேசிய அரசின் கிருமியைக் கொண்டு சென்றது.

யூரேசியவாதிகள் தங்கள் கோட்பாட்டின் பெயர் "இட மேம்பாடு" என்ற கருத்துடன் தொடர்புடையது, அதாவது ஒரு சிறப்பு நாகரிகம், ரஷ்ய மக்கள் மற்றும் மக்கள் என்று அழைக்கப்படும் மக்களின் இயற்கை மற்றும் சமூக உறவுகளின் ஊடுருவல் கோளம் என்று வலியுறுத்தியது. "ரஷ்ய உலகம்", அவர்கள் ஐரோப்பியர்கள் அல்ல, ஆசியர்கள் அல்ல, ஆனால் யூரேசியர்கள்; "ரஷ்ய மக்களும் "ரஷ்ய உலகின்" மக்களின் மக்களும் ஐரோப்பியர்களோ அல்லது ஆசியர்களோ அல்ல. கலாச்சாரம் மற்றும் வாழ்க்கையின் பூர்வீக மற்றும் சுற்றியுள்ள கூறுகளுடன் ஒன்றிணைந்து, நம்மை யூரேசியர்களாக அங்கீகரிக்க வெட்கப்படுவதில்லை. யூரேசியர்கள் இதை நம்பினர்: "நம்மை ரஷ்யர்களாக அங்கீகரிக்க நாம் நம்மை யூரேசியர்களாக அங்கீகரிக்க வேண்டும். டாடர் நுகத்தை தூக்கி எறிந்த பிறகு, நாம் ஐரோப்பிய நுகத்தையும் தூக்கி எறிய வேண்டும்.(எனது முக்கியத்துவம் - ஏ.ஏ.)”.யூரேசிய இலக்கியம் குறிப்பிட்டது: “ரஷ்யாவில் கஜர் அல்லது பொலோவ்ட்சியன், டாடர் அல்லது பாஷ்கிர், மொர்டோவியன் அல்லது சுவாஷ் இரத்தம் ஓடாத பலர் ரஷ்யாவில் இருக்கிறார்களா? எத்தனை ரஷ்யர்கள் கிழக்கு ஆவியின் முத்திரைக்கு முற்றிலும் அந்நியமானவர்கள்: அதன் மாயவாதம், சிந்தனையின் அன்பு மற்றும் இறுதியாக, அதன் சிந்தனை சோம்பல்? ரஷ்ய மக்களின் பொது மக்களில், கிழக்கின் பொது மக்கள் மீது ஒரு குறிப்பிட்ட அனுதாப ஈர்ப்பு கவனிக்கத்தக்கது, மேலும் ஆசியாவின் நாடோடி அல்லது பையனுடன் ஆர்த்தடாக்ஸின் கரிம சகோதரத்துவத்தில் ... ரஷ்யா "மேற்கு" மட்டுமல்ல, ஆனால் "கிழக்கு", "ஐரோப்பா" மட்டுமல்ல, "ஆசியா", மற்றும் ஐரோப்பா கூட இல்லை, ஆனால் "யூரேசியா"..." மற்றொரு உலகப் புகழ்பெற்ற வேதியியலாளர் டி.ஐ. மெண்டலீவ் குறிப்பிட்டார்: "எங்கள் நாடு சிறப்பு வாய்ந்தது, ஐரோப்பாவின் சுத்தியலுக்கும் ஆசியாவின் சொம்புக்கும் இடையில் நிற்கிறது, அது எப்படியாவது அவர்களை சமரசம் செய்ய வேண்டும் ...".

யூரேசியர்களைத் தவிர, ஏற்கனவே 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், பல ஆராய்ச்சியாளர்களின் பார்வைகள் கிழக்கை நோக்கி "மூலமாக" புதிய அறிவியல் கருத்துக்களை உருவாக்குவதற்கான பெரும் ஆற்றலைக் கொண்டவை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். எல்.பி. இது சம்பந்தமாக கர்சவின் எழுதினார்: "மேற்கு மற்றும் கிழக்கு தொடர்பாக ரஷ்ய யோசனையை ஓரளவு புரிந்துகொள்வதே எங்கள் பணி. வெளிப்படையாக, ரஷ்யாவிலும், மேற்கிலும், கிழக்கிலும் நமக்கு நன்கு தெரிந்ததை வெளிச்செல்லும் விஷயமாக எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும். ஆனால் கிழக்கின் வரலாற்றைப் புரட்டிப் பார்த்தால், அதன் இரு கூறுகளான மதம் மற்றும் கலையைத் தவிர, அது கிட்டத்தட்ட நமக்குத் தெரியாதது என்பதை நாம் எளிதாகக் காணலாம். கிழக்கின் கதைகள்மணிக்கு நாங்கள் இல்லை... (என்னால் சிறப்பிக்கப்பட்டது - ஏ.ஏ.)”.

இதையொட்டி, வரலாற்றாசிரியர் எம். ரெய்ஸ்னர் எழுதினார்: "கிழக்கு பொருளாதாரத்தின் வளர்ச்சியை நிறுத்தி, அதை வழிநடத்தும் பல சூழ்நிலைகள் இல்லாவிட்டால், ஐரோப்பாவின் வெற்றிகரமான வளர்ச்சியை கிழக்கு பாராட்ட முடிந்திருக்கும் என்பதில் சந்தேகமில்லை. ஒருபுறம், எலும்புப்புரை மற்றும் தேக்கம், ஆனால் மறுபுறம், ஒரு மாய மந்திர மற்றும் தேவராஜ்ய சித்தாந்தத்தின் அத்தகைய வளர்ச்சிக்கு, இறுதியில், ஐரோப்பியர்களின் பார்வையில் முழு கிழக்கு கலாச்சாரத்தையும் வண்ணமயமாக்கியது. உள்நாட்டு தத்துவவாதிகள், வீட்டில் மட்டுமல்ல, குடியேற்றத்திலும், ரஷ்யாவின் வளர்ச்சியின் வழிகளைப் பற்றி சிந்தித்து, ரஷ்யாவின் சமூக-கலாச்சார ஏற்பாட்டிற்கான புதிய தொடக்கங்களின் ஆதாரமாக கிழக்கு நோக்கி "திரும்பியது". அதன் மேல். பெர்டியாவ் யூரேசியர்களைப் பற்றி எழுதினார்: “இந்த ஆண்டுகளில் (கடந்த நூற்றாண்டின் 20 கள் - ஏ.ஏ.)ரஷ்ய இளைஞர்களிடையே, அரசியலுக்குத் திரும்பியது, புதிய நீரோட்டங்கள் உருவாக்கப்பட்டன, பழைய குடியேற்றத்தின் நீரோட்டங்களிலிருந்து வேறுபட்டது, இது "புரட்சிக்குப் பிந்தைய" என்ற பெயரைப் பெற்றது. இவர்கள் முதலில், யூரேசியர்கள், உறுதிமொழிகள், பின்னர் இளம் ரஷ்யர்கள். புரட்சிக்குப் பிந்தைய இளைஞர்கள், பழைய குடியேற்றத்திற்கு மாறாக, புரட்சியை அங்கீகரித்து, புரட்சிக்கு முந்தையதை அல்ல, ஆனால் பிந்தைய புரட்சியை உறுதிப்படுத்த முயன்றனர். ஒரு சமூகப் புரட்சி நடந்துவிட்டது என்று தங்களைத் தாங்களே சமாதானப்படுத்திக் கொண்டு, புதிய சமூக மண்ணில் புதிய ரஷ்யாவைக் கட்டியெழுப்ப விரும்பினார்கள்.(எனது சாய்வு - ஏ.ஏ.).தங்கள் ஆய்வுகளில், யூரேசியர்கள் ரஷ்ய வரலாற்றுப் பள்ளியின் சிறந்த மரபுகளைத் தொடர்ந்தனர் என்.எம். கரம்சின், ஏ.என். ஷ்சபோவா, வி.ஓ. க்ளூசெவ்ஸ்கி மற்றும் பலர், யூரேசியர்கள் ரஷ்ய தத்துவ மற்றும் வரலாற்று சிந்தனையின் சக்திவாய்ந்த பாரம்பரியத்தின் வாரிசுகள். அதே நேரத்தில், ரஷ்ய குடியேற்றத்தில், யூரேசியர்களுக்கு கூடுதலாக, பிற அறிவுசார் இயக்கங்களின் செயலில் பிரதிநிதிகள் இருந்தனர்: நோவோகிராடைட்டுகள், ஒப்புதல் அளித்தவர்கள் மற்றும் பலர்.

மேலே உள்ள ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு கூடுதலாக, எல்.பி. கர்சவினா, ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி, வி.என். இலினா, பி.என். ஷிரியாவா, ஏ.வி. கோசெவ்னிகோவா, டி.பி. Svyatopolk-Mirsky, V.P. நிகிடினா, வி.என். இவனோவா, யா.டி. சடோவ்ஸ்கி மற்றும் பலர். ஒரு சிறந்த வரலாற்றாசிரியர் மற்றும் புவியியலாளர், பிரபல கவிஞர்களான அன்னா அக்மடோவா மற்றும் நிகோலாய் குமிலியோவ் ஆகியோரின் மகன், உணர்ச்சிக் கோட்பாட்டின் நிறுவனர் மற்றும் "எத்னோஜெனெசிஸ் அண்ட் தி பயோஸ்பியர் ஆஃப் தி எர்த்" என்ற படைப்பின் ஆசிரியர். வரலாற்றாசிரியர், லெவ் நிகோலாயெவிச் குமிலியோவும் ஒரு யூரேசியன். எனவே, அவரது வாழ்நாளில் அவரது கடைசி நேர்காணல் ஒன்றில், அவர் கூறினார்: “பொதுவாக, அவர்கள் என்னை யூரேசியன் என்று அழைக்கிறார்கள் - நான் மறுக்கவில்லை. நீங்கள் சொல்வது சரிதான்: அது ஒரு சக்திவாய்ந்த வரலாற்றுப் பள்ளி. நான்இந்த மக்களின் படைப்புகளை கவனமாக ஆய்வு செய்தார். மேலும் படித்தது மட்டுமல்ல. சொல்லுங்கள், நான் ப்ராக்கில் இருந்தபோது, ​​நான் சாவிட்ஸ்கியை சந்தித்து பேசினேன், ஜி. வெர்னாட்ஸ்கியுடன் தொடர்புகொண்டேன். யூரேசியவாதிகளின் முக்கிய வரலாற்று மற்றும் வழிமுறை முடிவுகளுடன் நான் உடன்படுகிறேன் (எனது சாய்வு - A.A.)”. அவரது படைப்புகளில் ஒன்றில், எல். குமிலியோவ் எழுதினார்: "எனக்கு ஒன்று தெரியும், ரஷ்யா காப்பாற்றப்பட்டால், யூரேசிய சக்தியாகவும், யூரேசியனிசத்தின் மூலமாகவும் மட்டுமே" (எனது சாய்வு - A.A.) என்று ஒரு ரகசியத்தைச் சொல்கிறேன். யூரேசியனிசம் கருத்தியல் ரீதியாக பன்முகத்தன்மை கொண்டது என்பதைக் குறிப்பிடுவது பொருத்தமானது, இது தொடர்பாக இயக்கத்தில் பங்கேற்பாளர்களின் அமைப்பு அடிக்கடி மாறியது.

இந்த அல்லது அந்த சமூக-அரசியல் இயக்கத்தின் நிறுவனர்கள் மற்றும் கருத்தியல் தூண்டுதலாக இருக்கும் நபர்களின் பணி பற்றிய விரிவான ஆய்வு இல்லாமல் யூரேசியனிசம் மற்றும் உண்மையில் எந்த அறிவியல் பள்ளியின் ஆய்வு சாத்தியமற்றது. 1920-30 களில் யூரேசியனிசத்தை பின்பற்றுபவர்களில் பலர் இருப்பதாக தெரிகிறது. முழு யூரேசிய இயக்கத்தின் தத்துவார்த்த அடித்தளத்தை உருவாக்குவதற்கான தோற்றத்தில் நேரடியாக நின்றவர்கள், அதன் "ஸ்தாபக தந்தைகள்" பலவற்றை ஒருவர் தனிமைப்படுத்த முடியும், மேலும் யாருடைய பெரும் உழைப்பு மற்றும் முயற்சிகளுக்கு நன்றி, யூரேசியனிசம் பின்னர் பரந்த புகழையும் பிரபலத்தையும் பெற்றது. ரஷ்ய குடியேறிய சூழல்.

யூரேசியக் கோட்பாட்டின் நிறுவனர், அவரது உத்வேகம் நிகோலாய் செர்ஜிவிச் ட்ரூபெட்ஸ்காய்(1890 - 1938). அவர் தத்துவம், இனவியல், கலாச்சார வரலாறு பற்றிய ஆய்வில் தீவிரமாக ஈடுபட்டார். 1920 இல் என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய் வெளிநாடுகளுக்கு குடிபெயர்ந்தார். முதலில் சோஃபியாவிற்கு (யுரேசியனிசம் சரியான இடத்தில் பிறந்தது), பின்னர் வியன்னா மற்றும் ஆஸ்திரியாவிற்கு. ட்ரூபெட்ஸ்காய் "ஃபண்டமெண்டல்ஸ் ஆஃப் ஃபோனாலஜி" என்ற புகழ்பெற்ற படைப்பின் ஆசிரியர் ஆவார், அதைக் குறிப்பிடாமல், இப்போது ஒரு மொழியியல் கோட்பாட்டாளரும் செய்ய முடியாது. யூரேசியனிசத்தின் மற்றொரு நிறுவனர் பீட்டர் நிகோலாவிச் சாவிட்ஸ்கி(1895 - 1968). ஒரு சிறந்த பொருளாதார நிபுணர், புவியியலாளர், வரலாற்றாசிரியர், கலாச்சாரவியலாளர், இராஜதந்திரி, ஆறு ஐரோப்பிய மொழிகளில் சரளமாக பேசக்கூடியவர். என்.எஸ் புத்தகத்தில். Trubetskoy "ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்" சாவிட்ஸ்கி தனது "ஐரோப்பா மற்றும் யூரேசியா" என்ற கட்டுரையுடன் முதலில் பதிலளித்தார். எனவே "யூரேசியா" என்ற சொல் ஒரு புதிய, "குறுகிய" பொருளில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. சாவிட்ஸ்கி யூரேசியாவைப் பற்றி பேசினார், ஐரோப்பா (மேற்கு) மற்றும் ஆசியா (அருகில் கிழக்கு, இந்தியா, தூர கிழக்கு) இரண்டையும் எதிர்த்தார். யூரேசியனிசத்தின் நிறுவனர்களில் ஒருவர் Petr Petrovich Suvchinsky(1892 - 1985). ஒரு சிறந்த கலை வரலாற்றாசிரியர், இசைக் கோட்பாட்டாளர், விளம்பரதாரர் மற்றும் தத்துவவாதி. பல்கேரியாவில், அவர் ரஷ்ய-பல்கேரிய பதிப்பகத்தை ஏற்பாடு செய்தார், இது ட்ரூபெட்ஸ்காயின் ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம் மற்றும் யூரேசியர்களின் முதல் தொகுப்பு, எக்ஸோடஸ் டு தி ஈஸ்ட் ஆகியவற்றை வெளியிட்டது. அவர் அனைத்து "யூரேசிய டைம்பீஸ்கள்", "யூரேசியன் குரோனிக்கிள்ஸ்", "வெர்ஸ்டா" பத்திரிகைகள் மற்றும் "யூரேசியா" செய்தித்தாள் ஆகியவற்றின் செயலில் ஆசிரியராக இருந்தார். சுவ்சின்ஸ்கி தினசரி ஆர்த்தடாக்ஸ் ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் கருத்தின் வளர்ச்சியைச் சேர்ந்தவர், இது முழுவதும் வழங்கப்பட்டது. இன வரலாறுயூரேசியாவின் ஆர்த்தடாக்ஸ் மக்கள்தொகை பாரிஷ் சமூகத்தின் வாழ்க்கை வடிவங்களின் ஸ்திரத்தன்மை. யூரேசியனிசத்தின் நிறுவனர்களும் அடங்குவர் ஜார்ஜி வாசிலீவிச் ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி(1893-1979) - தத்துவவாதி, மத சிந்தனையாளர். 1930 இல் அவர் பல்கேரியாவுக்கு குடிபெயர்ந்தார், அங்கு அவர் முதல் யூரேசிய சேகரிப்புகளின் வெளியீட்டில் தீவிரமாக பங்கேற்றார். இருப்பினும், இயக்கத்தில் பிளவுக்குப் பிறகு, அவர் இறையியல் பிரச்சினைகள் குறித்த இயக்கத்திலிருந்து விலகி, அதை விமர்சித்தார், முதன்முறையாக "யூரேசிய தூண்டுதல்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தினார், பின்னர் யூரேசியத்தின் எதிர்ப்பாளர்களால் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது. பின்னர் அவர் ப்ராக், பாரிஸ், பெல்கிரேடில் உள்ள நிறுவனங்களில் கற்பித்தார். 1948 முதல் அவர் அமெரிக்காவில் பணியாற்றினார், பல்வேறு கல்வி நிறுவனங்களில் (ஹார்வர்ட், பிரின்ஸ்டன், முதலியன) கற்பித்தார். உலக தேவாலய சபையின் நிறுவன உறுப்பினர்களில் இவரும் ஒருவர்.

மேலே உள்ள யூரேசியர்களில், ஒரு தெளிவான தலைவரை தனிமைப்படுத்துவது சாத்தியமில்லை, ஏனென்றால் யூரேசியனிசத்தின் "ஸ்தாபக தந்தைகள்" ஒவ்வொருவரும் மிகவும் பிரகாசமான மற்றும் அதே நேரத்தில் அவர் தனது ஆராய்ச்சியை நடத்திய அறிவியல் துறையில் தனித்துவமான நபராக இருந்தனர். அவரது கருத்துக்களையும் கருத்துக்களையும் முன்வைத்தார். யூரேசியர்களிடையே அரசு மற்றும் சட்டத்தின் யூரேசிய தத்துவத்தின் வளர்ச்சிக்கு முக்கிய பங்களிப்பை மாணவர் பி.ஐ. நோவ்கோரோட்சேவா நிகோலாய் நிகோலாவிச் அலெக்ஸீவ். N. Trubetskoy யூரேசியத்தின் கலாச்சார, இன மற்றும் கருத்தியல் அம்சங்களின் வளர்ச்சியில் நிபுணத்துவம் பெற்றிருந்தால், P. Savitsky புவிசார் அரசியல் மற்றும் அரசியல் பிரச்சினைகளை உருவாக்கினார்.

அலெக்ஸீவ் "யூரேசிய அரசு மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாட்டின்" தூணாக இருந்தார். யூரேசியனிசத்தின் நவீன ஆராய்ச்சியாளர் ஏ.ஜி. டுகின்: "இந்த கலாச்சார-அரசியல்-சட்ட முக்குலத்தோர் யூரேசியக் கோட்பாட்டின் மூன்று முக்கிய வரிகளாகக் கருதப்பட வேண்டும், இது ஒரு தனித்துவமான, முழுமையான, மிகவும் அசல் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் வெளிப்புறத்தை உருவாக்குகிறது, ஒரே நிலையானது, மிகவும் சாராம்சத்திற்கு போதுமானது. வரலாற்றில் ரஷ்ய பாதை."

யூரேசியத்தின் தத்துவம், இந்த இயக்கத்தின் தோற்றம் மற்றும் பரிணாமம் ஆகியவற்றைப் படிப்பதன் மூலம், யூரேசிய இயக்கத்தின் தோற்றம் மற்றும் காலகட்டத்தின் சிக்கல்களை ஒருவர் புறக்கணிக்க முடியாது.

இன்று யூரேசியனிசத்தின் ஆராய்ச்சியாளர்களிடையே யூரேசியனிசம் தோன்றிய தேதி குறித்து எந்த ஒரு பார்வையும் இல்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். யூரேசியனிசத்தின் நிகழ்வைக் கருத்தில் கொண்ட நவீன ஆய்வுகளில் இருந்து, இந்த போக்கு தோன்றிய தேதியை தீர்மானிப்பதில் முக்கியமாக இரண்டு போக்குகள் உள்ளன. பல ஆசிரியர்கள் (V.Ya. Pashchenko, S.M. Polovinkin, L.V. Ponomareva, A.V. Sobolev மற்றும் பலர்) இந்த தேதியை 1920 இல் சோபியாவில் N.S இன் படைப்புகளின் வெளியீட்டோடு தொடர்புபடுத்துகின்றனர். புதிய கருத்தின் வழிமுறையை வகுத்த ட்ரூபெட்ஸ்காய் "ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்", தனிப்பட்ட நாடுகளுக்கு அல்ல, ஆனால் கலாச்சாரங்கள் மற்றும் நாகரிகங்களின் உறவுகளுக்கு பொருந்தக்கூடிய சமூக-வரலாற்று ஆராய்ச்சியின் கொள்கைகள் மற்றும் மாதிரிகளை வகுத்தது. ஆராய்ச்சியாளர்களின் மற்றொரு குழுவின் பார்வையில் (ஐ.வி. விலென்டா, ஆர்.ஏ. உர்கானோவா, எல்.ஐ. நோவிகோவா மற்றும் பலர்), யூரேசியனிசம் தோன்றிய தேதி ஆகஸ்ட் 1921 உடன் தொடர்புடையது, கட்டுரைகளின் முதல் கூட்டுத் தொகுப்பு N Trubetskoy, P. Savitsky, பி. சுவ்சின்ஸ்கி மற்றும் ஜி. புளோரோவ்ஸ்கி பொதுப் பெயரில் “கிழக்கிற்கு வெளியேற்றம். முன்னறிவிப்புகள் மற்றும் சாதனைகள். யூரேசிய அறிக்கைகள்".முதன்முறையாக, "யூரேசியனிசம்" என்ற சொல் அதில் உள்ளது, அத்துடன் புரட்சிக்கு பிந்தைய ரஷ்யாவை யூரேசியர்களின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து மாற்றுவதற்கான புதிய திட்டங்களும் உள்ளன.

யூரேசியனிசத்தின் தோற்றத்திற்கான காரணங்கள் பற்றி ஆராய்ச்சியாளர்களிடையே எந்த ஒரு பார்வையும் இல்லை. ரஷ்யாவை விட்டு வெளியேற வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்த ரஷ்ய புலம்பெயர்ந்த புத்திஜீவிகளின் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதியினரின் ஏக்க உணர்வுகளின் விளைவாக யூரேசியனிசம் உருவானது என்பது மிகவும் பொதுவான விளக்கம், உலகிலும் ரஷ்யாவிலும் நடந்த பேரழிவு நிகழ்வுகளுக்கு முன் அவர்களின் குழப்பம் (எம்.ஜி. வண்டல்கோவ்ஸ்கயா, ஐ.வி. Vilenta, A.L. Nalepin, I. B. Orlova மற்றும் பலர்). மற்றொரு கண்ணோட்டத்தின் ஆதரவாளர்கள் (வி.ஐ. கெரிமோவ், என்.ஐ. டால்ஸ்டாய், என்.ஐ. சிம்பேவ் மற்றும் பலர்) யூரேசியனிசத்தின் தோற்றத்திற்கான காரணங்களை "உளவியல் எதிர்ப்பு" மூலம் விளக்குவது போதுமானதாக இல்லை என்று கருதுகின்றனர். சோவியத் ரஷ்யாவில், சோவியத் ஒன்றியத்தில், உலகைப் புதுப்பிக்கும் தொடக்கங்கள் தேடப்பட வேண்டும் என்பதில் யூரேசியர்கள் உறுதியாக இருந்தனர் என்று இந்த ஆசிரியர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். மூன்றாவது குழு ஆராய்ச்சியாளர்களைப் பொறுத்தவரை (V.Ya. Pashchenko, L. Lux, முதலியன), ரஷ்யாவிலும் ஐரோப்பாவிலும் பொதுவாக உலகிலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் காலாண்டில் வளர்ந்த வரலாற்று சூழ்நிலையின் தனித்துவம் இங்கே. .

குறிப்பாக யூரேசியனிசத்தின் தோற்றத்திற்கான காரணங்கள் பற்றிய கருத்துக்களில், வரலாற்றாசிரியர் ஈ.ஏ. கோகோகியா, "யூரேசியர்களின் கருத்தியல் மற்றும் அரசியல் பாரம்பரியத்தில் 1917 இன் ரஷ்யப் புரட்சி (1921-1931)" என்ற தனது ஆய்வில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இது போதுமான அளவு நியாயமானது, ஆதாரபூர்வமானது மற்றும் நாமும் கடைப்பிடிக்கிறோம். இந்த ஆய்வாளரின் பார்வையில், யூரேசியனிசம் பல புறநிலை உறுதியான வரலாற்று சூழ்நிலைகளின் செல்வாக்கின் கீழ் எழுந்தது மற்றும் ரஷ்ய புத்திஜீவிகளிடமிருந்து அவற்றுக்கான பொது எதிர்வினை; ஒரு குறுகிய காலத்தில் நிகழ்ந்த பல வரலாற்று நிகழ்வுகளின் தொடர்புகளின் விளைவாக, ரஷ்ய சிந்தனையின் புதிய பிந்தைய புரட்சிகர இயக்கத்தின் பிறப்பு - யூரேசியனிசம் (அதாவது, முதல் உலகப் போர், இது ஒரு அலைக்கு வழிவகுத்தது. சமூகத்தில் காலநிலை உணர்வுகள், 1917 புரட்சியில் ரஷ்ய புத்திஜீவிகளின் ஏமாற்றம், பாரம்பரிய ரஷ்ய அரசின் அழிவு) மற்றும் முந்தைய வாழ்க்கை முறை). அதே நேரத்தில், யூரேசியனிசம், அதன் புலம்பெயர்ந்த தோற்றம் இருந்தபோதிலும், அதன் உள்ளடக்கத்தில் ஒரு பொதுவான ரஷ்ய நிகழ்வாகும், இது ரஷ்யாவில் சமூக-அரசியல் சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் இயற்கையான விளைபொருளைக் குறிக்கிறது மற்றும் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் "வெள்ளி வயது" மரபுகளில் வேரூன்றியுள்ளது.

யூரேசிய "செல்கள்" ஐரோப்பாவில் மட்டுமல்ல, அமெரிக்காவிலும் கூட - பாஸ்டன், சிகாகோ மற்றும் நியூயார்க்கில் இருந்தன என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். இருப்பினும், யூரேசியனிசம் இரண்டு முக்கிய அடிப்படை மையங்களைக் கொண்டிருந்தது: முதலாவது பெர்லினில் இருந்தது மற்றும் 1922 முதல் 1925 வரை இயக்கப்பட்டது, பின்னர் பாரிஸுக்கு மாற்றப்பட்டது, பி.பி. சுவ்சின்ஸ்கி. இரண்டாவது யூரேசிய மையம் 1922 முதல் 1930 வரை பிராகாவில் நிரந்தரமாக செயல்பட்டது. அதன் தலைவர் பி.என். சாவிட்ஸ்கி. 1920 களில் தோன்றிய மற்ற அனைத்து யூரேசிய அமைப்புகளும் இந்த இரண்டு மையங்களுக்கு அடிபணிந்தன. ஐரோப்பாவின் அனைத்து மூலைகளிலும் யூரேசிய செல்கள் இருப்பது யூரேசிய இயக்கத்தின் குறிப்பிடத்தக்க அளவு மற்றும் ரஷ்ய குடியேற்றத்தில் அதன் கருத்துக்களின் கணிசமான செல்வாக்கிற்கு சாட்சியமளித்தது.

யூரேசியவாதிகளின் செயல்பாடுகளில், கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறை நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் அவை நிபந்தனையுடன் மட்டுமே பிரிக்கப்பட முடியும். யூரேசியனிசத்தின் வளர்ச்சியை ஒரு தத்துவார்த்த நிகழ்வாகவும், அவர்களின் இயங்கியல் ஒற்றுமையில் நடைமுறைச் செயல்பாட்டின் ஒரு நிகழ்வாகவும் பல ஆராய்ச்சியாளர்கள் தட்டச்சு செய்ய இது சாத்தியமாக்கியது. S.S ஆல் முன்மொழியப்பட்ட காலவரையறை மிகவும் உறுதியானது. Khoruzhym, இது சில வரலாற்றாசிரியர்களால் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகிறது, அத்துடன் யூரேசியனிசத்தின் நன்கு அறியப்பட்ட நவீன ஆராய்ச்சியாளர் V.Ya. பாஷ்செங்கோ. யூரேசியத்தின் பரிணாம வளர்ச்சியை இது முழுமையாக பிரதிபலிப்பதாகத் தோன்றுவதால், இந்த காலகட்டத்தை நாங்கள் கடைபிடிக்கிறோம்.

முதல் கட்டம்(1921-1925) என்பது யூரேசியனிசத்தின் தத்துவார்த்த மற்றும் நிறுவன உருவாக்கத்தின் காலம், ஆவணங்கள் மற்றும் அறிவியல் படைப்புகளின் முதல் வெளியீடுகள் பல்வேறு கருத்துக்களுக்கு அடித்தளம் அமைக்கின்றன, அவை பின்னர் யூரேசிய சித்தாந்தத்தின் அடிப்படையை உருவாக்கும். யூரேசிய இயக்கத்தின் முதல் அடிப்படை மற்றும் அடிப்படைப் படைப்பு வெளியான பிறகு “கிழக்கிற்கு எக்ஸோடஸ். முன்னறிவிப்புகள் மற்றும் சாதனைகள். யூரேசியர்களின் ஒப்புதல்", இயக்கத்தின் நான்கு நிறுவனர்கள் சோபியாவை விட்டு வெளியேறினர் (அவர்கள் அனைவரும் முதல் முறையாக சந்தித்தனர்) மற்றும் வியன்னா, ப்ராக், பாரிஸ், அங்கு அசல் "யூரேசிய மையங்கள்" தோன்றும், யூரேசிய உள்ளடக்கத்தின் பல்வேறு அடிப்படை வெளியீடுகள் தொடங்குகின்றன. வெளியிடப்படும் ("யூரேசியன் டைம்ஸ்", "யூரேசியன் குரோனிக்கிள்ஸ்" மற்றும் பல). பிராட்டிஸ்லாவா, பெர்னிக் மற்றும் பிற இடங்களில் யூரேசிய அமைப்புகளும் செயல்படத் தொடங்கியுள்ளன.

இரண்டாம் கட்டம்யூரேசியனிசத்தின் பரிணாமம் (1926 - 1929) மிகப்பெரிய ரஷ்ய தத்துவவாதிகளில் ஒருவரான எல்.பி. N.N உடன் இணைந்து முக்கிய இணை ஆசிரியர்களில் ஒருவரான கர்சவின். யூரேசிய இயக்கத்தின் அடிப்படை நிரல் ஆவணத்தின் அலெக்ஸீவ் மற்றும் பிற யூரேசியர்கள் - “யூரேசியனிசம். முறையான விளக்கக்காட்சியின் அனுபவம். "யூரேசிய கருத்தரங்கு" பாரிஸில் கர்சவின் தலைமையில் செயல்படத் தொடங்குகிறது, இதில் மிகவும் சுவாரஸ்யமானது, எங்கள் பார்வையில், கர்சவின் விரிவுரைகளின் சுழற்சி "ரஷ்யா மற்றும் ஐரோப்பா" விவாதிக்கப்பட்டது, முக்கிய சிக்கல்களை எடுத்துக்காட்டுகிறது: இதன் பொருள் புரட்சி, ரஷ்யாவின் எதிர்காலம், யூரேசியத்தின் தத்துவார்த்த அடித்தளங்கள். யூரேஷியனிசத்தின் வளர்ச்சியில் இந்த காலகட்டம் யூரேசியர்களால் பெரும் வெற்றியின் காலகட்டமாகவும், அதே நேரத்தில், கூர்மையான அரசியல் துருவமுனைப்பின் காலமாகவும் வகைப்படுத்தப்பட்டது, இது பின்னர் இயக்கத்தில் பிளவுக்கு வழிவகுத்தது.

1929 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில், சாவிட்ஸ்கியின் கட்டுரைகள் “யூரேசியா செய்தித்தாள் ஒரு யூரேசிய உறுப்பு அல்ல”, அலெக்ஸீவ் “யூரேசியா செய்தித்தாள் பற்றி”, இலின் “யுரேசியனிசத்தின் சமூக இலக்குகள் மற்றும் கண்ணியம்” ஆகியவை வெளியிடப்பட்டன, இது பின்னர் அழைக்கப்படுவதற்கு வழிவகுத்தது. யூரேசியனிசத்தின் "கிளார்ட்" பிளவு. யூரேசியனிசத்தின் ஆராய்ச்சியாளராக ஏ.ஜி. கச்சேவா: "யூரேசியத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட இலக்கியத்தில், கண்ணோட்டம் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, அதன்படி 1920 களின் முற்பகுதியில் அற்புதமாகத் தொடங்கி ஏழு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக அலையின் உச்சத்தில் இருந்த மின்னோட்டம் 1920 களின் இறுதியில் இருந்தது. சித்தாந்த ரீதியாகவும் ஆன்மீக ரீதியாகவும் சோர்வடைந்து, 1930 களில் அவருக்கு ஆண்டுகள் வீழ்ச்சி மற்றும் சிதைவு மற்றும் வேதனையின் காலகட்டமாக இருந்தன ... "கிளாமர்ட்" பிளவின் விளைவாக அல்லது சிறிது காலத்திற்குப் பிறகு, இயக்கத்தின் பல கருத்தியலாளர்கள் வெளியேறினர். யூரேசியனிசத்திலிருந்து (வி.என். இலின், எல்.பி. கர்சவின்), அதன் துவக்கிகளில் ஒருவர் உட்பட - என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய். கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசத்தின் வீழ்ச்சிக்கு யூரேசியா செய்தித்தாளின் மிகவும் தீவிரமான உறுப்பினர்கள் மார்க்சியம் மற்றும் ட்ரொட்ஸ்கிசத்துடன் (டி.பி. ஸ்வயாடோபோல்க்-மிர்ஸ்கி, பி.பி. சுவ்சின்ஸ்கி, எஸ்.யா. எஃப்ரான்) ஒன்றிணைந்ததன் மூலம் நேரடியாகக் காரணம், ஜி.பீ. இயக்கத்தில் தீவிரமாக ஊடுருவி, உள்ளே இருந்து அதை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது ... ". அதே நேரத்தில், பெரும்பாலான ஆராய்ச்சியாளர்கள் யூரேசியர்களின் பிளவுக்கான காரணங்களை போல்ஷிவிக் ஆட்சி மற்றும் அதன் சாதனைகளுக்கு மன்னிப்பு கேட்க இடதுசாரி இயக்கத்தின் விருப்பமாக விளக்குகின்றனர். இந்த நிலைப்பாடு Eurasianism S.S இன் ஆராய்ச்சியாளர்களால் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகிறது. கோருஜி, என்.ஏ. Narochnitskaya, K. Myalo மற்றும் பலர், இது சம்பந்தமாக, ஜி.வி.யின் படைப்புகளை கவனிக்க வேண்டியது அவசியம். ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி, யூரேசியத்தின் தலைவர்களில் ஒருவர். யூரேசியன் மீதான ஃப்ளோரோவ்ஸ்கியின் விமர்சனத்தின் முக்கிய அம்சம் கிறிஸ்தவ கோட்பாட்டின் பொருந்தாத தன்மை மற்றும் கூட்டு அரசியல் மற்றும் சமூக மாற்றத்தின் யூரேசிய யோசனை. புளோரோவ்ஸ்கியின் பார்வையில், கலாச்சார-வரலாற்று வகைகளின் யூரேசியக் கோட்பாட்டை வரலாற்றைப் பற்றிய கிறிஸ்தவ புரிதலுடன் இணைக்க முடியவில்லை.

யூரேசியனிசத்தில் உள்ள கோட்பாட்டு கருத்து வேறுபாடுகள் உள்ளடக்கத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமல்ல, நிறுவன அடிப்படையிலும் முரண்பாடுகளாக மாறியது, இதன் விளைவாக அழைக்கப்படுவது. "பாரிஸ் குழு", உண்மையில், ரஷ்ய குடியேற்றத்தின் மையத்தில் இருந்தது. ப்ராக் யூரேசிய இயக்கத்தின் மையமாக மாறுகிறது, அங்கு யூரேசியர்களின் குழு தொடர்ந்து வேலை செய்கிறது, பி.என். சாவிட்ஸ்கி, மறைந்த யூரேசியன் தலைவர். ப்ராக் யூரேசியர்கள் வழக்கமான கருத்தரங்குகளை நடத்தியது மட்டுமல்லாமல், ரஷ்ய ப்ராக் கலாச்சார வாழ்க்கையில் தீவிரமாக பங்கேற்று, செக் புத்திஜீவிகளுடன் ஒத்துழைப்பை நிறுவினர். அதே நேரத்தில், யூரேசிய குழுக்கள் பால்டிக்ஸில் எழுகின்றன மற்றும் பலப்படுத்தப்படுகின்றன.

மூன்றாவது காலம்யூரேசியனிசத்தின் பரிணாமம் (1930-1939) "யூரேசியா" செய்தித்தாள் மூடப்பட்ட பின்னர் மற்றும் பாரிசியன் யூரேசியக் குழுவின் பிளவுக்குப் பிறகு இயக்கத்தை ஒருங்கிணைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட பல நடவடிக்கைகளை எடுக்க யூரேசியர்களின் முயற்சிகளுடன் தொடர்புடையது. பல முக்கிய தத்துவார்த்த படைப்புகள் வெளியிடப்பட்டுள்ளன, எதிர்காலத்திற்கான இலக்குகள் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளன ("யுரேசியனிசத்திற்கான போராட்டத்தில்" சாவிட்ஸ்கி, "மார்க்சிசத்தின் பாதைகள் மற்றும் விதி: மார்க்ஸ் மற்றும் ஏங்கல்ஸிலிருந்து லெனின் மற்றும் ஸ்டாலின் வரை" அலெக்ஸீவ், பல புதிய வெளியீடுகள் "யூரேசியன் குரோனிக்கிள்" வெளியிடப்பட்டது, முதலியன) . செப்டம்பர் 1931 இல், யூரேசிய அமைப்பின் முதல் காங்கிரஸ் பிரஸ்ஸல்ஸில் நடைபெற்றது, இதன் விளைவாக இயக்கத்தின் முக்கிய நிரல் ஆவணம் "யூரேசியனிசம்: பிரகடனம், சூத்திரங்கள், ஆய்வறிக்கைகள்" என்ற தலைப்பில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இரண்டாம் உலகப் போர் வெடித்தவுடன், யூரேசிய இயக்கம் அதன் செயல்பாடுகளை நிறுத்தியது.

எவ்வாறாயினும், யூரேசிய அமைப்புகளின் செயல்பாடுகளை நிறுத்துவது இந்த தனித்துவமான சமூக-அரசியல் போக்கின் உடனடி "கருத்தியல் மரணம்" என்று அர்த்தமல்ல. யூரேசியனிசத்தின் பிளவு மற்றும் சரிவுக்குப் பிறகு, யூரேசியனிசத்தின் தலைப்புக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட தனி வெளியீடுகள் வெளியிடப்பட்டன, மேலும் புத்தகம் பி.என். சாவிட்ஸ்கி "யூரேசியனிசத்திற்கான போராட்டத்தில்". முதன்முறையாக, யூரேசியனிசத்தின் முழுமையான வரலாற்று ஆய்வுகள் 1956 இல் (முரண்பாடாக, யூரேசியர்களின் சித்தாந்தத்தின் மேற்கத்திய எதிர்ப்பு நோக்குநிலை இருந்தபோதிலும்) அமெரிக்காவில் ஜி. ஸ்ட்ரூவின் படைப்புகளில் மேற்கொள்ளப்பட்டன. 1950களின் பிற்பகுதி 1960களின் ஆரம்பம். யூரேசியனிசம் பல மேற்கத்திய ஆராய்ச்சியாளர்களால் (O. Boss மற்றும் பலர்) அறிவியல் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டது. இந்த ஆய்வுகள் 1970கள்-80கள் முழுவதும் தொடர்ந்தன (ஆர். வில்லியம்ஸ், என்.வி. ரியாசனோவ்ஸ்கி, எஸ். உடெக்ஹின், முதலியன) * 1980களில். மேற்கில் யூரேசிய ரஷ்ய வரலாற்றின் ஆய்வுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட பல சிறப்புப் படைப்புகளின் வெளியீடு இருந்தது. எவ்வாறாயினும், 1979 இல் மட்டுமே யூரேசியனிசம் ஒரு சிறப்பு ஆராய்ச்சி தலைப்பாக மாறியது, அப்போது M.I இன் சுருக்கங்கள். செரெமிஸ்கயா "யூரேசியர்களிடையே வரலாற்று வளர்ச்சியின் கருத்து". "ரஷ்யாவில் பாட்டாளி வர்க்கப் புரட்சியின் வெற்றியின் நிலைமைகளில் பாரம்பரிய முதலாளித்துவ மதிப்புகளின் சரிவுக்கு முதலாளித்துவ புத்திஜீவிகளின் ஒரு பகுதியின் எதிர்வினை" என்று ஆசிரியர் யூரேசியனிசத்தை கருதினார். அதே நேரத்தில், செமெரிஸ்காயா யூரேசியனிசத்தின் பல நேர்மறையான அம்சங்களைக் குறிப்பிட்டார், குறிப்பாக, மக்களிடையே கலாச்சார தொடர்புகளின் சிக்கல்களுக்கான அவர்களின் அணுகுமுறை.

பொதுவாக, யூரேசியனிசத்தின் சிக்கல்களில் ஆர்வத்தின் பரந்த மறுமலர்ச்சி (எம்.ஐ. செரெமிஸ்காயாவுக்குப் பிறகு) மோனோகிராஃபில் அத்தியாயங்களை வெளியிடுவதன் மூலம் தொடங்குகிறது. குவாகின் "ரஷ்யாவில் மத தத்துவம்: XX நூற்றாண்டின் ஆரம்பம்" (எம்., 1980). 1980 களின் நடுப்பகுதியில். INION AN USSR கட்டுரைகளில் டி.பி. ஷிஷ்கின் "19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் - 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் யூரேசியர்கள் மற்றும் ரஷ்ய பழமைவாதத்தின் வரலாறு" (எம்., 1984) மற்றும் ஏ.வி. குசேவா "யூரேசியர்களிடையே ரஷ்ய அடையாளத்தின் கருத்து: ஒரு விமர்சன பகுப்பாய்வு" (எல்., 1986), இது யூரேசியனிசத்தின் கருத்தியல் மற்றும் மாநில-சட்ட பாரம்பரியத்தின் சில சிக்கல்களைத் தொட்டது.

1989 இன் இறுதியில் "கிளாஸ்னோஸ்ட்" காலத்தில், யூரேசியனிசத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட பல படைப்புகள் ஒரே நேரத்தில் வெளியிடப்பட்டன. அப்போதுதான் ரஷ்ய சமூகம் யூரேசியனிசத்துடன், அதன் கருத்துக்களுடன் பரவலாகப் பழகத் தொடங்கியது. யூரேசியன் பற்றிய பல வெளியீடுகள் வெளியிடத் தொடங்கின, பல அறிவியல் அட்டவணைகள் மற்றும் மாநாடுகள் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டன. யூரேசியனிசம் மற்றும் அதன் பொருள் பற்றிய முதல் சோவியத்திற்கு பிந்தைய பிரதிபலிப்புகளின் விளைவாக, ரஷ்யாவின் அப்போதைய வளர்ச்சியை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, யூரேசியத்தின் பல்வேறு கருத்துக்களை ஆராய்ந்த இரண்டு சிறப்பு தொகுப்புகளின் வெளியீடு ஆகும். 1990 களின் முற்பகுதியில் யூரேசியத்தின் அடிப்படைக் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தும் வர்ணனைக் கட்டுரைகளுடன் முக்கிய யூரேசிய ஆதாரங்கள் மீண்டும் வெளியிடப்படுகின்றன. 1990 களின் நடுப்பகுதியில். யூரேசியனிசத்தைப் பற்றி எழுதும் தனிப்பட்ட ஆசிரியர்களின் படைப்புகள் வெளிவரத் தொடங்கியுள்ளன, பெரிய மாநாடுகள் மற்றும் அதன் பிரச்சினைகள் குறித்த வட்ட மேசைகள் நடத்தப்படுகின்றன.

தற்போதைய காலத்தின் ஒரு நேர்மறையான நிகழ்வு யூரேசியர்களின் அசல் (ஆனால் ஏற்கனவே திருத்தப்பட்ட மற்றும் கூடுதலாக) படைப்புகளின் வெளியீடு ஆகும். அதே நேரத்தில், நவீன மேற்கத்திய இலக்கியம் யூரேசியனிசம் ஒரு குறிப்பிட்ட ரஷ்ய நிகழ்வு அல்ல என்ற கருத்தை கொண்டுள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, எல். லக்ஸின் கூற்றுப்படி, "யூரேசிய சித்தாந்தம் ரஷ்யாவில் அல்ல, மேற்கு ஐரோப்பாவில் நடந்த செயல்முறைகளை பிரதிபலிக்கிறது, யூரேசியனிசத்திற்கும் பழமைவாத புரட்சிகளின் மேற்கத்திய பிரதிநிதிகளுக்கும் இடையே பொதுவானது."

என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும் நவீன தத்துவவாதிகள்ரஷ்ய சமூக-தத்துவ சிந்தனையின் வரலாற்றில் யூரேசியனிசத்தின் பங்கு பற்றிய தெளிவற்ற மதிப்பீடு (எம்.ஜி. வண்டல்கோவ்ஸ்கயா, எல்.ஐ. நோவிகோவா, ஐ.என். சிசெம்ஸ்காயா மற்றும் பலர்). இந்த ஆசிரியர்களின் பார்வையில், யூரேசியனிசம் என்பது ரஷ்ய சிந்தனையின் ஒரு அசல், முரண்பாடான மின்னோட்டமாகும், இது 1917 புரட்சியின் செல்வாக்கின் கீழ் ஓரளவு மட்டுமே எழுந்தது. ஆரம்பகால யூரேசியர்களிடையே கிழக்கு மற்றும் மேற்கு, ரஷ்யா மற்றும் ஐரோப்பாவின் எதிர்ப்பு இந்த ஆசிரியர்களால் யூரேசியர்களின் தத்துவ மற்றும் சமூக-கலாச்சாரக் கருத்தில் பலவீனமான இணைப்பாகக் கருதப்படுகிறது. அவர்களுக்கு நேர்மாறாக, நவீன யூரேசியர்கள் (பி.எஸ். எராசோவ், ஏ.எஸ். பனாரின்) யூரேசியனிசத்தை அதன் புவிசார் அரசியல் அம்சத்தில் நவீன நிலைமைகளில் ரஷ்யாவின் வளர்ச்சிக்கான சமீபத்திய மேற்பூச்சு வழிமுறையாகக் கருதுகின்றனர்.

"தத்துவத்தின் சிக்கல்கள்" இதழின் பொருட்களில், "பெரிய சுய-மாயை", "குழப்பம்" (எல். லக்ஸ்), "தெளிவின்மை" (ஏ. இக்னாடோவ்), "பேகனிசம்" (வி.கே. கான்டோர்), முதலியனவும் யூரேசியர்களின் "ஆர்த்தடாக்ஸ்-சர்ச்" விமர்சனம், அவர்களின் முன்னாள் ஒத்த எண்ணம் கொண்ட ஜி.வி.யின் கட்டுரையிலிருந்து உருவானது. ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி "யூரேசிய சோதனை". ஃப்ளோரோவ்ஸ்கியின் பார்வைக்கு ஒத்த நிலைப்பாடு V.L. சிம்பர்ஸ்கி, என்.ஏ. நரோச்னிட்ஸ்காயா மற்றும் கே.ஜி. மியாலோ. யூரேசிய நாகரிக மற்றும் ஓரளவு கலாச்சார மற்றும் அரசியல் மாதிரியின் பாதுகாவலர்களில், ஏ.எஸ். பனாரின் மற்றும் குறிப்பாக பி.எஸ். பிரசோவ், "நாகரிகம் மற்றும் கலாச்சாரம்" என்ற அறிவியல் பஞ்சாங்கத்தை வெளியிடுகிறார், அதன் பக்கங்களில் யூரேசியத்தின் எதிர்ப்பாளர்கள் மீண்டும் மீண்டும் கண்டிக்கப்பட்டனர். யூரேசியனிசத்தின் சட்ட மற்றும் நாகரீகக் கோட்பாடுகளின் உள்ளடக்கம் பற்றிய சர்ச்சை இன்றுவரை தொடர்கிறது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

தற்போது, ​​யூரேசியனிசத்தின் கருத்துகளின் விஞ்ஞான வளர்ச்சியும் நடந்து வருகிறது (முக்கியமாக ஆய்வுக் கட்டுரையின் மட்டத்தில்), இதில் யூரேசியனிசம் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் கருத்தியல்-தத்துவ மற்றும் சமூக-அரசியல் போக்காக கருதப்படுகிறது. எனினும் யூரேசியனிசத்தின் மாநில-சட்ட யோசனைகளின் சிக்கலான தத்துவ ஆய்வுகள்இந்த நேரத்தில் யூரேசியன் பற்றிய ஆய்வுக் கட்டுரை மற்றும் மோனோகிராஃபிக் இலக்கியங்களில், இந்த படைப்பின் ஆசிரியரைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. விதிவிலக்குகள் I. Deforge, I.V இன் ஆய்வுகள். போர்ஷ், சுடோர்ஜினா ஐ.என்., அவை சட்டத்தின் தத்துவம் அல்லது யூரேசியர்களில் ஒருவருடைய மாநிலத்தின் கோட்பாட்டின் ஆய்வுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டவை - என்.என். அலெக்ஸீவ், யூரேசியனிசமே (அலெக்ஸீவ் நேரடி உறவைக் கொண்டிருந்தார்) இந்த படைப்புகளில் போதுமான விவரங்கள் மற்றும் போதுமான விவரங்கள் வெளியிடப்படவில்லை மற்றும் ஆய்வு செய்யப்படவில்லை. ஏ.ஜி.யின் ஆய்வை கவனிக்க வேண்டியது அவசியம். பால்கின், யூரேசியர்களின் மாநிலக் கருத்தை மட்டுமே ஆய்வு செய்ய அர்ப்பணித்தார். கூடுதலாக, சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் சரியாகக் குறிப்பிடுவது போல்: "... யூரேசிய பாரம்பரியத்தின் ஆய்வு துண்டு துண்டாக மேற்கொள்ளப்படுகிறது, அதன் சமூக மற்றும் தத்துவ அம்சங்கள் முக்கியமாக ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன, யூரேசிய சித்தாந்தம் யூரேசியத்தின் வரலாற்றுக் கட்டுமானங்களிலிருந்து தனிமையில் ஆய்வு செய்யப்படுகிறது." நவீன ரஷ்ய அரசியல் யதார்த்தத்திற்கு யூரேசிய சித்தாந்தத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறு பற்றிய ஆய்வு இல்லாதது யூரேசியனிசம் பற்றிய நவீன இலக்கியத்தின் மற்றொரு குறைபாடு, எங்கள் கருத்து. ஆய்வின் முழுமைக்காக, தற்போது, ​​பல யூரேசிய வெளியீடுகள் இது போன்ற தலைப்புகளைப் பற்றி பேசுகின்றன என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். நவ-யுரேசியவாதம்.நியோ-யூரேசியன் பற்றிய ஆய்வு பல எதிர்கால தத்துவ ஆய்வுகளுக்கு ஒரு நம்பிக்கைக்குரிய பணியாகத் தெரிகிறது.

வரலாறு, புவியியல், கலாச்சார ஆய்வுகள் போன்றவை யூரேசிய ஆய்வுகளின் சிக்கலான துறையில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன என்பது மேலே குறிப்பிடப்பட்டது.துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்த வேலையின் வரையறுக்கப்பட்ட நோக்கம் காரணமாக, யூரேசியர்களின் அனைத்து படைப்புகளையும் அவர்களின் எல்லாவற்றிலும் முன்னிலைப்படுத்த முடியாது. பிரகாசமான தனித்துவம் மற்றும் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த வேலையின் பொருள் பகுதி யூரேசியனிசத்தின் மாநில-சட்ட யோசனைகளின் தத்துவத்தின் பகுப்பாய்விற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, மேலும் ஆய்வின் இந்த கட்டத்தில், வகைப்படுத்துவது அவசியம் என்று தோன்றுகிறது. முழு யூரேசிய இயக்கத்தின் அடிப்படை, அடிப்படைக் கருத்துக்கள் மட்டுமே, இது அதன் சாராம்சத்தை வரையறுத்து, கடந்த நூற்றாண்டின் 20-30 களின் பிற கருத்தியல் சமூக-அரசியல் இயக்கங்களிலிருந்து யூரேசியனிசத்தை பிரிப்பதை சாத்தியமாக்குகிறது.

யூரேசியக் கோட்பாட்டின் அடிப்படைக் கருத்துக்களை முன்னிலைப்படுத்த, யூரேசியக் கோட்பாட்டின் இரண்டு அடிப்படைக் கூறுகளை முன்னிலைப்படுத்துவது அவசியம் என்று தோன்றுகிறது - கலாச்சார மற்றும் கருத்தியல்.அதே நேரத்தில், படைப்பின் ஆசிரியர் யூரேசியக் கோட்பாட்டின் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட அடிப்படை கூறுகளின் முழுமையான ஆய்வு என்று கூறவில்லை என்பதை வலியுறுத்த வேண்டும், ஏனெனில் அவை ஒவ்வொன்றிற்கும் தனித்தனி சுயாதீன ஆய்வு தேவைப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், ஆய்வின் இந்த கட்டத்தில் அவர்களின் சுருக்கமான கவரேஜ் யூரேசிய இயக்கம் மற்றும் யூரேசியனிசத்தின் சட்டத்தின் தத்துவத்தைப் பற்றிய முழுமையான பார்வையைப் பெறுவதற்கு நமக்கு அவசியமாகத் தோன்றுகிறது.

1.2 யூரேசியனிசத்தின் கலாச்சாரவியல்

முதலாவதாக, யூரேசியர்கள் தங்கள் ஆய்வுகளில் பயன்படுத்திய கலாச்சார ஆய்வுக்கான அணுகுமுறை, கலாச்சார பகுப்பாய்வின் கொள்கைகள், அவர்களின் வரலாற்றுக் கருத்துடன் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். வரலாற்றின் தத்துவத்தின் முற்றிலும் தத்துவார்த்த சிக்கல்கள் யூரேசியவாதிகளுக்கு மிகுந்த ஆர்வமாக இருந்தபோதிலும், பெரும்பாலும் அவர்கள் உலக வரலாற்று செயல்முறையின் ஒருங்கிணைந்த கருத்தை துல்லியமாக கடைபிடித்தனர். வரலாற்றில் ஒரு தனி தேசிய கலாச்சாரத்தின் பங்கிற்கு யூரேசியனிஸ்டுகளின் அணுகுமுறையை தீர்மானித்த இந்த கருத்து, 17-19 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் மேற்கத்திய வரலாற்று வரலாற்றில் உருவாக்கப்பட்ட கலாச்சார-வரலாற்று செயல்முறையின் பன்முகத் திட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ஜே. விகோ மற்றும் ஐ. ஹெர்டர், ரஷ்ய மொழியில் - என்.யா. டானிலெவ்ஸ்கி மற்றும் கே.என். லியோன்டிவ். யூரேசிய கலாச்சாரத்தின் தனித்துவமான அம்சங்கள்: யூரேசிய கலாச்சாரத்தின் வளர்ச்சியின் இடத்தின் (யூரேசியர்களின் சொல்) புவியியல் அம்சங்கள்; ரஷ்யா-யூரேசியாவில் வசிக்கும் மக்களின் மொழியியல் ஒன்றியத்தின் பேச்சுவழக்குகளின் அம்சங்கள்; யூரேசிய மக்களை வேறுபடுத்தும் ஒரு சிறப்பு அணுகுமுறை மற்றும் அவர்களின் ஆன்மீக வாழ்க்கையின் சிறப்புக் கிடங்கு மற்றும் உலகின் பிற பகுதிகளிலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு வரலாற்று செயல்முறை காரணமாகும். பெயரிடப்பட்ட அனைத்து உடல், ஆன்மீக அம்சங்களும் ஆழமான உள் இணைப்பில் உள்ளன மற்றும் "கலாச்சார ஆளுமை" - ரஷ்யா-யூரேசியாவின் இயல்பை உருவாக்குகின்றன என்று யூரேசியவாதிகள் நம்பினர்.

யூரேசியனிசத்தின் மிகவும் பிரபலமான படைப்புகளில் ஒன்று "கிழக்கிற்கும் மேற்குக்கும் இடையில் ரஷ்யாவின் இடத்தைப் பற்றிய ஒரு இயக்கம் மற்றும் ஒரு சிறப்புக் கருத்தாக" இந்த போக்கின் நிறுவனர் புத்தகம் N. Trubetskoy "ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்", இது வழிமுறை அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளது. யூரேசியனிசத்தின் கலாச்சார ஆய்வுகள். இந்த புத்தகத்தின் முக்கிய யோசனை, ஐரோப்பிய (மேற்கத்திய) கலாச்சாரத்தை முழுமையாக்குவதன் சட்டவிரோதம் மற்றும் அறிவியலற்ற தன்மையை நிரூபிப்பது, இது வரலாற்று முன்னேற்றத்தின் மிக உயர்ந்த கட்டமாக அறிவித்து, மற்ற கலாச்சாரங்களை ஐரோப்பியர்களுக்கு அருகாமையில் இருக்கும் அளவிற்கு தரவரிசைப்படுத்துவதாகும். இது சம்பந்தமாக, யூரேசியர்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்களின் கூர்மையான எதிர்ப்பாளர்கள் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். eurocentrism. N. Trubetskoy படி, பாரம்பரியமாக ஐரோப்பிய அறிவியலில் பயன்படுத்தப்படும் பரிபூரணத்தின் படி மக்களையும் கலாச்சாரங்களையும் பிரிக்கும் கொள்கைக்கு பதிலாக, "அனைத்து கலாச்சாரங்கள் மற்றும் மக்களின் சமத்துவம் மற்றும் தரமான ஏற்றத்தாழ்வு" என்ற புதிய கொள்கையை அறிமுகப்படுத்துவது அவசியம். ஒருவரின் கலாச்சாரத்தை ஐரோப்பியமயமாக்குவதற்கான விருப்பம் மக்களின் சொந்த கலாச்சாரத்தின் வளர்ச்சியை மிகவும் சாதகமற்ற நிலையில் வைக்கிறது, ஏனெனில், இயற்கை ஐரோப்பியர்களுடன் ஒப்பிடுகையில், ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட அல்லது ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட மக்கள் தவிர்க்க முடியாமல் குறைந்த சாதகமான சூழ்நிலையில் தங்களைக் காண்கிறார்கள்: பல்வேறு பன்முகத்தன்மையை ஒருங்கிணைப்பதில் அதன் ஆற்றலைச் செலவிட வேண்டும். கலாச்சாரங்களின் கூறுகள், முதலியன. எனவே, "ஆன்மீகம்" ஒரு ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட மக்கள் தங்கள் கலாச்சாரத்தின் ஐரோப்பியமயமாக்கலுக்கு செலுத்த வேண்டிய விலை அளவிட முடியாதது. மற்றவற்றுடன், ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட மக்களின் கலாச்சாரத்தின் சாதனைகள் ஐரோப்பிய உளவியல் தரங்களுக்கு இணங்க வேண்டும். மற்றவர்கள் அனைவரும் கீழ்த்தரமான, காட்டுமிராண்டித்தனமான கலாச்சாரங்களின் சந்ததிகளாக நிராகரிக்கப்படுவார்கள். எவ்வாறாயினும், யூரேசியர்கள் ஐரோப்பியமயமாக்கலின் மிகப்பெரிய ஆபத்தை "தேசிய ஒற்றுமை" அழிப்பதில், "ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட மக்களின் தேசிய அமைப்பு" சிதைப்பதில் கண்டனர். வர்க்கப் போராட்டத்தின் தீவிரம் உள்ளது, சமூகத்தில் மோதல்கள் தீவிரமடைந்து வருகின்றன. எனவே, ஐரோப்பியமயமாக்கல் செயல்முறை ஒரு ஆசீர்வாதமாக அல்ல, ஒரு தீமையாக கருதப்பட வேண்டிய மோசமான விளைவுகளுக்கு இட்டுச் செல்கிறது என்ற முடிவுக்கு யூரேசியர்கள் வந்தனர். யூரேசியர்கள் சாதனைகளை மறுக்கவில்லை ஐரோப்பிய கலாச்சாரம்பொதுவாக, அவர்கள் அதன் சமூக-பொருளாதார அறிவியல் கருத்துகளை ஐரோப்பியர்கள் என்ற அடிப்படையில் மட்டும் நிராகரிக்கவில்லை. இருப்பினும், யூரேசியர்கள் சில கலாச்சாரங்களை மற்றவர்களுக்கு இயந்திரத்தனமாக மாற்றுவதற்கு எதிராக திட்டவட்டமாக இருந்தனர். மனித கலாச்சாரங்களின் பரிணாம செங்குத்து ஏற்பாட்டை ட்ரூபெட்ஸ்காய் மறுத்தார், "மதிப்பீட்டின் தருணம் இனவியல் மற்றும் கலாச்சாரங்களின் வரலாறு மற்றும் எல்லாவற்றிலிருந்தும் ஒருமுறை வெளியேற்றப்பட வேண்டும்" என்று உறுதியாக நம்பினார். பரிணாம அறிவியல், மதிப்பீடு எப்போதும் ஈகோசென்ட்ரிஸத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. உயர்வும் தாழ்வும் இல்லை. ஒரே மாதிரியான மற்றும் வேறுபட்டவை மட்டுமே உள்ளன"( சாய்வு சுரங்கம் - ஏ.ஏ. ). P. Savitsky இதைப் பற்றி எழுதினார்: "பெருங்கடலில் உள்ள ஈஸ்டர் தீவின் பண்டைய மக்கள் அனுபவ அறிவு மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் பல பிரிவுகளில் நவீன ஆங்கிலேயர்களை விட "பின்தங்கியிருந்தனர்" என்பதில் சந்தேகமில்லை; நவீன இங்கிலாந்தின் சிற்பத்திற்கு கிடைக்காத அசல் தன்மை மற்றும் படைப்பாற்றல் ஆகியவற்றின் அளவை அவர்களின் சிற்பத்தில் காட்டுவதை இது தடுக்கவில்லை.

முழு யூரேசியக் கோட்பாட்டிலும், யூரேசிய வரலாற்று இயலில் உள்ள முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துவது முக்கியம். ரஷ்யாவின் வரலாற்றில் மங்கோலிய-டாடர் காலத்தின் பிரச்சினைகள்.தேசிய சட்டமன்றத்தின் யூரேசியர்கள் ரஷ்ய கலாச்சாரத்துடன் ஒப்பிடுகையில் மங்கோலிய-டாடர் கலாச்சாரத்தின் பின்தங்கிய தன்மையை முதலில் சந்தேகிக்கிறார்கள். ட்ரூபெட்ஸ்காய், ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி, பி.என். சாவிட்ஸ்கி. முறையியல் அடிப்படையில், இந்த சந்தேகம் உயர்-கீழ் கொள்கையின்படி கலாச்சாரங்களை தரவரிசைப்படுத்துவது சாத்தியமற்றது பற்றிய யூரேசியர்களின் கலாச்சார அனுமானத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. யூரேசியர்கள் ரஷ்ய வரலாற்றைப் பற்றிய தங்கள் சொந்த கருத்தை உருவாக்கினர். இந்த கருத்தில் ஒரு முக்கிய இடம் ரஷ்ய தேசத்தின் இன உருவாக்கத்தில் துரேனியன் தனிமத்தின் பங்கு பற்றிய யூரேசியர்களின் கருத்துக்களால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளது. என். எஸ். ரஷ்ய அரசின் தோற்றம் கீவன் ரஸில் இல்லை என்று ட்ரூபெட்ஸ்காய் நம்பினார், ஆனால் ஜோச்சி யூலஸிலிருந்து அதன் நேரடி தோற்றம் மாஸ்கோ அதிபராக இருந்தது. பி.என். ரஷ்ய ஆன்மீக அடையாளம் பெரும்பாலும் ஸ்டெப்புடனான வர்த்தகம் மற்றும் அரசியல் தொடர்புகளின் செல்வாக்கின் கீழ் உருவாக்கப்பட்டது என்று சாவிட்ஸ்கி நம்பினார். எனவே ரஷ்ய கலாச்சாரத்தில் "உட்கார்ந்த" மற்றும் "புல்வெளி" கூறுகளின் கலவையாகும்.

ரஷ்ய வரலாற்றின் யூரேசியக் கருத்தை உருவாக்குவதில் குறிப்பிடத்தக்க இடம் ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி. ரஷ்யாவின் வளர்ச்சியில் மங்கோலிய-டாடர் ஆதிக்கத்தின் நேர்மறையான செல்வாக்கைப் பற்றி விஞ்ஞானி யூரேசியனிசத்திற்கு பொதுவான ஆய்வறிக்கையை உருவாக்கினார். மங்கோலிய-டாடர் நுகத்தின் கீழ் விழுந்ததால், ரஷ்யா அதன் கலாச்சாரத்திற்கு மிகவும் ஆபத்தான ஐரோப்பிய விரிவாக்கத்திலிருந்து தப்பித்தது, பின்னர் ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி கட்டுரையில் “ஈவின் இரண்டு சாதனைகள். அலெக்சாண்டர் நெவ்ஸ்கி" (1925).

யூரேசியனிசத்தின் அடிப்படை தத்துவார்த்த அடித்தளங்களைப் பற்றி பேசுகையில், யூரேசியர்கள் தங்கள் தத்துவத்தில் பெரும் முக்கியத்துவத்தை வழங்கிய ஆளுமையின் விஷயத்தைக் குறிப்பிட முடியாது, இது அவர்களின் மாநிலக் கோட்பாட்டில் முக்கிய பங்கு வகித்தது. "ஒரு குறிப்பிட்ட சிறப்பு யூரேசிய-ரஷ்ய கலாச்சாரம் மற்றும் அதன் குறிப்பிட்ட பொருள் - ஒரு சிம்போனிக் ஆளுமை இருப்பதை நாங்கள் அறிந்திருக்கிறோம் மற்றும் அறிவிக்கிறோம் என்பதில் எங்கள் அறிக்கைகளின் முழு அர்த்தமும் பரிதாபமும் கொதிக்கிறது" என்று யூரேசியவாதிகள் எழுதினர். வரலாற்றியல், புவிசார் அரசியல் மற்றும் அரசு மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு ஆகியவற்றில் இந்த கோட்பாட்டின் நிறுவனர்களால் முன்வைக்கப்பட்ட யூரேசியனிசத்தின் முக்கிய கருத்துக்கள் முக்கிய சமூக-தத்துவ யோசனையால் இயல்பாக ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளன - இருப்பது (நிலை மற்றும் செயல்பாடு) கதீட்ரல் பாடத்தின் சிம்போனிக் (கதீட்ரல் ஆளுமை). அத்தகைய நபர் யூரேசிய அரசின் ஒரு வகையான "மையம்", இதன் மக்கள் தொகை ரஷ்யாவின் பிரதேசத்தில் வாழும் அனைத்து மக்களாலும் உருவாக்கப்படும். யூரேசியவாதிகள் என்ற கோட்பாட்டின் மையத்தில் ஆளுமை உள்ளது, இது "ஆன்டாலஜிக்கல் அர்த்தத்தில், ஒரு சுய-செறிவு மற்றும் அதன் சிறப்பு உருவத்தில் இருப்பதை சுய-வெளிப்பாடு ஆகும், அதில் இருந்து அது மற்றவற்றுடன் தொடர்புபடுத்துகிறது. படங்கள்." என்.எஸ். தேசிய கலாச்சாரங்களின் விளக்கமான ஆய்வுக்கு ஒரு முறையான கொள்கையை முன்மொழிந்த முதல் நபர்களில் ட்ரூபெட்ஸ்காய் ஒருவர். அவர் மக்களை "உடல் சூழலுடன் தொடர்புடைய ஒரு மனோதத்துவ முழுமை" அல்லது "ஒரு சிம்போனிக் பல-மனித ஆளுமை" என்று கருதினார், இதன் உலகளாவிய கொள்கை சுய அறிவு. அத்தகைய ஆளுமையின் தனித்தன்மை பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான காலத்தில் உள்ளது, இதன் போது இந்த ஆளுமையில் நிலையான மாற்றங்கள் உள்ளன, இதனால் ஒரு சகாப்தத்தின் தேசிய சுய உணர்வின் முடிவுகள் எந்தவொரு புதிய சுய வேலையின் தொடக்க புள்ளியாக மட்டுமே உள்ளன. -உணர்வு. மக்களின் சுய அறிவின் குறிப்பிட்ட முடிவுகளைப் பற்றி பேசுவது அதன் "ஆன்மீக இயல்பு, அதன் தனிப்பட்ட தன்மை அதன் அசல் தேசிய கலாச்சாரத்தில் மிகவும் முழுமையான மற்றும் தெளிவான வெளிப்பாட்டைக் கண்டால் மட்டுமே." ஒன்றுக்கொன்று முரண்படாதே" . யூரேசியர்கள், தங்கள் ஆளுமைக் கருத்தை வளர்க்கும் போது, ​​கிழக்கின் மக்களின் கலாச்சார இலட்சியங்களுக்கு "பாடுபட்டனர்" என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம், அவர்களில் தனிநபரை கூட்டுக்கு உளவியல் ரீதியாக அடிபணியச் செய்வது மிகவும் பொதுவானது. இந்த வகை நபர் "எப்போதும் தன்னை ஒரு குறிப்பிட்ட படிநிலை அமைப்பின் ஒரு பகுதியாக அங்கீகரிக்கிறார், இறுதியில் மனிதனுக்கு அல்ல, கடவுளுக்குக் கீழ்ப்படிகிறார்."

உலகம் யூரேசியர்களால் ஒரு உலகளாவிய மனித ஆளுமையாக அல்லது வெவ்வேறு வரிசைகளின் சிம்போனிக் ஆளுமைகளின் படிநிலையாக கருதப்பட்டது: தனிநபர் மற்றும் சமூகம். ஒரு தனிநபரைப் போலவே, ஒரு சமூக-சிம்போனிக் ஆளுமையும் ஒரு உடல்-ஆன்மீக அமைப்பைக் கொண்டுள்ளது, அதாவது இடஞ்சார்ந்த-ஆன்மீக கணிசமான தன்மையைக் கொண்டுள்ளது. இது அவளது சுய அறிவை உறுதி செய்கிறது. "சமூக ஆளுமையில், ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட ஆளுமையும் மற்ற அனைவருடனும் முற்றிலும் இடஞ்சார்ந்த முறையில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, அதனால் அதன் ஒவ்வொரு கணமும் அவர்களையே எதிர்கொள்கிறது." மிக முக்கியமானது பரந்த செயல்பாட்டு முழுமையின் சமூக ஆளுமைகள் (குடும்பம், மக்கள், மாநிலம்).

ரஷ்யாவின் கலாச்சாரம் யூரேசிய கலாச்சாரம் அல்ல என்பதை யூரேசியவாதிகள் வலியுறுத்தினர். ஆசிய அல்லது இரண்டின் தனிமங்களின் கூட்டுத்தொகை அல்லது இயந்திர கலவை எதுவும் இல்லை. இது மிகவும் சிறப்பு வாய்ந்த, குறிப்பிட்ட கலாச்சாரம்... கலாச்சாரம் என்பது ஒரு கரிம மற்றும் குறிப்பிட்ட உயிரினம், ஒரு உயிரினம். அது எப்பொழுதும் தன்னை உணர்ந்து கொள்ளும் ஒரு பொருளின் இருப்பை முன்னிறுத்துகிறது. ஒரு சிறப்பு சிம்போனிக் ஆளுமை.

மேற்கூறியவற்றைச் சுருக்கமாக, யூரேசியத்தின் கலாச்சாரத்தின் அடிப்படையானது சமத்துவத்தின் ஆய்வறிக்கை என்று நாம் கூறலாம். வெவ்வேறு கலாச்சாரங்கள்உலகம், அத்துடன் ஒரு சிம்போனிக் (கதீட்ரல்) ஆளுமையின் கருத்து. யூரேசியவாதிகள் சில கலாச்சாரங்களின் மேன்மைக்கான சாத்தியத்தை மறுத்தனர், கலாச்சாரங்கள் வேறுபட்டிருக்கலாம், ஒருவருக்கொருவர் ஒத்ததாக இல்லை, அதாவது உயர்ந்த மற்றும் கீழ் கலாச்சாரங்கள் இல்லை. வெவ்வேறு கலாச்சாரங்கள் உள்ளன.

யூரேசியத்தின் இந்த அம்சத்தில், தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட மேற்கத்திய எதிர்ப்பு நிலைப்பாட்டைக் காணலாம். கிழக்கிற்கு மேற்கின் எதிர்ப்பை அல்லது ஸ்லாவிசத்திற்கு மேற்கின் எதிர்ப்பை முழுமையாக்கும் ஸ்லாவோஃபில்களுக்கு (உதாரணமாக, ஏ.ஜி. பால்கின் நம்புவது போல) யூரேசியவாதிகள் மன்னிப்புக் கோருபவர்கள் அல்ல என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம். யூரேசியர்கள் மேற்கு மற்றும் கிழக்கின் இயங்கியல் ஒற்றுமையைக் கண்டறிய முயற்சிக்கின்றனர், இது கிழக்கு மற்றும் மேற்கு இரு நாடுகளின் கலாச்சாரத்தில் வேரூன்றிய ஒரு புதிய ஒருங்கிணைந்த குணமாகும். மேற்கு நோக்கி ஒருதலைப்பட்ச நோக்குநிலை தவிர்க்க முடியாமல் ரஷ்ய நாகரிகத்தை பேரழிவு விளைவுகளுக்கு இட்டுச் செல்லும், ஆனால் இது யூரேசியர்களால் மேற்கின் நிபந்தனையற்ற "நிராகரிப்பு" என்று அர்த்தமல்ல. அதே நேரத்தில், யூரேசியவாதிகள் மேற்கத்திய கருத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்வது அவசியம் என்று நம்பினர், ஆனால் இல்லாமல் "குரங்கு".

1.3 யூரேசியன் சித்தாந்தம்

யூரேசியவாதிகளின் சித்தாந்தமும் அரசின் பிரச்சனைகளுடன் நேரடியாக தொடர்புடையது. "ஒவ்வொரு முக்கிய இயக்கமும் ஒரு குறிப்பிட்ட சித்தாந்தம் மற்றும் அதிலிருந்து எழும் குறிப்பிட்ட பணிகளின் (நிரல்) அமைப்பால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, மறுபுறம், கொடுக்கப்பட்ட வரலாற்று சூழ்நிலையால் நிபந்தனைக்குட்படுத்தப்படுகிறது என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். இயற்கையாகவே, இடம் மற்றும் நேரத்தின் நிலைமைகளைப் பொறுத்து பணிகளும் அவற்றின் அமைப்பும் மாறுகின்றன, புதிய நடைமுறை இலக்குகள் தோன்றுகின்றன மற்றும் அமைக்கப்படுகின்றன, மேலும் பழையவை மாறுகின்றன மற்றும் இறக்கின்றன. யூரேசிய சிந்தனையாளர்கள் சித்தாந்தத்தை இவ்வாறு வரையறுத்தனர் "கரிம அமைப்பு யோசனைகள்""கரிம அமைப்பு" என்ற கருத்தின் உள்ளடக்கத்தின் அர்த்தத்தை விளக்கி, யூரேசிய ஆசிரியர்கள் "அதன் சாராம்சத்திலும் இலட்சியத்திலும் இது ஒரு விதையிலிருந்து வளரும் தாவரத்தைப் போன்றது மற்றும் உள்நாட்டில் தேவையான சுய-வெளிப்பாடு ஆகும்" என்று வலியுறுத்தினார். ஒரு முக்கிய யோசனை.

சித்தாந்தத்தை ஒரு கரிம சிந்தனை அமைப்பாக வரையறுத்து, யூரேசியர்கள் அதன் (சித்தாந்தம்) உண்மையின் சிக்கலைத் தீர்ப்பதில் மிக முக்கியமான பணியைக் கண்டனர், மேலும் இந்த செயல்பாட்டில் தீர்க்கமான காரணி அதன் அனைத்து அகநிலை குணங்களுடனும் ஒரு இலவச ஆளுமையாகும், ஏனெனில் "ஒரு யோசனை இல்லை. வெளிப்புற சட்டம் அல்லது சில வெளிப்புற தேவைகள் போன்ற வெளி நபர்கள். ஆனால் - அதை சுதந்திரமாக திறக்கும் மக்களில், இவர்கள் தானே.

யூரேசியனிசத்தின் கோட்பாட்டின் ஆராய்ச்சியாளர் ஏ.ஜி. 1917 ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் புரட்சியின் நிகழ்வின் அறிவார்ந்த பிரதிபலிப்புகளில் ஒன்று யூரேசியனிசத்தின் சித்தாந்தம் என்று பாங்கின் நம்புகிறார், இது ரஷ்ய அரசின் வரலாற்றில் ஒரு தர்க்கரீதியான மைல்கல்லாக யூரேசியர்களால் உணரப்பட்டது, இது ஒரு புதிய கலாச்சாரத்தை உருவாக்குவதற்கான வழியைத் திறக்கிறது. , ரஷ்யாவில் அரசு மற்றும் சட்டத்தின் புதிய வடிவங்கள். யூரேசியவாதிகளால் 1917 புரட்சியின் தெளிவற்ற மதிப்பீடு இருந்தபோதிலும், அது அவர்களின் கருத்துப்படி, ஆக்கிரமிப்பு மேற்கு நாடுகளுக்கு எதிராக யூரேசிய கலாச்சாரம் மற்றும் மாநிலத்தை பாதுகாக்க கடைசி வாய்ப்பை ரஷ்யா-யூரேசியாவுக்கு வழங்கியது. இந்த ஆய்வாளரின் கூற்றுப்படி, யூரேசியனிசத்தின் கருத்தியல் முன்நிபந்தனைகள் மற்றும் யூரேசியர்களின் போதனைகளில் அரசின் கருத்து, முதலில், கிழக்கு மற்றும் மேற்கு உறவுகளின் அமைப்பில் ரஷ்யாவின் இடத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கான கட்டமைப்பிற்குள் உள்ளன, இரண்டாவதாக. , அவர்கள் மேற்கத்தியர்களுக்கும் ஸ்லாவோஃபில்களுக்கும் இடையிலான கருத்தியல் சர்ச்சையின் தூண்டுதலால் உருவாக்கப்பட்டவர்கள், மூன்றாவதாக , முக்கியமாக ஸ்லாவோபிலிசத்தின் சித்தாந்தத்தின் உலகக் கண்ணோட்டத் துறையில், அதே போல் எஃப்.எம். தஸ்தாயெவ்ஸ்கி, கே.என். லியோன்டீவா, என்.யா. டானிலெவ்ஸ்கி மற்றும் பலர், நான்காவதாக, ஜி.வி.எஃப் இன் கருத்துகளின் அடிப்படையில். ஹெகல் ஆன் தி ஸ்டேட், சட்ட அரசு மற்றும் சட்ட இலட்சியத்தின் மேற்கு ஐரோப்பிய பதிப்பின் மாற்று பதிப்பாகும்.

யூரேசியவாதிகள் சித்தாந்தத்தை சுருக்கம் (கோட்பாட்டுவாதம்) மற்றும் உண்மை என்று பிரித்தனர். யூரேசியவாதிகளின் பார்வையில், சுருக்க சித்தாந்தம் உறுதியான தன்மையிலிருந்து சுருக்கப்பட்டது, எனவே தெளிவற்ற மற்றும் பயனற்றது. அனைத்து வகையான மீட்டெடுப்பாளர்களின் "சித்தாந்தம்" ஒரு சுருக்க சித்தாந்தத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று யூரேசியவாதிகள் குறிப்பிட்டனர், இது "சித்தாந்தவாதிகளின்" செயல்பாட்டிற்கான தவிர்க்கமுடியாத தூண்டுதலின் காரணமாக, அவர்களுக்கு மட்டுமல்ல, ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தையும் குறிக்கிறது. , மூலம், குறிப்பாக தீவிர ஆபத்து இல்லை. ரஷ்யாவின் வரலாறு, அவர்களின் கருத்துப்படி, 1917 அல்லது 1905 இல் நிறுத்தப்பட்டது (சுவையைப் பொறுத்து) மற்றும் அதைத் தொடரத் தொடங்குவதில் அவர்கள் வெற்றிபெறும் வரை ஒரே இடத்தில் நிற்கும். அவர்கள் இல்லாத எதிர்காலத்திற்காக பாடுபடுகிறார்கள், ஏனென்றால் ஒரு வெளிறிய மற்றும் உணர்ச்சிபூர்வமான தவறான திட்டம் ஒருபோதும் உறுதியான யதார்த்தமாக மாற முடியாது. அவர்களின் கற்பனை எதிர்காலத்தை உணர, அவர்கள் நிகழ்காலத்தை முழுவதுமாக துடைத்துவிட்டு, புதிதாக சேவல்களைக் கொண்டு தங்கள் மக்களின் வீட்டைக் கட்ட வேண்டும் என்று அவர்கள் விரும்புகிறார்கள். ஆனால் எதையும் முழுமையாக அழிக்க முடியாது: மக்கள் யாரும் இருக்க மாட்டார்கள். ரஷ்யாவில் உள்ள பழையவற்றின் முக்கிய எச்சங்கள் ஏற்கனவே புதியவற்றுக்குத் தழுவிவிட்டன, ஏற்கனவே புதியதாக மீண்டும் பிறந்து வருகின்றன. மீட்டெடுப்பாளர்கள் தங்கள் சுருக்கங்களின் அரிதான காற்றில் மூச்சுத் திணறுவார்கள்." யூரேசியவாதிகளின் கூற்றுப்படி, உண்மையான சித்தாந்தம் யதார்த்தத்திலிருந்து சுருக்கப்பட்ட ஒரு உலகளாவிய அமைப்பு அல்ல, அதை ஒரு சூத்திரத்தில் வெளிப்படுத்த முடியாது. இது சிம்போனிக் மற்றும் இணக்கமானது, அதன் பல வெளிப்பாடுகளை ஒருங்கிணைத்து ஒருங்கிணைக்கிறது. அனுபவ ரீதியாக, இது உள்நாட்டில் இணைக்கப்பட்ட மற்றும் எப்போதும் வளரும் யோசனைகளின் அமைப்பாக மட்டுமே பிரதிபலிக்கிறது.

யூரேசியனிசத்தின் தத்துவம் உண்மையான சித்தாந்தத்தின் கருத்தை உருவாக்குவதற்கு இரண்டு அடித்தளங்களை அல்லது முன்நிபந்தனைகளை அடையாளம் காட்டுகிறது: சமரச அல்லது சிம்போனிக் ஆளுமையின் கோட்பாடு மற்றும் நம்பிக்கையின் மதக் கருத்து, இதில் அறிவியலுடனான உறவு ஒரு ஒருங்கிணைந்த உறுப்பு ஆகும். விஞ்ஞானம் மற்றும் சித்தாந்தம், தத்துவம் மற்றும் மதம் ஆகியவற்றின் எதிர்ப்பானது ஆன்மீக மனித செயல்பாட்டின் முன்னணி போக்காக இருக்க முடியாது என்பது யூரேசியனிசத்தின் முக்கிய முடிவு.

யூரேசியவாதிகளின் கூற்றுப்படி, ரஷ்யாவின் புதிய உண்மையான சித்தாந்தத்தின் அடிப்படை ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவமாக மட்டுமே இருக்க முடியும், அதில் "தெய்வீகம் மனிதகுலத்துடன் ஒன்றுபட்டுள்ளது, எனவே மட்டுமே அது அறியப்படுகிறது மற்றும் மனிதகுலத்திற்கு அணுகக்கூடியது."

மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், யூரேசியனிசத்தின் சித்தாந்தத்தை தெளிவாகக் கற்பனை செய்ய, ஆய்வின் கீழ் உள்ள தத்துவப் போக்கு புரட்சிக்குப் பிந்தையது மற்றும் ரஷ்யாவில் நடந்த 1917 புரட்சியுடன் நேரடியாக தொடர்புடையது என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது அவசியம். புரட்சியுடனான யூரேசியனிசத்தின் தொடர்பை யூரேசியவாதிகளின் கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்தியல் துறையிலும் காணலாம். யூரேசியவாதிகளின் கூற்றுப்படி, கம்யூனிசத்தின் தற்போதைய சித்தாந்தம், யாருக்கும் தெரியாத மற்றும் கம்யூனிஸ்டுகளால் முன்கூட்டியே எதிர்பார்க்கப்படும் ஒரு எதிர்காலத்தை முன்னறிவிப்பதற்கான முயற்சியாகும்.

இவ்வாறு, சில முடிவுகளைச் சுருக்கமாகக் கூறினால், மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், யூரேசியம் என்பது ஒரு சிறப்பு வகையான சமூக-அரசியல் இயக்கம் என்று நாம் முடிவு செய்யலாம், இது அறிவியலின் பல்வேறு பகுதிகளின் பிரதிநிதிகளால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு பல்துறை போக்கு. யூரேசியர்களின் பார்வையில், ரஷ்யா-யூரேசியா ஒரு சிறப்பு புவியியல் மற்றும் கலாச்சார உலகம். ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, யூரேசியனிசம், அதன் புலம்பெயர்ந்த தோற்றம் இருந்தபோதிலும், அதன் உள்ளடக்கத்தில் ஒரு பொதுவான ரஷ்ய நிகழ்வாகும், இது ரஷ்யாவில் சமூக-அரசியல் சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் இயற்கையான விளைபொருளைக் குறிக்கிறது மற்றும் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் "வெள்ளி வயது" மரபுகளில் வேரூன்றியுள்ளது. யூரேசிய உலகக் கண்ணோட்டத்தை உருவாக்குவதற்கான புறநிலை நிலைமைகள் குறிப்பிட்ட வரலாற்று நிகழ்வுகளாகும்: இரண்டு புரட்சிகள், முதல் உலகப் போர், உள்நாட்டுப் போர் போன்றவை. தற்போது, ​​ஆய்வறிக்கை ஆராய்ச்சியின் மட்டத்தில் யூரேசியனிசத்தின் கருத்துகளின் அறிவியல் வளர்ச்சியும் நடந்து வருகிறது. யூரேசியம் முக்கியமாக XX நூற்றாண்டின் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் கருத்தியல், தத்துவ மற்றும் சமூக-அரசியல் போக்காக கருதப்படுகிறது. பல ஆராய்ச்சியாளர்களின் நிலைகளில் உள்ள வேறுபாடு காரணமாக, யூரேசியனிசத்தின் தோற்றம், பரிணாமம், சாராம்சம் மற்றும் வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்புகள் பற்றிய தெளிவற்ற மற்றும் இறுதி முடிவுகள் இன்னும் செய்யப்படவில்லை, இது இந்த சமூக-தத்துவப் போக்கைப் பற்றி மேலும் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். எவ்வாறாயினும், யூரேசியனிசம் பற்றிய ஆய்வுக் கட்டுரைகள் மற்றும் மோனோகிராஃபிக் இலக்கியங்களில் யூரேசியனிசத்தின் மாநில-சட்ட யோசனைகள் பற்றிய விரிவான ஆய்வுகள் எதுவும் தற்போது இல்லை.

அதே நேரத்தில், யூரேசியர்களின் மாநிலத்தின் தத்துவம் மற்றும் சட்டத்தின் முழுமையான பார்வையைப் பெறுவதற்கு, தத்துவ வரலாற்றில் அடிப்படை மாநில-சட்ட யோசனைகளின் ஆய்வுக்கு திரும்புவது அவசியம், அதை நாம் செய்ய முயற்சிப்போம். அடுத்த பத்தியில்.

சுய தயாரிப்புக்கான கேள்விகள்:

1. யூரேசியனிசம் என்றால் என்ன மற்றும் அதன் முக்கிய பிரதிநிதிகள் யார்?

2. யூரேசியன் வளர்ச்சியில் என்ன நிலைகளை அடையாளம் காணலாம்?

3. யூரேசியனிசத்தின் (அவர்களின் வெளியீடுகள்) என்ன முதன்மையான ஆதாரங்கள் உங்களுக்குத் தெரியும்?

4 . யூரேசியக் கோட்பாட்டின் கலாச்சார மற்றும் கருத்தியல் பகுதிகளின் அம்சங்கள் என்ன?

1. Alekseev N.N., Ilyin V.N., Savitsky P.N."யூரேசியா" செய்தித்தாள் பற்றி: "யூரேசியா" செய்தித்தாள் ஒரு யூரேசிய உறுப்பு அல்ல. பாரிஸ், 1929.

2. பெலோஷாப்கோ ஏ.வி.ரஷ்ய யூரேசியனிசத்தின் சமூக கலாச்சார கருத்து: கோட்பாட்டின் தோற்றம் மற்றும் பரிணாமம். சுருக்கம் டிஸ்... கேன்ட். தத்துவவாதி, அறிவியல். எம்., 2005.

3. பெர்டியாவ் என்.ஏ.யூரேசியர்கள் // வழி. பாரிஸ், 1925. எண். 1.

4. விலென்டா ஐ.வி.யூரேசியர்களின் அறிவியல் பாரம்பரியத்தில் ரஷ்யாவின் வரலாற்றின் கருத்து. சுருக்கம் diss ... வரலாறு, அறிவியல். எம்., 1996.

5. கோகோகியா ஈ.ஏ.யூரேசியர்களின் கருத்தியல் மற்றும் அரசியல் பாரம்பரியத்தில் 1917 இன் ரஷ்யப் புரட்சி (1921-1931). Diss… cand. கதைகள். அறிவியல். எம்., 1999.

6.Zhdanova ஜி.வி.நவீன ஆய்வுகளில் யூரேசியனிசம். தத்துவ அம்சங்கள். டிஸ். போட்டிக்காக uch. படி. கேண்ட் தத்துவவாதி, அறிவியல். எம்., 2002.

7. யூரேசியனிசம். முறையான விளக்கக்காட்சியின் அனுபவம். பாரிஸ், 1926.

8. கிழக்கிற்கான வெளியேற்றம் / எட். ஓ.எஸ். ஷிரோகோவ். எம்., 1997.

9. பாஷ்செங்கோ வி.யா.யூரேசியனிசத்தின் சமூக தத்துவம். எம்., 2003.

10. பாஷ்செங்கோ வி.யா.யூரேசியன் சித்தாந்தம். எம்., 2002.

11. ஐரோப்பா மற்றும் ஆசியா இடையே ரஷ்யா: யூரேசிய சலனம். தொகுத்து. எம்., 1993.

12. சாவிட்ஸ்கி பி.என்.யூரேசியனிசம் // யூரேசிய காலக்கெடு. பெர்லின், 1925. சனி. நான்கு

13. சாவிட்ஸ்கி பி.என்.ரஷ்யாவின் புவியியல் அம்சங்கள். பி.எம்., 1927;

14. சாவிட்ஸ்கி பி.என்.ரஷ்யா ஒரு சிறப்பு புவியியல் உலகம். பாரிஸ், 1927.

15. ட்ரூபெட்ஸ்காய் என்.எஸ்.ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம். சோபியா, 1920.

§ 2. சட்டத்தின் தத்துவத்தில் யூரேசியர்களின் மாநில-சட்ட யோசனைகளின் தோற்றம்

இந்த வேலையின் பணி, அரசு மற்றும் சட்டத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட தத்துவத்தின் வரலாற்றில் உள்ள அனைத்து கருத்துகளையும் உள்ளடக்கிய மற்றும் ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வு அல்ல. எவ்வாறாயினும், யூரேசியனிசத்தின் மாநில-சட்ட யோசனைகளின் வரலாற்று மற்றும் தத்துவார்த்த வளாகங்களின் ஆய்வுக்கு ஒரு வேண்டுகோள் நமக்கு அவசியமாகத் தோன்றுகிறது. நன்கு அறியப்பட்ட ஆய்வறிக்கை என்னவென்றால், தத்துவத்தின் வரலாறு இல்லாமல் எந்த தத்துவமும் இருக்காது, வரலாறு இல்லாமல் எந்த கோட்பாடும் இருக்காது. மேலும், தத்துவ அறிவு ஆய்வாளராக வ.உ. பாபுஷ்கின்: "தத்துவ அறிவு இயற்கையில் செயற்கையானது: இந்த அறிவு, ஒருபுறம், பொதுவான தத்துவார்த்தமானது, மறுபுறம், இது கருத்தியல். எனவே, தத்துவத்தை ஒரு பொது அறிவியலாகக் கருதலாம், இது இருப்பது மற்றும் சிந்தனையின் மிகவும் பொதுவான வடிவங்களை பிரதிபலிக்கிறது, அதே நேரத்தில் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட வடிவமாக கருதப்படுகிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட சிக்கலின் தோற்றத்திற்கான வரலாற்று முன்நிபந்தனைகளின் ஆய்வு எந்தவொரு தத்துவ ஆராய்ச்சியையும் நடத்துவதற்கு அவசியமான நிபந்தனை என்று கூறலாம். அதே நேரத்தில், தத்துவ வரலாற்றில் மாநில மற்றும் சட்டத் துறையில் யூரேசியத்திற்கு முந்தைய தத்துவக் கருத்துகளின் ஆய்வுக்கு திரும்ப வேண்டியதன் அவசியம், யூரேசியத்தின் சமூக-கலாச்சாரப் போக்கின் இடத்தையும் முக்கியத்துவத்தையும் தீர்மானிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தின் காரணமாகும். தத்துவம், என்ன தத்துவ மற்றும் சட்டப்பூர்வ "பின்னணி" நிலை மற்றும் சட்டக் கருத்துக்கள் தோன்றி வளர்ந்தன என்பதைக் காண்பிக்கும் ஆசை யூரேசியர்கள்.

தத்துவத்தின் வரலாற்றில் மாநில-சட்ட யோசனைகளின் தோற்றம் மற்றும் பரிணாம வளர்ச்சியின் பொருள் எங்கள் வேலையின் ஒரு சுயாதீனமான பகுதியாகும், இது பல ஆராய்ச்சி சிக்கல்களை தீர்க்க அனுமதிக்கிறது. முதலாவதாக, பல்வேறு தத்துவவாதிகளின் படைப்புகளில் அரசு மற்றும் சட்டம் பற்றிய ஆய்வு எந்த இடத்தைப் பிடித்தது, அரசு மற்றும் சட்டம் பற்றிய கருத்துக்கள் எவ்வாறு வளர்ந்தன என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள முடியும். அத்தகைய ஆய்வின் முடிவுகளின் அடிப்படையில், இந்த படைப்பின் ஆசிரியர் அரசு மற்றும் சட்டத்தின் விளக்கத்தின் எந்த கருத்தை கடைபிடிக்கிறார், அவர் மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தால் புரிந்துகொள்வதை தெளிவாக அடையாளம் காண முடியும். கூடுதலாக, யூரேசியத்திற்கு முந்தைய பல்வேறு தத்துவ மற்றும் சட்ட நீரோட்டங்களின் ஆய்வு, யூரேசியர்கள் அரசு மற்றும் சட்டத்தின் தத்துவத்தின் துறையில் என்ன சொன்னார்கள் என்பதை மேலும் காட்ட அனுமதிக்கும். அதே நேரத்தில், இந்த படைப்பின் ஆசிரியர் ஆய்வின் கீழ் உள்ள பிரச்சினையின் வரலாற்று மற்றும் கோட்பாட்டு வளாகங்களின் ஆய்வின் ஒருமைப்பாடு மற்றும் முழுமையுடன் நடிக்கவில்லை, மேலும் அவர் தத்துவவாதிகள் மற்றும் அடிப்படை தத்துவ மற்றும் சட்ட இயக்கங்களின் படைப்புகளை மட்டுமே ஆய்வு செய்கிறார். அவர்களின் படைப்புகள் மற்றும் யோசனைகளுடன், ஒரு வழியில் அல்லது மற்றொரு வகையில் யூரேசியர்களின் மாநில-சட்ட யோசனைகளின் உள்ளடக்கம் மற்றும் அடிப்படைக் கருத்துகளில் நேரடி தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது.

2.1 சட்டத்தின் தத்துவத்தின் முக்கிய திசைகள்

மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, மாநில மற்றும் சட்டத்தின் பிரச்சனைகளில் ஒன்றை ஆக்கிரமித்துள்ளது மைய இடங்கள்தத்துவத்தின் வரலாறு முழுவதும் பல்வேறு தத்துவவாதிகளின் போதனைகளில். ஏறக்குறைய எந்த தத்துவஞானியும் (குறிப்பாக சமூகத்தைப் படிக்கும் ஒருவர்), தனது சொந்த அறிவியல் கருத்தை அல்லது தனது சொந்த தத்துவப் பள்ளியைக் கொண்டிருப்பதால், மாநில மற்றும் சட்டத்தின் தத்துவத்தின் சிக்கல்களைப் படிப்பதைத் தவிர்க்க முடியவில்லை. ஒருவேளை இதற்குக் காரணம், ஃபியூர்பாக் பற்றிய தீசிஸ்ஸில் கே. மார்க்ஸ் எழுதியது போல், "தத்துவவாதிகள் உலகத்தை பல்வேறு வழிகளில் மட்டுமே விளக்கினர், ஆனால் அதை மாற்றுவதே முக்கிய விஷயம்", மேலும் நீங்கள் உலகை மாற்றலாம் என்று நான் நினைக்கிறேன். பல்வேறு தத்துவ மற்றும் சட்ட கட்டுமானங்களின் உதவியுடன்.

சட்டம் மற்றும் சட்டம், சட்டம் மற்றும் அறநெறி ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான உறவைப் பற்றிய ஆய்வு, மாநில மற்றும் சட்டத்தின் சாரத்தை அடையாளம் காண்பது போன்ற மாநில-சட்ட அறிவியலின் "நித்தியமான" சிக்கல்களை மாநில மற்றும் சட்டத்தின் தத்துவம் பற்றிய ஆராய்ச்சியின் பொருள் உள்ளடக்கியது. அதே நேரத்தில், அரசு மற்றும் சட்டத்தின் தத்துவம் பற்றிய பரவலாக அறியப்பட்ட, கிளாசிக்கல் ஆராய்ச்சியின் சுருக்கமான கண்ணோட்டம் கூட முக்கிய தலைப்பு என்று சொல்ல அனுமதிக்கிறது. மாநில மற்றும் சட்டத்தின் தத்துவத்தைப் புரிந்துகொள்வது இந்த நிகழ்வுகளை வரையறுக்கும் பிரச்சினையின் தீர்வில் உள்ளது, அவற்றின் மிக முக்கியமான மற்றும் சிறப்பியல்பு அம்சங்களை முன்னிலைப்படுத்துவது பற்றி.

ஒட்டுமொத்தமாக சட்டத்தின் தத்துவத்தின் பொருள் ஒரு சிக்கலான, சிக்கலான, பன்முக மற்றும் பன்முகப் பிரச்சனையாகும், இதில் பல பள்ளிகள் மற்றும் போக்குகள் உள்ளன மற்றும் இன்னும் உள்ளன. சட்டம், அதன் சாராம்சம் மற்றும் இலட்சியம் பற்றிய கருத்துக்களின் பரிணாமம் மிகவும் முரண்பட்டதாக இருந்தது, சட்டத்தின் தத்துவத்தின் தெளிவற்ற, பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட காலவரையறை இன்னும் இல்லை, மேலும், அதன் வரையறை (அதே மாநிலத்தைப் பற்றியும் கூறலாம்). நவீன ஆராய்ச்சியாளர்கள் குறிப்பிடுகையில், சட்டம் "தடைசெய்யும் வகையில் சிக்கலானது, விஞ்ஞான வரையறைக்கு அரிதாகவே பொருந்தக்கூடியது, ஒருவேளை மர்மமானது, ஏதோ ஒரு வகையில் புரிந்துகொள்ள முடியாதது. இந்த வார்த்தை மட்டும் - "சரியானது" - பலவற்றைக் கொண்டிருப்பது சும்மா இல்லை வெவ்வேறு அர்த்தங்கள்மற்றும் அதே நேரத்தில் ஒன்றுபட்ட, திடமான ஒன்றை மறைக்கிறது. கூடுதலாக, "உலகளாவிய, உலகளாவிய செல்லுபடியாகும் என்று கூறும் எந்தவொரு தத்துவ அமைப்பும், அதன் தத்துவ விளக்கத்தின் துறையில் சட்டம் மற்றும் பிற சட்ட நிகழ்வுகளை உள்ளடக்கியது, சமூகம் மற்றும் ஒரு நபரின் வாழ்க்கையில் அவர்களின் இடத்தை தீர்மானிக்கிறது." நவீன அறிவியல்-தகவல் இதழ்களின் பக்கங்களில், சட்டப் புரிதலின் சிக்கல்கள் பற்றிய உயர்மட்ட விவாதங்கள் தொடர்கின்றன, ஆயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முந்தைய வரலாறு.

அதே நேரத்தில், சட்டத்தின் தத்துவத்தின் காலகட்டத்தைப் பற்றி பேசுகையில், கசான் பேராசிரியர் மற்றும் பின்னர் மாஸ்கோ பல்கலைக்கழக ஜி.எஃப். பண்டைய, இடைக்கால மற்றும் நவீன - சட்டத்தின் தத்துவத்தின் வரலாற்று வளர்ச்சியில் ஷெர்ஷனெவிச் மூன்று காலகட்டங்களைப் பற்றி எழுதினார். பேராசிரியர் பி.ஜி. சட்டத்தின் பண்டைய தத்துவத்தின் வரலாறு, க்ரோடியஸுக்கு முன் சட்டத்தின் இடைக்காலத் தத்துவத்தின் வரலாறு, கான்ட் முன் சட்டத்தின் புதிய தத்துவத்தின் வரலாறு மற்றும் வரலாறு ஆகியவை அரிதாகவே தனித்து நிற்கின்றன. சமீபத்திய தத்துவம்சட்டம் (அதாவது, சட்டம் பற்றிய சிந்தனையின் தத்துவ அமைப்புகளை அமைக்கும் படைப்புகள் தோன்றும் காலம்). இதையொட்டி, சட்டத்தின் தேசிய தத்துவத்தின் ஆராய்ச்சியாளர் ஈ.வி. குஸ்நெட்சோவ், மார்க்சிய தத்துவத்தின் அடிப்படையில், சட்டத்தின் தத்துவத்தின் வளர்ச்சியில் நான்கு முக்கிய காலங்களை வேறுபடுத்துவதற்கு முன்மொழிந்தார்: அடிமை உடைமை, நிலப்பிரபுத்துவம், முதலாளித்துவ மற்றும் சோசலிஸ்ட்.

இந்த பின்னணியில், சட்டத் துறையில் பல தீர்க்கப்படாத மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய சிக்கல்களில், பல முக்கிய மற்றும் முக்கிய தத்துவப் போக்குகள் உருவாக்கப்பட்டு தெளிவாக அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன, இதில் சட்டத்தின் தத்துவத்தின் முக்கிய சிக்கல்கள் மிகவும் முழுமையான வெளிப்பாட்டைக் கண்டறிந்துள்ளன. எல்லாம், சட்டத்தின் தத்துவத்தின் "அடிப்படை கேள்வி" - எது சரி? இந்த திசைகள் ஆகிவிட்டன என்று தெரிகிறது இயற்கை சட்டத்தின் கோட்பாடு, சட்ட நேர்மறைவாதத்தின் கோட்பாடு, சமூகவியல் பாசிடிவிசத்தின் கோட்பாடு (சட்டத்தின் சமூகவியல்) மற்றும் மார்க்சியம்.இது சம்பந்தமாக, சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் சட்டத்தின் தத்துவத்தின் முக்கிய போக்குகளின் பிற வகைப்பாடுகளை வழங்குகிறார்கள் என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். உதாரணமாக, கல்வியாளர் வி.எஸ். பல்வேறு வகையான சட்டப் புரிதல்களின் அடிப்படையில், தனிமைப்படுத்த நெர்சியன்ட்ஸ் முன்மொழிந்தனர் பின்வரும் திசைகள்நீதித்துறை மற்றும் சட்டத்தின் தத்துவம்: சட்டவாதம், நீதியியல் மற்றும் சட்ட சுதந்திரம்.

சட்டத்தின் தத்துவத்தின் வளர்ச்சியில் மேற்கூறிய கருத்துகளின் பெரும் முக்கியத்துவத்தையும், யூரேசியர்களின் சட்டத்தின் தத்துவத்தை மேலும் ஆய்வு செய்வதற்கான பெரும் முக்கியத்துவத்தையும் கருத்தில் கொண்டு, மேற்கூறிய தத்துவ மற்றும் அடிப்படைக் கருத்துக்களை சுருக்கமாக முன்னிலைப்படுத்துவது அவசியம் என்று தோன்றுகிறது. சட்டப் பகுதிகள், அடுத்த அத்தியாயத்தில் யூரேசியர்களின் மாநில மற்றும் சட்டத்தின் தத்துவத்துடன் இந்த கருத்துகளின் விரிவான ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வு நடத்த அனுமதிக்கும்.

சட்டத்தின் தத்துவ புரிதலின் தோற்றம் முதன்மையாக தொடர்புடையது இயற்கை சட்ட கோட்பாடு, அதன் "வேர்கள்" பழங்கால சகாப்தத்திற்கு செல்கின்றன. இயற்கை சட்டத்தின் யோசனையின் பழமையான பதிப்பு - புராணங்கள் மற்றும் வேதங்களில் உள்ள கடவுள்களின் விருப்பத்தால் நிறுவப்பட்ட நித்திய உலக ஒழுங்கு பற்றிய கருத்துக்கள் வெவ்வேறு மக்கள். சமூகம் பின்னர் உலக ஒழுங்கின் ஒரு அங்கமாக கருதப்பட்டது, மனிதனைச் சுற்றியுள்ள இயற்கையின் ஒரு உறுப்பு, ஒரு சட்டத்திற்கு உட்பட்டது. இந்த சட்டத்தின் நீதி மற்றும் நியாயத்தன்மை, மனித இயல்புக்கு அதன் கடித தொடர்பு ஆகியவை கேள்விக்கு உட்படுத்தப்படவில்லை, ஏனெனில் அது காரணம். உயர் அதிகாரங்கள். இயற்கை தத்துவத்தின் அடிப்படையில் நேரடியாக சட்டத்தின் தோற்றம் மற்றும் சாரத்தை விளக்கும் முதல் முயற்சி இதுவாகும். இந்த யோசனைகள் ஸ்டோயிக்ஸால் (பின்னர் பண்டைய ரோமில்) உருவாக்கப்பட்டன, அவர்கள் இயற்கை சட்டத்தின் கருத்தை ஒரு இலட்சியவாத தன்மையைக் கொடுக்க முயன்றனர். "இயற்கை" மற்றும் "செயற்கை", இயற்கை நீதி மற்றும் சட்டம் ஆகியவற்றின் பிரச்சனையின் டெமோக்ரிடஸின் வளர்ச்சி, பழங்காலத்தில் சட்டத்தின் தத்துவத்தின் பரிணாம வளர்ச்சியில் பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. இயற்கை சட்டத்தின் இந்த தலைப்பு சோபிஸ்டுகளின் கவனத்தை மையமாகக் கொண்டது, பின்னர் சாக்ரடீஸ், பிளேட்டோ மற்றும் அரிஸ்டாட்டில்.

ஆர். டெஸ்கார்ட்ஸ், என். மச்சியாவெல்லி, ஜி. க்ரோடியஸ், டி. ஹோப்ஸ், ஜே. லோக், எஸ்.எல். மான்டெஸ்கியர், ஜே.-ஜே. ரூசோ, பி. ஸ்பினோசா மற்றும் பல பிரபலமான மேற்கத்திய தத்துவவாதிகள். XVIII நூற்றாண்டில். ரஷ்யாவிலும் இயற்கைச் சட்டத்தின் கருத்துக்கள் உருவாகி வருகின்றன (வி. ஸோலோட்னிட்ஸ்கி, எஸ். டெஸ்னிட்ஸ்கி, ஏ. குனிட்சின், பின்னர் இயற்கைச் சட்டத்தின் கோட்பாடு பி.ஏ. கிஸ்டியாகோவ்ஸ்கி, பி.ஐ. நோவ்கோரோட்செவ், ஈ.என். ட்ரூபெட்ஸ்காய், ஐ.ஏ. போக்ரோவ்ஸ்கி, ஐ. ஏ. இலின், என். பெர்டியாவ், என். ஏ. பி.பி. ஸ்ட்ரூவ், முதலியன). மேலே உள்ள ஒவ்வொரு தத்துவஞானிகளும் இயற்கைச் சட்டத்தின் கோட்பாட்டின் வளர்ச்சிக்கு தங்கள் சொந்த பங்களிப்பை வழங்கினர். எவ்வாறாயினும், இந்த எல்லா கருத்துக்களிலும், ஒரு வழியில் அல்லது வேறு, ஒரு அளவிற்கு அல்லது வேறு, ஒரு ஆய்வறிக்கையின் படி இயற்கை சட்டம் அவசியம் மனதின் வரையறை அல்லது சமூகத்தின் இயல்பு, அல்லது ஒரு நபர் மற்றும் நபர் ஆகியவற்றிலிருந்து பெறப்படுகிறது. அரசிடமிருந்து சுயாதீனமாக இருக்கும் பிறவி மற்றும் பிரிக்க முடியாத உரிமைகள் "கூறப்பட்டவை".

இயற்கை சட்டத்தின் கோட்பாட்டின் பிரதிநிதிகளின் பல்வேறு கருத்துக்களில், I. கான்ட் மற்றும் G.V.F இன் கருத்துகளை முன்னிலைப்படுத்துவது குறிப்பாக அவசியம். ஹெகல், இது சட்டத்தின் தத்துவத்தின் மேலும் வளர்ச்சியில் பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. சட்டம் குறித்த கான்ட் மற்றும் ஹெகலின் பார்வைகளின் ஆழமும் மதிப்பும், மனிதகுல வரலாற்றில் மிகப்பெரிய தரமான மாற்றங்களில் ஒன்றின் காலகட்டத்தில் அவர்களின் பணி விழுந்தது என்பதன் காரணமாகும். இந்த நேரத்தில், "ஒரு மீளமுடியாத உண்மையான மாற்றம் பாரம்பரியத்திலிருந்து தொடர்ந்து ஜனநாயக, தாராளவாத விழுமியங்களுக்குத் தொடங்கியது - இது ஆன்மீக மற்றும் உலகளாவிய புரட்சிகர செல்வாக்கால் குறிக்கப்படுகிறது. சமூக வாழ்க்கைபிரெஞ்சு புரட்சியின் சகாப்தத்தின் மக்கள். உங்களுக்குத் தெரியும், கான்ட் ஒழுக்கத்தின் முறையான கொள்கையை உறுதிப்படுத்தினார், இது பொருளின் தார்மீக சுயாட்சியின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்டது. அதன் பொருள் சிற்றின்ப தூண்டுதல்களுக்கு அல்ல, வெளிப்புற அதிகாரத்தின் தேவைகளுக்கு அல்ல, ஆனால் பிரத்தியேகமாக உலகளாவிய மற்றும் அவசியமானதாக வரையறுக்கப்பட்ட காரணத்தின் முன்னோடி விதிகளுக்கு அடிபணிய வேண்டும். இந்த அர்த்தத்தில், "சுயாட்சி" மற்றும் "மத ஒழுக்கம்" ஆகியவற்றின் கருத்துக்கள் பொருந்தாதவை, ஏனெனில் பிந்தையது வெளிப்புற அதிகாரத்தின் பரிந்துரையை முன்வைக்கிறது. அதே நேரத்தில், கான்ட், சட்டத்தின் தத்துவக் கோட்பாட்டில், சட்டம் மற்றும் அரசு ஆகியவை அவற்றின் தார்மீக அடிப்படையில், அவை பகுத்தறிவு விதிகளின் அடிப்படையில் என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்பதை வரையறுத்துள்ளன. இயற்கை சட்டம் அவருடன் முன்னோடி கொள்கைகளில் உள்ளது, அதே சமயம் நேர்மறை (எழுதப்பட்ட) சட்டம் சட்டமன்ற உறுப்பினரின் விருப்பத்திலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது. அதே நேரத்தில், ஒரு முன்னோடி கொள்கைகளின் கீழ், அவர் தார்மீக கடமைகளின் சட்டங்களைப் புரிந்துகொண்டார். இதையொட்டி, ஹெகல் பல விஷயங்களில் கான்ட்டின் வரியைத் தொடர்ந்தார், மேலும் அகநிலைக் கொள்கையை செயல்படுத்த முயன்றார், அதாவது, சட்டத்தின் தோற்றம் மற்றும் மனித நனவில் அதன் அளவுகோல். எனவே, இயற்கையின் விதிகள் மற்றும் சட்டத்தின் விதிகளை ஒப்பிட்டு, ஹெகல் இயற்கையின் அளவு மனிதர்களுக்கு வெளியே உள்ளது என்றும், சட்டத்தின் சட்டங்கள் "மக்களிடமிருந்து வரும் சட்டங்கள்" என்றும் குறிப்பிட்டார். ஹெகலின் கூற்றுப்படி, சட்டத்தின் விஞ்ஞானம் தத்துவத்தின் ஒரு பகுதியாகும், கூடுதலாக, அவர் எழுதினார்: "சட்டத்தின் தத்துவ அறிவியல் அதன் பொருளாக சட்டம் பற்றிய யோசனையைக் கொண்டுள்ளது - சட்டத்தின் கருத்து மற்றும் அதன் உருவகம் ... யோசனை சட்டம் என்பது சுதந்திரம் ... சட்டம் என்பது சுதந்திர விருப்பத்தின் இருப்பு ... சட்ட அமைப்பு என்பது உணரப்பட்ட சுதந்திரத்தின் சாம்ராஜ்யம். ஹெகல் இயற்கைச் சட்டத்தை விளக்கும் மூன்று அறிவியல் வழிகளை வேறுபடுத்திக் காட்டினார்: அனுபவரீதியான (டி. ஹோப்ஸ், ஜே.-ஜே. ரூசோ மற்றும் கான்ட்க்கு முந்தைய பிற சிந்தனையாளர்களின் கருத்துக்கள்); முறையான (கான்ட், ஃபிச்டே மற்றும் அவர்களைப் பின்பற்றுபவர்களின் அணுகுமுறை) மற்றும் முழுமையான (ஹெகலிய அணுகுமுறை). உங்களுக்குத் தெரியும், ஹெகலின் படி, இயங்கியல் ரீதியாக வளரும் ஆவியின் மூன்று முக்கிய படிகள்: அகநிலை ஆவி (மானுடவியல், நிகழ்வு, உளவியல்), புறநிலை ஆவி (சட்டம், அறநெறி, அறநெறி) மற்றும் முழுமையான ஆவி (கலை, மதம், தத்துவம்). எனவே, ஹெகலின் கூற்றுப்படி, சட்டத்தின் தோற்றம் புறநிலை ஆவியின் கோளத்தில் உள்ளது.

எல்லாவற்றிற்கும் தொடக்க புள்ளி தத்துவம்இயற்கை சட்டப் பள்ளி, நமக்குத் தெரிந்தபடி, தனிநபரால் வழங்கப்பட்டது. சட்டத்தின் முழு அமைப்பும் அதன் தார்மீக இயல்பிலிருந்து பெறப்பட்டது. அதே காரணிகள் இயற்கை சட்டத்தின் பிரதிநிதிகளால் மாநிலத்தின் விளக்கத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன. இந்த பள்ளியானது தனிநபரின் இயல்பிலிருந்து அதிகாரத்தின் தொடக்கத்தைப் பெறுவதற்கான பணியை எதிர்கொண்டது, அதன் முக்கிய சொத்து அவரது சுதந்திரமான சுயநிர்ணய உரிமையாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது. இந்த கருத்தின் ஆதரவாளர்கள் ஒரு பொது ஒப்பந்தம் அல்லது ஒப்பந்தத்தின் மூலம் நம்பியபடி, ஒரு தனிநபரின் விருப்பத்தை முழு குழுவின் விருப்பத்திற்கு அடிபணியச் செய்வதன் மூலம் எந்தவொரு சமுதாயத்திலும் தவிர்க்க முடியாததை இணைக்க முடிந்தது. இந்த சமூக ஒப்பந்தம் ஒரு சமூகத்தில் தனிநபர்களின் தொடர்பைத் தீர்மானித்தது, அங்கு நிறுவப்பட்ட அதிகாரம் தங்களுக்குள் உள்ள அனைவரின் பொது உடன்படிக்கையின் அடிப்படையில் அமைந்தது, மேலும் அரசு தனிநபரிடமிருந்து சுயாதீனமாகக் கருதப்பட்டது, அதாவது சமூக ஒப்பந்தத்தின் கருத்து கோட்பாடுகளின் அடிப்படையாகும். இயற்கை சட்டம். ஒப்பந்தக் கோட்பாட்டின் ஆதரவாளரின் நிலைப்பாட்டை கவனத்தில் கொள்வது சுவாரஸ்யமானது ஜே.-ஜே. ரூசோ, இயற்கை சட்டத்தின் கருத்துக்களை வளர்த்து, ஒரே நேரத்தில் எழுதினார்: "மனிதன் சுதந்திரமாகப் பிறந்தான், ஆனால் இதற்கிடையில் அவன் எல்லா இடங்களிலும் சங்கிலியால் பிணைக்கப்படுகிறான்."

காலப்போக்கில், பகுத்தறிவுவாதத்தின் கணித முறைகளின் வளர்ச்சி (என். கோப்பர்நிக்கஸ், ஐ. நியூட்டன், முதலியன) மற்றும் இயற்கை அறிவியல் துறையில் (முதன்மையாக இயற்பியல் மற்றும் உயிரியல்) ஆராய்ச்சி போன்ற இயற்கை விதிகளின் கருத்தை வைத்தது. பல புதிய அடிப்படை அறிவியல் கண்டுபிடிப்புகளின் பின்னணியில் (மதம் மற்றும் அறிவியலின் நன்கு அறியப்பட்ட எதிர்ப்பு போன்றவை) சட்டத்தின் நிகழ்வை அதன் முக்கிய யோசனைகள் இல்லாத நிலைமைகள் விளக்க முடியும். XIX நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில். இயற்கைச் சட்டத்தின் கருத்துக்கள் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் "மறைந்துவிட்டன". இந்த நேரத்தில்தான் 17-18 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் சட்டத்தின் மனோதத்துவ தத்துவத்தின் எதிர்வினை உட்பட, சட்ட நேர்மறைவாதத்தின் பள்ளி வடிவம் பெறத் தொடங்கியது. அதன் பிரதிநிதிகள் சட்டத்தின் முழுமையான கொள்கைகளின் மனோதத்துவ கோட்பாட்டை உண்மைகளின் அனுபவ பொதுமைப்படுத்தலுடன் மாற்ற முற்பட்டனர், இது அவர்களின் பார்வையில், முதன்மையாக சட்ட விதிமுறைகளாகும். அதே நேரத்தில், ஒரு வரலாற்றுப் பள்ளி உருவானது, இது இனி மனதில் அல்லது மனித இயல்பிலிருந்து தொடரவில்லை, ஆனால் வரலாற்றிலிருந்து, "நாட்டுப்புற ஆவி" மற்றும் மொழியின் வளர்ச்சி (எஃப்.கே. சவிக்னி, ஜி.எஃப். புக்தா, ஜி. ஹ்யூகோ, முதலியன. ) இருப்பினும், XIX நூற்றாண்டின் இறுதியில். நிலைமை மீண்டும் மாறிவிட்டது. என்று அழைக்கப்படும் ஒரு பள்ளி. "உயிர்த்தெழுந்த" இயற்கை சட்டம். இந்த பள்ளியின் உருவாக்கம் மாநில-சட்ட நிறுவனங்களின் உண்மையான நிலை, சமூகத்தின் தேவைகளில் பின்தங்கிய நிலை, சமூக முரண்பாடுகளின் தீவிரம் மற்றும் "இரண்டாம் தலைமுறை மனித உரிமைகள்", அதாவது சமூக உரிமைகளின் படிப்படியான அங்கீகாரம் ஆகியவற்றால் ஏற்பட்ட ஏமாற்றம் காரணமாகும். இந்த திசையின் வேறுபாடு என்னவென்றால், இயற்கை சட்டத்தின் உள்ளடக்கம் மாறாத ஒன்றாக கருதப்படவில்லை, இது "நித்திய சட்டத்திற்கு" ஒத்திருக்கிறது மற்றும் மனிதனின் சமமான நிலையான இயல்பிலிருந்து எழுகிறது. பிரிக்க முடியாத உரிமைகளின் (சுதந்திரம், சமத்துவம், சொத்து, முதலியன) முக்கியத் தொகுப்பிற்குப் பதிலாக, "உள்ளடக்கத்தை மாற்றும் இயற்கைச் சட்டம்" என்ற யோசனை முன்வைக்கப்பட்டது (ஆர். ஸ்டாம்லர்). தனிப்பட்ட உரிமைகள் சமூக உரிமைகளால் கூடுதலாக வழங்கப்பட்டன, இது சட்ட அமைப்புகளின் வளர்ச்சியில் புதிய முன்னோக்குகளைத் திறந்தது. சட்டத்தின் தத்துவத்தின் புதிய திசையானது, எல்லா இடங்களிலும் எல்லா நேரங்களிலும் பொருத்தமானதாக இருக்கும் ஒரு சிறந்த சட்ட ஒழுங்கின் சாத்தியத்தை மறுத்து, ஒரு விஷயத்தில் பழையவற்றுடன் ஒன்றிணைந்தது - இலட்சியத்தின் முன்னோடி கட்டுமானத்தில்.

இயற்கை சட்டக் கோட்பாட்டின் நெருக்கடியின் பின்னணியில் ஆரம்ப XIXஉள்ளே முக்கிய தத்துவ மற்றும் சட்ட திசை, குறிப்பிட்டபடி, ஆக சட்ட நேர்மறைவாதம்(அல்லது நேர்மறை சட்டத்தின் கோட்பாடு, அல்லது பகுப்பாய்வு (கோட்பாடு) நீதித்துறை). இந்த போக்கின் பிரதிநிதிகள் உடனடியாக இயற்கை சட்டத்தின் ஆதரவாளர்களை எதிர்த்தனர். பிரபல சட்டக் கோட்பாட்டாளர் எல்.எஸ். யாவிட்ச் குறிப்பிட்டார்: பொது கோட்பாடுநேர்மறை சட்டத்தின் சிறப்பு சட்டக் கோட்பாட்டிற்கு வெளியே சட்டம் நினைத்துப் பார்க்க முடியாதது. அதனுடன் தொடர்பு இல்லாமல், சட்டத்தின் தத்துவம் சுருக்கமான ஊக கட்டுமானங்களாகவும், கருத்துகளின் மாய சுய-வளர்ச்சியாகவும், சட்டத்தின் சமூகவியல் மனோதத்துவ அனுபவவாதமாகவும் மாறும், அடிப்படை அம்சங்களை புறக்கணிக்கும் தனிப்பட்ட உண்மைகளின் கருத்தியல் பொதுமைப்படுத்தலின் கண்ணியம் இல்லாமல். சமூக உறவுகளின் சட்ட மத்தியஸ்தம்.

அறியப்பட்டபடி, எந்தவொரு விஞ்ஞான திசையும் பொதுவான தத்துவ மற்றும் வழிமுறை விதிகள் மற்றும் கொள்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. சட்ட (மற்றும் சமூகவியல்) பாசிடிவிசத்தின் அடிப்படை, பெயர் குறிப்பிடுவது போல, தத்துவ பாசிடிவிசம் ஆகும், இது XIX நூற்றாண்டின் 30-40 களில் எழுந்தது, இதன் நிறுவனர்களில் ஓ. காம்டே, ஜே. செயின்ட் ஆகியோர் அடங்குவர். மில், ஜி. ஸ்பென்சர் மற்றும் பலர். பாசிடிவிஸ்ட்கள் "விஞ்ஞான பாசிடிவிசம் என்று அழைக்கப்படும் விஞ்ஞான தேவைகளின் மீது உண்மையான சட்ட நிகழ்வுகளின் விளக்கத்தை நியாயப்படுத்த" தங்கள் விருப்பத்தை மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளனர். பாசிடிவிஸ்ட் தத்துவத்தின் சிறப்பியல்பு அம்சங்கள் - அஞ்ஞானவாதம், தனித்துவம், தீவிர சார்பியல்வாதம் - நீதித்துறையில் அதைப் பின்பற்றுபவர்களின் சட்ட நிகழ்வுகளுக்கு பொருத்தமான அணுகுமுறையையும் தீர்மானித்தது. நேர்மறைவாதிகள் "நிகழ்வுகளை மட்டுமே அறிய முடியும், ஆனால் அவற்றின் சாராம்சம் அல்ல" என்று நம்பினர். ரஷ்ய சட்டத்தின் தத்துவத்தின் ஆராய்ச்சியாளராக எஸ்.ஏ. பியாட்கின், "தத்துவத்தின் அடிப்படைக் கேள்விகளில் இருந்து ஒரு நனவான புறப்பாடு, மெய்யியலில் ஒரு புதிய பாதையாக, மெட்டாபிசிக்ஸிலிருந்து விடுபட்டு, உண்மையான அறிவியல் பூர்வமானதாக பாசிடிவிசத்தால் அறிவிக்கப்படுகிறது." அறியப்பட்டபடி, மெய்யியல் பாசிடிவிசம் உறுதியான (அனுபவ) அறிவியலை அறிவின் ஒரே ஆதாரமாக அறிவிக்கிறது மற்றும் தத்துவத்திற்கு குறிப்பிட்ட அறிவியலிலிருந்து தனித்தனியான ஆய்வுப் பாடம் இல்லை என்று நம்புகிறது, மேலும் இது நிகழ்வுகளை விவரிப்பதில் அறிவியல் ஆராய்ச்சியின் பணியைப் பார்க்கிறது. அவர்களின் விளக்கத்தில் (அவற்றின் சாராம்சம், காரண உறவுகள், முதலியன பற்றிய ஆய்வு), அதாவது, பாசிடிவிஸ்ட்களின் நிலையில் இருந்து, விஞ்ஞானம் "எப்படி" என்ற கேள்விக்கு பதிலளிக்கிறது, "ஏன்" அல்ல. பாசிடிவிஸ்ட் தத்துவத்தின் ஆரம்ப முறையான அடித்தளத்தைப் பற்றி பேசுகையில், இந்த தத்துவத்தின் நிறுவனர்களில் ஒருவரான ஓ. காம்டே, பாசிடிவிசத்தின் தோற்றத்தில் இரண்டு "குறிப்பிடத்தக்க நீரோட்டங்களின்" செல்வாக்கை வலியுறுத்தினார் - ஒரு அறிவியல், ஜே. கெப்லர் மற்றும் ஜி. கலிலியோவால் உருவாக்கப்பட்டது. மற்றொன்று - தத்துவம், ஆர். டெஸ்கார்ட்ஸின் தோற்றம் காரணமாக.

சட்ட பாசிடிவிசத்தைப் பற்றி நாம் குறிப்பாகப் பேசினால், ரஷ்யாவில் இந்த தலைப்பை உருவாக்கிய பல பிரபலமான விஞ்ஞானிகளை நாம் கவனிக்கலாம்: ஈ.வி. வாஸ்கோவ்ஸ்கி, எம்.எம். கோவலெவ்ஸ்கி, என்.எம். கோர்குனோவ், எஸ்.ஏ. முரோம்ட்சேவ், எஸ்.வி. பக்மன், ஏ.ஏ. பியோன்ட்கோவ்ஸ்கி, பி.ஏ. சொரோகின் மற்றும் பலர் அதே நேரத்தில், அதன் தொடக்கத்தின் போது நேர்மறைவாதம் பல்வேறு நீரோட்டங்களால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டது என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். தத்துவ மற்றும் சட்ட அறிவியலில், நேர்மறைவாதத்தின் இரண்டு முக்கிய பகுதிகளை வேறுபடுத்துவது வழக்கம்: சட்ட மற்றும் சமூகவியல். அதே நேரத்தில், வரலாற்று, உயிரியல், மானுடவியல் பாசிடிவிசம் போன்றவை.

சட்ட பாசிடிவிசத்தைப் படிக்கும்போது, ​​அறிவியலில் இந்த போக்கின் சுதந்திரம் குறித்து ஆராய்ச்சியாளர்களிடையே எந்த ஒரு நிலைப்பாடும் இல்லை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும் (இது உள்நாட்டு நீதித்துறையில், குறிப்பாக சிவில் சட்டத்தில் மிகவும் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட போதிலும்). காம்டேயின் பாசிடிவிஸ்ட் தத்துவத்துடன் சட்ட பாசிடிவிசத்திற்கும் பொதுவானது எதுவுமில்லை என்று ஒரு குழு அறிஞர்கள் நம்புகிறார்கள், மற்றவர்கள் அவர் பாசிடிவிஸ்ட் தத்துவத்திலிருந்து அறிவின் கோட்பாட்டை எடுத்து சமூகவியல் கருத்துக்களை நிராகரித்தார் என்று நம்புகிறார்கள். இந்த சிக்கலை பகுப்பாய்வு செய்யாமல், ரஷ்ய சட்ட வரலாற்றாசிரியர் V.D இன் பார்வையில் இருந்து தொடர நியாயமானதாக தோன்றுகிறது. சோர்கின், "ரஷ்யாவில் சட்டத்தின் பாசிட்டிவிஸ்ட் கோட்பாடு" என்ற நன்கு அறியப்பட்ட படைப்பின் ஆசிரியர், இதன்படி சட்ட பாசிடிவிசம் என்பது சட்டத்தின் முறையான பிடிவாதக் கோட்பாட்டின் குறிப்பிட்ட வரலாற்று மாறுபாடுகளில் ஒன்றாகும், இது சட்டத்தை அதன் உண்மையான உள்ளடக்கத்திலிருந்து தனிமைப்படுத்துகிறது. சமூக நிலைமை, சமூக சூழல், சமூக கட்டமைப்பு மற்றும் சமூக செயல்பாடு. மாறாக, சமூகவியல் பாசிடிவிசம் என்பது சட்டத்திற்கான சமூக அணுகுமுறை, சமூக வாழ்வின் பிற நிகழ்வுகளுடன் இணைந்து சட்ட சிக்கல்களைத் தீர்ப்பது, அதன் இயற்கை மற்றும் உளவியல் மாறுபாடுகளில் துல்லியமாக நேர்மறைவாத சமூகவியலில் கவனம் செலுத்துகிறது.

சட்ட பாசிடிவிசத்தின் பிரதிநிதிகள் உரிமையை இறையாண்மையின் கட்டளையாகப் புரிந்து கொண்டனர்; இது கீழ்படிந்தவர்களுக்கு உரையாற்றப்படும் இறையாண்மையின் கட்டளையாக சட்டத்தின் பார்வை, சட்டத்துடன் சட்டத்தை அடையாளம் காணுதல், இது மிகவும் பிரபலமான பாசிடிவிஸ்ட்களில் ஒருவரான ஜே. ஆஸ்டினால் உருவாக்கப்பட்டது. அரசு அதிகாரமே, இறையாண்மையாக இருப்பதால், சட்ட விதிகளுக்கு உட்பட்டு இருக்க முடியாது, அதன் செயல்பாடுகளில் அவர்களால் கட்டுப்படுத்த முடியாது என்று அவர் வாதிட்டார். இது சம்பந்தமாக அவர் எழுதினார்: "இறையாண்மையானது நேர்மறையான சட்டத்திற்குப் பொறுப்பேற்க முடியாது... அவர் சட்டப்பூர்வ கடமையிலிருந்து விடுபட்டவர்." எனவே, சட்டத்தை உருவாக்கும் அரசு அதிகாரம், இந்த அர்த்தத்தில் அதன் ஆதாரமாக உள்ளது, அது சட்டத் துறைக்கு வெளியே நிற்கிறது. சட்டத்தின் ஆன்டாலாஜிக்கல், எபிஸ்டெமோலாஜிக்கல் மற்றும் ஆக்சியோலாஜிக்கல் சிக்கல்களைத் தீர்க்க மறுப்பதாக அறிவித்தது, சாராம்சத்தில் சட்ட நேர்மறைவாதம் சட்டத்தின் பகுத்தறிவுத் தத்துவத்தை மறுக்க வழிவகுத்தது. சட்ட பாசிடிவிசத்தின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து, சட்டம் என்பது அரசின் தேவைகளை வெளிப்படுத்தும் மற்றும் அதன் கட்டாய சக்தியால் பாதுகாக்கப்படும் பொதுவாக பிணைக்கப்பட்ட விதிமுறைகளின் தொகுப்பாக பிரத்தியேகமாக விளக்கப்பட்டது.

அதே நேரத்தில், ஏற்கனவே சமூகவியல் பாசிடிவிசத்தின் பிரதிநிதிகள் (மற்றும் அதன் அடிப்படையில் 20 ஆம் நூற்றாண்டில் உருவாக்கப்பட்ட சட்டத்தின் சமூகவியல்) பல்வேறு சட்ட விளைவுகளைக் கொண்ட உண்மையான சமூக உறவுகளை மட்டுமே சட்டத்தில் கண்டனர் மற்றும் பல்வேறு வகையான பொது சங்கங்களில் எழுகின்றன அல்லது உருவாக்கப்படுகின்றன. நீதித்துறை மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகளின் முடிவால். ரஷ்யாவில் சமூகவியல் பாசிடிவிசத்தின் பிரதிநிதிகள் சட்டத்தை முதன்மையாக சட்ட உறவுகளின் தொகுப்பாக, ஒரு சட்ட ஒழுங்காக கருதுகின்றனர். சட்டரீதியான பாசிடிவிசத்துடன் விவாதத்தில் வளரும், சட்டத்தின் சமூகவியலின் பிரதிநிதிகள் சட்டத்தை அரசின் நெறிமுறை விருப்பத்தின் வெளிப்பாடாக புரிந்து கொள்ள மறுத்துவிட்டனர். சட்டத்தின் தத்துவத்தின் நவீன ஆராய்ச்சியாளர் வி.பி. இது சம்பந்தமாக மகரென்கோ குறிப்பிடுகிறார்: "சட்டத்தின் சமூகவியல் பாரம்பரியமாக ஜெர்மன் மொழி பேசும் (எல். கும்ப்லோவிச்) மற்றும் ரஷ்ய மொழி பேசும் (எல். பெட்ராஜிட்ஸ்கி, எம். கோவலெவ்ஸ்கி) வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சமூகவியலாளர்களின் பெயர்களுடன் 19-20 ஆம் ஆண்டு தொடக்கத்தில் தொடர்புடையது. நூற்றாண்டுகள். இருப்பினும், XX நூற்றாண்டின் கடைசி மூன்றில். ஆங்கில மொழி அறிவியல் ஆவணங்களின் எண்ணிக்கை அதிகரித்துள்ளது, அதன் பாணி கிட்டத்தட்ட வேறுபடவில்லை சமூக அறிவியல். இந்த படைப்புகளின் தலைப்புகள் இரண்டு முக்கிய சிக்கல்களால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன: 1) சட்டத்தின் சமூக சூழல் (சட்டங்கள் மற்றும் சட்ட நடைமுறைகளின் உள்ளடக்கத்தில் அதன் செல்வாக்கு) மற்றும் 2) பிற சமூக நிகழ்வுகளில் சட்டத்தின் தாக்கத்தின் விளைவுகள். இந்த பிரச்சனைகளை ஆய்வு செய்ய சமூக அறிவியலின் முறைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. சட்டத்தின் சமூகவியலின் பிரதிநிதிகளில் ஒருவராக, பிரெஞ்சுக்காரர் F. Zheny, வாதிட்டார், சட்டக் கோட்பாடு "நேரடியாகவும் இறுதியாகவும் எழுதப்பட்ட சட்டம் அனைத்து செல்லுபடியாகும் சட்டங்களைக் கொண்டிருக்கும் மாயையை கைவிட வேண்டும்." சட்ட ஆராய்ச்சியாளர் டி. வாக்கரின் சமூகவியலின் வரையறையின்படி, அது (சட்டத்தின் சமூகவியல்) உண்மையான (மற்றும் ஒவ்வொரு முறையும் சிறப்பு) சூழ்நிலைகளில் சட்டத்தின் செயல்பாட்டை ஆய்வு செய்கிறது. சட்ட நிறுவனங்கள், விதிகள், நடைமுறைகள், நடைமுறைகள் சமூகத்தின் சூழலில் அவளால் கருதப்படுகின்றன, அதே நேரத்தில் குறிப்பிட்ட சமூகங்களில் அவற்றின் செயல்பாடு ஆராயப்படுகிறது.

மாநில மற்றும் சட்டத்தின் பிரதிநிதிகள் மற்ற பதவிகளில் இருந்து மாநில மற்றும் சட்டத்தை கருதுகின்றனர். மார்க்சியம், மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக அதன் நிறுவனர்கள் - கே. மார்க்ஸ் மற்றும் எஃப். ஏங்கெல்ஸ். இயங்கியல் மற்றும் வரலாற்று பொருள்முதல்வாதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட மார்க்சிய தத்துவத்தின் தற்போதைய மதிப்பீட்டின் தெளிவின்மை இருந்தபோதிலும், ரஷ்யாவின் வளர்ச்சியின் தற்போதைய சமூக-அரசியல் மற்றும் பொருளாதார நிலைமைகளில் ஆய்வு செய்யப்படும் துறையில் மார்க்சிஸ்டுகளின் கருத்துக்கள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நவீன தத்துவ மற்றும் ஆர்வமுள்ளவை. சட்ட ஆராய்ச்சி. அறியப்பட்டபடி, சட்டத்தின் தத்துவத்தின் மார்க்சிய விளக்கம், சட்டம் என்பது பொருளாதார ரீதியாக மேலாதிக்க வர்க்கத்தின் விருப்பத்தின் வெளிப்பாடு மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு என்ற ஆய்வறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அரசைப் போலவே, இது ஒரு வர்க்க சமுதாயத்தின் விளைபொருளாகும், மேலும் அதன் உள்ளடக்கம் வர்க்க-விருப்ப இயல்புடையது. "இந்த உறவுகளில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் நபர்கள் தங்கள் அதிகாரத்தை ஒரு மாநிலத்தின் வடிவத்தில் கட்டமைக்க வேண்டும் என்ற உண்மையைத் தவிர, அவர்கள் தங்கள் விருப்பத்தை, இந்த குறிப்பிட்ட உறவுகளால் நிபந்தனைக்குட்படுத்த வேண்டும், ஒரு அரசின் வடிவத்தில் உலகளாவிய வெளிப்பாடாக, வடிவத்தில் கொடுக்க வேண்டும். ஒரு சட்டத்தின்." எனவே, பொருளாதார ரீதியாக ஆதிக்கம் செலுத்தும் வர்க்கத்தின் நலன்களுக்காக சமூக உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் ஒழுங்குமுறையின் அவசியத்தால் சட்டத்தின் தோற்றம் மற்றும் இருப்பு மார்க்சிஸ்டுகளால் விளக்கப்படுகிறது.

மார்க்சிஸ்டுகளின் கூற்றுப்படி, உற்பத்தியின் வளர்ச்சி, பொருட்களின் இலவச பரிமாற்றம் தொடர்பாக சட்டம் எழுந்தது, ஒரு தனிநபரின் நடத்தை பாரம்பரிய வகுப்புவாத அடித்தளங்களிலிருந்து விடுபட்டு மேலும் மேலும் சுயாட்சியைப் பெறும்போது, ​​அதாவது பொருளாதார உறவுகளின் வளர்ச்சி இதயத்தில் இருந்தது. சட்டத்தின் வளர்ச்சி. எஃப். ஏங்கெல்ஸ் எழுதினார்: "சமூகத்தின் வளர்ச்சியில் ஒரு குறிப்பிட்ட, மிக ஆரம்ப கட்டத்தில், உற்பத்தி, விநியோகம் மற்றும் பொருட்களின் பரிமாற்றம் போன்ற செயல்களை ஒரு பொதுவான விதியாக ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய அவசியம் உள்ளது. தனிப்பட்ட நபர் உற்பத்தி மற்றும் பரிமாற்றத்தின் பொதுவான நிபந்தனைகளுக்கு அடிபணிகிறார். இந்த விதி, முதலில் வழக்கத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது, பின்னர் சட்டமாகிறது. சட்டத்துடன் சேர்ந்து, அதைக் கடைப்பிடிக்க ஒப்படைக்கப்பட்ட உடல்கள், பொது அதிகாரம், அரசு ஆகியவையும் எழ வேண்டும். K. மார்க்ஸின் கூற்றுப்படி, அரசு என்பது வர்க்கங்கள் மற்றும் வர்க்கப் போராட்டத்துடன் பிரத்தியேகமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது, இறுதியில், பொருளாதார ரீதியாக மேலாதிக்க வர்க்கத்தின் சர்வாதிகாரம், அதை அரசியல் ஆதிக்கத்துடன் "பூரணப்படுத்துகிறது". வரலாற்றில் சொத்துடைமை வர்க்கங்கள் பொதுவாக அரசை தங்கள் நலன்களுக்காகப் பயன்படுத்தினர் என்ற உண்மையிலிருந்து, K. மார்க்ஸ் ஒரு தொலைநோக்கு முடிவை எடுத்தார், இது வர்க்கப் போராட்டத்துடன் அரசின் தொடர்பை முழுமையாக்கியது, அரசுக்கு ஒரு கருவியின் ("இயந்திரம்") தன்மையைக் கொடுத்தது. ) ஒரு வகுப்பை மற்றொரு வகுப்பினரால் அடக்குவதற்கு, இது மாநிலத்தை ஒரு சூப்பர் கிளாஸ் கட்டமைப்பாகப் புரிந்துகொள்வதற்கான வாய்ப்பை முற்றிலும் விலக்கியது.

சமூக உறவுகளின் வரிசைப்படுத்துதலில் உற்பத்தி மற்றும் பரிமாற்றத்தின் புறநிலைத் தேவையில் சட்டம் வேரூன்றியுள்ளது என்ற உண்மையிலிருந்து கே. மார்க்ஸ் தொடர்ந்தார், இது மக்களின் கூட்டு உழைப்பின் தொடர்ச்சியான சுழற்சிகளை வாய்ப்பு மற்றும் தன்னிச்சையிலிருந்து பாதுகாக்கும். கே. மார்க்ஸ் குறிப்பிட்டது போல், எந்தவொரு பிரச்சினையின் அரசியல் சாராம்சமும் அரசின் அதிகாரத்துடன் தொடர்புடையது. அரசும் அதன் பல்வேறு நிறுவனங்கள், குறிப்பாக தேர்தல் முறை, மார்க்சின் கருத்துப்படி, ஒரு அரசியல் உயிரினம். சிவில் சமூகத்தின். அதே நேரத்தில், அவரது படைப்புகளில் ஒன்றில், "அரசியல் அதிகாரம்" மற்றும் "அரசு அதிகாரம்" என்ற கருத்துகளை நேரடியாக அடையாளம் கண்டார்.

அரசு, மார்க்சிஸ்டுகள் நம்பினர், "ஒரு வர்க்கத்தை மற்றொரு வர்க்கம் ஒடுக்குவதற்கான ஒரு இயந்திரத்தைத் தவிர வேறில்லை." இதையொட்டி, எஃப். ஏங்கெல்ஸ் வலியுறுத்தினார், சட்ட வளர்ச்சியின் போக்கானது "பெரும்பாலும் அவர்கள் பொருளாதார உறவுகளை சட்டக் கோட்பாடுகளாக நேரடியாக மொழிபெயர்ப்பதில் இருந்து எழும் முரண்பாடுகளை அகற்றுவதற்கும், இணக்கமான சட்ட அமைப்பை நிறுவுவதற்கும் முயல்கிறது. மேலும் பொருளாதார முன்னேற்றங்களின் செல்வாக்கு மற்றும் கட்டாய சக்தி மீண்டும் தொடர்ந்து இந்த அமைப்பை உடைத்து புதிய முரண்பாடுகளுக்குள் இழுக்கிறது. மார்க்சிஸ்ட் மற்றும் மார்க்சிஸ்ட் அல்லாத இலக்கியங்களில் பரவலாக அறியப்பட்ட கம்யூனிஸ்ட் அறிக்கையின் முன்மொழிவு, "உங்கள் உரிமை", அதாவது, முதலாளித்துவத்தின் உரிமை, "உங்கள் வர்க்கத்தின் விருப்பம் மட்டுமே சட்டத்திற்கு உயர்த்தப்பட்டது, அதன் உள்ளடக்கம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. உங்கள் வர்க்கத்தின் வாழ்க்கையின் பொருள் நிலைமைகள்” , ​​சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, ஒரு குறிப்பிட்ட உண்மை அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளது, அடிப்படையில் போதுமான அளவு பிரதிபலிக்கிறது, எங்கள் கருத்து, தற்போதைய அரசு-சட்ட யதார்த்தம். ஏங்கெல்ஸ் எழுதினார், "அரசு எந்த வகையிலும் சமூகத்தின் மீது வெளியில் இருந்து திணிக்கப்படும் சக்தி அல்ல... அரசு என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட வளர்ச்சிக் கட்டத்தில் சமூகத்தின் விளைபொருளாகும்; இந்தச் சமூகம் தன்னுடன் ஒரு தீர்க்க முடியாத முரண்பாட்டில் சிக்கி, சமரசம் செய்ய முடியாத எதிர்நிலைகளாகப் பிளவுபட்டு, அதிலிருந்து விடுபட சக்தியற்றதாக இருப்பதை அங்கீகரிப்பதே அரசு.

எனவே, மார்க்ஸ் மற்றும் ஏங்கெல்ஸின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து, சட்டம் என்பது அரசிலிருந்து பெறப்பட்ட ஒரு நிகழ்வாகும், மேலும் அதன் விருப்பத்தால் முழுமையாக தீர்மானிக்கப்படுகிறது; அதே நேரத்தில், அரசும் அதன் பரிணாம வளர்ச்சியும் முதன்மையாக பொருளாதார காரணியை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, யூரேசியர்களின் சட்டத்தின் தத்துவத்தின் சித்தாந்த வளாகத்தை ஆய்வு செய்வது பொருத்தமானதாகத் தெரியவில்லை. மேற்கூறியவற்றைச் சுருக்கமாக, 1920 கள் மற்றும் 30 களில் ரஷ்ய குடியேற்றத்தின் முதல் அலையின் ஒரு சுயாதீனமான பலதரப்பட்ட அறிவியல் போக்கு யூரேசியனிசம் என்று நாம் முடிவு செய்யலாம். 1917 ஆம் ஆண்டு புரட்சியின் உண்மையைப் பற்றிய தத்துவ புரிதலுக்கு நன்றி, ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் வரலாற்று உறவை மற்ற பலவற்றுடன், அதாவது கிழக்கு கலாச்சாரங்கள் பற்றிய ஆய்வில் "சார்பு" கொண்டது. 20 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக (தோராயமாக 1920-1940) இருந்து, அதன் பரிணாம வளர்ச்சியின் பல கட்டங்களைக் கடந்து, யூரேசியனிசம் இன்னும் விஞ்ஞான மற்றும் அரசியல் சூழலில் (நவ-யூரேசியவாதிகள்) அதன் பின்பற்றுபவர்களைக் கொண்டுள்ளது. கருத்தியல் ரீதியாக, யூரேசியர்களின் போதனையானது கலாச்சார மற்றும் கருத்தியல் ஆகிய இரண்டு அடிப்படைக் கூறுகளுக்குக் கீழே வருகிறது.

அரசு மற்றும் சட்டம் பற்றிய தத்துவக் கருத்துகளின் பரிணாம வளர்ச்சியைப் பற்றி பேசுகையில், காலப்போக்கில், இந்த பகுதியில் உள்ள அடிப்படை திசைகள் இயற்கை சட்டம், சட்ட பாசிடிவிசம், சமூகவியல் பாசிடிவிசம் (சட்டத்தின் சமூகவியல்) மற்றும் மார்க்சியம் ஆகியவற்றின் கருத்துகளாக மாறிவிட்டன என்பதை கவனத்தில் கொள்ளலாம். இந்த பகுதிகள் ஒவ்வொன்றின் பிரதிநிதிகளும் மாநில-சட்ட விஷயங்களை (இயற்கை தத்துவம், தத்துவ பாசிடிவிசம் மற்றும் இயங்கியல் பொருள்முதல்வாதம்) புரிந்துகொள்வதற்காக வெவ்வேறு தத்துவ அடித்தளங்களில் இருந்து முன்னேறினர். பாடநூலின் ஆசிரியரின் பார்வையில், மேற்கூறிய தத்துவ மற்றும் சட்டப் போக்குகளின் முக்கிய யோசனைகளை உண்மையான விவகாரங்களுடன் ஒப்பிடுகையில், கே. மார்க்ஸ் மற்றும் எஃப். ஏங்கெல்ஸின் கருத்துக்கள் மிகவும் போதுமான பிரதிபலிப்பாகும். மாநில மற்றும் சட்டத்தின் சாராம்சம்.

2.2 ரஷ்யாவில் சட்டத்தின் தத்துவத்தின் வளர்ச்சி

யூரேசியத்தின் மாநில-சட்ட யோசனைகளின் முன்னோடிகளான முக்கிய தத்துவ மற்றும் சட்ட நீரோட்டங்களைப் பற்றி பேசுகையில், ரஷ்ய பள்ளியின் உருவாக்கம் மற்றும் வளர்ச்சியுடன் நேரடியாக தொடர்புடைய சட்டக் கல்வியின் வளர்ச்சியைப் பற்றி ஒருவர் சொல்லத் தவற முடியாது. சட்டத்தின் தத்துவம், இது யூரேசியர்களின் மாநில-சட்ட கோட்பாட்டை உள்ளடக்கியது.

சட்டத்தின் தத்துவத்தின் தோற்றம் என்று அழைக்கப்படுவதோடு தொடர்புடையது. "என்சைக்ளோபீடியா ஆஃப் லா" அல்லது "என்சைக்ளோபீடியா ஆஃப் ஜூரிஸ்ப்ரூடென்ஸ்" (16 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில்), இது மேற்கு ஐரோப்பாவில் உள்ள பல பல்கலைக்கழகங்களில் வாசிக்கப்பட்டது. இது ரோமானிய சட்டத்தின் வரவேற்புக்குப் பிறகு முக்கிய சட்டக் கருத்துகளின் சுருக்கமான கண்ணோட்டம், அவற்றின் வர்ணனை மற்றும் அது போன்ற ஒரு அறிவியல் அல்ல. விஞ்ஞானத்தின் நிலையை வழங்குவதற்கான முதல் முயற்சிகள் 18 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் - தொடக்கத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்டன. 19 ஆம் நூற்றாண்டு ஜெர்மன் வழக்கறிஞர்கள்: கன்னியஸ், போட்டர், கரேஸ் மற்றும் பலர், அரசு மற்றும் சட்டம் பற்றிய கலைக்களஞ்சியக் கருத்துக்கள் அப்போது ஜெர்மன் தத்துவஞானிகளான ஃபிச்டே, ஹெகல் மற்றும் பிறரின் கருத்துக்களுடன் ஒத்துப்போகின்றன.

ரஷ்யாவில் சட்ட அறிவியலின் வளர்ச்சியின் ஆரம்ப காலம், மேலும் துல்லியமாக, அதன் தத்துவார்த்த பகுதி மட்டுமே குறிக்கிறது என்று பொதுவாக நம்பப்படுகிறது. XVIII நூற்றாண்டு. இருப்பினும், பண்டைய ரஷ்யாவும் ஒரு தனித்துவமான மற்றும் துடிப்பான கலாச்சாரத்தைக் கொண்டிருந்தது, எனவே ரஷ்ய அரசின் வளர்ச்சி மற்றும் செழிப்பு சட்டம் மற்றும் சட்டக் கருத்துக்களை பாதிக்காது.

ரஷ்யாவில், சட்டக் கல்வி உருவாவதற்கான ஆரம்பம் பீட்டர் I இன் செயல்பாடுகளைக் குறிக்கிறது. திறமையான இளைஞர்கள் சட்ட அறிவியலைப் படிக்க வெளிநாடு சென்றனர் (முதன்மையாக ஜெர்மனிக்கு), மற்றும் அவரால் நிறுவப்பட்ட அகாடமி ஆஃப் சயின்ஸின் கீழ். "நீதித்துறைக்கு ஒரு இடம் இருந்தது", மற்றும் அதன் கீழ் - ரஷ்யாவின் வரலாற்றில் முதல் பல்கலைக்கழகம், மற்ற பாடங்களில், அவர்கள் அரசியல், நெறிமுறைகள் மற்றும் "இயற்கையின் சட்டம்" ஆகியவற்றைக் கற்பித்தனர். இந்த கல்வியியல் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர்கள் பெரும்பாலும் வெளிநாட்டினர் (பெக்கன்ஸ்டீன், கிராஸ், ஸ்ட்ரூப் மற்றும் பலர்).

இருப்பினும், ரஷ்யாவில் சட்டக் கல்வியின் உண்மையான முறையான வளர்ச்சி 1755 இல் மாஸ்கோ இம்பீரியல் பல்கலைக்கழகம் (இப்போது - மாஸ்கோ மாநில பல்கலைக்கழகம் எம்.வி. லோமோனோஸ்வ் பெயரிடப்பட்டது) நிறுவப்பட்டதுடன் தொடர்புடையது. அதன் தொடக்கத்தில், மாஸ்கோ பல்கலைக்கழகம் மூன்று பீடங்களைக் கொண்டிருந்தது: மருத்துவ, சட்ட மற்றும் தத்துவம். இருப்பினும், ரஷ்யாவில் முதல் சட்ட ஆசிரியர்கள் பிலிப் ஹென்ரிச் டில்தே உட்பட ஜேர்மனியர்கள். டில்தே பள்ளியிலிருந்து வெளிவந்த முதல் ரஷ்ய சட்ட அறிஞர்களில் ஒருவரான எஸ்.இ. டெஸ்னிட்ஸ்கி (1740-1789), இயற்கைச் சட்டம் பற்றிய ஜி. க்ரோடியஸின் கருத்துக்களைப் பகிர்ந்துகொண்டவர், பின்னர் மாஸ்கோ பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியரானார். புகழ்பெற்ற பிரெஞ்சு தத்துவஞானி மான்டெஸ்கியூவுக்கு இணையான இடத்தைப் பிடிக்க இந்த நபருக்கு வெளிநாட்டு பெயர் மட்டுமே இல்லை என்று அவரது சமகாலத்தவர்கள் கூறினர். ரஷ்ய வாழ்க்கைக்கு அப்போது நிலவிய ரோமானிய நீதித்துறையின் பற்றாக்குறையை அவர் முதலில் புரிந்து கொண்டார், மேலும் சமூகம், அரசு மற்றும் சட்டத்தை மக்களின் பொருளாதார நடவடிக்கைகளுடன் இணைக்க வேண்டும் என்ற கருத்தை முன்வைத்தவர்களில் முதன்மையானவர். வாழ்வாதாரத்தைப் பெறுவதற்கான ஒரு வழி.

பிரபல புரட்சிக்கு முந்தைய சட்டவியலாளர் என்.எம். கோர்குனோவ் குறிப்பிட்டார்: “அவருக்கு முன் (மாஸ்கோ பல்கலைக்கழகம் - ஏ.ஏ.) ஒரு கல்விப் பல்கலைக்கழகம் இருந்தது. ஆனால் அது ரஷ்யாவில் ஒரு பல்கலைக்கழகம்; மாஸ்கோ பல்கலைக்கழகம் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி முதல் ரஷ்ய பல்கலைக்கழகம். அதில், வெளிநாட்டு பேராசிரியர்கள் ரஷ்யர்கள் மற்றும் மாஸ்கோ மாணவர்களால் விரைவாக மாற்றப்படுகிறார்கள். புதிதாகப் பிறந்த நீதித்துறை அறிவியலைப் பயிற்றுவித்து, வேரூன்றிய தப்பெண்ணங்கள் மற்றும் "ஒழுங்கு சட்டவாதத்தின்" பழக்கவழக்கங்களுக்கு எதிராக கிட்டத்தட்ட அரை நூற்றாண்டு காலமாக தனியாகப் போராடியது மாஸ்கோ பல்கலைக்கழகம் என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர்.

ரஷ்ய சட்டத்தின் தத்துவத்தின் ஆராய்ச்சியாளராக ஈ.வி. குஸ்நெட்சோவ்: "ரஷ்ய நீதித்துறையின் அடித்தளம் உள்நாட்டு பல்கலைக்கழகங்களால் அமைக்கப்பட்டது, எனவே, ரஷ்யாவில் சட்ட அறிவியலின் வளர்ச்சியின் வரலாறு இந்த பல்கலைக்கழகங்களின் வளர்ச்சியின் வரலாற்றிலிருந்து அடிப்படையில் பிரிக்க முடியாதது.அந்தக் காலகட்டத்தில் பதிப்பகத்தின் பலவீனமான வளர்ச்சியால், பல்கலைக்கழகப் பேராசிரியர்கள் வழங்கிய விரிவுரைகள் சட்ட அறிவின் முக்கிய ஆதாரமாக மாறியது, எனவே பேராசிரியரின் ஆளுமை அந்த நேரத்தில் வெறுக்கப்படவில்லை, அவர் ஆற்றிய ஓரிரு உரைகளால் பத்திரிகைகளில் அறியப்பட்டார். புனிதமான பல்கலைக்கழக செயல்கள், இருப்பினும், அவரது மாணவர்கள் மீதான அவரது செல்வாக்கின் வலிமையால், அவர் நீதித்துறையில் ஒரு முக்கிய நபராக அறியப்பட்டார். மேற்கத்திய சட்டவியலின் சாதனைகளை விரிவுரைகளில் முன்வைக்கும் அறிவியலின் இந்த அர்ப்பணிப்புள்ள ஊழியர்கள், உள்நாட்டு நீதித்துறையின் கோட்பாடு அல்லது நடைமுறையின் தனித்தன்மையை பிரதிபலிக்கும் வகையில் தங்கள் கருத்துக்களை முன்வைப்பதற்கான உள் தேவையை உணராமல் இருக்க முடியவில்லை.

பின்னர், உள்நாட்டு சட்ட இலக்கியத்தின் வறுமை இருந்தபோதிலும், சட்டக் கல்வித் துறையில் நிபுணர்களின் பற்றாக்குறை மற்றும் ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்தில் பெரும்பாலான மக்களால் கல்வியைப் பெற இயலாது, ரஷ்யாவில் உள்ள வழக்கறிஞர்கள் பின்வரும் பல்கலைக்கழகங்களின் சட்ட பீடங்களில் பயிற்சி பெறத் தொடங்கினர். : நகரம்), கசான் (1804), கார்கோவ் (1805), வார்சா (1816 - 1831, 1869-1915, பின்னர் ரோஸ்டோவ்-ஆன்-டானுக்கு வெளியேற்றப்பட்டது, டான் (1915), பின்னர் ரோஸ்டோவ் பல்கலைக்கழகம்), பீட்டர்ஸ்பர்க் (1819), கெய்வ் (செயின்ட் விளாடிமிர் பல்கலைக்கழகம்) (1834), நோவோரோசிஸ்க் (ஒடெசாவில்) (1865) மற்றும் பலர்.வழக்கறிஞர்களின் பயிற்சியில் முக்கியமாக ரோமானிய சட்டத்தின் ஆய்வுக்கு முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட்டது.

ஜி.எஃப். ஷெர்ஷனெவிச், "ரஷ்யாவில் சிவில் சட்டத்தின் அறிவியல்" என்ற தனது படைப்பில் குறிப்பிட்டார், ரஷ்யா, "மேற்கு ஐரோப்பாவை பாய்ச்சல் மற்றும் எல்லையில் பிடிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, அதனுடன், நீண்ட பிரிவிற்குப் பிறகு, அது 18 ஆம் நூற்றாண்டில் நெருங்க வேண்டியிருந்தது, ரஷ்யாவில் சட்ட அறிவியல் சுதந்திரமாக வளரும் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது.

"ரஷ்யாவில் சட்ட மரபுகளின் பலவீனம்" பற்றிய சில மேற்கத்திய வழக்கறிஞர்களின் கூற்றுகளுக்கு மாறாக, அந்த காலகட்டத்தின் உள்நாட்டு சட்ட அறிவியல் மேற்கத்திய ஐரோப்பிய சிந்தனையாளர்களின் மேம்பட்ட யோசனைகளை வெற்றிகரமாக உணர்ந்தது மட்டுமல்லாமல், அவர்களின் வளர்ச்சிக்கு அதன் தனித்துவமான பங்களிப்பையும் செய்தது. உதாரணமாக, 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் மட்டுமே ரஷ்ய சட்ட இலக்கியம் தோன்றியது என்று பிரெஞ்சு நீதிபதி ரெனே டேவிட் நம்பினார். அவர் எழுதினார்: "சமீப காலம் வரை, ரஷ்யாவில் வழக்கறிஞர்கள் இல்லை: முதல் ரஷ்ய பல்கலைக்கழகம் - மாஸ்கோ - 1755 இல், செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் - 1802 இல் மட்டுமே உருவாக்கப்பட்டது. ரஷ்ய சட்ட இலக்கியம் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் மட்டுமே தோன்றியது.

இருப்பினும், இந்த நிலைப்பாடு இதற்கு முரணானது வரலாற்று உண்மைகள். எடுத்துக்காட்டாக, மேற்கத்திய நீதித்துறை இதைப் பற்றி சிந்திக்காத நேரத்தில், அதே டெஸ்னிட்ஸ்கி, தத்துவ, வரலாற்று மற்றும் பிடிவாத முறைகளை இணைத்து சட்டம் பற்றிய விரிவான ஆய்வு தேவை என்பதை உறுதிப்படுத்தினார். எனவே, மேற்கு ஐரோப்பாவுடன் ஒப்பிடுகையில் ரஷ்யாவில் சட்ட அறிவியல் மற்றும் சட்டக் கல்வியின் தாமதமான வளர்ச்சி இருந்தபோதிலும், பிரபல புரட்சிகர வழக்கறிஞரான என்.எம். கோர்குனோவ், அதன்படி: “மேற்கத்திய அறிவியலுக்கான எங்கள் அணுகுமுறையை ரோமானிய நீதித்துறைக்கான கிளாசேட்டர்களின் அணுகுமுறையுடன் ஒப்பிடலாம். வேறொருவரின் வேலையின் பலன்களை ஒருங்கிணைப்பதில் இருந்து நாம் தொடங்க வேண்டியிருந்தது, மேலும் நாம் முதலில் வெளிநாட்டு அறிவியலின் நிலைக்கு உயர வேண்டியிருந்தது ... இருப்பினும், சிலவற்றில் நூற்று ஐம்பது ஆண்டுகளாக, மேற்கத்திய வழக்கறிஞர்களிடமிருந்து எங்களைப் பிரித்த ஆறு நூற்றாண்டுகளுக்கும் மேலான வித்தியாசத்தை கிட்டத்தட்ட ஈடுசெய்ய முடிந்தது.(ஹைலைட் மற்றும் என் சாய்வு - A.A.)”.

அறிமுகப் பிரிவின் முடிவு.

0

பாடப் பணி

யூரேசியனிசத்தின் சமூக-தத்துவ கருத்தாக்கத்தின் சிக்கல்கள்

அறிமுகம் ................................................ . ...................................3

அத்தியாயம் 1 யூரேசியக் கோட்பாட்டாளர்களின் வேலையில் ரஷ்ய வரலாறு மற்றும் கலாச்சாரத்தின் தத்துவம்................................. ....................... ................................ ....................6

1.1 தத்துவ மற்றும் தத்துவார்த்தக் கருத்தில் "மேற்கு-கிழக்கு" பிரச்சனை

யூரேசியர்கள் (பி. என். சாவிட்ஸ்கி, என். எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய், எல். பி. கர்சவின்).................6

1.2 யூரேசியர்களின் கலாச்சாரத்தின் தத்துவத்தின் முக்கிய சிக்கல்கள் .............................. 12

அத்தியாயம் 2 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய தத்துவவாதிகளின் படைப்புகளில் யூரேசிய சித்தாந்தத்தின் விமர்சனம் ................................. .............................................. ............ ....16

2.1 தத்துவ நிர்மாணங்கள் பற்றிய N. A. பெர்டியாவின் விமர்சனம்

யூரேசியர்கள் .................................................. ............... ..................................16

2.2 தத்துவார்த்த கட்டுமானங்கள் பற்றிய பி.என். மிலியுகோவ், எஃப். ஏ. ஸ்டெபன், ஜி.பி. ஃபெடோடோவ் ஆகியோரின் விமர்சனம்

யூரேசியர்கள் .................................................. ............... .................................22

முடிவுரை................................................. ................................26

பயன்படுத்தப்பட்ட ஆதாரங்களின் பட்டியல் .............................................. .................... ....29

அறிமுகம்

20 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய அறிவியல் மற்றும் சமூக சிந்தனையில் யூரேசியனிசம் மிகப்பெரிய போக்குகளில் ஒன்றாகும். இது 1921 இல் ரஷ்ய குடியேற்றத்தில் உருவாக்கப்பட்டது, மேலும் அதன் மிகப்பெரிய செழிப்பு காலம் 20-30 களில் விழுகிறது. இந்த காலகட்டத்தில், யூரேசியர்கள் புவியியல், இயற்கை, ஒட்டுமொத்த நமது நாட்டின் வரலாறு மற்றும் குறிப்பாக, ரஷ்யாவின் மக்களின் இன வரலாறு ஆகியவற்றிற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட அறிவியல் படைப்புகளை உருவாக்கினர். ரஷ்ய ஆய்வுகளுக்கு மேலதிகமாக, யூரேசியவாதிகள் ரஷ்யாவின் தேசிய சித்தாந்தத்தின் தரமான புதிய கொள்கைகளை உருவாக்குவதிலும் உறுதிப்படுத்துவதிலும் ஈடுபட்டுள்ளனர் மற்றும் அவற்றின் அடிப்படையில் அரசியல் நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்டனர்.

யூரேசியர்களின் கோட்பாடு மிக உயர்ந்த பிராண்டின் அறிவியலை அடிப்படையாகக் கொண்டது. யூரேசிய இயக்கத்தின் பங்கேற்பாளர்கள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் பாதியில் சிறந்த ரஷ்ய விஞ்ஞானிகள் என்பதன் மூலம் இது விளக்கப்படுகிறது, அதாவது: உலகப் புகழ்பெற்ற தத்துவஞானி மற்றும் தத்துவவியலாளர் என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய் (1890-1938), பொருளாதார நிபுணர் மற்றும் புவியியலாளர் பி.என். சாவிட்ஸ்கி (1895-1968), சட்ட நிபுணர் மற்றும் தத்துவஞானி என்.என். அலெக்ஸீவ் (1879-1964) மற்றும் பலர் உறுதியான யூரேசியர்கள் அரசியல்வாதிகள் எம்.வி. ஷக்மடோவ் (1888-1943) மற்றும் தத்துவஞானி ஜி.என். கர்னல்கள் (1902-1973). யூரேசியனிசத்தின் வரலாற்றுக் கருத்தை உருவாக்கியவர்களில் ஒருவரான வரலாற்றாசிரியர் ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி. மத தத்துவஞானி வி.என். இலின்.

கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசத்தின் மிக முக்கியமான நூல்கள், இதில் கோட்பாட்டின் முக்கிய கருத்துக்கள் வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன, "எக்ஸோடஸ் டு தி ஈஸ்ட்", "யூரேசிய நேரம்" புத்தகங்கள்.

தலைப்பின் பொருத்தம். தற்போது, ​​20-30 களின் யூரேசியர்களின் படைப்புகளில் ஒரு சிறிய பகுதி மட்டுமே மறுபிரசுரம் செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதை அங்கீகரிக்க வேண்டும். 1930 களின் யூரேசியர்களின் பெரும்பாலான பொருட்கள் மீண்டும் வெளியிடப்படவில்லை, ஆனால் நிதி சிக்கல்கள் காரணமாக யூரேசியர்களால் வெளியிடப்படவில்லை, மேலும் அவை காப்பகங்களில் வைக்கப்பட்டுள்ளன.

யூரேசியன் பற்றிய பெரும்பாலான நவீன அறிவியல் படைப்புகளில், 20-30களின் யூரேசியனிசம் என்று வாதிடப்படுகிறது. நன்கு ஆய்வு செய்யப்பட்டது, இருப்பினும், யூரேசியர்களின் படைப்புகளின் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ முழுமையான தொகுப்பு இல்லாமல், இறுதி மதிப்பீடுகளைப் பற்றி பேசுவது சாத்தியமில்லை என்பது வெளிப்படையானது. உண்மையில், உறுதியான உரை அடிப்படையிலான யூரேசியனிசத்தின் தீவிர அறிவியல் ஆய்வு இன்னும் முன்னோக்கி உள்ளது.

இது சம்பந்தமாக, இந்த வேலையின் முக்கிய குறிக்கோள் ரஷ்ய யூரேசியத்தின் தோற்றம் மற்றும் வரலாற்று பரிணாம வளர்ச்சியின் சிக்கல்களை இன்னும் விரிவாகப் படிக்கும் முயற்சியாகும், இதன் விளைவாக, இந்த கருத்தின் முழுமையான படத்தைப் பெற முயற்சிக்கவும்.

வளர்ச்சியின் அளவு. கடந்த 10-15 ஆண்டுகளில், யுரேசியனிசம் என்ற தலைப்பில் பல பொருட்கள் அறிவியல் மற்றும் பிற பத்திரிகைகளில் வெளியிடப்பட்டுள்ளன: கட்டுரைகள் V.N. டோபோரோவா, ஏ.வி. சோபோலேவா, ஐ.ஏ. சவ்கினா, என்.எஸ். செமென்கினா, ஐ.ஏ. துகாரினோவ் மற்றும் பலர்.அவர்களில் வி.என் எழுதிய கட்டுரை குறிப்பிடத் தக்கது. டோபோரோவ், இது N.S இன் படைப்புகளை பகுப்பாய்வு செய்கிறது. ட்ரூபெட்ஸ்காய். கணிசமான ஆர்வம் S.Yu இன் வெளியீடுகள். க்ளூச்னிகோவா மற்றும் வி.வி. யூரேசியர்களின் மேற்கத்திய எதிர்ப்புக் கருத்துக்களுக்கு கவனத்தை ஈர்க்கும் "எங்கள் சமகால" இதழில் கோசினோவ்.

நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் தத்துவவாதிகள் ரஷ்ய சமூக-தத்துவ சிந்தனையில் யூரேசியனிசத்தின் பங்கை தெளிவற்ற முறையில் மதிப்பிடுகின்றனர். எம்.ஜி போன்ற ஆசிரியர்களின் படைப்புகளை இங்கு குறிப்பிட வேண்டும். வண்டல்கோவ்ஸ்கயா, என்.ஏ. ஓமெல்சென்கோ, எல்.ஐ. நோவிகோவா, ஐ.என். சிஸெம்ஸ்காயா. இந்த ஆசிரியர்களின் பார்வையில், யூரேசியனிசம் என்பது ரஷ்ய சிந்தனையின் ஒரு அசல், முரண்பாடான மின்னோட்டமாகும், இது 1917 புரட்சியின் செல்வாக்கின் கீழ் ஓரளவு மட்டுமே எழுந்தது. ஆரம்பகால யூரேசியர்களிடையே கிழக்கு மற்றும் மேற்கு, ரஷ்யா மற்றும் ஐரோப்பாவின் எதிர்ப்பு இந்த ஆசிரியர்களால் யூரேசியர்களின் தத்துவ மற்றும் சமூக-கலாச்சாரக் கருத்தில் பலவீனமான இணைப்பாகக் கருதப்படுகிறது. எல்.ஐ.யின் படைப்புகளில். நோவிகோவா மற்றும் ஐ.என்.

சிசெம்ஸ்கயா யூரேசியனிசத்தின் முக்கிய கருத்துக்களை பகுப்பாய்வு செய்கிறார்; யூரேசியக் கோட்பாட்டின் முக்கிய விதிகளின் பொருத்தத்திற்கு சிறப்பு கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. இந்த ஆசிரியர்களால் தொகுக்கப்பட்ட "ரஷ்யா பிட்வீன் யூரோப் அண்ட் ஆசியா: தி யூரேசிய டெம்ப்டேஷன்" மற்றும் "தி வேர்ல்ட் ஆஃப் ரஷ்யா - யூரேசியா" ஆகிய இரண்டு தொகுப்புகளும் யூரேசிய இயக்கத்தின் அறிவுஜீவித் தலைவர்களின் மிக முக்கியமான படைப்புகளை உள்ளடக்கியது.

இந்த பாடப் படிப்பின் நோக்கம் யூரேசியர்களின் சமூக-தத்துவக் கருத்தாக்கத்தின் சிக்கல்களைக் கருத்தில் கொண்டு பகுப்பாய்வு செய்வதாகும்.

இலக்குக்கு இணங்க, பின்வரும் பணிகளை நாங்கள் தீர்க்கிறோம்:

யூரேசியர்களின் கருத்தில் "மேற்கு-கிழக்கு" பிரச்சனையை வகைப்படுத்த;

யூரேசியர்களின் கலாச்சாரத்தின் தத்துவத்தின் முக்கிய சிக்கல்களை முன்னிலைப்படுத்த;

20 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய தத்துவஞானிகளின் படைப்புகளில் யூரேசிய சித்தாந்தத்தின் விமர்சனத்தை பகுப்பாய்வு செய்ய.

ஆய்வின் பொருள் யூரேசிய கோட்பாட்டாளர்களின் வேலை.

பொருள் யூரேசிய சித்தாந்தத்தின் பகுப்பாய்வு ஆகும்.

1 படைப்பாற்றலில் ரஷ்ய வரலாறு மற்றும் கலாச்சாரத்தின் தத்துவம்

யூரேசியக் கோட்பாட்டாளர்கள்

1.1 யூரேசியர்களின் தத்துவ மற்றும் தத்துவார்த்தக் கருத்தில் "மேற்கு-கிழக்கு" பிரச்சனை (பி.என். சாவிட்ஸ்கி, என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய், எல்.பி. கர்சவின்)

20 களின் பிற்பகுதியில் வெளிப்பட்டது. இருபதாம் நூற்றாண்டில், வெளிநாட்டு ரஷ்ய புத்திஜீவிகளிடையே, "யூரேசியனிசம்" என்று அழைக்கப்படும் கலாச்சார மற்றும் புவிசார் அரசியல் போக்கு முக்கிய இலக்கைப் பின்தொடர்ந்தது - உலக நிகழ்வுகளின் முழுமை மற்றும் மதிப்பாய்வு மற்றும் ஐரோப்பாவிற்கும் இடையே ஒரு நடுத்தர சக்தியாக ரஷ்யாவின் பங்கு மற்றும் இடத்தை தீர்மானித்தல். ஆசியா. "இரண்டு உலகப் போர்களுக்கு இடையில் உருவான யூரேசியனிசம், மூன்றாவது கண்டத்தின் "மேற்கு" மற்றும் "கிழக்கு" இடையே இருப்பதைக் குறிக்கிறது - யூரேசியன், அதாவது இந்த சந்திப்பு மண்டலத்தில் பிறந்த கலாச்சாரங்களின் கரிம ஒற்றுமை. யூரேசியனிசம் ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்தை, அதன் கண்ட மற்றும் ஆசிய பரிமாணத்தை சட்டப்பூர்வமாக்க விரும்புகிறது, ஐரோப்பாவின் முகத்தில் ரஷ்யாவிற்கு ஒரு நிலையான அடையாளத்தை கொடுக்க, அதற்கு ஒரு புகழ்பெற்ற எதிர்காலத்தை கணிக்க, ஒரு அரை-சர்வாதிகார அரசியல் சித்தாந்தம் மற்றும் முற்றிலும் "தேசிய" அறிவியல் நடைமுறையை வளர்க்க விரும்புகிறது. . கிழக்கு-ஆசியாவுடனான உறவில் வெளிப்படுத்தப்படும்போது, ​​யூரேசியனிசம் ரஷ்ய அடையாளத்தின் முரண்பாடுகளை பிரதிபலிக்கிறது. ரஷ்யா ஐரோப்பா மட்டுமல்ல, ஆசியாவும், மேற்கு மட்டுமல்ல, கிழக்கும், எனவே அது யூரேசியா என்ற உண்மையிலிருந்து யூரேசியவாதிகள் தொடர்ந்தனர். இது ஒரு "கண்டம்", அது இன்னும் வெளிப்படவில்லை, எனவே, அங்கீகரிக்கப்படாத "தன்னுள்ள விஷயம்", ஆனால் ஐரோப்பாவுடன் ஒப்பிடத்தக்கது, சில விஷயங்களில் அதை மிஞ்சுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, ஆன்மீகம் மற்றும் பல. இனம், இது எல்.என். குமிலேவ் "சூப்பர் இனம்" 1 என்று அழைப்பார்.

"மக்களின் சகோதரத்துவத்தின்" ஆவி யூரேசியா மீது வீசுகிறது என்ற ஆய்வறிக்கையை யூரேசியர்கள் முன்வைக்கின்றனர், இது பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான தொடர்புகள் மற்றும் வெவ்வேறு இனங்களின் மக்களின் கலாச்சார இணைப்புகளில் அதன் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது. "உயர்ந்த" மற்றும் "கீழ்" இடையே எந்த எதிர்ப்பும் இல்லை என்பதில் இந்த "சகோதரத்துவம்" வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, பரஸ்பர ஈர்ப்பு வெறுப்பை விட இங்கே வலுவானது, ஒரு பொதுவான காரணத்திற்கான விருப்பம் எளிதில் எழுகிறது. (பி. சாவிட்ஸ்கி). பரஸ்பர உறவுகளில் மட்டுமல்ல, வாழ்க்கையின் மற்ற எல்லா துறைகளிலும், மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் பழக வேண்டும். யூரேசியாவின் அனைத்து இனங்கள் மற்றும் தேசிய இனங்களின் மக்கள் நெருங்கி வந்து, சமரசம் செய்து, ஒருவருக்கொருவர் ஒன்றிணைந்து, ஒரு "ஒற்றை சிம்பொனியை" உருவாக்கி, அதன் மூலம் தங்களுக்குள் பிரிந்து எதிர்கொள்வதை விட பெரிய வெற்றியை அடைய முடியும். எவ்வாறாயினும், அத்தகைய யோசனைகளை ஓரளவு இலட்சியமாகக் கருதுவதற்கு போதுமான காரணங்கள் உள்ளன, ஏனெனில் "ரஷ்யாவிலும் சிஐஎஸ்ஸிலும் பரஸ்பர மோதல்கள் உள்ளன மற்றும் தொடர்கின்றன, மேலும் வரலாற்று சமூக மற்றும் கலாச்சார வேறுபாடுகள் முழுமையான நல்லுறவு மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு சாத்தியம் என்று வலியுறுத்த அனுமதிக்கவில்லை". 2 .

என் கருத்துப்படி, மேற்கு மற்றும் மேற்கத்தியவாதிகள் மீதான விமர்சன அணுகுமுறை மேற்கத்திய விரிவாக்கவாதத்தின் எதிர்வினை, ரஷ்யாவிற்கு எதிரான வன்முறையின் எல்லை, ரஷ்யா மீது மேற்கத்திய சார்பு போக்கை ஒருதலைப்பட்சமாக திணித்தல் ஆகியவற்றால் விளக்கப்படுகிறது என்பதை ஒருவர் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். மேற்கத்தியவாதிகள், பீட்டர் I உடன் தொடங்கி - "ஒரு போல்ஷிவிக் சிம்மாசனம் "(என். பெர்டியேவின் கூற்றுப்படி). மேற்கத்தியர்களிடம் எதிர்மறையான அணுகுமுறை, மேற்கத்திய நாடுகளுடன் ஒத்துழைக்க மறுப்பது என்று அர்த்தமல்ல. மறுக்காமல், மேற்கிலிருந்து விலகிச் செல்லாமல், மேற்கத்திய நாகரிகப் பாதையில் ஒத்துழைக்கவும் பின்பற்றவும், ஆனால் ரஷ்யா எஞ்சியிருப்பது, மேற்கு நாடுகளிலிருந்து வேறுபட்ட கிழக்கு, பைசண்டைன் ஆர்த்தடாக்ஸ் மதம் மற்றும் ரஷ்யாவின் கலாச்சாரத்தைப் பாதுகாத்தல்.

தொடர்பாக மேற்கத்திய நாகரீகம்மற்றும் ரஷ்ய கலாச்சாரம், மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் விரிவாக்கத்திலிருந்து ரஷ்ய கலாச்சாரத்தைப் பாதுகாப்பது அவசியம் - இது 1920 களின் யூரேசியர்களின் லீட்மோடிஃப் ஆகும். XX நூற்றாண்டு, ஸ்லாவோபில்ஸ் மற்றும் மண்ணிலிருந்து ரிலே மூலம் பெறப்பட்டது. கத்தோலிக்க மற்றும் புராட்டஸ்டன்டிசத்தின் மீதான மிதமிஞ்சிய அத்துமீறல்களிலிருந்து ஸ்லாவோபில்ஸ் மற்றும் போட்வென்னிக்ஸ் ரஷ்ய மரபுவழியைப் பாதுகாத்தால், யூரேசியவாதிகள் ரஷ்ய கலாச்சாரம், மரபுவழி மற்றும் ரஷ்ய மத தத்துவத்தை அழிப்பதில் அலட்சியமாக இருக்க முடியாது. , மேற்கத்திய கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்துக்கள் அவருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்.

யூரேசியனிசத்தின் தத்துவம் மேற்கத்திய பகுப்பாய்விலிருந்து வேறுபட்டது, ஏனெனில் அது "எதிர் போக்கை வெளிப்படுத்துகிறது - செயற்கை, உள்ளுணர்வு மற்றும் உலகத்தைப் பற்றிய முழுமையான புரிதலுக்கான போக்கு. மேற்கத்திய அணு தனித்துவம் மற்றும் பகுத்தறிவுவாதத்தின் அத்துமீறல்களுக்கு எதிராக ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் இத்தகைய அசல் தன்மை மற்றும் தனித்துவத்தையும் அதன் தத்துவ அடித்தளங்களையும் யூரேசியவாதிகள் பாதுகாத்தனர். அவர்கள் கத்தோலிக்கத்தின் ரஷ்ய யோசனை மற்றும் ஒற்றுமையின் தத்துவத்தின் தீவிர ஆதரவாளர்களாக இருந்தனர், மேலும், இயற்கையாகவே, அவர்கள் தங்கள் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பில் அக்கறை கொண்டிருந்தனர்" 4 . அவற்றில், ரஷ்யாவின் வளர்ச்சியின் வரலாற்றுப் பாதையின் அசல் தன்மைக்கான காரணத்தை அவர்கள் கண்டனர், இது வேறுபட்டது மட்டுமல்ல, மேற்கு ஐரோப்பிய நாடுகளுக்கு சற்றே நேர்மாறானது. ஸ்லாவோஃபில்களைப் போலவே, யூரேசியர்களும் ரஷ்யாவின் வளர்ச்சிக்கும் மேற்கத்திய நாகரிகத்திற்கும் இடையிலான அடிப்படை வேறுபாடு பற்றிய ஆய்வறிக்கையை ஆதரித்தனர், அதே நேரத்தில், சமமான நிலையில் ஒத்துழைப்பு அவசியம்.

யூரேசிய மதத்தின் தத்துவ அடிப்படை இன்னும் சரியாக புரிந்து கொள்ளப்படவில்லை. ஆராய்ச்சியாளர்கள், ஒரு விதியாக, யூரேசியனிசத்தின் தத்துவத்தை எல்.பி. கர்சவின், 1925 இல் யூரேசிய இயக்கத்தில் சேர்ந்தார். அதே நேரத்தில், அந்த நேரத்தில் கர்சவின் ஏற்கனவே ஒரு நிறுவப்பட்ட தத்துவஞானி, அவரது சொந்த அசல் தத்துவ அமைப்பைக் கொண்டிருந்தார் என்ற உண்மையை அது புறக்கணிக்கிறது, அவர் 1921 இல் கர்சவினிலிருந்து சுயாதீனமாக எழுந்த யூரேசியனிசத்திற்கு ஒப்பனை ரீதியாக மட்டுமே தழுவினார். யூரேசியனிசத்தின் நிறுவனர்கள் - பி.என். சாவிட்ஸ்கி மற்றும் என்.எஸ். கர்சவின் தத்துவம் அவர்களுக்கு ஆழமாக அந்நியமானது என்றும், அவர் "யூரேசியத்தின் அதிகாரப்பூர்வ தத்துவஞானி" அல்ல, ஆனால் ஒரு "நிபுணராக" (அதாவது ஒரு குறுகிய நிபுணர்) மட்டுமே இயக்கத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டார் என்றும் ட்ரூபெட்ஸ்காய் கடிதப் பரிமாற்றத்தில் மீண்டும் மீண்டும் ஒப்புக்கொண்டார்.

1920-1930 களில் யூரேசியனிசம் கர்சவினின் மதச்சார்பற்ற தத்துவத்திலிருந்து வேறுபட்ட அதன் சொந்த தத்துவ அடிப்படையைக் கொண்டிருந்தது. 1920 களின் பிற்பகுதியிலும் 1930 களின் முற்பகுதியிலும், யூரேசியனிசத்தின் இந்த தத்துவ மையம் நிறுவனர்களின் பல படைப்புகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது (முதலில், பி.வி. லோகோவிகோவ் என்ற புனைப்பெயரில் அவர் வெளியிட்ட பி.என். சாவிட்ஸ்கியின் படைப்புகளில்). இருப்பினும், இந்த யோசனைகள் P.N இன் ஆரம்பகால படைப்புகளில் மறைந்திருந்தன. சாவிட்ஸ்கி மற்றும் என்.எஸ். Trubetskoy (N.S. Trubetskoy மூலம் "ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்" என்று தொடங்குகிறது). இந்த மையமானது மேற்கத்தியதைப் போலல்லாமல், கட்டமைப்புவாதத்தின் அசல் கருத்தாகும், இருப்பினும் இது சில அம்சங்களில் அதை எதிர்பார்க்கிறது. யூரேசியன் பற்றிய நவீன வெளிநாட்டு இலக்கியங்களில், இந்த கருத்து "ஆன்டாலஜிக்கல்" கட்டமைப்புவாதமாக கருதப்படுகிறது, இதில் கலாச்சாரத்தின் "கட்டமைப்பு" ஒரு அறிவாற்றல் மாதிரியாக அல்ல, மாறாக ஒரு சாராம்சமாக, அதாவது, யதார்த்தமாக, பெயரளவில் அல்ல (பி. செரியோ) .

எவ்வாறாயினும், எங்கள் கருத்துப்படி, யூரேசியர்கள் கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய தங்கள் பார்வையை மாற்றுவதைப் பற்றி முதலில் பேச வேண்டும். Eurasianists மற்றும் N.Ya கருத்துகளை ஒன்றிணைப்பவர்கள். டானிலெவ்ஸ்கி, யூரேசியர்கள், கலாச்சார-வரலாற்று வகைகளின் கோட்பாட்டை உருவாக்கியவருக்கு மாறாக, கலாச்சாரத்தை ஒரு உயிரினமாக கருதுவதை மறுத்தார்கள் என்பதில் கவனம் செலுத்த வேண்டாம். மேலும், என்.எஸ். "ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்" இல் உள்ள ட்ரூபெட்ஸ்காய், பிரெஞ்சு சமூகவியலாளர் ஜி. டார்டேவின் கருத்துக்களிலிருந்து தொடங்கி, கலாச்சாரத்தின் கருத்தை கலாச்சார விழுமியங்களின் அமைப்பாக உருவாக்குகிறார், இது மறைந்த வடிவத்தில் ஏற்கனவே கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய புரிதலை ஒரு செமிலாஜிக்கல் அமைப்பாக ("மொழி" கொண்டுள்ளது. 5 . பின்னர், இந்த கருத்து முற்றிலும் யூரேசியனிசத்திற்குள் செல்லும். 1920 களின் இரண்டாம் பாதியில், பி.என். சாவிட்ஸ்கி ஒரு சிறப்பு புவியியல் உலகின் கருத்தை உருவாக்குகிறார், அதன் அம்சங்கள், அவரைப் பொறுத்தவரை, அதில் வாழும் மக்களை ஒரு குறிப்பிட்ட மாநில மற்றும் பொருளாதார மாதிரிக்கு தள்ளுகின்றன (எடுத்துக்காட்டாக, ரஷ்ய, யூரேசிய உலகின் "நான்கு வழி" அமைப்பு அதன் மக்களை அரசியல் ஒற்றுமைக்கு தள்ளுகிறது). அதே நேரத்தில், அவரது மற்ற படைப்புகளில், பி.என். சாவிட்ஸ்கி இயற்கையையும் கலாச்சாரத்தையும் ஊடுருவி, தெய்வீகத்திற்கு ஏறும் நிறுவனக் கொள்கைகளின் "இருத்தலின் கால அமைப்பு" என்ற கருத்தை உருவாக்குகிறார். எனவே, சாவிட்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, விண்வெளி, சொற்பொருள், குறியீட்டு ரீதியாக ஏற்றப்பட்டது மற்றும் இது ஒரு வகையான "இயற்கை வெளிப்பாடு" என்று உணரப்படலாம், இதில் இந்த மக்களின் நோக்கம் குறித்த கடவுளின் திட்டம் பற்றிய செய்தி குறியாக்கம் செய்யப்பட்டுள்ளது, இது புரிந்துகொள்ளப்பட வேண்டும். அதே நேரத்தில், "புவியியல் இடத்தின் அமைப்பு" மற்றும் "கலாச்சாரத்தின் அமைப்பு" அல்லது யூரேசியவாதிகள் கூறியது போல், புவியியல், மொழியியல், இனவியல், பொருளாதாரம் மற்றும் பிற "உலகங்களின்" எல்லைகளை "இணைத்தல்" ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்பு. 6 சிறப்பு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது.

எனவே, சாவிட்ஸ்கி மற்றும் ட்ரூபெட்ஸ்காயின் கூற்றுப்படி, யூரேசிய நாகரிகத்தின் புவியியல் மற்றும் அதன் கலாச்சாரம் இரண்டையும் ஒரே நிறுவன யோசனை ("ஈடோஸ்") ஊடுருவுகிறது. யூரேசியாவின் இந்த ஈடோஸ், அனுபவமிக்க ரஷ்யாவைச் சார்ந்து, பேச்சு சம்பந்தமாக Saussure மொழியாகத் தோன்றுகிறது, மேலும் இந்த ஈடோஸின் தோற்றம் அதீதமானது. எனவே, ரஷ்யா-யூரேசியா என்பது புவியியல், பொருளாதாரம், மொழியியல் மற்றும் பிற அம்சங்களைக் கொண்ட யூரேசியர்களால் ஒட்டுமொத்தமாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் நிகழ்வுகளின் உள்ளடக்கம் மாறக்கூடும், ஆனால் கட்டமைப்பு அம்சங்கள், அதாவது, அமைப்பு, அமைப்பு மாதிரி, ஈடோஸ், மாறாமல் இருக்கும். ஒரு நதி மாறிவரும் நீர் மற்றும் மாறாத போக்கைக் கொண்டிருப்பது போல, ரஷ்யாவில் மாறிவரும் கலாச்சார மற்றும் இயற்கை உள்ளடக்கம் மற்றும் மாறாத அமைப்பு உள்ளது. இந்த அமைப்பு, பொருள் (இயற்கை அல்லது கலாச்சார) யதார்த்தத்தில் மூழ்கி, பல வேறுபட்ட, ஆனால் தொடர்புள்ள அமைப்புகளாக (புவியியல் உலகம், பொருளாதார உலகம், மொழியியல் ஒன்றியம் போன்றவை) உடைகிறது. அவற்றில் எதுவுமே மற்றொன்றைத் தீர்மானிக்கவில்லை, அவை அனைத்தும் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டு, அதே நிறுவனக் கொள்கைக்குத் திரும்புகின்றன (யூரேசியர்கள் இதை "இணைப்பு" என்று அழைத்தனர்).

உண்மையில், இந்த கட்டமைப்பின் இருப்பு ரஷ்யாவின் அறிவியலை உருவாக்குகிறது - ரஷ்யன் ஒரு அறிவியலைப் படிக்கிறது, இல்லையெனில் அது தெளிவாக இருக்காது: அதன் பொருள் என்ன - புவியியல் யதார்த்தமாக ரஷ்யா - இது ஒரு விஷயம், மொழியியல் யதார்த்தமாக - மற்றொன்று. . புவியியல், மொழியியல் படம் மற்றும் ரஷ்யப் பொருளாதாரம் ஆகியவை ஒரே கொள்கைகளின்படி ஒழுங்கமைக்கப்பட்டதால், ஒரே ஆன்டாலாஜிக்கல் எய்டெடிக் கட்டமைப்பைக் கொண்டிருப்பதால், நாம் ஒரு விஷயத்தைப் பற்றி பேசலாம்.

யூரேசியர்களிடையே இந்த கருத்து மட்டுமே கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டது, அதன் மேலும் வளர்ச்சி, எங்கள் கருத்துப்படி, A.F இன் தத்துவத்தின் முக்கிய வகைகளின் ஈடுபாட்டுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. லோசெவ் - லோகோக்கள், ஈடோஸ், சின்னம், கட்டுக்கதை. யூரேசியர்களே (வி.என். இலின், வி.இ. செஸ்மேன்), தங்கள் முடிவுகளை உயர் தத்துவ சுருக்கத்தின் நிலைக்கு கொண்டு வர முயற்சித்து, "புராணம்" என்ற வகையைப் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியத்திற்கு வந்து, ஏ.எஃப் தத்துவத்தில் ஆர்வம் காட்டியது குறிப்பிடத்தக்கது. லோசெவ்.

1.2 யூரேசியர்களின் கலாச்சாரத்தின் தத்துவத்தின் முக்கிய சிக்கல்கள்

"தாமதமான" லியோன்டீவின் பகுத்தறிவில் காணப்பட்ட யூரேசிய வரி, அவர் இறந்து முப்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நிகோலாய் செர்ஜிவிச் ட்ரூபெட்ஸ்காய் "ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்" (1920) புத்தகத்தில் முழுமையாக வெளிப்படுத்தப்பட்டது. இது அவரது கலாச்சாரத்தின் தத்துவத்தின் முக்கிய யோசனைகளை முன்வைத்தது, இது பின்னர் யூரேசியக் கோட்பாட்டின் முறையான அடிப்படையாக மாறியது, இதன் முழு அர்த்தமும் நோயும் ஒரு சிறப்பு யூரேசிய-ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் இருப்பை உணர்ந்து பிரகடனப்படுத்துகிறது.

ஐரோப்பிய (ரோமானோ-ஜெர்மானிய) கலாச்சாரத்தின் முக்கியத்துவத்தை மறுக்காமல், ட்ரூபெட்ஸ்காய் "ரோமானோ-ஜெர்மானியர்களின் கூற்றுக்களின்" நியாயத்தன்மையை உலகளாவிய கலாச்சாரத்தின் தாங்கிகளாக கருதி பின்வரும் மூன்று கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க முன்மொழிகிறார்: 1) அது புறநிலையாக இருக்க முடியுமா? ரோமானோ-ஜெர்மானியர்களின் கலாச்சாரம் தற்போது இருக்கும் மற்ற எல்லா கலாச்சாரங்களையும் விட மிகவும் சரியானது என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது - பூமியில் உள்ளது, 2) ஒரு மக்கள் மற்றொரு மக்களால் உருவாக்கப்பட்ட கலாச்சாரத்தை முழுமையாக அறிந்து கொள்வது சாத்தியமா, மேலும், மானுடவியல் இல்லாமல் ஒற்றுமை இந்த மக்களைக் கலப்பது, 3) ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்துடன் (முடிந்தவரை) பழகுவது நல்லதா அல்லது தீமையா? ட்ரூபெட்ஸ்காய் இந்த எல்லா கேள்விகளுக்கும் எதிர்மறையாக பதிலளித்தார். வெவ்வேறு கலாச்சாரங்களின் ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வில், மக்களையும் கலாச்சாரங்களையும் அவற்றின் பரிபூரணத்தின் அளவிற்கு வகைப்படுத்தும் கொள்கைக்கு பதிலாக, ஒரு புதிய கொள்கையை அறிமுகப்படுத்த வேண்டியது அவசியம் - சமத்துவக் கொள்கை மற்றும் அனைவருக்கும் தரமான பொருத்தமற்ற தன்மை. கலாச்சாரங்கள் மற்றும் மக்கள்.

ட்ரூபெட்ஸ்காயின் கூற்றுப்படி, ஒருவரின் கலாச்சாரத்தை ஐரோப்பியமயமாக்குவதற்கான விருப்பம் ஐரோப்பியரல்லாத மக்களின் சொந்த கலாச்சாரத்தின் வளர்ச்சியை மிகவும் பாதகமான நிலையில் வைக்கிறது, ஏனெனில் அவர்களின் கலாச்சாரப் பணிகள் இயற்கையான ஐரோப்பியரின் வேலையை விட குறைவான சாதகமான சூழ்நிலையில் நடைபெறுகின்றன. அவர் தேட வேண்டும் வெவ்வேறு திசைகள், இரண்டு பன்முக கலாச்சாரங்களின் கூறுகளை ஒத்திசைப்பதில் தனது பலத்தை செலவிட, அதே நேரத்தில் இயற்கையான ஐரோப்பியர் தனது பலத்தை ஒரே கலாச்சாரத்தின் கூறுகளை ஒத்திசைப்பதில் மட்டுமே கவனம் செலுத்த முடியும், அதாவது, முற்றிலும் ஒரே மாதிரியான கூறுகள்.

ஆனால் ட்ரூபெட்ஸ்காய் இந்த செயல்முறையின் விளைவாக "தேசிய ஒற்றுமை" அழிக்கப்படுவதில் ஐரோப்பியமயமாக்கலின் மிகப்பெரிய ஆபத்தை காண்கிறார், ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட மக்களின் தேசிய உடலை சிதைப்பதில். மற்றொரு கலாச்சாரத்துடன் பழகுவது பல தலைமுறைகளாக நடைபெறுகிறது என்பதையும், ஒவ்வொரு தலைமுறையும் "தேசிய மற்றும் வெளிநாட்டு கலாச்சாரத்தின் கூறுகளின் தொகுப்புக்கான அதன் சொந்த நியதியை" உருவாக்குகிறது என்பதையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், அவர் "கடன் வாங்கிய மக்களில்" என்ற முடிவுக்கு வருகிறார். ஒரு வெளிநாட்டு கலாச்சாரம் ... "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" இடையேயான வேறுபாடு எப்போதும் ஒரே மாதிரியான தேசிய கலாச்சாரம் கொண்ட மக்களை விட வலுவாக இருக்கும்" 9 .

தேசத்தை துண்டாக்கும் செயல்முறையானது சமூகத்தின் சில பகுதிகளின் எதிர்ப்பை மற்றவர்களுக்கு தீவிரப்படுத்துகிறது மற்றும் "கலாச்சார வேலைகளில் அனைத்து பகுதி மக்களின் ஒத்துழைப்பையும் தடுக்கிறது" 10 . இதன் விளைவாக, மக்களின் செயல்பாடு பயனற்றதாக மாறிவிடும், அது சிறிதளவு மற்றும் மெதுவாக உருவாக்குகிறது, மேலும் ஐரோப்பியர்களின் கருத்துப்படி அது எப்போதும் பின்தங்கிய மக்களாகவே உள்ளது. "படிப்படியாக, மக்கள் தங்களுடைய சொந்தம், அசல், தேசியம் ... தேசபக்தி மற்றும் தேசப்பெருமை போன்ற அனைத்தையும் வெறுக்கக் கற்றுக்கொள்கிறார்கள். ஆட்சியாளர்கள் மற்றும் முன்னணி அரசியல் வட்டாரங்கள்” 11 .

இந்த எதிர்மறையான விளைவுகள் அனைத்தும் ஐரோப்பியமயமாக்கலின் உண்மையிலிருந்து உருவாகின்றன மற்றும் அதன் தீவிரத்தின் அளவைப் பொறுத்தது அல்ல என்று ட்ரூபெட்ஸ்காய் வாதிடுகிறார். ஐரோப்பியமயமாக்கல் செயல்முறை அதன் அதிகபட்சத்தை அடைந்தாலும், ஐரோப்பிய மக்கள் ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தில் முடிந்தவரை இணைந்தாலும் கூட, "அதன் அனைத்து பகுதிகளையும் கலாச்சார நிலைப்படுத்துதலின் நீண்ட மற்றும் கடினமான செயல்முறைக்கு நன்றி மற்றும் தேசிய கலாச்சாரத்தின் எச்சங்களை அழித்தல். ரோமானோ-ஜெர்மானியர்களுடன் இன்னும் சமமான நிலையில் இருக்க முடியாது மற்றும் தொடர்ந்து பின்தங்கியிருக்கும். இந்த பின்னடைவு ஒரு "அபாயகரமான சட்டம்" என்ற நிலையைப் பெறுகிறது. இந்த "அபாயகரமான சட்டத்தின்" நடவடிக்கையானது நாகரீக மக்களின் குடும்பத்தில் பின்தங்கிய மக்கள் "முதலில் பொருளாதாரம், பின்னர் அரசியல் சுதந்திரம் ஆகியவற்றை இழந்து, இறுதியில் வெட்கமற்ற சுரண்டலின் பொருளாக மாறுகிறது, இது அனைத்து சாறுகளையும் வெளியே இழுக்கிறது. அதன் மற்றும் அதை "இனவியல் பொருள்" ஆக மாற்றுகிறது.

பகுப்பாய்வின் விளைவாக, ஐரோப்பியமயமாக்கலின் விளைவுகள் மிகவும் கடுமையானவை மற்றும் பயங்கரமானவை என்ற முடிவுக்கு ட்ரூபெட்ஸ்காய் வருகிறார், அது ஒரு ஆசீர்வாதமாக அல்ல, ஆனால் ஒரு தீமையாக கருதப்பட வேண்டும். இது ஒரு "பெரிய தீமை" என்பதால், அதனுடன் ஒரு போராட்டம் அவசியம், இது ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட மக்களின் அறிவுஜீவிகளால் வழிநடத்தப்பட வேண்டும். மக்களில் மிகவும் அறிவுப்பூர்வமாக வளர்ந்த பகுதியாக, ஐரோப்பியமயமாக்கலின் பேரழிவு தன்மையை மற்றவர்களுக்கு முன் புரிந்துகொண்டு அதற்கு எதிராக உறுதியுடன் ஆயுதம் ஏந்தியவர்.

எனவே, யூரேசிய கலாச்சார ஆய்வுகளின் முக்கிய நிலைப்பாடு என்னவென்றால், ரஷ்யாவின் கலாச்சாரம் ஒரு ஐரோப்பிய கலாச்சாரம் அல்ல, அல்லது ஆசிய கலாச்சாரம் அல்ல, அல்லது இரண்டின் கூறுகளின் கூட்டு அல்லது இயந்திர கலவையும் அல்ல. இது மிகவும் சிறப்பு வாய்ந்த, குறிப்பிட்ட கலாச்சாரம். கலாச்சாரம் என்பது ஒரு கரிம மற்றும் குறிப்பிட்ட உயிரினம், ஒரு உயிரினம். "சிறப்பு சிம்போனிக் ஆளுமை", அதில் தன்னை உணர்ந்து கொள்ளும் ஒரு பொருளின் இருப்பை அது எப்போதும் முன்னிறுத்துகிறது. யூரேசிய கலாச்சார ஆய்வுகளின் இந்த முக்கிய முடிவுகளின் வாதம், முதலில், யூரேசிய வரலாற்று இயலில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.

2 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய தத்துவவாதிகளின் வேலையில் யூரேசிய சித்தாந்தத்தின் விமர்சனம்.

2.1 யூரேசியர்களின் தத்துவ நிர்மாணங்கள் பற்றிய N. A. பெர்டியாவின் விமர்சனம்

யூரேசியத்தின் விமர்சகர்களில் ரஷ்ய மத தத்துவத்தின் ஒரு முக்கிய பிரதிநிதியும் இருந்தார், ஒரு சிறந்த மற்றும் அதிகாரப்பூர்வ நபர் - நிகோலாய் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் பெர்டியேவ். 1925 ஆம் ஆண்டில், பாரிஸில், அவரது ஆசிரியரின் கீழ், "தி வே" பத்திரிகை வெளியிடத் தொடங்கியது, மேலும் 1927 இல் "யூரேசியர்களின் கற்பனாவாத புள்ளிவிவரம்" என்ற கட்டுரையை வெளியிட்டது, அதில் நிகோலாய் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் யூரேசியனிசத்தின் சில அம்சங்களை விமர்சித்தார்.

பெர்டியாவ் இந்த போக்கின் நேர்மறையான அம்சங்களையும் பார்த்தார் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். யூரேசியக் கோட்பாட்டில், ஒருபுறம், பழைய ஸ்லாவோஃபில்களின் சிந்தனையின் மறுமலர்ச்சியையும், மறுபுறம், யூரேசியர்களின் புதிய அணுகுமுறையையும் அவர் கண்டார்: புரட்சியின் மனச்சோர்வு அல்ல, ஆனால் சீர்திருத்தத்திற்குப் பிந்தைய மகிழ்ச்சி. அவர்களை "ஸ்மெனோவேகிட்டுகள்" அல்லது போல்ஷிவிக்குகளின் முகவர்கள் என்று கருதுபவர்களுக்கு எதிராக யூரேசியனிசத்தின் பாதுகாவலராக அவர் செயல்பட்டார். இது, புலம்பெயர்ந்த சூழலில் எழுந்த ஒரே புரட்சிக்குப் பிந்தைய கருத்தியல் போக்கு என்று பிரபல ரஷ்ய தத்துவஞானி கூறினார், மேலும் இந்த போக்கு மிகவும் செயலில் உள்ளது.

மற்ற அனைத்து திசைகளும், "வலது" மற்றும் "இடது", புரட்சிக்கு முந்தைய இயல்புடையவை, எனவே நம்பிக்கையற்ற முறையில் இழக்கப்படுகின்றன. படைப்பு வாழ்க்கைமற்றும் எதிர்காலத்தில் மதிப்பு. யூரேசியர்கள், பெர்டியாவின் கருத்துப்படி, வழக்கமான "வலது" மற்றும் "இடது" 15 க்கு வெளியே நிற்கிறார்கள்.

ஒரு தீவிர உலக நெருக்கடி நடப்பதாக யூரேசியர்கள் உணர்ந்ததாக பெர்டியாவ் நம்பினார், ஒரு புதிய வரலாற்று சகாப்தம் தொடங்குகிறது. இருப்பினும், இந்த நெருக்கடியின் தன்மையை அவர்கள் சரியாக கற்பனை செய்யவில்லை, அதன் சாராம்சம் ரோமானோ-ஜெர்மானிய ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் சிதைவு மற்றும் முடிவில் உள்ளது என்று நம்புகிறார்கள் (ஸ்லாவோபிலிசிங் சிந்தனையின் பழைய பாரம்பரிய மையக்கருத்து). ஆனால் அவர்களின் தகுதி என்னவென்றால், நடந்த புரட்சியின் பரிமாணங்களையும், போருக்கும் புரட்சிக்கும் முன்பு இருந்த நிலைக்குத் திரும்புவது சாத்தியமில்லாததையும் அவர்கள் கூர்ந்து உணர்கிறார்கள். யூரேசியர்கள் அரசியலை விட கலாச்சாரத்தின் முதன்மையை உறுதியுடன் அறிவிக்கிறார்கள். ரஷ்ய கேள்வி ஆன்மீகம் மற்றும் கலாச்சாரம், அரசியல் அல்ல என்பதை அவர்கள் புரிந்துகொள்கிறார்கள்.

பெர்டியேவ் யூரேசியனிசத்தின் சில கருத்துக்கள் தீவிரமானதாகவும் கோட்பாட்டு ரீதியாக மதிப்புமிக்கதாகவும் கருதினார்: ரஷ்ய புத்திஜீவிகளின் பிற்போக்கு பகுதி இருந்தபோதிலும் தேசிய அடையாளத்திற்காக போராட ரஷ்ய மக்களின் விருப்பம். யூரோசென்ட்ரிசம் 16ன் அரசியல் மற்றும் கருத்தியல் ஆபத்தை யூரேசியவாதிகள் வெளிப்படுத்தினர் என்றும் அவர் நம்பினார்.

ஆனால் யூரேசியனிசத்தில், நிகோலாய் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச்சின் கூற்றுப்படி, தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் நச்சுத்தன்மையுள்ள கூறுகளும் உள்ளன, அவை எதிர்க்கப்பட வேண்டும். பல பழைய ரஷ்ய பாவங்கள் மிகைப்படுத்தப்பட்ட வடிவத்தில் யூரேசியனிசத்திற்குள் சென்றன. யூரேசியர்கள் உலகளாவிய நெருக்கடியை உணர்கிறார்கள். ஆனால் நவீன வரலாற்றின் முடிவு அதே நேரத்தில் ஹெலனிஸ்டிக் சகாப்தத்தைப் போன்ற ஒரு புதிய உலகளாவிய சகாப்தத்தின் தோற்றம் என்பதை அவர்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லை. தேசியவாதம் ஒரு புதிய சகாப்தத்தின் பிறப்பு. மூடப்பட்ட தேசிய இருப்புகளின் நாட்கள் முடிவுக்கு வருகின்றன. அனைத்து தேசிய உயிரினங்களும் உலகச் சுழற்சியில் மூழ்கி, உலகின் பரப்பில் மூழ்கியுள்ளன.

கிழக்கு மற்றும் மேற்கு கலாச்சார வகைகளின் ஊடுருவல் உள்ளது. கிழக்கின் எதேச்சதிகாரம் முடிவடைவதைப் போலவே மேற்குலகின் எதேச்சதிகாரம் முடிவடைகிறது. ஹெலனிஸ்டிக் சகாப்தம் உண்மையில் "யூரேசிய" கலாச்சாரத்தின் சகாப்தமாக இருந்தது, ஆனால் அது கிழக்கு மற்றும் மேற்கு, ஆசியா மற்றும் ஐரோப்பாவை ஒன்றிணைத்தது. இந்த வகையான "யூரேசியனிசம்" ஒரு உலகளாவியவாதம், இது கிறிஸ்தவத்திற்கு வழி வகுத்தது.

ஆனால் நவீன யூரேசியனிசம், பெர்டியேவ் தொடர்ந்தது, எந்தவொரு உலகளாவியவாதத்திற்கும் விரோதமானது, அது யூரேசிய கலாச்சார-வரலாற்று வகையை நிலையான முறையில் மூடியதாக கற்பனை செய்கிறது. யூரேசியர்கள் தேசியவாதிகளாக இருக்க விரும்புகிறார்கள், ஐரோப்பாவிலிருந்து விலகி, ஐரோப்பாவிற்கு விரோதமாக இருக்கிறார்கள். இதன் மூலம் அவர்கள் மரபுவழியின் உலகளாவிய முக்கியத்துவத்தையும் கிழக்கு-மேற்கின் பெரிய உலகமாக ரஷ்யாவின் உலக அழைப்பையும் மறுக்கிறார்கள், உலக வரலாற்றின் இரண்டு நீரோடைகளை ஒன்றிணைக்கிறார்கள். அவர்களின் யூரேசிய கலாச்சாரம் மூடப்பட்ட கிழக்கு, ஆசிய கலாச்சாரங்களில் ஒன்றாக இருக்கும். உலகம் துண்டாடப்பட வேண்டும், ஆசியா மற்றும் ஐரோப்பா பிளவுபட வேண்டும் என்று அவர்கள் விரும்புகிறார்கள், அதாவது, அவர்கள் அடிப்படையில் யூரேசிய எதிர்ப்பு.

யூரேசியனிசம் என்பது ஒரு புவியியல் சொல்லாக மட்டுமே உள்ளது மற்றும் எந்தவொரு தனிமை, மனநிறைவு மற்றும் சுய திருப்திக்கு மாறாக ஒரு கலாச்சார-வரலாற்று அர்த்தத்தைப் பெறவில்லை. ரஷ்யா எதிர்கொள்ளும் பணியானது, பெட்ரைனுக்கு முந்தைய, பழைய ரஷ்யாவை எதிர்கொண்ட பணியுடன் பொதுவானது எதுவுமில்லை. இது மூடும் பணி அல்ல, மாறாக உலகப் பரப்பிற்குள் வெளியேறும் பணி. உலகளாவிய விரிவாக்கத்தைத் திறப்பது மற்றும் நுழைவது என்பது ரஷ்யாவின் ஐரோப்பியமயமாக்கல், மேற்கத்திய கொள்கைகளுக்கு அடிபணிதல் என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் இதன் பொருள் ரஷ்யாவின் உலக ஆன்மீக செல்வாக்கு, அதன் ஆன்மீக செல்வங்களை மேற்கு நாடுகளுக்கு வெளிப்படுத்துதல்.

எனவே, உலகில் ஒரு ஆன்மீக பிரபஞ்சம் உருவாக வேண்டும், அதற்கு ரஷ்ய மக்கள் தங்கள் பெரும் பங்களிப்பை வழங்க வேண்டும். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய சிந்தனையால் உருவாக்கப்பட்ட ரஷ்ய யோசனை, எப்போதும் அத்தகைய யோசனையாகவே இருந்து வருகிறது. யூரேசியர்கள், பெர்டியாவ் நம்பினார், ரஷ்ய யோசனைக்கு துரோகம் செய்தார்கள், அவர்கள் நமது மத-தேசிய சிந்தனையின் சிறந்த மரபுகளை உடைக்கிறார்கள். கோமியாகோவ் மற்றும் தஸ்தாயெவ்ஸ்கியுடன் ஒப்பிடுகையில் அவர்கள் ஒரு படி பின்வாங்குகிறார்கள் - இதில் அவர்கள் ஆன்மீக பிற்போக்குவாதிகள். மேற்கு மற்றும் மேற்கத்திய கிறித்துவம் மீதான யூரேசியர்களின் அணுகுமுறை அடிப்படையில் தவறானது மற்றும் கிறிஸ்தவம் அல்லாதது, ஏனென்றால் மற்ற மக்களுக்கு வெறுப்பு மற்றும் வெறுப்பை வளர்ப்பது வருந்த வேண்டிய ஒரு பாவமாகும்.

ஒரு நபர் மாநிலத்திற்கு மேலே இருக்கிறார் என்று பெர்டியாவ் கூறினார். "யுரேசியவாதிகள் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதை நான் காணவில்லை மனித ஆவி, இது எல்லா பக்கங்களிலிருந்தும் ஆபத்தால் அச்சுறுத்தப்படுகிறது. அவர்கள் கம்யூனிஸ்டுகள் மற்றும் தீவிர வலதுசாரி முடியாட்சியாளர்களைப் போலவே கிட்டத்தட்ட அதே அளவிற்கு கூட்டுவாதிகள், அவர்கள் கூட்டுக்கான முழுமையான முதன்மையையும் தனிநபர் மீதான அதன் ஆதிக்கத்தையும் அங்கீகரிக்க முனைகிறார்கள். யூரேசிய சித்தாந்தம் அரசு ஒரு வளர்ந்து வரும், முழுமைப்படுத்தப்பட்ட திருச்சபை அல்ல என்று வலியுறுத்துகிறது.

எனவே, தேவாலயத்திற்கும் அரசுக்கும் இடையிலான உறவைப் புரிந்துகொள்வதில் அடிப்படை ஒற்றுமை உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் அரசு சர்ச்சின் ஒரு செயல்பாடு மற்றும் உறுப்பு என புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, அரசு ஒரு விரிவான பொருளைப் பெறுகிறது. இரண்டு கட்டளைகளின் அடிப்படை இரட்டைவாதம் - சர்ச் மற்றும் அரசு, கடவுளின் ராஜ்யம் மற்றும் சீசர் ராஜ்யம், இது உலகின் இறுதி வரை மற்றும் உலகின் உருமாற்றம் வரை இருக்கும், இது அங்கீகரிக்கப்படவில்லை, அது அழிக்கப்படுகிறது. கிறிஸ்தவ வரலாற்றில் பலமுறை செய்யப்பட்டுள்ளது. இது கிறிஸ்தவ உலகத்திற்காகக் காத்திருக்கும் நித்திய சோதனைகளில் ஒன்றாகும், மேலும் இந்த மண்ணில் கற்பனாவாதங்கள் பிறக்கின்றன, பல்வேறு வடிவங்களை எடுத்துக்கொள்கின்றன - போப்பாண்டவர் மற்றும் ஏகாதிபத்திய இறையாட்சி முதல் கம்யூனிசம் மற்றும் யூரேசியம் வரை.

சித்தாந்தத்தில் உள்ள கருத்துக்களின் வரலாற்றின் பார்வையில், பிளாட்டோவின் குடியரசில் முன்வைக்கப்பட்ட பழைய கற்பனாவாதத்தை ஒருவர் அங்கீகரிக்க முடியும். பிளாட்டோவின் சரியான நிலை முழுமையான கொடுங்கோன்மை. உண்மையான யூரேசிய சித்தாந்தத்தின் தாங்கியாக இருக்கும் ஆளும் அடுக்கு, "தத்துவவாதிகளால்" ஆளப்படும் பிளாட்டோனிக் வகையின் குடியரசை உருவாக்க வேண்டும்.

சிறந்த ஆட்சியைப் பற்றிய நித்திய மற்றும் உண்மையான பிரபுத்துவ யோசனையை பிளேட்டோ கொண்டிருந்தார், - பெர்டியேவ் வாதிட்டார், - ஆனால் வரலாற்றில் மிகவும் உறுதியான, பிளேட்டோவின் கற்பனாவாதத்தின் சரியான நிலை, தனிநபர் மற்றும் சுதந்திரத்தை அடக்குவதைக் குறிக்கிறது. இதனுடன் ஒப்பிடுகையில், அரிஸ்டாட்டிலின் அரசியல் அவரது அபூரண நிலையுடன், ஆனந்தமாக, சுதந்திரமாக சுவாசிக்கும் திறன் கொண்டதாகத் தெரிகிறது. வெளிப்படையாக, பெர்டியேவ் முடிவு செய்தார், நன்மையின் சுதந்திரம் என்ற பெயரில், தீமைக்கு சில சுதந்திரத்தை அனுமதிக்க வேண்டியது அவசியம். கடவுள் தானே தீமையின் இருப்பை அனுமதித்தார், இதனால் சுதந்திரத்தின் அர்த்தத்தை சுட்டிக்காட்டினார்.

பெர்டியாவ், நாம் மேலே கூறியது போல், யூரேசியனிசத்தில் நேர்மறையான அம்சங்களைக் கண்டார், சில கருத்துக்கள் தீவிரமான மற்றும் கோட்பாட்டு ரீதியாக மதிப்புமிக்கதாகக் கருதுகின்றன: ரஷ்ய புத்திஜீவிகளின் பிற்போக்கு பகுதி இருந்தபோதிலும் தேசிய அடையாளத்திற்காக போராட ரஷ்ய மக்களின் விருப்பம்; யூரோசென்ட்ரிசத்தின் அரசியல் மற்றும் கருத்தியல் ஆபத்தை யூரேசியவாதிகள் வெளிப்படுத்தினர், ஒரு தீவிர உலக நெருக்கடி நடப்பதாக அவர்கள் உணர்ந்தனர். அதன் சாராம்சம் ரோமானோ-ஜெர்மானிய, ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் சிதைவு மற்றும் முடிவில் உள்ளது என்று நம்புகிறது. பெர்டியாவ் யூரேசியக் கோட்பாட்டில் ஒருபுறம், பழைய ஸ்லாவோபில்களின் சிந்தனையின் மறுமலர்ச்சியைக் கண்டார், ஆனால் மறுபுறம், யூரேசியர்களுக்கு ஒரு புதிய மனநிலை உள்ளது, புரட்சியால் மனச்சோர்வு இல்லை, ஆனால் சீர்திருத்தத்திற்குப் பிந்தைய மகிழ்ச்சி.

விமர்சனத்தில், Eurasianism எந்த வகையான உலகளாவியவாதத்திற்கும் விரோதமானது என்றும், கிழக்கு மற்றும் மேற்கு கலாச்சார வகைகள் ஊடுறுவும் போது யூரேசியர்கள் ஒரு புதிய உலகளாவிய சகாப்தத்தின் தொடக்கத்தை பிடிக்கவில்லை என்றும் பெர்டியாவ் சுட்டிக்காட்டுகிறார். எனவே, உலகில் ஒரு ஆன்மீக பிரபஞ்சம் உருவாக வேண்டும், அதற்கு ரஷ்ய மக்கள் தங்கள் பெரும் பங்களிப்பை வழங்க வேண்டும். மேற்கு மற்றும் மேற்கத்திய கிறித்துவம் மீதான யூரேசியர்களின் அணுகுமுறை அடிப்படையில் தவறானது மற்றும் கிறிஸ்தவத்திற்கு எதிரானது என்று பெர்டியாவ் நம்பினார். பிற நாடுகளின் மீது வெறுப்பையும் வெறுப்பையும் வளர்ப்பது 20 வருந்த வேண்டிய பாவமாகும்.

பெர்டியாவ் எழுதுகிறார்: "யூரேசியத்தில் தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் நச்சு கூறுகளும் உள்ளன, அவை எதிர்க்கப்பட வேண்டும். பல பழைய ரஷ்ய பாவங்கள் மிகைப்படுத்தப்பட்ட வடிவத்தில் யூரேசியனிசத்திற்குள் சென்றன. யூரேசியர்கள் உலகளாவிய நெருக்கடியை உணர்கிறார்கள். ஆனால் நாம் தற்போது இருக்கும் ஒரு புதிய வரலாற்றின் முடிவு, அதே நேரத்தில் ஹெலனிஸ்டிக் சகாப்தத்தைப் போன்ற ஒரு புதிய உலகளாவிய சகாப்தத்தின் தோற்றம் என்பதை அவர்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லை. தேசியவாதம் ஒரு புதிய சகாப்தத்தின் பிறப்பு. மூடப்பட்ட தேசிய இருப்புகளின் நாட்கள் முடிவுக்கு வருகின்றன. அனைத்து தேசிய உயிரினங்களும் உலகச் சுழற்சியில் மூழ்கி, உலகின் பரப்பில் மூழ்கியுள்ளன. கிழக்கு மற்றும் மேற்கு கலாச்சார வகைகளின் ஊடுருவல் உள்ளது. கிழக்கின் எதேச்சதிகாரம் முடிவடைவதைப் போலவே மேற்குலகின் எதேச்சதிகாரம் முடிவடைகிறது. ஹெலனிஸ்டிக் சகாப்தம் உண்மையில் "யூரேசிய" கலாச்சாரத்தின் சகாப்தமாக இருந்தது, ஆனால் அது கிழக்கு மற்றும் மேற்கு, ஆசியா மற்றும் ஐரோப்பாவை ஒன்றிணைத்தது. இந்த வகையான "யூரேசியனிசம்" ஒரு உலகளாவியவாதம், இது கிறிஸ்தவத்திற்கு வழி வகுத்தது. ஆனால் நவீன யூரேசியனிசம் எந்தவொரு உலகளாவியவாதத்திற்கும் விரோதமானது, அது யூரேசிய கலாச்சார-வரலாற்று வகையை நிலையான முறையில் மூடியதாக கற்பனை செய்கிறது. யூரேசியர்கள் தேசியவாதிகளாக இருக்க விரும்புகிறார்கள், ஐரோப்பாவிலிருந்து விலகி, ஐரோப்பாவிற்கு விரோதமாக இருக்கிறார்கள். இதன் மூலம் அவர்கள் மரபுவழியின் உலகளாவிய முக்கியத்துவத்தையும் கிழக்கு-மேற்கின் பெரிய உலகமாக ரஷ்யாவின் உலக அழைப்பையும் மறுக்கிறார்கள், உலக வரலாற்றின் இரண்டு நீரோடைகளை ஒன்றிணைக்கிறார்கள். அவர்களின் யூரேசிய கலாச்சாரம் மூடப்பட்ட கிழக்கு, ஆசிய கலாச்சாரங்களில் ஒன்றாக இருக்கும். உலகம் துண்டாடப்பட வேண்டும், ஆசியாவும் ஐரோப்பாவும் பிரிக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர்கள் விரும்புகிறார்கள், அதாவது. அவர்கள் அடிப்படையில் யூரேசிய எதிர்ப்பு. யூரேசியனிசம் என்பது ஒரு புவியியல் சொல்லாக மட்டுமே உள்ளது மற்றும் ஒரு கலாச்சார-வரலாற்று அர்த்தத்தை பெறவில்லை, எந்த மூடுதலுக்கும் எதிரானது, சுய திருப்தி மற்றும் சுய திருப்தி" 21 .

பெர்டியாவ் கூறுகையில், ஒரு நபர் மாநிலத்திற்கு மேல் இருக்கிறார், யூரேசியவாதிகள் கூட்டுவாதிகள் என்று விமர்சித்தார், மேலும் கூட்டின் முழுமையான முதன்மையையும் தனிநபர் மீது அதன் ஆதிக்கத்தையும் அங்கீகரிக்க விரும்பினார்.

"தத்துவவாதிகளால்" கட்டுப்படுத்தப்படும் உண்மையான யூரேசிய சித்தாந்தத்தை தாங்கிய உயரடுக்கினரால் உருவாக்கப்பட வேண்டிய பிளாட்டோனிக் வகை அரசுக்கு, பெர்டியேவ் அரிஸ்டாட்டிலின் கொள்கையை அவரது அபூரண நிலையுடன் வேறுபடுத்தினார், அதில், நன்மையின் சுதந்திரம், தீய சுதந்திரத்தை அனுமதிப்பது அவசியம்.

2.2 யூரேசியர்களின் தத்துவார்த்த கட்டுமானங்கள் பற்றிய பி.என். மிலியுகோவ், எஃப். ஏ. ஸ்டெபன், ஜி.பி. ஃபெடோடோவ் ஆகியோரின் விமர்சனம்

ரஷ்ய புலம்பெயர்ந்த சிந்தனையின் மிகவும் சுவாரஸ்யமான மற்றும் அசல் நீரோட்டங்களில் ஒன்றான யூரேசியனிசத்தின் தலைவிதி சிக்கலானதாகவும் வியத்தகுதாகவும் மாறியது, ரஷ்யாவை மேற்கு ஐரோப்பிய உலகிற்கு யூரேசிய நாடாக எதிர்த்தது, கலாச்சாரம் மற்றும் மாநிலத்தின் சொந்த சிறப்பு அம்சங்களுடன்.

யூரேசியக் கருத்தின் தெளிவின்மை மற்றும் சில முரண்பாடுகள், அத்துடன் சில ஆரம்பக் கோட்பாட்டு வளாகங்களின் நன்கு அறியப்பட்ட குழப்பம் ஆகியவை யூரேசிய இயக்கத்தில் சமமான முரண்பாடான இலக்கியத்திற்கு வழிவகுத்தன. சமீப காலம் வரை, யூரேசியனிசம் வரங்கியர்களிடமிருந்து மங்கோலியர்களுக்கு ஒரு பாதையாக முற்றிலும் மேற்கத்திய எதிர்ப்பு, தனிமைப்படுத்தப்பட்ட கோட்பாடாக முக்கியமாக எதிர்மறையாக மதிப்பிடப்பட்டது. இயக்கம் பல போக்கு விளக்கங்களுடன் வளர்ந்தது, பத்திரிகை நிலைக்குத் தள்ளப்பட்டது, கருத்தியல் மற்றும் அரசியல்மயமாக்கப்பட்டது. இதற்கு ஓரளவு காரணம், இயக்கத்தின் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் கோட்பாட்டாளர்கள், அவர்கள் தங்களை வரலாற்று ஆராய்ச்சிக்கு மட்டுப்படுத்தாமல், இயக்கத்திற்கு ஒரு உலகளாவிய சமூகக் கோட்பாட்டின் தன்மையைக் கொடுக்க முயன்றனர். அரசியல் கட்சி. யூரேசியத்தின் அரசியல்மயமாக்கல் எந்த அளவிற்கு வலுப்பெற்றதோ, அவ்வளவுக்கு அது அதன் ஆரம்ப அணுகுமுறைகளில் இருந்து விலகிச் சென்றது. அறிவியல் பிரச்சனைகற்பனாவாதத்திற்குள் 22 .

யூரேசியனிசத்தின் வரலாற்றாசிரியர்களும் விமர்சகர்களும் அதன் வம்சாவளியை ஸ்லாவோபில் மற்றும் ரஷ்ய சமூக சிந்தனையின் புதிய-ஸ்லாவோஃபில் ஆதாரங்களில் கண்டறிந்தனர். எஸ். ஃபிராங்க் யூரேசியனிசத்தை சீர்திருத்த ஸ்லாவோபிலிசத்தின் புதிய திசை என்று அழைத்தார். N. Berdyaev மேலும் இதைப் பற்றி எழுதினார், யூரேசியக் கோட்பாட்டில் பழைய ஸ்லாவோபில்ஸ் மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் சில சிந்தனையாளர்களின் எண்ணங்களின் மறுமலர்ச்சியைக் கண்டார். இதேபோன்ற மதிப்பீட்டை எஃப். ஸ்டெபுன் யூரேசியனிசத்திற்கு வழங்கினார், அவர் யூரேசிய சித்தாந்தம் ஸ்லாவோஃபில் மரபுவழியின் குறுக்கு வழியில் வளர்ந்தது என்று நம்பினார், அன்றாட ஒப்புதல் வாக்குமூலம் மற்றும் டேனிலெவ்ஸ்கியின் கலாச்சார வகைகளின் தேசியவாத கோட்பாடு.

"யூரேசியர்களுடனான தனது விவாதத்தில், ஃபியோடர் ஸ்டீபன் 1924 இல் எழுதினார்: ஐரோப்பிய மற்றும் ஆசிய தோற்றம் ரஷ்யாவின் சாரத்தின் இரண்டு கூறுகள். அவர்களில் யாரையும் புறக்கணிக்க எங்களுக்கு உரிமை இல்லை, அவர்களிடமிருந்து தப்பி ஓட முடியாது.

முதலாவதாக, யூரேசியர்களின் உரைகளில் மேற்கத்திய எதிர்ப்பு போக்குகள், கலாச்சார-வரலாற்று செயல்முறையின் ஒற்றுமை பற்றிய அவர்களின் எதிர்மறையான அணுகுமுறை மற்றும் உலகளாவிய யூரேசிய ஆசிரியர்களின் குறைத்து மதிப்பிடல் ஆகியவற்றால் ஆட்சேபனை ஏற்பட்டது. கலாச்சார வாழ்க்கையில் மனித கொள்கைகள்.

Eurasianism இன் முக்கிய விதிகள் மற்றும் வழிமுறைகளை நிராகரித்து P. Milyukov எழுதுகிறார்: "யூரேசிய சிந்தனையின் தொடக்க புள்ளிகளில், இது இந்த குறிப்பிட்ட போக்கிற்கு சொந்தமானது அல்ல என்றாலும், நிறைய உண்மை உள்ளது ..." மேலும், இருப்பினும், "தி. பல அசல் சரியான நிலைகளில் கட்டப்பட்ட கட்டிடம். மிலியுகோவ் அவர்களை "ரஷ்ய இனவாதிகள்" என்று கூட அழைக்கிறார்.

ரஷ்ய குடியேற்றத்தின் வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் தத்துவவாதிகள் மத்தியில், அக்டோபர் புரட்சியின் வழக்கமான கருத்து மற்றும் ரஷ்ய மக்களின் வரலாற்று கடந்த காலத்துடன் சோவியத் ரஷ்யாவின் கரிம இணைப்பு ஆகியவை யூரேசியத்தின் சித்தாந்தத்தில் மிகவும் தெளிவான வெளிப்பாட்டைக் கண்டன. ஜி.பி. ஃபெடோடோவ் யூரேசியனிசத்தின் பல முக்கிய பிரதிநிதிகளுடன் நெருக்கமாகப் பழகினார் மற்றும் யூரேசிய திசையின் பத்திரிகைகளுடன் கூட ஒத்துழைத்தார். இருப்பினும், ரஷ்யாவின் கடந்த காலம், நிகழ்காலம் மற்றும் எதிர்காலம் பற்றிய யூரேசியக் கருத்துக்களை அவர் முழுமையாகப் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை.

யூரேசியவாதிகளின் பார்வையில், அக்டோபர் புரட்சி நமது நாட்டை ஒரு அசல், கரிம வளர்ச்சி பாதைக்கு திரும்புவதைக் குறித்தது. ரஷ்யாவின் வலிமை, அவர்களின் கருத்துப்படி, மேற்கு மற்றும் கிழக்கு, ஐரோப்பா மற்றும் ஆசியா இடையே நடுத்தர நிலைப்பாட்டால் தீர்மானிக்கப்பட்டது. பீட்டர் I ரஷ்யாவை மேற்கத்திய கலாச்சாரத்துடன் உறுதியாக இணைக்க முயன்றார், ஆனால் இந்த முயற்சி தோல்வியுற்றது, ஏனெனில் இது ரஷ்ய சமுதாயத்தின் உயர் மட்டத்தை மட்டுமே பாதித்தது. அக்டோபரில் ஏற்பட்ட பயங்கர எழுச்சிகளில், யூரேசியர்கள் மக்களின் வெல்லமுடியாத விருப்பத்தின் வெளிப்பாட்டைக் கண்டனர், இது ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட உயரடுக்கைத் தூக்கி எறிந்து, அதன் இயற்கையான வளர்ச்சியின் முக்கிய நீரோட்டத்திற்கு ரஷ்யா திரும்புவதற்கு வழி வகுத்தது.

ஏற்கனவே 1920 கள் மற்றும் 1930 களில், யூரேசியவாதிகள் ரஷ்ய அடையாளத்துடன் போல்ஷிவிக்குகளின் தொடர்பை மிகைப்படுத்தி, ரஷ்ய மக்களின் அதிகாரத்துடனான அவர்களின் மேலாதிக்கத்தை மிகைப்படுத்தினர் என்பது பலருக்கு தெளிவாகத் தெரிந்தது. ஜி.பி. ஃபெடோடோவ் யூரேசியவாதிகளின் விமர்சனத்தில் தீவிரமாக பங்கேற்றவர்களில் ஒருவரானார்.

ஜோர்ஜி பெட்ரோவிச், குறிப்பாக, யூரேசியர்கள் ஐரோப்பா மற்றும் ரஷ்யா ஆகிய இரு நாடுகளிலிருந்தும் வெளிவரும் இரட்டை ஒளியால் கண்மூடித்தனமானதாகக் குறிப்பிட்டார். அத்தகைய பிரதிபலிப்பில், இரட்டை உண்மைகளின் இரட்டை நிழல்கள் எழுந்தன. பிந்தையது, உங்களுக்குத் தெரிந்தபடி, இரட்டை பொய்யைக் கொடுங்கள். ரஷ்யாவின் துரதிர்ஷ்டம், தத்துவஞானி எழுதினார், ஐரோப்பாவும் ரஷ்யாவும் வெவ்வேறு வரலாற்று நாட்களில் வாழ்கின்றன. அவர்கள் ஒன்றாக நடந்த பாதையின் பொதுவான பிரிவில் - ரஷ்யாவின் பெட்ரின் பிந்தைய பாதை - ரஷ்யாவும் ஐரோப்பாவும் வெகுதூரம் விலகிச் சென்றன. போல்ஷிவிக் புரட்சி, ரஷ்யாவை ஒரு கம்யூனிஸ்ட் ரேக்கில் உயர்த்தியது, அவர்களுக்கு இடையே ஒரு இடைவெளியை தோண்டியது.

அதனால்தான், ஜி.பி. ஃபெடோடோவ், ரஷ்யாவை ரஷ்ய வெளிச்சத்திலும், ஐரோப்பாவை ஐரோப்பியத்திலும் பார்க்க கற்றுக்கொள்வது மிகவும் முக்கியம்.

யூரேசியர்கள், ஜி.பி. ஃபெடோடோவ், பெரும்பாலும் ரஷ்ய நிகழ்வின் பலவீனங்களை பெருமையின் ஆதாரமாக மாற்றினார். ஜார்ஜி பெட்ரோவிச் அவர்களின் விமர்சனத்திலும், குறிப்பாக வரலாற்றின் திருத்தத்திலும், அவர்கள் கருவுற்ற ரஷ்ய சிந்தனைக்கு உரமிடுவார்கள் என்றாலும், அசல் தார்மீக முறிவின் ஒரு குறிப்பிட்ட துணை இன்னும் அவர்களை எடைபோடுகிறது என்று ஜார்ஜி பெட்ரோவிச் சொன்னபோது துல்லியமாக இந்த சூழ்நிலையை இது குறிக்கிறது. அவர்களின் தேசியவாதம் பிரத்தியேகமாக ஊட்டப்படுகிறது

மேற்கு நாடுகளுக்கு எதிர்ப்பு. மற்றும் ஃபாதர்லேண்ட் மீதான அன்பில், அவர்களுக்கு துல்லியமாக அன்பு இல்லை, ஆனால் பெருமை உள்ளது, அதன் பெயர் ரஷ்ய மெசியானிசம்.

மறுபுறம், மெசியானிசம், அதன் பாவங்கள் இருந்தபோதிலும், ரஷ்யாவை தொடர்ந்து மகிமைப்படுத்துகிறது, ஒரு நெறிமுறை உள்ளடக்கத்தை கொண்டிருக்க முடியாது, ஏனென்றால் அதில் முக்கிய விஷயம் எதுவும் இல்லை - மனந்திரும்புதல்.

உலகப் போரைப் பற்றிய கருத்துக்கள், மனிதகுலத்தின் கடைசி தீர்ப்பு என புரட்சிகள் இருபதாம் நூற்றாண்டின் முதல் தசாப்தங்களின் பொது சிந்தனையில் பரவலாக இருந்தன, ரஷ்ய குடியேற்றம் மட்டுமல்ல, உலகெங்கிலும் உள்ள சிந்தனையாளர்கள் மத்தியில். படி ஜி.பி. ஃபெடோடோவ், கடவுளால் அனுப்பப்பட்ட தொடர் சோதனைகளின் மூலம், ரஷ்ய மக்கள் ஆன்மீக ரீதியில் சுத்தப்படுத்தப்பட்டு, ஆன்மீக பிளவு, பாவங்கள் மற்றும் மாயைகளின் சுமைகளிலிருந்து விடுபட வேண்டும், இறுதியாக ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவத்தின் நபரின் ஒரே உண்மையான வழிகாட்டி நூலைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும் - அது விவரிக்க முடியாதது. ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் அனைத்து வாழ்க்கை பகுதிகளும் 26 க்கு உணவளிக்கும் மூலத்திலிருந்து.

ரஷ்யாவின் ஆன்மீக மறுமலர்ச்சிக்கு மிகவும் உறுதியான ஆதரவு, ஜி.பி. ஃபெடோடோவ், ஒவ்வொரு நபரின் ஆன்மீக முழுமை. மிகத் தெளிவுடன், இந்த யோசனை தத்துவஞானியின் வாழ்க்கை நம்பிக்கையில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது: இன்று நீங்கள் இறக்க வேண்டும் என்பது போலவும், அதே நேரத்தில் நீங்கள் அழியாதவராகவும் வாழுங்கள். இதுவே கலாச்சாரச் செயல்பாட்டின் உச்சபட்சம்: வரலாறு ஒருபோதும் முடிவடையாது போலவும், அதே நேரத்தில் அது இன்று முடிவடைந்தது போலவும் வேலை செய்யுங்கள்.

முடிவுரை

எனவே, யூரேசியர்களின் கருத்தில் "மேற்கு-கிழக்கு" பிரச்சினையை வகைப்படுத்தும் பணிக்கு இணங்க, வெளிநாட்டில் ரஷ்ய பிந்தைய அக்டோபர் மாதத்தின் அசல் கருத்தியல் இயக்கங்களில் ஒன்றான யூரேசியனிசத்தின் பிறந்த தேதி என்று கூறலாம். "எக்ஸோடஸ் டு தி ஈஸ்ட்" என்ற பொதுத் தலைப்பின் கீழ் - N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky மற்றும் G. V. Florovsky - ஆகிய நான்கு ஆசிரியர்களின் முதல் கூட்டுக் கட்டுரைகளின் தொகுப்பு ஆகஸ்ட் 1921 எனக் கருதப்படுகிறது. முன்னறிவிப்புகள் மற்றும் சாதனைகள். யூரேசியர்களின் உறுதிமொழி". கோட்பாட்டின் பெயர் "ஐரோப்பா" மற்றும் "ஆசியா" என்ற புவியியல் சொற்களின் இயந்திர கலவையிலிருந்து வரவில்லை, ஆனால் "இட வளர்ச்சி", "சூழ்ந்த நிலப்பரப்பு", ஒரு சிறப்பு நாகரிகம், இயற்கை மற்றும் ஊடுருவும் பகுதிகள் என்று யூரேசியவாதிகள் வலியுறுத்துகின்றனர். ரஷ்ய மக்கள் மற்றும் "ரஷ்ய உலகின்" மக்களின் சமூக உறவுகள், அவர்கள் ஐரோப்பியர்கள் அல்ல, ஆசியர்கள் அல்ல, அதாவது யூரேசியர்கள். புவியியல் ரீதியாக, இந்த "கண்டம்-கடல்" (சாவிட்ஸ்கி) அதன் இருப்பு கடைசி ஆண்டுகளில் ரஷ்ய பேரரசின் எல்லைகளுடன் தோராயமாக ஒத்துப்போகிறது. யூரேசியவாதிகளின் கூற்றுப்படி, இந்த பரந்த பிரதேசத்தில் வசிக்கும் மக்களின் சிறப்பு மனநிலையுடன், அதன் தனித்துவமான வரலாறு மற்றும் கலாச்சாரத்துடன், ஐரோப்பிய மற்றும் ஆசிய இரண்டிலிருந்தும் தரமான முறையில் வேறுபட்ட ஒரு தனித்துவமான நாகரிகம் உருவாக்கப்பட்டது.

தத்துவவாதிகள், இறையியலாளர்கள், கலாச்சாரவியலாளர்கள், பொருளாதார வல்லுநர்கள், கலை விமர்சகர்கள், வரலாற்றாசிரியர்கள், புவியியலாளர்கள், எழுத்தாளர்கள், விளம்பரதாரர்கள் - பல்வேறு அறிவுத் துறைகளைச் சேர்ந்த இளம் திறமையான ஆராய்ச்சியாளர்களின் விண்மீன் மண்டலத்தை யூரேசியனிசம் ஒன்றிணைத்தது. யூரேசிய மதத்தின் சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத ஆன்மீகத் தலைவர், இளவரசர் என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய், ஒரு கலாச்சாரவியலாளர், மொழியியலாளர் மற்றும் தத்துவவாதி ஆவார். ஒரு சமூக-அரசியல் இயக்கமாக யூரேசியனிசத்தின் அமைப்பாளர் பொருளாதார நிபுணர், புவியியலாளர் பி.என். சாவிட்ஸ்கி, பல ஆண்டுகளாக யூரேசியனிசத்தின் முக்கிய தத்துவஞானி - எல். பி.கர்சவின்.

யூரேசியனிசத்தின் விமர்சனத்தை பகுப்பாய்வு செய்யும் பணிக்கு இணங்க, புலம்பெயர்ந்த வட்டாரங்களில் யூரேசியனிசம் வித்தியாசமாக உணரப்பட்டது என்று முடிவு செய்கிறோம். புலம்பெயர்ந்தவர்களில் ஒரு பகுதியினர், ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, புதிய யோசனைகளால் கொண்டு செல்லப்பட்டனர். இருப்பினும், பலர் யூரேசியனிசத்தின் முக்கிய விதிகளை விமர்சித்தனர். விமர்சன உரைகளுக்கான தூண்டுதல், ரஷ்யாவில் உருவாகியிருந்த சூழ்நிலையிலிருந்து வெளியேறுவதற்கான வழியைக் கண்டறிய யூரேசியவாதிகளின் விருப்பமாகும், இது அவர்களின் எதிரிகளின் அரசியல் போராட்டத்தின் அர்த்தத்தை மறுப்பதற்கு வழிவகுத்தது. முடியாட்சியாளர்கள் யூரேசியர்களை அங்கீகரிக்கவில்லை என்றால், அவர்கள் புரட்சிக்கு முந்தைய ஒழுங்கை மீட்டெடுப்பதை எதிர்த்ததால், மேற்கத்திய நோக்குநிலையின் தாராளவாதிகள் அவர்களை விமர்சித்தனர், ஏனெனில் அவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களில் தங்கள் சொந்த கொள்கைகளுக்கு அச்சுறுத்தலைக் கண்டனர். உண்மையில், மேற்கத்திய மாதிரிகளின்படி உருவாக்கப்பட்ட பாராளுமன்ற மாதிரியை ரஷ்யாவிற்குப் பயன்படுத்த தாராளவாதிகள் மேற்கொண்ட முயற்சி தோல்வி என்று யூரேசியவாதிகள் மதிப்பிட்டனர். எனவே, பி.என். மிலியுகோவ் மற்றும் ஏ. ஏ. கிஸ்வெட்டர் ஆகியோர் யூரேசியனிசத்தை விமர்சித்தவர்களில் ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை. வரலாற்று வளர்ச்சியின் உலகளாவிய சட்டங்களை அங்கீகரித்த மிலியுகோவைப் பொறுத்தவரை, மேற்கு நாடுகளுக்கு ரஷ்யா-யூரேசியாவின் எதிர்ப்பு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. கிஸ்வெட்டர் அதே நிலைகளில் இருந்து யூரேசியக் கருத்தை அணுகினார். அவர் யூரேசியனிசத்தை "தன்னை ஒரு அமைப்பாகக் கற்பனை செய்துகொண்ட ஒரு மனநிலை" என்று வரையறுத்தார், அதன் மூலம் அதன் உளவியல் நோக்கங்கள் மற்றும் அதன் அறிவியல் தோல்வி ஆகிய இரண்டையும் சுட்டிக்காட்டினார். உலகளாவிய மனித மதிப்புகள் இல்லாதது பற்றிய பொதுவான தவறான அறிக்கையால் இது தீர்மானிக்கப்பட்டது, இது அவர்களின் கட்டுமானங்களில் பல தவறான மற்றும் பிழைகளுக்கு வழிவகுத்தது. உண்மை, அதே நேரத்தில், தேசிய தனித்தன்மைகளின் அடிப்படையானது பல்வேறு கலாச்சார உலகங்களின் பரஸ்பர விரோதமான, பரஸ்பர பிரத்தியேக தொடக்கங்கள் என்று யூரேசியர்களுக்கு அசாதாரணமான ஒரு யோசனையை Kizevetter காரணம் கூறினார். ஸ்லாவோபிலிசத்திற்கும் யூரேசியனிசத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை நிரூபிப்பதில் கீஸ்வெட்டர் சிறப்பு கவனம் செலுத்தினார்.

20 ஆம் நூற்றாண்டின் மத மறுமலர்ச்சியின் தலைவர்கள் மற்றும் ஆரம்பத்தில் யூரேசிய மதத்தை கடைபிடித்தவர்களின் அணுகுமுறை மிகவும் சிக்கலானது. எஸ்.என். புல்ககோவ் யூரேசியத்தில் அவர் வெறுக்கப்பட்ட ஜனரஞ்சகத்திற்கு திரும்புவதையும், மதத்திற்கான நடைமுறை அணுகுமுறையையும் உடனடியாகக் கண்டால், அவர் ஆர்த்தடாக்ஸி என்று பெயரிட்டார், பின்னர் என். ஏ. பெர்டியாவ் இயக்கத்தின் வளர்ச்சியின் ஆரம்ப கட்டத்தில் அதன் நேர்மறையான அம்சங்களையும் சிலரின் பொதுவான தன்மையையும் குறிப்பிட்டார். அவர்களின் மதிப்பீடுகள் அவரது சொந்த மதிப்புடன். இத்தகைய அம்சங்கள் மோசமான மறுசீரமைப்பை நிராகரித்தல், ரஷ்ய பிரச்சினையை கலாச்சார மற்றும் ஆன்மீகம் என்று புரிந்துகொள்வது, ஐரோப்பா தனது கலாச்சார ஏகபோகத்தை இழக்கிறது என்ற உணர்வு மற்றும் ஆசிய மக்கள் வரலாற்றின் உலக நீரோட்டத்திற்கு திரும்புவதற்கான நம்பிக்கை, மற்றும் இறுதியாக, அதன் புரட்சிகர தன்மை. இருப்பினும், யூரேசியனிசத்தின் தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் நச்சு பக்கங்களையும் அவர் கண்டார், அவை அதன் ஆதரவாளர்களின் உலகக் கண்ணோட்டத்தில் வேரூன்றியுள்ளன. "யூரேசியர்கள் தேசியத்தைப் புரிந்துகொள்வதில் யதார்த்தவாதிகள் மற்றும் மனிதகுலத்தைப் புரிந்துகொள்வதில் பெயரளவினர்கள்" என்று அவர் எழுதினார், அவர்களின் கருத்துக்களின் கருத்தியல் அடித்தளங்களை வரையறுத்தார். ஆனால் உண்மையான ஒற்றுமைகளின் பெயரளவிலான சிதைவை நீங்கள் விரும்பும் இடத்தில் தன்னிச்சையாக நிறுத்த முடியாது. "... மனிதாபிமானம் அல்லது பிரபஞ்சம் ஒரு உண்மை இல்லை என்றால், மற்ற எல்லா படிகளும் உண்மையற்றவை." பெயரளவிலான அணுகுமுறையில், புறமத தனித்துவத்திற்கு ஆதரவாக கிறிஸ்தவத்தை கைவிடும் ஆபத்து இருந்தது. பின்னர், அவர் அதை ஒரு இயற்கையான மோனிசம் என்று வரையறுத்தார், இதில் அரசு சர்ச்சின் ஒரு செயல்பாடு மற்றும் உறுப்பு என புரிந்து கொள்ளப்பட்டு, மனித வாழ்க்கையின் அனைத்து அம்சங்களையும் ஒழுங்கமைக்கும் ஒரு விரிவான பொருளைப் பெறுகிறது. மனித ஆவியின் சுதந்திரம் மற்றும் படைப்பாற்றல் ஆகியவற்றிற்கு இடமளிக்காத அத்தகைய "சரியான" மாநில அமைப்பின் கட்டுமானம், பெர்டியேவ் "யூரேசியர்களின் எட்டாடிக் கற்பனாவாதம்" என்று விவரித்தார். "பேரழிவுக்கான ஆக்கபூர்வமான தேசிய மற்றும் மத உள்ளுணர்வுகளின்" எதிர்வினையான யூரேசியனிசத்தின் உணர்ச்சி நோக்குநிலை ரஷ்ய பாசிசமாக மாறக்கூடும் என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.

பயன்படுத்தப்பட்ட ஆதாரங்களின் பட்டியல் வேலையின் முழு பதிப்பில் கிடைக்கிறது

பாடநெறியைப் பதிவிறக்கவும்: எங்கள் சேவையகத்திலிருந்து கோப்புகளைப் பதிவிறக்குவதற்கான அணுகல் உங்களிடம் இல்லை.

முதலாவதாக, யூரேசியர்கள் தங்கள் ஆய்வுகளில் பயன்படுத்திய கலாச்சார ஆய்வுக்கான அணுகுமுறை, கலாச்சார பகுப்பாய்வின் கொள்கைகள், அவர்களின் வரலாற்றுக் கருத்துடன் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். வரலாற்றின் தத்துவத்தின் முற்றிலும் தத்துவார்த்த சிக்கல்கள் யூரேசியவாதிகளுக்கு மிகுந்த ஆர்வமாக இருந்தபோதிலும், பெரும்பாலும் அவர்கள் உலக வரலாற்று செயல்முறையின் ஒருங்கிணைந்த கருத்தை துல்லியமாக கடைபிடித்தனர். வரலாற்றில் ஒரு தனி தேசிய கலாச்சாரத்தின் பங்கிற்கு யூரேசியனிஸ்டுகளின் அணுகுமுறையை தீர்மானித்த இந்த கருத்து, 17-19 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் மேற்கத்திய வரலாற்று வரலாற்றில் உருவாக்கப்பட்ட கலாச்சார-வரலாற்று செயல்முறையின் பன்முகத் திட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ஜே. விகோ மற்றும் ஐ. ஹெர்டர், ரஷ்ய மொழியில் - என்.யா. டானிலெவ்ஸ்கி மற்றும் கே.ஐ.ஐ. லியோன்டிவ். யூரேசிய கலாச்சாரத்தின் தனித்துவமான அம்சங்கள்: யூரேசிய கலாச்சாரத்தின் மெஸ்கோ-வளர்ச்சியின் (யூரேசியர்களின் சொல்) புவியியல் அம்சங்கள்; ரஷ்யா-யூரேசியாவில் வசிக்கும் மக்களின் மொழியியல் ஒன்றியத்தின் பேச்சுவழக்குகளின் அம்சங்கள்; யூரேசிய மக்களை வேறுபடுத்தும் ஒரு சிறப்பு அணுகுமுறை மற்றும் அவர்களின் ஆன்மீக வாழ்க்கையின் சிறப்புக் கிடங்கு மற்றும் உலகின் பிற பகுதிகளிலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு வரலாற்று செயல்முறை காரணமாகும். பெயரிடப்பட்ட அனைத்து உடல், ஆன்மீக அம்சங்களும் ஆழமான உள் இணைப்பில் உள்ளன மற்றும் "கலாச்சார ஆளுமை" - ரஷ்யா-யூரேசியாவின் இயல்பை உருவாக்குகின்றன என்று யூரேசியவாதிகள் நம்பினர்.

யூரேசியனிசத்தின் மிகவும் பிரபலமான படைப்புகளில் ஒன்று "கிழக்கிற்கும் மேற்குக்கும் இடையில் ரஷ்யாவின் இடம் பற்றிய ஒரு இயக்கம் மற்றும் ஒரு சிறப்புக் கருத்து"" இந்த இயக்கத்தின் நிறுவனர் N. Trubetskoy "ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்" என்ற புத்தகம் ஆகும். Eurasianism கலாச்சார ஆய்வுகள் இந்த புத்தகத்தின் முக்கிய யோசனை ஐரோப்பிய (மேற்கத்திய) கலாச்சாரத்தின் சட்டவிரோதம், அறிவியல் பூர்வமற்ற முழுமையானமயமாக்கல், வரலாற்று முன்னேற்றத்தின் மிக உயர்ந்த கட்டமாக அறிவித்து மற்ற கலாச்சாரங்களை ஐரோப்பிய நாடுகளுக்கு அருகாமையில் இருக்கும் அளவிற்கு தரவரிசைப்படுத்துவது. இது சம்பந்தமாக, யூரேசியர்கள் திரு. யூரோசென்ட்ரிசத்தின் கடுமையான எதிர்ப்பாளர்கள் என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.என். ட்ரூபெட்ஸ்காயின் கூற்றுப்படி, ஐரோப்பிய அறிவியலில் பாரம்பரியமாகப் பயன்படுத்தப்படும் பரிபூரண அளவுகளின்படி மக்களையும் கலாச்சாரங்களையும் பிரிக்கும் கொள்கைக்கு பதிலாக, இது அவசியம். "அனைத்து கலாச்சாரங்கள் மற்றும் மக்களின் சமமான மற்றும் தரமான ஏற்றத்தாழ்வு" என்ற புதிய கொள்கையை அறிமுகப்படுத்த... ஒருவரின் கலாச்சாரத்தை ஐரோப்பியமயமாக்கும் ஆசை, மக்களின் சொந்த கலாச்சாரத்தின் வளர்ச்சியை மிகவும் பாதகமான நிலையில் வைக்கிறது. இயற்கையான ஐரோப்பியர்களுடன், ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட அல்லது ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட மக்கள் தவிர்க்க முடியாமல் குறைந்த சாதகமான சூழ்நிலையில் தங்களைக் காண்கிறார்கள்: கலாச்சாரங்களின் பல்வேறு பன்முகத்தன்மை கொண்ட கூறுகளை ஒருங்கிணைப்பதில் அதன் வலிமையைச் செலவிட வேண்டும். எனவே, ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட மக்கள் ஐரோப்பியமயமாக்கலுக்கு செலுத்த வேண்டிய "ஆன்மீக" விலை. அதன் கலாச்சாரம் அளவிட முடியாத அளவுக்கு உயர்ந்தது. மற்றவற்றுடன், ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட மக்களின் கலாச்சாரத்தின் சாதனைகள் ஐரோப்பிய உளவியல் தரங்களுக்கு இணங்க வேண்டும். மற்ற அனைத்தும் கீழ்த்தரமான, காட்டுமிராண்டி கலாச்சாரத்தின் விளைபொருளாக நிராகரிக்கப்படும். இருப்பினும், யூரேசியர்கள் ஐரோப்பியமயமாக்கலின் மிகப்பெரிய ஆபத்தை "தேசிய ஒற்றுமை" அழிப்பதில், "ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட மக்களின் தேசிய அமைப்பின்" சிதைவில் கண்டனர். வர்க்கப் போராட்டத்தின் தீவிரம் உள்ளது, சமூகத்தில் மோதல் தீவிரமடைகிறது, மற்றும் பல. எனவே, ஐரோப்பியமயமாக்கல் செயல்முறை ஒரு ஆசீர்வாதமாக அல்ல, ஆனால் ஒரு தீமையாக கருதப்பட வேண்டிய மோசமான விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது என்ற முடிவுக்கு யூரேசியவாதிகள் வந்தனர். ஒட்டுமொத்த ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தின் சாதனைகளை யூரேசியர்கள் மறுக்கவில்லை, அவர்கள் ஐரோப்பியர்கள் என்ற அடிப்படையில் மட்டுமே அதன் சமூக-பொருளாதார அறிவியல் கருத்துக்களை நிராகரிக்கவில்லை. இருப்பினும், யூரேசியர்கள் சில கலாச்சாரங்களை மற்றவர்களுக்கு இயந்திரத்தனமாக மாற்றுவதற்கு எதிராக திட்டவட்டமாக இருந்தனர். ட்ரூபெட்ஸ்காய், மனித கலாச்சாரங்களின் பரிணாம செங்குத்து ஏற்பாட்டை மறுத்தார், "மதிப்பீட்டின் தருணம் இனவியல் மற்றும் கலாச்சாரங்களின் வரலாறு மற்றும் பொதுவாக அனைத்து பரிணாம அறிவியலிலிருந்தும் ஒருமுறை வெளியேற்றப்பட வேண்டும், ஏனெனில் மதிப்பீடு எப்போதும் ஈகோசென்ட்ரிஸத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. . உயர்வும் தாழ்வும் இல்லை. ஒரே மாதிரியான மற்றும் வேறுபட்டவை மட்டுமே உள்ளன"(என் சாய்வு - ஏ.ஏ.). P. Savitsky இதைப் பற்றி எழுதினார்: "பெருங்கடலில் உள்ள ஈஸ்டர் தீவின் பண்டைய மக்கள் அனுபவ அறிவு மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் பல பிரிவுகளில் நவீன ஆங்கிலேயர்களை விட "பின்தங்கியிருந்தனர்" என்பதில் சந்தேகமில்லை; நவீன இங்கிலாந்தில் சிற்பக்கலைக்குக் கிடைக்காத அசல் தன்மை மற்றும் படைப்பாற்றல் ஆகியவற்றின் அளவை அவர்களின் சிற்பத்தில் காட்டுவதை இது தடுக்கவில்லை.

முழு யூரேசியக் கோட்பாட்டிலும், யூரேசிய வரலாற்று இயலில் உள்ள முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துவது முக்கியம். ரஷ்யாவின் வரலாற்றில் மங்கோலிய-டாடர் காலத்தின் பிரச்சினைகள்.தேசிய சட்டமன்றத்தின் யூரேசியர்கள் ரஷ்ய கலாச்சாரத்துடன் ஒப்பிடுகையில் மங்கோலிய-டாடர் கலாச்சாரத்தின் பின்தங்கிய தன்மையை முதலில் சந்தேகிக்கிறார்கள். ட்ரூபெட்ஸ்காய், ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி, பி.என். சாவிட்ஸ்கி. முறையியல் அடிப்படையில், இந்த சந்தேகம் உயர்-கீழ் கொள்கையின்படி கலாச்சாரங்களை தரவரிசைப்படுத்துவது சாத்தியமற்றது பற்றிய யூரேசியர்களின் கலாச்சார அனுமானத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. யூரேசியர்கள் ரஷ்ய வரலாற்றைப் பற்றிய தங்கள் சொந்த கருத்தை உருவாக்கினர். இந்த கருத்தில் ஒரு முக்கிய இடம் ரஷ்ய தேசத்தின் இன உருவாக்கத்தில் துரேனியன் தனிமத்தின் பங்கு பற்றிய யூரேசியர்களின் கருத்துக்களால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளது. என். எஸ். ரஷ்ய அரசின் தோற்றம் கீவன் ரஸில் இல்லை என்று ட்ரூபெட்ஸ்காய் நம்பினார், ஆனால் ஜோச்சி யூலஸிலிருந்து அதன் நேரடி தோற்றம் மாஸ்கோ அதிபராக இருந்தது. பி.என். ரஷ்ய ஆன்மீக அடையாளம் பெரும்பாலும் ஸ்டெப்புடனான வர்த்தகம் மற்றும் அரசியல் தொடர்புகளின் செல்வாக்கின் கீழ் உருவாக்கப்பட்டது என்று சாவிட்ஸ்கி நம்பினார். எனவே ரஷ்ய கலாச்சாரத்தில் "உட்கார்ந்த" மற்றும் "புல்வெளி" கூறுகளின் கலவையாகும்.

ரஷ்ய வரலாற்றின் யூரேசியக் கருத்தை உருவாக்குவதில் குறிப்பிடத்தக்க இடம் ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி. ரஷ்யாவின் வளர்ச்சியில் மங்கோலிய-டாடர் ஆதிக்கத்தின் நேர்மறையான செல்வாக்கைப் பற்றி விஞ்ஞானி யூரேசியனிசத்திற்கு பொதுவான ஆய்வறிக்கையை உருவாக்கினார். மங்கோலிய-டாடர் நுகத்தின் கீழ் விழுந்ததால், ரஷ்யா அதன் கலாச்சாரத்திற்கு மிகவும் ஆபத்தான ஐரோப்பிய விரிவாக்கத்திலிருந்து தப்பித்தது, பின்னர் ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி கட்டுரையில் “ஈவின் இரண்டு சாதனைகள். அலெக்சாண்டர் நெவ்ஸ்கி" (1925).

யூரேசியனிசத்தின் அடிப்படை தத்துவார்த்த அடித்தளங்களைப் பற்றி பேசுகையில், யூரேசியர்கள் தங்கள் தத்துவத்தில் பெரும் முக்கியத்துவத்தை வழங்கிய ஆளுமையின் விஷயத்தைக் குறிப்பிட முடியாது, இது அவர்களின் மாநிலக் கோட்பாட்டில் முக்கிய பங்கு வகித்தது. யூரேசியவாதிகள் "எங்கள் அறிக்கைகளின் முழு அர்த்தமும் பேத்தோஸும் சில சிறப்பு யூரேசிய-ரஷ்ய கலாச்சாரம் மற்றும் அதன் குறிப்பிட்ட பொருள் - ஒரு சிம்போனிக் ஆளுமை இருப்பதை உணர்ந்து அறிவிக்கிறோம்" என்று எழுதினார்கள். வரலாற்றியல், புவிசார் அரசியல் மற்றும் அரசு மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு ஆகியவற்றில் இந்த கோட்பாட்டின் நிறுவனர்களால் முன்வைக்கப்பட்ட யூரேசியனிசத்தின் முக்கிய கருத்துக்கள் முக்கிய சமூக-தத்துவ யோசனையால் இயல்பாக ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளன - இருப்பது (நிலை மற்றும் செயல்பாடு) கதீட்ரல் பாடத்தின் சிம்போனிக் (கதீட்ரல் ஆளுமை). அத்தகைய நபர் யூரேசிய அரசின் ஒரு வகையான "மையம்", இதன் மக்கள் தொகை ரஷ்யாவின் பிரதேசத்தில் வாழும் அனைத்து மக்களாலும் உருவாக்கப்படும். யூரேசியவாதிகள் என்ற கோட்பாட்டின் மையத்தில் ஒரு நபர் உள்ளார், "ஆன்டாலஜிக்கல் அர்த்தத்தில், சுய-செறிவு மற்றும் அதன் சிறப்பு உருவத்தில் இருப்பதை சுய-வெளிப்படுத்துதல், அதில் இருந்து மற்ற படங்களை அது தொடர்புபடுத்துகிறது. தன்னை ". என்.எஸ். தேசிய கலாச்சாரங்களின் விளக்கமான ஆய்வுக்கு ஒரு முறையான கொள்கையை முன்மொழிந்த முதல் நபர்களில் ட்ரூபெட்ஸ்காய் ஒருவர். அவர் மக்களை "உடல் சூழலுடன் தொடர்புடைய ஒரு மனோதத்துவ முழுமை" அல்லது "ஒரு சிம்போனிக் பல-மனித ஆளுமை" என்று கருதினார், இதன் உலகளாவிய கொள்கை சுய அறிவு. அத்தகைய ஆளுமையின் தனித்தன்மை பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான காலத்தில் உள்ளது, இதன் போது இந்த ஆளுமையில் நிலையான மாற்றங்கள் உள்ளன, இதனால் ஒரு சகாப்தத்தின் தேசிய சுய உணர்வின் முடிவுகள் எந்தவொரு புதிய சுய வேலையின் தொடக்க புள்ளியாக மட்டுமே உள்ளன. -உணர்வு. ஒரு மக்களின் சுய அறிவின் உறுதியான முடிவுகளைப் பற்றி பேசுவது அதன் “ஆன்மீக இயல்பு, அதன் தனிப்பட்ட தன்மை அதன் அசல் தேசிய கலாச்சாரத்தில் மிகவும் முழுமையான மற்றும் தெளிவான வெளிப்பாட்டைக் கண்டால் மட்டுமே, இந்த கலாச்சாரம் இணக்கமானது, அதாவது. அதன் சில பகுதிகள் ஒன்றுக்கொன்று முரண்படுவதில்லை. யூரேசியர்கள், தங்கள் ஆளுமைக் கருத்தை வளர்க்கும் போது, ​​கிழக்கின் மக்களின் கலாச்சார இலட்சியங்களுக்கு "பாடுபட்டனர்" என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம், அவர்களில் தனிநபரை கூட்டுக்கு உளவியல் ரீதியாக அடிபணியச் செய்வது மிகவும் பொதுவானது. இந்த வகை நபர் "எப்போதும் தன்னை ஒரு குறிப்பிட்ட படிநிலை அமைப்பின் ஒரு பகுதியாக அங்கீகரிக்கிறார், இறுதியில் ஒரு நபருக்கு அல்ல, கடவுளுக்குக் கீழ்ப்படிகிறார்" .

உலகம் யூரேசியர்களால் ஒரு உலகளாவிய மனித ஆளுமையாக அல்லது வெவ்வேறு வரிசைகளின் சிம்போனிக் ஆளுமைகளின் படிநிலையாக கருதப்பட்டது: தனிநபர் மற்றும் சமூகம். ஒரு தனிநபரைப் போலவே, ஒரு சமூக-சிம்போனிக் ஆளுமையும் ஒரு உடல்-ஆன்மீக அமைப்பைக் கொண்டுள்ளது, அதாவது. இடஞ்சார்ந்த-ஆன்மீக கணிசமான தன்மை. இது அவளது சுய அறிவை உறுதி செய்கிறது. "ஒரு சமூக ஆளுமையில், ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட ஆளுமையும் மற்ற அனைவருடனும் முற்றிலும் இடஞ்சார்ந்த முறையில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, அதனால் அதன் ஒவ்வொரு கணமும் அவர்களையே எதிர்கொள்கிறது." மிக முக்கியமானது பரந்த செயல்பாட்டு முழுமையின் சமூக ஆளுமைகள் (குடும்பம், மக்கள், மாநிலம்).

ரஷ்யாவின் கலாச்சாரம் யூரேசிய கலாச்சாரம் அல்ல என்பதை யூரேசியவாதிகள் வலியுறுத்தினர். ஆசியர்கள் எதுவும் இல்லை, அல்லது கோய் கூறுகள் மற்றும் பிறவற்றின் கூட்டு அல்லது இயந்திர கலவை. இது முற்றிலும் சிறப்பு வாய்ந்த, குறிப்பிட்ட கலாச்சாரம்... கலாச்சாரம் என்பது ஒரு கரிம மற்றும் குறிப்பிட்ட உயிரினம், ஒரு உயிரினம். அது எப்பொழுதும் தன்னை உணர்ந்து கொள்ளும் ஒரு பொருளின் இருப்பை முன்னிறுத்துகிறது. ஒரு சிறப்பு சிம்போனிக் ஆளுமை.

மேற்கூறியவற்றைச் சுருக்கமாக, யூரேசியனிசத்தின் கலாச்சாரத்தின் அடிப்படையானது உலகின் பல்வேறு கலாச்சாரங்களின் சமத்துவத்தின் ஆய்வறிக்கை மற்றும் ஒரு சிம்போனிக் (கதீட்ரல்) ஆளுமையின் கருத்து என்று நாம் கூறலாம். யூரேசியர்கள் சில கலாச்சாரங்கள் மற்றவற்றின் மேன்மையின் சாத்தியத்தை மறுத்தனர், கலாச்சாரங்கள் வேறுபட்டிருக்கலாம், ஒருவருக்கொருவர் ஒத்ததாக இல்லை, அதாவது. உயர்ந்த மற்றும் தாழ்ந்த கலாச்சாரங்கள் இல்லை. வெவ்வேறு கலாச்சாரங்கள் உள்ளன.

யூரேசியத்தின் இந்த அம்சத்தில் ஒருவர் தெளிவாகக் குறிக்கப்பட்ட மேற்கத்திய எதிர்ப்பு நிலைப்பாட்டைக் காணலாம். கிழக்கிற்கு மேற்கின் எதிர்ப்பை அல்லது ஸ்லாவிசத்திற்கு மேற்கின் எதிர்ப்பை முழுமையாக்கும் ஸ்லாவோஃபில்களுக்கு (உதாரணமாக, ஏ.ஜி. பால்கின் நம்புவது போல) யூரேசியவாதிகள் மன்னிப்புக் கோருபவர்கள் அல்ல என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம். யூரேசியர்கள் மேற்கு மற்றும் கிழக்கின் இயங்கியல் ஒற்றுமையைக் கண்டறிய முயற்சிக்கின்றனர், இது கிழக்கு மற்றும் மேற்கு இரு நாடுகளின் கலாச்சாரத்தில் வேரூன்றிய ஒரு புதிய ஒருங்கிணைந்த குணமாகும். மேற்கு நோக்கி ஒருதலைப்பட்ச நோக்குநிலை தவிர்க்க முடியாமல் ரஷ்ய நாகரிகத்தை பேரழிவு விளைவுகளுக்கு இட்டுச் செல்லும், ஆனால் இது யூரேசியர்களால் மேற்கின் நிபந்தனையற்ற "நிராகரிப்பு" என்று அர்த்தம் இல்லை. நல்ல காலங்களில், யூரேசியர்கள் மேற்கத்திய கருத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்வது அவசியம் என்று நம்பினர், ஆனால் இல்லாமல் ".குரங்கு".

• Zhdanova ஜி.வி. யூரேசியனிசத்தின் கலாச்சாரத்தின் தத்துவம் (முறையியல் அம்சங்கள்) // மாஸ்கோ பல்கலைக்கழகத்தின் புல்லட்டின். தொடர் 7. தத்துவம். 2004. எண் 5. எஸ். 37.
• யூரேசியனிசம். பிரகடனம், உருவாக்கம், ஆய்வறிக்கை. ப்ராக், 1932. எஸ். 7.
• ஐரோப்பாவிற்கும் ஆசியாவிற்கும் இடையிலான ரஷ்யா: யூரேசிய சோதனை. எம்.: நௌகா, 1993. எஸ். 12.
• பாஷ்செங்கோ வி.யா. யூரேசியனிசத்தின் சமூக தத்துவம். எம்., 2003. எஸ். 50. மேலும் பார்க்கவும்: கோஸ்ட்யுகோவிச் என்.வி. N.S என்பதன் மானுடவியல் பொருள் ட்ரூபெட்ஸ்காய். டிஸ். ... கேன்ட். தத்துவவாதி, அறிவியல். செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க், 2006; குப்ட்சோவா ஐ.ஏ. தத்துவக் கருத்துகலாச்சாரம் என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய். டிஸ். ... கேன்ட். தத்துவவாதி, அறிவியல். எம்., 2006 மற்றும் பலர்.

இந்த வெளியீடு RSCI இல் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டதா இல்லையா. சில வகை வெளியீடுகள் (உதாரணமாக, சுருக்கம், பிரபலமான அறிவியல், தகவல் இதழ்களில் உள்ள கட்டுரைகள்) இணையதள தளத்தில் வெளியிடப்படலாம், ஆனால் அவை RSCI இல் கணக்கிடப்படவில்லை. மேலும், அறிவியல் மற்றும் வெளியீட்டு நெறிமுறைகளை மீறியதற்காக RSCI இலிருந்து விலக்கப்பட்ட பத்திரிகைகள் மற்றும் சேகரிப்புகளில் உள்ள கட்டுரைகள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுவதில்லை. "> RSCI ® இல் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது: ஆம்	RSCI இல் சேர்க்கப்பட்டுள்ள வெளியீடுகளிலிருந்து இந்த வெளியீட்டின் மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கை. வெளியீடு RSCI இல் சேர்க்கப்படாமல் இருக்கலாம். தனிப்பட்ட அத்தியாயங்களின் மட்டத்தில் RSCI இல் அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட கட்டுரைகள் மற்றும் புத்தகங்களின் தொகுப்புகளுக்கு, அனைத்து கட்டுரைகளின் (அத்தியாயங்கள்) மற்றும் சேகரிப்பு (புத்தகம்) மொத்த மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கை குறிக்கப்படுகிறது. "> RSCI இல் உள்ள மேற்கோள்கள் ®: 10
இந்த வெளியீடு RSCI இன் மையத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளதா இல்லையா. RSCI மையமானது இணையத்தின் அறிவியல் கோர் சேகரிப்பு, ஸ்கோபஸ் அல்லது ரஷ்ய அறிவியல் மேற்கோள் குறியீட்டு (RSCI) தரவுத்தளங்களில் அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட பத்திரிகைகளில் வெளியிடப்பட்ட அனைத்து கட்டுரைகளையும் உள்ளடக்கியது."> RSCI ® மையத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது: ஆம்	RSCI மையத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள வெளியீடுகளிலிருந்து இந்த வெளியீட்டின் மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கை. RSCI இன் மையத்தில் வெளியீடு சேர்க்கப்படாமல் இருக்கலாம். தனிப்பட்ட அத்தியாயங்களின் மட்டத்தில் RSCI இல் அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட கட்டுரைகள் மற்றும் புத்தகங்களின் தொகுப்புகளுக்கு, அனைத்து கட்டுரைகள் (அத்தியாங்கள்) மற்றும் சேகரிப்பு (புத்தகம்) ஆகியவற்றின் மொத்த மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கை சுட்டிக்காட்டப்படுகிறது.
பத்திரிக்கையால் இயல்பாக்கப்பட்ட மேற்கோள் வீதம், கொடுக்கப்பட்ட கட்டுரையின் மூலம் பெறப்பட்ட மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கையை அதே ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட அதே இதழில் உள்ள அதே வகையான கட்டுரைகளால் பெறப்பட்ட மேற்கோள்களின் சராசரி எண்ணிக்கையால் வகுப்பதன் மூலம் கணக்கிடப்படுகிறது. இந்தக் கட்டுரையின் நிலை, அது வெளியிடப்பட்ட இதழின் கட்டுரைகளின் சராசரி அளவை விட எவ்வளவு அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ உள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. RSCI இல் கொடுக்கப்பட்ட ஆண்டிற்கான முழுமையான சிக்கல்களின் தொகுப்பை ஜர்னல் கொண்டிருந்தால் கணக்கிடப்படுகிறது. நடப்பு ஆண்டின் கட்டுரைகளுக்கு, காட்டி கணக்கிடப்படவில்லை."> இதழுக்கான இயல்பான மேற்கோள்: 0.956	2018 இல் கட்டுரை வெளியிடப்பட்ட இதழின் ஐந்தாண்டு தாக்கக் காரணி. "> RSCI இல் இதழின் தாக்கக் காரணி: 0.94
மேற்கோள் வீதம், பாடப் பகுதியால் இயல்பாக்கப்பட்டது, கொடுக்கப்பட்ட வெளியீட்டால் பெறப்பட்ட மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கையை அதே ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட அதே பாடப் பகுதியில் உள்ள அதே வகையான வெளியீடுகளால் பெறப்பட்ட மேற்கோள்களின் சராசரி எண்ணிக்கையால் வகுப்பதன் மூலம் கணக்கிடப்படுகிறது. இந்த வெளியீட்டின் நிலை அதே அறிவியல் துறையில் உள்ள மற்ற வெளியீடுகளின் சராசரி அளவை விட எவ்வளவு அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ உள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. நடப்பு ஆண்டின் வெளியீடுகளுக்கு, காட்டி கணக்கிடப்படவில்லை."> திசையில் இயல்பான மேற்கோள்: 5,317