யூரேசியர்கள் அலெக்ஸி ஜெனடிவிச் பால்கின் கோட்பாட்டில் மாநிலத்தின் கருத்து. யூரேசியனிசத்தின் சமூக-தத்துவக் கருத்தின் சிக்கல்கள் யூரேசியர்களின் போதனைகளில் மனிதனின் பிரச்சனை
கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசம் என்று அழைக்கப்படுவது, 1920கள் மற்றும் 1930களின் புரட்சிக்குப் பிந்தைய ரஷ்ய குடியேற்றத்தின் அறிவுசார், கருத்தியல் மற்றும் அரசியல்-உளவியல் வரலாற்றில் ஒரு பிரகாசமான பக்கமாகும். தன்னைப் பற்றிய செயலில் பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட தருணத்திலிருந்து, யூரேசியனிசம் தனிமைப்படுத்தல், ரஷ்யாவில் புரட்சியின் உண்மையை அங்கீகரித்தல் (புரட்சிக்கு முந்தைய எதுவும் ஏற்கனவே சாத்தியமில்லை என்ற பொருளில்), "வலது" மற்றும் "வலதுக்கு" வெளியே நிற்கும் விருப்பம் ஆகியவற்றால் வேறுபடுத்தப்பட்டது. இடது" (மூன்றாவது சர்வதேசத்தின் யோசனைக்கு மாறாக "மூன்றாவது, புதிய அதிகபட்சம்" என்ற யோசனை), முதலியன. ஒரு ஒருங்கிணைந்த உலகக் கண்ணோட்டம் மற்றும் அரசியல் நடைமுறையாக, யூரேசியனிசம் தொடர்ந்து உள்நாட்டில் உருவானது மட்டுமல்லாமல், பங்கேற்பாளர்களின் பட்டியலைப் புதுப்பித்தது. , ஆனால் அடிக்கடி விமர்சனத்தின் பொருளாக மாறியது, ஆற்றல்மிக்க மற்றும் மிகவும் உணர்ச்சிகரமான விவாதங்கள் மற்றும் புலம்பெயர்ந்த சூழலில் திட்டவட்டமான நிராகரிப்பு. இன்று ரஷ்யாவில் யூரேசிய கருத்துக்களின் கருத்து தெளிவற்றது.
யூரேசியனிசத்தின் தோற்றத்தில் 1920 இல் சோபியாவில் சந்தித்த ரஷ்யாவிலிருந்து குடியேறிய இளம் ரஷ்ய விஞ்ஞானிகள் குழு இருந்தது. இந்த நிறுவனர்கள்: பிரின்ஸ் என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய் (1890-1938) - கட்டமைப்பு மொழியியலை உறுதிப்படுத்திய ஒரு சிறந்த மொழியியலாளர், வியன்னா பல்கலைக்கழகத்தில் ஸ்லாவிக் மொழியியல் எதிர்கால பேராசிரியர், தத்துவஞானி இளவரசர் எஸ்.என். ட்ரூபெட்ஸ்காய் (1890-1938), பி.என். சாவிட்ஸ்கி (1895-1968) - பொருளாதார நிபுணர் மற்றும் புவியியலாளர், முன்னாள் பட்டதாரி மாணவர் பி.பி. ஸ்ட்ரூவ் (1870-1944), ஜி.வி. ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி (1893-1979), பின்னர் ஒரு பாதிரியார் மற்றும் ஒரு சிறந்த ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளர் மற்றும் பி.பி. சுவ்சின்ஸ்கி (1892-1985) - விமர்சகர் மற்றும் இசை தத்துவவாதி, விளம்பரதாரர் மற்றும் யூரேசிய இயக்கத்தின் அமைப்பாளர். முதல் கூட்டுத்தொகுப்பின் வெளியீட்டிற்கு நண்பர்களை தூண்டியவர், அவர்களில் மூத்தவர் அவரது அமைதியான உயர்நிலை இளவரசர் ஏ.ஏ. லீவன், ஆனால் அவரே எதையும் எழுதவில்லை, விரைவில் பாதிரியார் பட்டம் பெற்றார். 1920-1930களில் ரஷ்ய புலம்பெயர்ந்தோரின் தத்துவ, வரலாற்று மற்றும் அரசியல் சிந்தனையில் யூரேசியனிசம்: சிறுகுறிப்புகள். நூல் பட்டியல் ஆணை. /ரோஸ். நிலை நூலகம், நூலியல் ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டுத் துறை; தொகுப்பு: எல்.ஜி. ஃபிலோனோவா, நூலாசிரியர். எட். என்.யு.புடினா. - எம்., 2011., எஸ். 11
யூரேசியனிசம் அதன் இருப்பை முதன்முதலில் அறிவித்த படைப்பு என்.எஸ். Trubetskoy "ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்", 1920 இல் சோபியாவில் வெளியிடப்பட்டது. 1921 இல், அவர்களின் முதல் கட்டுரைகள் "எக்ஸோடஸ் டு தி ஈஸ்ட்". முன்னறிவிப்புகள் மற்றும் சாதனைகள். யூரேசியர்களின் ஒப்புதல்”, இது புதிய இயக்கத்தின் ஒரு வகையான அறிக்கையாக மாறியது. 1921-1922 காலத்தில். யூரேசியர்கள், ஐரோப்பாவின் பல்வேறு நகரங்களுக்குச் சென்று, புதிய இயக்கத்தின் கருத்தியல் மற்றும் நிறுவன வடிவமைப்பில் தீவிரமாக பணியாற்றினர்.
டஜன் கணக்கான, பல்வேறு நிலைகளில் நூற்றுக்கணக்கான மக்கள் அதன் பல்வேறு கட்டங்களில் யூரேசியத்தின் சுற்றுப்பாதையில் ஈடுபட்டுள்ளனர்: தத்துவவாதிகள் N.N. அலெக்ஸீவ், என்.எஸ். ஆர்செனிவ், எல்.பி. கர்சவின், வி.இ. செஸ்மேன், எஸ்.எல். பிராங்க், வி.என். இலின், வரலாற்றாசிரியர்கள் ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி மற்றும் பி.எம். பிட்சில்லி, இலக்கிய விமர்சகர்கள் டி.பி. Svyatopolk-Mirsky, ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் பிரதிநிதிகள் I.F. ஸ்ட்ராவின்ஸ்கி, எம்.ஐ. ஸ்வேடேவா, ஏ.எம். ரெமிசோவ், ஆர்.ஓ. யாக்கோப்சன், வி.என். இவானோவ் மற்றும் பலர். 1920-1930களில் ரஷ்ய புலம்பெயர்ந்தோரின் தத்துவ, வரலாற்று மற்றும் அரசியல் சிந்தனையில் யூரேசியனிசம்: சிறுகுறிப்புகள். நூல் பட்டியல் ஆணை. /ரோஸ். நிலை நூலகம், நூலியல் ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டுத் துறை; தொகுப்பு: எல்.ஜி. ஃபிலோனோவா, நூலாசிரியர். எட். என்.யு.புடினா. - எம்., 2011., எஸ். 12
இயக்கத்தின் கிட்டத்தட்ட இருபது வருட வரலாற்றில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் மூன்று நிலைகளை வேறுபடுத்துகிறார்கள். முதன்மை உள்ளடக்கியது 1921-1925. மற்றும் முக்கியமாக உள்ளே செல்கிறது கிழக்கு ஐரோப்பாமற்றும் ஜெர்மனி. ஏற்கனவே இந்த கட்டத்தில், சதி தருணங்கள் தீவிரமடைந்துள்ளன, மறைக்குறியீடுகள் கடிதத்தில் தோன்றும். அடுத்த கட்டத்தில், சுமார் 1926 முதல் 1929 வரை, இயக்கத்தின் மையம் பாரிஸின் புறநகர்ப் பகுதியான கிளமார்ட்டுக்கு நகர்கிறது. இந்த நிலையில்தான் 1928 இன் இறுதியில் கிளார்ட் இயக்கத்தில் பிளவு ஏற்பட்டது. இறுதியாக, 1930-1939 காலகட்டத்தில். இந்த இயக்கம், பல நெருக்கடிகளை கடந்து, படிப்படியாக அதன் பாசாங்குத்தனமான செயல்பாட்டின் அனைத்து இருப்புகளையும் தீர்ந்து, செயலிழக்கச் செய்தது.
அவர்களின் அடிப்படைப் படைப்புகள், கூட்டு அறிக்கைகள், கட்டுரைகள் மற்றும் சிற்றேடுகளில், யூரேசியர்கள் ரஷ்ய புரட்சியின் சவாலுக்கு ஆக்கப்பூர்வமாக பதிலளிக்க முயன்றனர் மற்றும் செயலில் சமூக மற்றும் நடைமுறை வேலைகளின் போக்கில் மேலும் செயல்படுத்த பல வரலாற்று, கலாச்சார மற்றும் அரசியல் கருத்துக்களை முன்வைத்தனர். Eurasianism இன் முன்னணி நவீன ஆராய்ச்சியாளர்களில் ஒருவரான S. Glebov குறிப்பிடுகிறார்: "பல்வேறு தொழில்முறை மற்றும் பொதுவான கலாச்சார ஆர்வங்கள் இருந்தபோதிலும், இந்த மக்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட தலைமுறை நெறிமுறைகள் மற்றும் கடந்த "சாதாரண" ஆண்டுகளின் அனுபவத்தால் ஒன்றுபட்டனர். ரஷ்ய பேரரசு, முதல் உலகப் போர், இரண்டு புரட்சிகள் மற்றும் உள்நாட்டுப் போர். அவர்கள் சமகால ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் நெருக்கடியின் பொதுவான உணர்வைப் பகிர்ந்து கொண்டனர் - இன்னும் துல்லியமாக, வரவிருக்கும் பேரழிவு; ட்ரூபெட்ஸ்காய் கூறியது போல், பல்வேறு கலாச்சாரங்களுக்கு இடையே எல்லைகளை வரைவதில் இரட்சிப்புக்கான பாதை உள்ளது என்று அவர்கள் நம்பினர், பேரரசு மற்றும் நவீனத்துவத்திற்கு இடையே "வானத்தை அடையும் பகிர்வுகளை" கிளெபோவ் எஸ். யூரேசியனிசத்தை நிறுவினார். ஆவணங்களில் வரலாறு. எம்.: புதிய பதிப்பகம், 2010. - 632 பக். எஸ். 6.
அவர்கள் தாராளமய மதிப்புகள் மற்றும் நடைமுறை ஜனநாயகத்தின் மீது ஆழ்ந்த அவமதிப்பைக் கொண்டிருந்தனர் மற்றும் ஒரு புதிய, இன்னும் காணப்படாத ஒழுங்கின் உடனடி வருகையை நம்பினர்.
யூரேசியர்களின் கூற்றுப்படி, புதிய சகாப்தம்இதில் ஆசியா முன்முயற்சியைக் கைப்பற்றி மேலாதிக்கப் பாத்திரத்தை வகிக்க முயல்கிறது, மேலும் மேற்கு நாடுகளின் சிதைவைப் போல கடுமையான பேரழிவு இல்லாத ரஷ்யா, கிழக்குடனான ஒற்றுமையின் மூலம் அதன் வலிமையை மீட்டெடுக்கும். யூரேசியவாதிகள் 1917 ரஷ்ய பேரழிவை "கம்யூனிஸ்ட் உடன்படிக்கை" என்று அழைத்தனர் மற்றும் பீட்டர் I முதல் ரஷ்யாவின் கட்டாய ஐரோப்பியமயமாக்கலின் கடுமையான விளைவாக அதை அங்கீகரித்தனர். புரட்சியைக் கண்டிக்கும் போது, அவர்கள் அதை பயன்படுத்த முடியும் என்று நம்பினர். ஆளும் கம்யூனிஸ்ட் குழுவின் மேற்கத்திய எதிர்ப்புத் தேர்வை கருத்தியல் ரீதியாகவும் அரசியல் ரீதியாகவும் ஒருங்கிணைத்து, அவர் மார்க்சியக் கோட்பாட்டை யூரேசியக் கொள்கையுடன் மாற்ற வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். யூரேசியவாதிகள் கூறியது போல், நாட்டின் வரலாற்று வளர்ச்சியின் ஒரு புதிய கட்டம் யூரேசியாவை நோக்கியதாக இருக்க வேண்டும், கம்யூனிசத்தை நோக்கி அல்ல, ரோமானோ-ஜெர்மானிய ஐரோப்பாவை நோக்கி அல்ல, இது மனிதகுலத்தின் எஞ்சியவற்றை தன்னலமாக சூறையாடிய உலகளாவிய மனித நாகரிகத்தின் பெயரில். "வளர்ச்சியின் நிலைகள்", "முன்னேற்றம்" மற்றும் பல போன்ற கருத்துக்களைக் கொண்ட கருத்தியலாளர்கள்.
"ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்" என்ற தனது படைப்பில், என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய் யோசனைகளின்படி எழுதுகிறார். மேற்கத்திய நாகரீகம், அனைத்து மனிதர்களும், அனைத்து மக்களும் வரலாற்று மற்றும் வரலாற்று அல்லாத, முற்போக்கான (ரோமானோ-ஜெர்மானிய) மற்றும் "காட்டு" (ஐரோப்பியல்லாதவர்கள்) என பிரிக்கப்பட்டுள்ளனர். பொதுவாக, மனித வளர்ச்சியின் முற்போக்கான (நேரியல்) பாதையின் யோசனை, இதில் சில மக்கள் (நாடுகள்) "முன்னோக்கி" சென்றுள்ளனர், மற்றவர்கள் அவர்களைப் பிடிக்க முயற்சிக்கிறார்கள், கடந்த காலத்தில் அடிப்படையில் மாறவில்லை. நூறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஒரே வித்தியாசம் என்னவென்றால், ரோமானோ-ஜெர்மானிய ஐரோப்பாவின் உருவத்தின் முந்தைய அவதாரமான முன்னேற்றம் இப்போது அமெரிக்க (ஆங்கிலோ-சாக்சன்) மையவாதம் மற்றும் மேலாதிக்கத்தால் மாற்றப்பட்டுள்ளது, தாராளவாத-ஜனநாயக (மேற்கத்திய) மதிப்புகள் மட்டுமே. உலகளாவியதாகக் கருதப்படுவதற்கு உரிமை உண்டு, மேலும் மேற்கத்திய மாதிரியின்படி தவிர்க்க முடியாத மற்றும் கட்டாய நவீனமயமாக்கலின் ஒரு பொருளாகக் கருதப்படும் மற்ற மேற்கத்திய நாடுகள் அல்லாதவை (இருப்பினும், மனிதகுலத்தைச் சேர்ந்தவை). Trubetskoy Eurasianism தத்துவ மதிப்பு
அமெரிக்க மேலாதிக்கத்திற்கு எதிராகப் போராடும் பூகோள எதிர்ப்பாளர்கள் கூட நவீன உலகின் இருவேறு உணர்வின் கொடுக்கப்பட்ட அளவுருக்களிலிருந்து வெளியேறவில்லை: மேற்கு - மேற்கு அல்லாத (நாகரிக அம்சம்), வடக்கு - தெற்கு (பொருளாதாரம்), நவீனத்துவம் - பாரம்பரியம் (சமூக- அரசியல்) மற்றும் போன்றவை. இத்தகைய எளிமைப்படுத்தல் நவீன உலகின் படத்தை கணிசமாக வறியதாக்குகிறது. G. Sachko எழுதுவது போல், "ஒரு நாத்திகர் அனைத்து மதங்களையும் ஒரு தவறான (அல்லது புராண) உணர்வாக உணர்ந்து, அவை ஒவ்வொன்றின் "பொய்மையின் அளவு" மீது ஆர்வம் காட்டாதது போல், மேற்கத்திய சார்பு மனப்பான்மை குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளை வேறுபடுத்துவதில்லை. மேற்கத்திய நாடுகள் அல்லாத சமூகங்கள், ஜனநாயகமற்ற அமைப்புகள், தாராளவாத சித்தாந்தங்கள் ஆகியவற்றுக்கு இடையே” சச்கோ ஜி.வி. யூரேசியனிசம் மற்றும் பாசிசம்: வரலாறு மற்றும் நவீனத்துவம் // செல்யாபின்ஸ்க் மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் புல்லட்டின். - 2009. - எண். 40 ..
இந்த அணுகுமுறையின்படி, தேசிய, இன, ஒப்புதல் வாக்குமூல அம்சங்களில் தனித்துவமான அனைத்தும் "உலகளாவிய" எதிர்முனையாகக் கருதப்படுகின்றன, பாரம்பரியமானது முற்போக்கான எதிர்முனையாகக் கருதப்படுகிறது, அசல் தன்மை - உலகளாவிய இயக்கத்தில் தனிமைப்படுத்தல் போன்றவை.
யூரேசியனிசம் அதன் பாரம்பரிய வடிவத்தில் இந்த முரண்பாட்டையும் மோதலையும் அகற்ற வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. யூரேசியன் கருத்துப்படி, மனிதகுலத்தின் ஒட்டுமொத்த வளர்ச்சி அதன் அனைத்து பகுதிகள், இனக்குழுக்கள், மக்கள், மதங்கள் மற்றும் கலாச்சாரங்கள் அவற்றின் அசல் மற்றும் தனித்துவமான அசல் தன்மையில் வளர்ந்தால் மட்டுமே சாத்தியமாகும். யூரேசியர்கள் பன்முகத்தன்மை மற்றும் ஒருங்கிணைந்த சராசரிக்கு எதிராக நிற்கிறார்கள். "உலகின் பூக்கும் சிக்கலானது" என்பது கே. லியோன்டீவின் விருப்பமான படம், இது யூரேசியர்களால் உணரப்பட்டது: ஒவ்வொரு மக்களுக்கும் தேசத்திற்கும் அதன் சொந்த "நிறம்" உள்ளது, அதன் சொந்த "வளர்ச்சி" நிலை, அதன் சொந்த இயக்கம் மற்றும் இது மட்டுமே. பல்வேறு வண்ணங்கள், நிழல்கள் மற்றும் மாற்றங்கள் மனிதகுலத்தின் பொதுவான நல்லிணக்கத்தின் அடிப்படையாக மாறும். யூரேசியர்கள் அனைத்து கலாச்சாரங்கள், மதங்கள், இனக்குழுக்கள் மற்றும் மக்களை சமமாகவும் சமமாகவும் கருதுகின்றனர். என். எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய் எந்த கலாச்சாரம் மிகவும் வளர்ந்தது மற்றும் எது குறைவாக உள்ளது என்பதை தீர்மானிக்க முடியாது என்று வாதிட்டார், வரலாற்றின் மேலாதிக்க அணுகுமுறையுடன் அவர் திட்டவட்டமாக உடன்படவில்லை, அதில் "ஐரோப்பியர்கள் தங்களை, தங்கள் கலாச்சாரத்தை மனிதகுலத்தின் பரிணாம வளர்ச்சியின் கிரீடமாக எடுத்துக் கொண்டனர். பரிணாமச் சங்கிலியின் ஒரு முனையைக் கண்டுபிடித்ததாக அப்பாவியாக நம்பி, முழுச் சங்கிலியையும் விரைவாகக் கட்டினார்கள்." வானவில்லின் ஸ்பெக்ட்ரத்தை இதுவரை பார்த்திராத ஒரு நபர் பல வண்ண கனசதுரங்களில் இருந்து அதை ஒன்றிணைக்கும் முயற்சியுடன் அத்தகைய பரிணாம சங்கிலியை உருவாக்குவதை அவர் ஒப்பிட்டார்.
யூரோசியனிசத்தின் கருத்தாக்கத்தின் அடிப்படையில், ஒரு நேரியல் மற்றும் யூரோ சென்ட்ரிக் நாகரீக வளர்ச்சியை மறுக்கும், ஒரு ஜனநாயக ஆட்சிக்கு கலிபாவை விட எந்த நன்மையும் இல்லை, ஐரோப்பிய சட்டம் முஸ்லீம் சட்டத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்த முடியாது, மேலும் தனிநபர்களின் உரிமைகள் மக்களின் உரிமைகளை விட உயர்ந்ததாக இருக்க முடியாது. .
உண்மையில், வளர்ச்சியின் அத்தகைய பார்வையில் மனித சமூகம்அசல் எதுவும் இல்லை. நாகரீக அணுகுமுறை யூரேசியவாதிகளுக்கு முன்பே ரஷ்ய தத்துவஞானி டானிலெவ்ஸ்கி, மேற்கத்திய சிந்தனையாளர்களான ஏ. டாய்ன்பீ மற்றும் ஓ. ஸ்பெங்லர் ஆகியோரால் முன்மொழியப்பட்டது, அவர்கள் ஐரோப்பாவின் உடனடி "சரிவு" அல்லது ஐரோப்பிய நாகரிகத்தை அதன் தாராளவாத மதிப்புகளுடன் அறிவித்தனர். யூரேசியன் மற்றும் பிற பன்மை-சுழற்சி கருத்துக்களுக்கு இடையே உள்ள மிக முக்கியமான வேறுபாடு சமூக வளர்ச்சி, மேற்கு ஐரோப்பிய (ரோமானோ-ஜெர்மானிய) உலகிற்கு ஒரு கூர்மையான எதிர்மறையான அணுகுமுறை, அதன் பல பிரதிநிதிகளின் சிறப்பியல்பு, இது குறிப்பாக N.S இன் வேலைகளில் தெளிவாகக் காணப்படுகிறது. Trubetskoy "ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்".
டெமோஷியா பிரச்சினை குறிப்பிட்ட அதிகார உறவுகளின் வரையறையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, அவை யூரேசிய அரசியல் எட்டிசத்தில் மாதிரியாக இருந்தன. புதிய அரசியல் மையமயமாக்கலின் ஆதரவாளர்களாக இருப்பதால், யூரேசியர்கள் அரசியல் ஜனநாயகம், பிரபுத்துவம், ஓக்லோக்ரசி மற்றும் சர்வாதிகாரம் ஆகியவற்றிற்கு மாற்று வழிகளை உருவாக்க தொடர்ந்து முயன்றனர்.
யூரேசியர்கள் ஜனநாயகக் கொள்கையின் இயந்திர-கரிமவாத புரிதலை வேறுபடுத்த "டெமோடியா" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தினர். "டெமோடியா" என்பது ஆர்தர் முல்லர் வான் டென் ப்ரோக் வரையறுத்தபடி, "மக்கள் தங்கள் சொந்த விதியில் உடந்தையாக இருத்தல்" என்ற கொள்கை "ஆர்கானிக் ஜனநாயகம்" ஆகும். இத்தகைய உடந்தையானது, தாராளவாத ஜனநாயகத்திற்கு மாறாக, ஒரு குறிப்பிட்ட பிரதேசம் மற்றும் சமூக அமைப்பைச் சேர்ந்த வாழும், வயது வந்த குடிமக்கள் மட்டுமல்ல, சில சிறப்பு உயிரினங்களின், தேசிய உணர்வின் விதிவிலக்கான சமூக, மாநில முடிவுகளுக்கு உடந்தையாக இருப்பதைக் குறிக்கிறது. இறந்தவர்கள், உயிருடன் இருப்பவர்கள் மற்றும் பிறக்காதவர்கள், வரலாற்றின் மூலம் ஒரு சமூகமாக மக்களின் பொதுவான இயற்கை பாதையில் இருந்து.
"இடியாக்ரசி" என்பது சமூக வாழ்க்கையை ஒரு குறிப்பிட்ட இலட்சியத்திற்கு அடிபணியச் செய்வதாகும், இது தேசம் மற்றும் மாநிலத்தின் கலாச்சாரம், மதம் மற்றும் ஆவியிலிருந்து எழும் ஒரு இயற்கையான "உடல்" ஆகும், இது அரசியல், கருத்தியல், இன மற்றும் மத எழுச்சிகள் இருந்தபோதிலும் நிலையானது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், யூரேசியவாதிகள் (குறிப்பாக, ட்ரூபெட்ஸ்காய் என்.எஸ்.) ஒரு பொதுவான யோசனை-ஆட்சியாளருக்கான பக்தியின் அடிப்படையில் ஆளும் அடுக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பாக "இதேச்சதிகாரத்தை" புரிந்துகொள்கிறார்கள்.
நவீன ஐரோப்பாவில் மிகவும் பொதுவான அரசியல் வடிவம் ஜனநாயகம். யூரேசியர்கள் ஜனநாயகம் மற்றும் ஜனநாயக சித்தாந்தத்தை அரசியல் தனித்துவத்தின் வெற்றியுடன் தொடர்புபடுத்துகிறார்கள், இது தனிநபரின் அரசியல் படைப்பாற்றலின் சுதந்திரத்தை "ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட நபரின் மீதான பிடிவாத நம்பிக்கை கடைசி மற்றும் ஒரே உண்மையான உண்மை" என்று குறிப்பிடவில்லை. ஜனநாயகம் முறைப்படுத்தப்படுகிறது தனிமனித சுதந்திரம், மற்றும் அதே நேரத்தில் உயர்-தனிப்பட்ட கருத்துக்கள், முழுமையான மதிப்புகளை மறுக்கிறது. யூரேசியர்கள் நம்பியபடி, ஜனநாயகத்தின் இலட்சியங்கள் பொதுவாக அரசியல் செயல்பாட்டின் யதார்த்தங்களுடன் பொருந்தாது. எல்.பி. "ஐரோப்பிய அரசுகளின் உண்மையான அரசியல் அமைப்பு ஜனநாயகக் கோட்பாட்டுடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகவில்லை" என்று கர்சவின் வெளிப்படையாகக் கூறினார். ஐரோப்பிய நாடுகள் உள்ளன, அவற்றின் ஜனநாயகம் இருந்தபோதிலும் மட்டுமே இருக்க முடியும்”2.
ஐரோப்பிய நாடுகளின் வரலாற்றில் ஜனநாயக மற்றும் கருத்தியல் கூறுகள் எப்போதும் இருந்து வருகின்றன. அவர்கள் இடைக்காலத்திலும் சீர்திருத்தத்திலும் ஆதிக்கம் செலுத்தினர். இது சம்பந்தமாக, யூரேசியர்கள் குறிப்பாக ஸ்பானிஷ் ஹப்ஸ்பர்க்ஸின் முடியாட்சியைக் குறிப்பிட்டனர். XVIII நூற்றாண்டில் சித்தாந்தங்களை மாற்றுவதற்கு. அறிவொளி பெற்ற முழுமையானவாதம் ஐரோப்பாவிற்கு வந்தது, இதன் போது மாநிலங்கள் ஒருங்கிணைந்த கலாச்சார மற்றும் அரசியல் யோசனைகளின் அமைப்புகளால் நியாயப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தின் சிதைவின் தயாரிப்புகளின் வெளிப்புற முறைப்படுத்தல் மூலம். ஆனால் ஏற்கனவே "காலியான யுகத்தின்" முடிவில், சித்தாந்தம் மற்றும் ஜனநாயகம் மீண்டும் வரலாற்றின் முன்னணிக்கு வருகின்றன. பிரான்சில் புரட்சிகர சர்வாதிகாரம், நெப்போலியனின் பேரரசு, ஐரோப்பாவை "இரும்பு மற்றும் இரத்தத்துடன்" அரசியல் ரீதியாக ஒன்றிணைத்தது, சித்தாந்தமானது, யூரேசியர்களுக்கான பிஸ்மார்க்கின் பேரரசு கூட "தெளிவாக சித்தாந்தமானது", இது ஜெர்மன் அரசியல் மற்றும் திசைகளால் தீர்மானிக்கப்படலாம். அந்த நேரத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்திய சட்ட சிந்தனை.
ஒரு நவீன ஜனநாயக அரசில் கூட, தேசம் இன்னும் சில வகையான பொதுவாக குறிப்பிடத்தக்க யோசனைகளைக் கொண்டுள்ளது, ஒரு "கலாச்சார மற்றும் அரசியல் கட்டுக்கதை". ஆனால் இந்தக் கருத்துக்கள் மிகக் குறைவாகவே உள்ளன, மேலும் அவை சமூக மற்றும் கலாச்சார சார்பியல்வாதத்தின் செல்வாக்கின் கீழ் படிப்படியாக அரிக்கப்பட்டு அழிக்கப்படுகின்றன. கொள்கையளவில், மேற்கத்திய சமுதாயத்திற்கு உலகளாவிய கருத்துக்கள் தேவை, மேலும் கம்யூனிசம் மற்றும் தேசியவாதம் மேற்கத்திய அறிவுஜீவிகள் மற்றும் "அரை அறிவுஜீவிகள்" மத்தியில் துல்லியமாக இந்த காரணத்திற்காக தேவைப்பட்டன (மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால், இந்த சித்தாந்தங்கள் ஆரம்பத்தில் யூரேசியர்களுக்கு தவறானவை என்று தோன்றியது).
யூரேசியக் கருத்தாக்கத்தில், ஜனநாயகக் கொள்கை எப்படி நடைமுறைக்கு வந்தது என்பதைக் கருத்தில் கொள்வோம்.
டெமோஷியா கொள்கையின் நடைமுறைச் செயல்பாட்டில், யூரேசியர்கள் பாராளுமன்றவாதத்தின் சிக்கலைத் தொட்டனர். அரசின் நிர்வாகத்தில் சித்தாந்தவாத உயரடுக்கு ("முன்னணி தேர்வு") ஏகபோக உரிமை பெற வேண்டும் என்று அவர்கள் வலியுறுத்தவில்லை, "புதிய ரஷ்யாவிற்கு மக்கள் பிரதிநிதித்துவத்தின் அவசியத்தை" அவர்கள் சுட்டிக்காட்டினர். அதே நேரத்தில், யூரேசியவாதிகள் நம்பியபடி, மக்களின் உண்மையான பிரதிநிதித்துவத்தை "உலகளாவிய, நேரடி, சமமான மற்றும் இரகசிய வாக்குரிமை" உதவியுடன் உறுதி செய்ய முடியாது, மக்கள் பிரதிநிதிகள் போட்டியிடும் செயல்பாட்டாளர்களிடமிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டபோது. அரசியல் கட்சிகள், மற்றும் பிரதிநிதித்துவத்தின் அடிப்படையில் உள்ளூர் அரசுமற்றும் கலாச்சார மற்றும் தொழில்முறை தொழிற்சங்கங்கள். என என்.என். யூரேசிய அரசின் கருத்தின் முக்கிய கோட்பாட்டாளரான அலெக்ஸீவ், "விஷயங்களின் சக்தியால் ஒடுக்கப்பட்டவர்களின் உரிமைகளின் சர்வாதிகாரம் தொழிலாளர் ஜனநாயகத்தின் ஒரு அமைப்பாக மாறும், இது அனைவருக்கும் மற்றும் அனைவரின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளின் உள் கலவையில் கட்டப்பட்டது" 4. படி எஸ்.ஜி. மக்கள் பிரதிநிதித்துவத்தின் பிரச்சனைகளைக் கையாளும் யூரேசிய விஞ்ஞானிகளில் ஒருவரான புஷ்கரேவ், "தொழில்முறை அரசியல் என்பது அரசின் தலைவிதியைக் கட்டுப்படுத்தும் உரிமையை வழங்கும் சலுகை பெற்ற ஆக்கிரமிப்பாக இருக்கக்கூடாது". நோக்கம் மாநில அதிகாரம்அது முழு மக்களுக்கும் நன்மையாக இருக்க வேண்டும், அதன் தேவைகள் மற்றும் விருப்பங்களை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும், மேலும் ஒரு குறுகிய குழுவின் நலன்களை பின்பற்றாமல் இருக்க வேண்டும். டெமோஷியாவின் எதிர்முனை - தன்னல சக்தி - யூரேசியர்களுக்கு முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. டெமோஷியா என்பது பரந்த மக்களின் நலன்களுக்காக ஒரு திறந்த கொள்கையைக் குறிக்கிறது. யூரேசியர்களால் தன்னலக்குழுவை நிராகரித்தது ஆன்மீக பிரபுத்துவத்தை நிராகரிப்பதை அர்த்தப்படுத்தவில்லை. யா. சடோவ்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, "யூரேசியர்களாகிய எங்களுக்கு, ஒரு பிரபுத்துவம் ஒரு ஜனநாயகவாதியின் ஆன்மாவையும், ஒரு ஜனநாயகவாதியின் ஆன்மாவையும் கொண்டிருக்கும்போது அவர் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கவர். பிரபுத்துவம் மற்றும் ஜனநாயகம் (டெமோடிசம்) கொள்கைகளை யூரேசியனிசம் இணக்கமாகவும் பயனுள்ளதாகவும் இணைக்க வேண்டும்”6.
யூரேசியன் டெமோஷியா என்பது மக்கள் மற்றும் மக்கள்-உருவாக்கம் ஆகியவற்றின் அன்றாட ஆட்சியை அவசியமாக முன்னிறுத்துகிறது. அதன் மூலம் அரசியலும் பண்பாடும் ஒரே முழுமையாய் இணைக்கப்பட்டது. "ரஷ்யா-யூரேசியா" என்ற உறுதியான நாகரீக மாதிரியை உருவாக்க, அத்தகைய இணைப்பின் அவசியத்தை யூரேசியர்கள் புரிந்துகொண்டனர். ஒரு தன்னாட்சி உலகத்தின் கட்டுமானம் ஒருவரின் சொந்த மொழி மற்றும் கலாச்சாரத்தின் கண்ணியம் மற்றும் உரிமைகளுக்கு மதிப்பளிப்பதன் மூலம் தொடங்கப்பட வேண்டும். அவர்களின் ஜனநாயகக் கருத்தில், யூரேசியர்கள் ஃபேஷனுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளித்தனர், அதன் வளர்ச்சி ஒரு குறுகிய கலாச்சாரம் மட்டுமல்ல, அரசியல் அர்த்தமும் கொண்டது. பி.என். சாவிட்ஸ்கி சுட்டிக் காட்டினார், "ஃபேஷன் மீதான அந்த நிராகரிப்பு மனப்பான்மையைக் கடக்க வேண்டியது அவசியம், இது இப்போதும் ரஷ்ய புத்திஜீவிகளின் ஒரு பகுதியாக ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது. ஃபேஷனை வெறும் வீண் மற்றும் அற்பத்தனத்தின் வெளிப்பாடாகக் கருதுவதை நிறுத்த வேண்டிய நேரம் இது. ஃபேஷன் ஒரு பெரிய சமூக சக்தியாகும், எல்லாவற்றையும் விட பிரகாசமானது, ஒரு சமூகமாக மனிதனின் இயல்புக்கு சாட்சியமளிக்கிறது. யூரேசிய நாகரிகம் மற்ற மனிதகுலத்திற்கு கவர்ச்சிகரமானதாக மாற வேண்டும், மேலும் இங்கே ஃபேஷன், ஓய்வு வடிவங்கள் போன்றவை. முக்கிய பங்கு. யூரேசிய அரசியல் மற்றும் கலாச்சார இலட்சியம் கலை ரீதியாக விளக்கப்பட வேண்டும். வெளி உலகத்திலிருந்து சுயாதீனமான எங்கள் சொந்த பேஷன் மையங்களை உருவாக்கி பராமரிப்பது அவசியம், ஆடை மாதிரிகளின் சுயாதீன மாதிரிகள், புதிய பாணிகளை உருவாக்குதல், நவநாகரீக இசையை உருவாக்குதல், அசல் நடனங்கள் போன்றவை. துரதிர்ஷ்டவசமாக, அரசும் சமூகமும் இதில் மிகக் குறைந்த கவனம் செலுத்துகின்றன, ஆனால் இதற்கிடையில் "இரண்டாம் வகுப்பு வளாகத்தை" கடக்க, அவர்களின் உலகப் பாத்திரத்தை உணர இது உதவும் என்று யூரேசியனிஸ்டுகள் புகார் கூறினர். இந்த நோக்கத்திற்காக, அரசு ஒளிப்பதிவுக்கு சிறப்பு கவனம் செலுத்த வேண்டும், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் அதை சேமிக்க வேண்டும். இளைஞர்களின் சுவை மற்றும் ஆர்வங்களுக்காக மேற்கு நாடுகளுடனான போரில் ரஷ்யா வெற்றிபெற முடியும் என்று யூரேசியவாதிகள் உறுதியாக நம்பினர், ஆனால் இதற்காக கலாச்சாரம் மற்றும் கலையில் அதிகபட்ச தீவிரத்தன்மையைக் காட்ட வேண்டியது அவசியம், "தொன்மைவாதத்தை" கைவிட வேண்டும். அதே சாவிட்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, "யுரேசிய ஃபேஷன் புதிதாக கட்டமைக்கப்பட வேண்டும், கடந்த காலத்தின் ஒன்று அல்லது மற்றொரு முறையைச் சார்ந்து இருக்கக்கூடாது. கலை உத்வேகத்தின் அலைகளை எழுப்புவது அவசியம், இது ஃபேஷன் பரவலுக்கான உண்மையான சுயாதீன மையங்களை உருவாக்குவதை சாத்தியமாக்கும்.
இறுதியில், யூரேசிய தேசிய-அரசியல் கருத்தும் மாகாணவாதத்தை முறியடிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது. தனித்தனியான யூரேசிய மக்கள், தங்கள் கலாச்சார மற்றும் மதிப்பு அடையாளத்தைப் பாதுகாக்க, அவர்களின் "இரண்டாம்-விகித வளாகத்தை" கடக்க வேண்டும், ஒரு ஒருங்கிணைந்த சமரச ஒற்றுமை மற்றும் கண்ட சகோதரத்துவத்தை உருவாக்க வேண்டும். அதே நேரத்தில், யூரேசியவாதிகள், குறிப்பாக இடது நோக்குநிலையைச் சேர்ந்தவர்கள், தேசியப் பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதில் சோவியத் ஒன்றியத்தின் அனுபவத்தை "மக்களின் உலக ஒற்றுமையை ஒழுங்கமைப்பதற்கான ஒரு முன்மாதிரியாக" பயன்படுத்த முன்மொழிந்தனர்.
யூரேசியர்கள் தங்கள் "ஸ்டேட் டெமோஷியா" திட்டத்தை செயல்படுத்த என்ன சக்தி வழிமுறைகள் மற்றும் கட்டமைப்புகளை உருவாக்க முன்மொழிந்தனர் என்ற கேள்விக்கு இப்போது நேரடியாக திரும்புவோம். யூரேசிய மாநில கட்டமைப்பில் குறைந்தது இரண்டு வகைகள் உள்ளன. ஆனால் மாநிலத்தின் இயல்பைப் பார்க்கும்போது அவர்களுக்கு பொதுவானது என்னவென்றால், ஒட்டுமொத்த மாநிலத்தின் நிர்வாகத்தில் மிகக் குறைந்த பிராந்திய கட்டமைப்புகளின் நேரடி பங்கேற்பின் தேவை பற்றிய பார்வையாகும். கலாச்சார ரீதியாகவும் பொருளாதார ரீதியாகவும் இணைக்கப்பட்டுள்ள அருகிலுள்ள பிரதேசத்துடன் கூடிய ஒவ்வொரு நகரமும் ஒரு அரசு நிறுவனமாக ரஷ்யாவின் இயற்கையான "செல்" ஆக மாற வேண்டும் என்று யூரேசியவாதிகள் நம்பினர். இந்த மாநில மொனாட் அவர்கள் "மாவட்டம்" என்று அழைத்தனர். "ஒக்ரக்" என்பது மாநிலத்தின் முக்கிய செயல்பாடுகள் மேற்கொள்ளப்படும் மையமாகும்; இந்த மட்டத்தில்தான் மக்கள் ஆளும் அடுக்கு அரசியலில் மிகவும் திறம்பட செல்வாக்கு செலுத்த முடியும். மாநிலம் துல்லியமாக "தன்னாட்சிப் பகுதிகளின் ஒன்றியமாக" மாற வேண்டும். ஒரு மாவட்டத்தை "சபை" அல்லது "பெரிய திருச்சபை" என்று அழைக்கலாம். ஒரு மாவட்டம் அல்லது கவுன்சிலுக்கு, முதலில், ஒரு குறிப்பிட்ட பிரதேசம் (வளர்ச்சிக்கான இடம்) தேவைப்படுகிறது, அதில் உற்பத்தி செயல்முறை வளரும், அவற்றுடன் தொடர்புடைய கூட்டு உழைப்பு ஒழுங்கமைக்கப்படுகிறது. யூரேசியர்கள் நம்பியபடி, அத்தகைய மாவட்டத்தின் மையமாக ஒரு நகரம் அல்லது ஒரு பெரிய நகர்ப்புற வகை குடியேற்றத்தை வைத்திருப்பது மிகவும் விரும்பத்தக்கது, "சபை" அல்லது "பெரிய வோலோஸ்ட்". நகர்ப்புற உறுப்பு முழு பிராந்தியத்தையும் "யூரேசிய அரசின் இயற்கை செல்", "சோவியத் சக்தியின் அசல் அமைப்பு" ஆக மாற்ற உதவும்.
இதையொட்டி, யூரேசியவாதிகள் மாவட்டத்தை "சிறிய வோலோஸ்ட்கள்" (கிராமப்புறங்களில்) அல்லது மாவட்டங்களாக (நகரத்தில்) பிரிக்க முன்மொழிந்தனர். நகரம் மற்றும் கிராமப்புறங்களின் நிர்வாகப் பிரிவின் சீரான தன்மையை உறுதிப்படுத்துவது அவசியம், இது இறுதியில், அரசாங்க அமைப்புகளில் அவர்களின் பிரதிநிதிகளின் சமமான பிரதிநிதித்துவத்தை தீர்மானிக்கும். பல மாவட்டங்கள் பிரதேசங்கள் அல்லது பிராந்தியங்களை உருவாக்குகின்றன, அவை பொருளாதார, கலாச்சார மற்றும் தேசிய பண்புகளின்படி உருவாக்கப்படுகின்றன. இந்த பகுதிகளின் நிர்வாக செயல்பாடுகள் மாவட்ட மாநில அமைப்புகளால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டவர்களில் உள்ள நபர்களால் வழங்கப்படுகின்றன. இந்த நபர்கள் பிராந்திய அல்லது பிராந்திய "கூட்டங்களை" உருவாக்குகிறார்கள், இது அவர்களின் திறன்களில் மாவட்ட அதிகாரிகளை விட குறைவாக உள்ளது. பிராந்திய அதிகாரிகளுக்குப் பாதகமாக, மாநில அதிகாரத்தின் கணிசமான பகுதியை மாவட்டங்களில் குவிப்பதன் மூலம் யூரேசியவாதிகள் தங்கள் "டெமோடிசத்தை" நிரூபித்துள்ளனர் என்பது வெளிப்படையானது. பிராந்திய அதிகாரிகள் "மாவட்டத்திற்கும் மாநில மையத்திற்கும் இடையில் மத்தியஸ்தராக இருக்கக்கூடாது" என்று யூரேசியனிஸ்டுகள் குறிப்பாக நிபந்தனை விதித்தனர். மாவட்ட மாநாட்டை மாவட்டத்தின் உச்ச அமைப்பாக மாற்ற அவர்கள் எண்ணினர், அதன் பிரதிநிதிகள் மாற்று அடிப்படையில் ஆண்டுதோறும் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்கள். மாவட்ட பிரதிநிதிகளின் காங்கிரஸ் ஆண்டு முழுவதும் மற்ற அனைத்து மாவட்ட அதிகாரிகளின் பணிகளையும் கண்டிப்பாகக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும். காங்கிரஸ் மாவட்ட கவுன்சில் தலைவர் அல்லது மாவட்ட தலைவர் மற்றும் அவரது இரண்டு பிரதிநிதிகளை தேர்ந்தெடுக்கிறது. நிர்வாகத்தின் கீழ், துறைகள் அல்லது துறைகள் ஒழுங்கமைக்கப்படுகின்றன. அவர்களின் தலைவர்கள் மாவட்ட கவுன்சிலின் தலைவரால் நியமிக்கப்படுகிறார்கள். முழு மாநிலத்திற்கும் (காவல்துறை, நீதி) மூலோபாய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த துறைகளின் தலைவர்களின் நியமனம் மத்திய அரசாங்கத்துடன் ஒருங்கிணைக்கப்படுகிறது. துறைகளின் தலைவர்கள் ஆலோசனை வாக்கெடுப்புடன் கவுன்சிலின் உறுப்பினர்களாக இருக்கலாம், மேலும் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட துறைகள் தொடர்பாக முடிவுகள் எடுக்கப்பட்டால், தீர்க்கமான வாக்கெடுப்புடன்.
மாநாட்டின் போது, பேரவைத் தலைவர் காங்கிரசுக்கு அறிக்கை செய்கிறார். கவுன்சிலின் பணி தேவையான சுறுசுறுப்பைப் பெறுவதற்கு, கவுன்சிலின் தலைவர்களை சுழற்ற வேண்டியதன் அவசியத்தை யூரேசியவாதிகள் சுட்டிக்காட்டினர்.
கிராமப்புற வோலோஸ்ட்களில், மக்கள் ஒரு தலைவரைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள், அவர் இறுதியாக மாவட்ட கவுன்சிலின் தலைவரால் அவரது பதவியில் அங்கீகரிக்கப்படுகிறார். வோலோஸ்ட் அலுவலகம் தலைவரின் கீழ் செயல்படுகிறது. பெரியவர்களின் செயல்பாடுகள் சபை மற்றும் அதன் தலைவரால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. தேவைப்பட்டால், யூரேசியவாதிகள் நம்பியபடி, வோலோஸ்ட்களுக்கு அதிக சுதந்திரம் கொடுக்க முடியும்.
யூரேசிய மாநில அமைப்பின் இரண்டு பதிப்புகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடு கூட்டாட்சி மட்டத்தில் அரசாங்கத்தின் மாதிரியாக்கத்தைப் பற்றியது. முதல் விருப்பம், 3 ஆண்டுகளுக்கு (புதிய பதவிக் காலத்திற்கான சாத்தியமான ஓட்டத்துடன்) தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு "ஸ்டேட் ஃபோர்மேன்" மூலம் முழு மாநிலமும் வழிநடத்தப்பட வேண்டும் என்று ஒரு உத்தரவு மிகவும் உகந்ததாக இருக்கும். அனைத்து ரஷ்ய காங்கிரஸ்ஒவ்வொரு மாவட்டமும் ஒரு வாக்கு மூலம் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மாவட்ட பிரதிநிதிகள். காங்கிரஸ் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு வளர்ச்சியடைகிறது பொதுவான கொள்கைகள்பொதுக் கொள்கை, மற்ற அனைத்து மத்திய அரசு நிறுவனங்களின் அறிக்கைகளைக் கேட்கிறது. மாநில ஃபோர்மேன் தவிர, மாவட்ட பிரதிநிதிகளின் காங்கிரஸ் 3 ஆண்டுகளுக்கு மத்திய செயற்குழு அல்லது 300 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட "உச்ச யூனியன் கவுன்சில்" ஆகியவற்றைத் தேர்ந்தெடுக்கிறது. செயற்குழுவின் அமைப்பில் விஞ்ஞான, தொழில்நுட்ப மற்றும் கருத்தியல் சக்திகளின் பிரதிநிதிகள் மற்றும் மாவட்டங்களின் பிரதிநிதிகள் உள்ளனர். இந்த பிரதிநிதிகளில், பாதி பேர் ஆளும் கட்சியால் வரையப்பட்ட பட்டியல்களிலும், மற்ற பாதி பேர் தொழில்முறை மற்றும் படைப்பாற்றல் தொழிற்சங்கங்களால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட பட்டியல்களிலும் உள்ளனர். இந்தப் பட்டியலில் காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. மத்திய செயற்குழு உச்ச சட்டமியற்றும் அதிகாரமாக அறிவிக்கப்பட வேண்டும்.
யூரேசியக் கருத்தாக்கத்தில் அரச தலைவர் ஜனாதிபதி செயல்பாடுகளைக் கொண்டவர். அவர் உச்ச தளபதி மற்றும் வெளிநாட்டில் நாட்டைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார். அவர் அமைச்சர்கள் அல்லது "கமிஷனர்களை" நியமிக்கிறார். "தொழில்நுட்ப" அமைச்சகங்கள் மற்றும் துறைகளின் தலைவர்களின் நியமனம் தொடர்புடைய தொழில்முறை அமைப்புகளுடன் ஒருங்கிணைக்கப்பட வேண்டும். மாநில தலைவர் மற்றும் காங்கிரஸுக்கு இடையே மோதல் ஏற்பட்டால், பிந்தையது கலைக்கப்பட்டு, மாற்றுத் தேர்தல்கள் நடத்தப்பட்டு, புதிய மாநாட்டில் சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினை விவாதிக்கப்பட்டு, இறுதி முடிவை எடுக்கும்.
முன்வைக்கப்பட்ட யூரேசிய "அரசியலமைப்பு" அடித்தட்டு மக்களின் பரந்த அதிகாரங்களையும் அரச அதிகாரத்தின் மிக உயர்ந்த அமைப்புகளையும் உள்ளடக்கியது என்பது வெளிப்படையானது. மக்கள் திரளான மக்கள் நேரடியாகவோ அல்லது அவர்களின் பினாமிகள் மூலமாகவோ, மாநில நிர்வாகத்தில் பங்கு பெறுவதற்கான வாய்ப்பைப் பெறுகிறார்கள், ஆனால் அத்தகைய "டெமோஷியா" மாநிலத் தலைவரின் அத்தியாவசிய அதிகாரங்களால் சமநிலைப்படுத்தப்படுகிறது.
மாநிலத்தின் யூரேசியக் கருத்தாக்கத்தின் ஜனநாயகத் தன்மை கூட்டாட்சி கட்டுமானத் திட்டத்திலும் வெளிப்பட்டது. யூரேசியவாதிகள் சோவியத் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை தெளிவற்ற முறையில் விளக்கினர். இது கம்யூனிச சித்தாந்தத்தின் விளைபொருளாகும், அதே நேரத்தில், கம்யூனிஸ்டுகளே இந்த "முட்டுகள்" இல்லாமல் செய்ய முடியாது. யூரேசியவாதிகள் பல புதிய அடிப்படைக் கொள்கைகளுடன் சோவியத் கூட்டாட்சி முறைக்கு துணையாக முன்மொழிந்தனர். குறிப்பாக, நாங்கள் கொஞ்சம் அதிகமாக எழுதியவற்றின் உணர்வில், யூரேசியவாதிகள் கூட்டமைப்பின் கீழ் மட்டங்களின் உரிமைகள் மற்றும் அதிகாரங்களை கணிசமாக விரிவுபடுத்த விரும்பினர். சோவியத் கூட்டாட்சியின் முக்கிய குறைபாட்டை அவர் கண்டார், அது "மிகப் பொதுவான மாநில பிரச்சினைகளில் ஒட்டுமொத்த தேசிய நலன்களை அதன் தனிப்பட்ட பகுதிகளின் நலன்களை விட முன்னிலைப்படுத்துகிறது". இது சோவியத் கூட்டாட்சி அமைப்பை மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும் மிகவும் தன்னிச்சையாகவும் ஆக்குகிறது. இது சுய-அரசு மற்றும் சுயாட்சி கொள்கைகளை அடக்குகிறது. இது அரசின் சர்வாதிகார ஆதிக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, பொது வாழ்க்கையில் அதன் செயலில் குறுக்கீடு, உள்ளூர் சுய-அரசாங்கத்தின் கூறுகளை முற்றிலுமாக அகற்றுவதற்கு வழிவகுக்கிறது, ஜெம்ஸ்டோஸ், இலவச பல்கலைக்கழகங்கள், இலவச நகரங்கள், ஒரு சுயாதீன தேவாலயம் போன்றவற்றை நீக்குகிறது. பட்டியலிடப்பட்ட அனைத்து அமைப்புகளும் முற்றிலுமாக அகற்றப்படும் அல்லது அரசு இயந்திரத்தின் "தேரில் இணைக்கப்படுகின்றன".
இன்னும், யூரேசியர்கள், குறிப்பாக என்.என். அலெக்ஸீவ், சோவியத் ஒன்றியத்திற்கு மிக நெருக்கமான, ஆனால் குறிப்பிடத்தக்க சேர்த்தல்களுடன், மாநில அமைப்பின் இரண்டாவது பதிப்பை முன்மொழிந்தார். குறைந்த (மாவட்ட) மட்டத்தில், N.N இன் மாதிரி. அலெக்ஸீவா ஏற்கனவே மேலே கொடுக்கப்பட்ட பொது நிர்வாகத்தின் முதல் மாறுபாட்டை மீண்டும் கூறுகிறார், ஆனால் கூட்டாட்சி மட்டத்தில் அவர்களுக்கு முதல் மாறுபாட்டுடன் சில வேறுபாடுகள் இருந்தன. யூரேசிய கூட்டமைப்பின் உச்ச சட்டமன்ற அமைப்புக்கு பிரதிநிதிகளின் மாவட்ட கவுன்சில்களின் பிரதிநிதித்துவத்தின் கொள்கை மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்பட்டது. ஆனால் இங்கு மாவட்ட பிரதிநிதிகளின் காங்கிரஸ் இல்லை, மாவட்ட பிரதிநிதிகள் உடனடியாக உச்ச சோவியத்துக்கு ஒப்படைக்கப்படுகிறார்கள். ஆனால் சட்டமன்ற அதிகாரத்தின் இந்த உச்ச அமைப்பு மாவட்டங்களில் இருந்து பிரதிநிதிகளை மட்டும் கொண்டிருக்கும். கூடுதலாக, இது தனிப்பட்ட யூரேசிய மக்களின் விருப்பத்தையும், நிபுணர்களின் தகுதிவாய்ந்த கருத்தையும் பிரதிபலிக்க வேண்டும் - "தொழில்நுட்பவாதிகள்" மற்றும் கட்சி ஆர்வலர்கள். என்.என். அலெக்ஸீவ் ஒரு இருசபை அல்ல, ஆனால் ஒரு முக்கோண உச்ச கவுன்சிலை உருவாக்க முன்மொழிகிறார், முதலில், யூனியன் கவுன்சில், இதில் மாவட்டங்களின் பிரதிநிதிகள் அடங்கும் - யூரேசிய மாநிலத்தின் முக்கிய "செல்" அல்லது "மோனாட்", இரண்டாவதாக, கவுன்சில். தனிப்பட்ட யூரேசிய இனக் குழுக்களின் பிரதிநிதிகளை உள்ளடக்கிய தேசிய இனங்கள், மூன்றாவதாக, தொழில்நுட்ப வல்லுநர்கள், கட்சி சித்தாந்தவியலாளர்கள், பொருளாதார வல்லுநர்கள், முக்கிய வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் மிகவும் பிரபலமான தொழில்முறை மேலாளர்களை உள்ளடக்கிய நிபுணர் கவுன்சில். அலெக்ஸீவ் முன்மொழியப்பட்ட மாதிரியில், "ஸ்டேட் ஃபோர்மேன்" இல்லை, அவர் உச்ச கவுன்சிலின் பிரீசிடியத்தால் மாற்றப்படுகிறார், அதன் அதிகாரங்கள் குறிப்பிடத்தக்கவை. குறிப்பாக, பிரசிடியம் "கடைசி முடிவுகளின்" உரிமையைக் கொண்டுள்ளது15. அதே நேரத்தில், என்.என். அலெக்ஸீவ் மாநில ஆளுகை மற்றும் அரசியல் அதிகாரத்தின் கட்டமைப்பு ஒரு கோட்பாடாக இருக்கக்கூடாது என்பதை அங்கீகரிக்கிறார்; அரசியல் வடிவங்களின் துறையில் நிலையான படைப்பாற்றல் அவசியம்.
யூரேசியவாதிகள், உறுதியான "கூட்டாட்சிவாதிகள்" மற்றும் சோவியத் கூட்டாட்சி மாதிரியை பொதுவாக நிராகரித்த போதிலும், சோவியத்துகளிடமிருந்து ஒரு உடலின் "பரிந்துரைக் கொள்கையை" கடன் வாங்க முன்மொழிந்தனர், இது அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கைக்கு கடுமையாக முரண்படுகிறது. மேற்கத்திய ஜனநாயகத்தின் நிலை. பரிந்துரையாடலின் ஆரம்பம், நிர்வாக அதிகாரத்தின் பல்வேறு நிலைகளின் அதிகாரங்கள் கூடுதலாக வழங்கப்படுவது மட்டுமல்லாமல், குறுக்கிடும் போது, பரந்த நிர்வாகப் பரவலாக்கத்திற்கான சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளன. சோவியத் அரசியல் அமைப்பு பல சுயாதீனமான "தன்னாட்சிப் பகுதிகள் மற்றும் குடியரசுகள் மற்றும் யூனியன் குடியரசுகளில் அதிகார மையங்கள்" இருப்பதை அனுமதிக்கிறது. அதே நேரத்தில், இந்த கொள்கையை செயல்படுத்துவது எச்சரிக்கையுடன் இருக்க வேண்டும், ஏனென்றால் "ஒரு உடலின் பரிந்துரை முறையை இன்னொருவரால் தீவிரமாக செயல்படுத்துவது சட்டமன்ற அராஜகத்திற்கு சமம்" எனவே "மாநிலத்தில் ஒழுங்கு மற்றும் சட்டத்தை வலுப்படுத்துவதற்காக, பரிந்துரையின் கொள்கை அதை ரத்து செய்யாமல் அடிப்படையில் வரையறுக்கப்பட வேண்டும்”17. உண்மையில், கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் செல்வாக்கு பலவீனமடையும் பட்சத்தில், நிர்வாக அமைப்புகளின் சுயாட்சி அதிகாரத்தை இன்னும் பெரிய பரவலாக்கத்திற்கு வழிவகுக்கும். இந்த இக்கட்டான நிலையில் இருந்து வெளியேறும் வழி பின்வருமாறு - உயர்ந்த உடலின் பிரத்தியேகத் திறனைத் தவிர, எல்லா விஷயங்களிலும் உயர்ந்தவர்களுடன் தலையிட கீழ் உடலுக்கு உரிமை உண்டு.
யூரேசியாவின் அனைத்து தேசங்கள் மற்றும் இனக்குழுக்களின் நலன்களின் அடிப்படையில் ஒரு கண்ட அரசை உருவாக்க யூரேசியவாதிகள் முன்மொழிந்தனர், அதே நேரத்தில், "அனைத்து தேசிய இனங்களின் சுயநிர்ணய உரிமை" என்ற பிரிவினைவாத முழக்கத்தை உறுதியாக நிராகரித்தனர். இந்த முழக்கம் மக்களை பிளவுபடுத்துகிறது, தேசிய முரண்பாடுகளை விதைக்கிறது. பொதுவாக, மாநிலத்தின் யூரேசியக் கருத்தில், தேசியக் கொள்கை இல்லை மிக உயர்ந்த மதிப்பு. தேசிய சுயாட்சிகளை கட்டியெழுப்புவதற்கு அல்ல, மாறாக மாவட்டங்களின் பரந்த மாநில உரிமைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட நிர்வாக சுயாட்சிகளின் வளர்ச்சிக்கு முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட வேண்டும். என்.எஸ் படி ட்ரூபெட்ஸ்காய், "ரஷ்ய அரசியலின் விதிமுறை பின்வரும் விதியாக இருக்க வேண்டும்: ரஷ்யாவின் மக்களின் முழுமையான கலாச்சார சுயாட்சி, ஆனால் அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் விரோதமான மற்றும் தேசிய தனித்துவம் மற்றும் பிரிவினைவாதத்தின் உணர்வை வளர்க்கும் சுயாதீன அரசியல் நிறுவனங்களாக சிதைப்பது அல்ல". இறுதியில், ரஷ்ய கூட்டாட்சி தேசியத்திலிருந்து பிராந்திய, பிராந்திய அல்லது மாவட்டத்திற்கு கூட நகர வேண்டும். சோவியத் அரசியல்-நிர்வாக அமைப்பு இந்த செயல்முறைக்கு பெயரளவில் மிகவும் பொருத்தமானது என்று ட்ரூபெட்ஸ்காய் உறுதியாக இருந்தார். இது உண்மையிலேயே பிரபலமான சுய-அரசாங்கத்தின் சாத்தியம் மற்றும் மாநில கட்டமைப்புகளின் கட்டுமானத்தின் சீரான தன்மையை ஒருங்கிணைக்கிறது. யூரேசியத்தின் தலைவர்களில் ஒருவர் குறிப்பிடுவது போல், "சோவியத்துகளின் அரசியல் கட்டமைப்பின் ஒருமைப்பாடு ஒரு பெரிய நன்மையாக இருக்க வேண்டும்"19.
வி.வி. டோல்மாச்சேவின் கூற்றுப்படி, “இன்று ரஷ்ய சிந்தனையாளர் ஒரு குறுக்கு வழியில் இருக்கிறார்: வெளிநாட்டு சகாக்களால் உருவாக்கப்பட்ட புதிய விசித்திரமான போக்குகளை ஒரு வகையான தொகுப்பில் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளார், அல்லது தனது சொந்த வரலாற்றில் கைவிடப்பட்ட தொடக்கத்தின் தருணத்தைத் தேடுகிறார். கலாச்சாரம். எனவே ரஷ்ய தத்துவத்தின் முழு வளமான பாரம்பரியத்தையும் மறுபரிசீலனை செய்வது தவிர்க்க முடியாதது.
இந்த பாரம்பரியத்தின் அசல் பகுதி யூரேசியனிசத்தின் கருத்தியல் ஆகும், இது ஒப்பீட்டளவில் சமீபத்தில் வரை அதிகம் அறியப்படவில்லை.
இருபதுகளின் முற்பகுதியில் ரஷ்ய குடியேற்றம் மற்றும் தத்துவம், வரலாறு, புவியியல், பொருளாதாரம், உளவியல் மற்றும் அறிவின் பிற பகுதிகளை ஒன்றிணைத்தது, யூரேசியனிசம் ஒரு புதிய மற்றும் அதே நேரத்தில் ரஷ்யாவிற்கு மிகவும் பாரம்பரியமான சிந்தனையாகும்.
மிகவும் பிரபலமான யூரேசியர்கள்: மொழியியலாளர், தத்துவவியலாளர் மற்றும் கலாச்சாரவியலாளர் N. S. Trubetskoy; புவியியலாளர், பொருளாதார நிபுணர் மற்றும் புவிசார் அரசியல்வாதி பி.என். சாவிட்ஸ்கி; தத்துவவாதி எல்.பி. கர்சவின்; மத தத்துவவாதிகள் மற்றும் விளம்பரதாரர்கள் ஜிவி ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி, விஎன் இலின்; வரலாற்றாசிரியர் ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி; இசையியலாளர் மற்றும் கலை விமர்சகர் பி.பி. சுவ்சின்ஸ்கி; நீதிபதி என்.என். அலெக்ஸீவ்; பொருளாதார நிபுணர் யா. டி. சடோவ்ஸ்கி; விமர்சகர்கள் மற்றும் இலக்கிய விமர்சகர்கள் ஏ.வி. கோசெவ்னிகோவ், டி.பி. ஸ்வயடோபோல்க்-மிர்ஸ்கி; ஓரியண்டலிஸ்ட் வி.பி. நிகிடின்; எழுத்தாளர் வி.என். இவனோவ்.
இந்த ஆய்வின் நோக்கம் யூரேசியக் கோட்பாட்டின் வரலாற்று மற்றும் தத்துவ பகுப்பாய்வு நடத்துவதாகும்.
ஆராய்ச்சி நோக்கங்கள்:
- யூரேசியக் கோட்பாட்டின் கருத்தையும் அதன் உருவாக்கத்தின் காலங்களையும் வெளிப்படுத்த;
- யூரேசியர்களின் போதனைகளுக்கும் ரஷ்யாவின் தேசிய யோசனையின் தோற்றத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பைக் காட்ட.
கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசம்- இது கடந்த நூற்றாண்டின் 20-30 களின் ரஷ்ய பிந்தைய புரட்சிகர குடியேற்றத்தின் அறிவுசார், கருத்தியல் மற்றும் அரசியல்-உளவியல் வரலாற்றில் ஒரு பிரகாசமான பக்கம்.
தன்னைப் பற்றிய செயலில் பிரகடனம் செய்த தருணத்திலிருந்து, யூரேசியனிசம் வேறுபடுத்திக் காட்டப்பட்டது: தனிமைப்படுத்தல்;
1) ரஷ்யாவில் புரட்சியின் உண்மையை அங்கீகரிப்பது (புரட்சிக்கு முந்தைய எதுவும் ஏற்கனவே சாத்தியமில்லை என்ற பொருளில்);
2) "உரிமைகள்" மற்றும் "இடதுகள்" (மூன்றாவது சர்வதேசத்தின் யோசனைக்கு மாறாக "மூன்றாவது, புதிய அதிகபட்சம்" என்ற யோசனை) வெளியே நிற்க ஆசை.
ஒரு ஒருங்கிணைந்த உலகக் கண்ணோட்டம் மற்றும் அரசியல் நடைமுறையாக, யூரேசியனிசம் உள்நாட்டில் தொடர்ந்து உருவாகி வருவது மட்டுமல்லாமல், பங்கேற்பாளர்களின் பட்டியலை புதுப்பித்தது, ஆனால் பெரும்பாலும் விமர்சனம், ஆற்றல்மிக்க மற்றும் மிகவும் உணர்ச்சிகரமான விவாதங்கள் மற்றும் புலம்பெயர்ந்த சூழலில் திட்டவட்டமான நிராகரிப்புக்கு உட்பட்டது.
இன்று ரஷ்யாவில் யூரேசிய கருத்துக்களின் கருத்து தெளிவற்றது.
பிரபல நவீன ரஷ்ய மத தத்துவஞானி எஸ்.எஸ்.ஸின் கருத்துடன் நாம் உடன்படலாம். யூரேசியத்தை ஒரு முழுமையான சித்தாந்தமாக, கடுமையான கருத்தியல் திட்டங்களுடன், அனைத்துப் பிரச்சினைகளிலும் எளிமைப்படுத்துதல் மற்றும் திட்டவட்டமான நிலைப்பாடுகளுடன் பேசும் கோருஜி, இது சகாப்தத்தின் பாணி என்று நம்புகிறார் - பாசிசம், நாசிசம், மார்க்சியம் போன்ற சித்தாந்தங்களின் ஆதிக்கத்தின் காலம். மற்றும் ரெய்டிசம். இருப்பினும், எஸ்.எஸ். சாராம்சத்தில், புவியியல், கலாச்சார சூழலியல் மற்றும் நாடோடியியல் போன்ற நவீன அறிவியல் பகுதிகளின் தோற்றத்தை எதிர்பார்த்த யூரேசியனிசத்தின் நிறுவனர்களின் சில யோசனைகளுக்கு கோருஜி அஞ்சலி செலுத்துகிறார்.
1980கள் வரை, யூரேசியப் பிரச்சினைகள் சமூக விஞ்ஞானிகளின் தீவிர ஆராய்ச்சிக்கு உட்பட்டவை அல்ல. சில கட்டுரைகளின் ஆசிரியர்கள், யூரேசியப் பிரச்சினைகளைத் தொடும் ஒரு வழி அல்லது வேறு, இந்த இயக்கத்தின் பிரதிநிதிகள் மற்றும் அவர்களின் கருத்துக்கள் மீது மிகவும் எதிர்மறையான அணுகுமுறையைக் கொண்டிருந்தனர்.
யூரேசியனிசத்தின் வரலாற்றுக் கருத்து, ரஷ்ய வரலாற்று வரலாற்றில் மிகவும் அசல் ஒன்றாகும், இது Z.O இன் ஆய்வுக் கட்டுரையில் விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டது. குப்பீவா. ஆசிரியர் யூரேசிய மதத்தின் வரலாற்றியல் பற்றிய தனது பார்வையை மட்டும் அமைக்கவில்லை, ஆனால் யூரேசியக் கோட்பாட்டிற்குள் வளர்ந்த இந்த சிக்கலான பிரச்சனைக்கான பல அணுகுமுறைகளையும் பகுப்பாய்வு செய்கிறார். எஸ்.வி.யின் ஆய்வுக் கட்டுரைகள். இக்னாடோவா மற்றும் ஐ.வி. Vilenty, முன்னர் அறியப்படாத பல காப்பகப் பொருட்களைப் பயன்படுத்துகிறார், இது பொதுவாக வரலாற்றுவியல் மற்றும் குறிப்பாக ரஷ்யாவின் வரலாறு பற்றிய யூரேசியர்களின் கருத்துக்களை முழுமையாக வெளிப்படுத்துகிறது.
யூரேசிய ஆய்வுகள் பற்றிய ஆய்வில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வு, 1997 இல் யூரேசியர்களின் படைப்புகளின் தொகுப்பான "தி ரஷியன் நாட் ஆஃப் யூரேசியனிசத்தின் வெளியீடு. ரஷ்ய சிந்தனையில் கிழக்கு, கல்வியாளர் N.I ஆல் திருத்தப்பட்டது. டால்ஸ்டாய், S. Klyuchnikov இன் அறிமுகக் கட்டுரை மற்றும் குறிப்புகளுடன். அப்பால் சென்ற யூரேசிய சிந்தனையாளர்களின் படைப்புகளின் முழுமையான பதிப்பு இதுவாகும் கடந்த ஆண்டுகள்ரஷ்யாவில். N.S இன் ஏற்கனவே அறியப்பட்ட படைப்புகளுடன். ட்ரூபெட்ஸ்காய், பி.என். சாவிட்ஸ்கி, பி.பி. சுவ்சின்ஸ்கி, ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி, டி.பி. Svyatopolk-Mirsky, சேகரிப்பில் வெளியிடப்படாத கட்டுரைகள், குறிப்புகள் மற்றும் யூரேசியர்களின் கடிதங்கள் உட்பட முன்னர் அறியப்படாத காப்பகப் பொருட்கள் உள்ளன.
ஈ.ஜி. கிரிவோஷீவா யூரேசிய வரலாற்றில் பின்வரும் காலகட்டங்களை அடையாளம் காட்டுகிறார்:
1) அதன் தோற்றத்தின் காலம் (1921-1924), முக்கிய கருத்தியல் வழிகாட்டுதல்கள் வகுக்கப்பட்ட போது;
2) யூரேசிய செயல்பாட்டின் உச்சம் (1925-1927) - பத்திரிகை மற்றும் நிறுவன நடவடிக்கைகளில் யூரேசியத்தின் மிகப்பெரிய செயல்பாட்டின் ஆண்டுகள்;
3) யூரேசியத்தின் பிளவு மற்றும் சரிவின் காலம் (1928-1931).
அதே நேரத்தில், ஆய்வறிக்கை யூரேசியனிசத்தின் அரசியல் செயல்பாடு மற்றும் அதன் பிளவு ஆகியவை OGPU முகவர்களின் செயல்பாடுகளுடன் நேரடியாக தொடர்புடையது என்ற கருதுகோளில் கவனம் செலுத்துகிறது. செயல்பாடு "நம்பிக்கை".
யூரேசியனிசத்தின் மற்றொரு காலகட்டம் ஏ.டி.யின் புத்தகத்தில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. கோரியாவ், யூரேசியனிசத்தை மூன்று நிலைகளாகப் பிரிக்கலாம்:
- முதலாவது - யோசனைகளின் சிக்கலான வடிவமைப்பு (1921-1924);
- இரண்டாவது இந்த யோசனைகளின் ஒப்புதல் (1924-1928);
- மூன்றாவது - சிதைவு பொது இயக்கம்பல்வேறு குழுக்கள் மற்றும் யூரேசியன் வீழ்ச்சி (1928-1938).
ஐ.பி. ஓர்லோவா அதை நம்புகிறார் யூரேசியன் கருத்து கடந்த நூறு ஆண்டுகளில் பல முறை தோன்றியது» . இது முதன்முறையாக 19 ஆம் நூற்றாண்டின் 70 களில் (டானிலெவ்ஸ்கி, லியோன்டீவ்), பின்னர் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் 20 களில் (கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசம்) மற்றும் இறுதியாக இன்று (என். நாசர்பேவ் மற்றும் பல அறிவுஜீவிகள்) நடந்தது.
யூரேசியர்களின் படைப்பாற்றல் பற்றிய ஆய்வில் ஒரு சிறப்பு இடம், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி சொந்தமானது சிறந்த ரஷ்ய விஞ்ஞானி எல்.என். குமிலியோவ், தன்னை "கடைசி யூரேசியன்" என்று அழைத்துக் கொண்ட அவர், இறப்பதற்கு சற்று முன்பு, ரஷ்யா மீண்டும் பிறக்க வேண்டும் என்றால், யூரேசியன் மூலம் மட்டுமே என்று தனது உறுதியான நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தினார்.
யூரேசியனிசத்தின் நிறுவனர்களில் ஒருவரான இளவரசர் என்.எஸ். ட்ரூபெட்ஸ்காய் எழுதுகிறார்: "நமது சிந்தனை மற்றும் உலகக் கண்ணோட்டத்தை நசுக்கும் மேற்கத்திய குருட்டுகளிலிருந்து விடுவித்து, ஒரு புதிய உலகக் கண்ணோட்டத்தை உருவாக்க, தேசிய ரஷ்ய ஆன்மீக கூறுகளின் கருவூலத்தில், நமக்குள் உள்ள கூறுகளை வரைய வேண்டும்."
கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசம்
கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசம் ஸ்லாவோபிலிசத்தின் கருத்தியல் வாரிசாக இருந்தது. இருப்பினும், உண்மை இருந்தபோதிலும், பி.என். சாவிட்ஸ்கி: "யூரேசியனிசம், நிச்சயமாக, ஸ்லாவோபில்ஸுடன் ஒரு பொதுவான கோளத்தில் உள்ளது ... இரு நீரோட்டங்களின் உறவின் சிக்கலை ஒரு எளிய வரிசையாகக் குறைக்க முடியாது."
- மறைந்த ஸ்லாவோபில்ஸின் பைசான்டிசம் (பைசண்டைன் பாரம்பரியத்தின் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தின் அடிப்படை அங்கமாக அங்கீகாரம் மற்றும் ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்), புதிய யுகத்தின் ஐரோப்பிய நாகரிகத்தை நிராகரிப்பதோடு இணைக்கப்பட்டுள்ளது;
- ஓரியண்டலிசம், "கிழக்கு (ஆசியா) பக்கம் திரும்பு", அதாவது. டாடர்-மங்கோலியன் நுகத்தின் நேர்மறையான பாத்திரத்தை அங்கீகரித்தல் மற்றும் ரஷ்ய மற்றும் துரேனிய (கிழக்கு) மக்களின் வரலாற்று விதி மற்றும் கலாச்சாரத்தின் ஒற்றுமை;
- ஒரு அசல் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார கோட்பாடு, அதன் அரசியல் முடிவுகளில் மார்க்சிசத்திற்கு நெருக்கமானது (யூரேசியர்கள் போல்ஷிவிக்குகளின் தந்திரோபாயங்களை அவர்களின் நிறுவன அமைப்பு மற்றும் அரசியல் அமைப்பின் அடிப்படையில் முழுமையாக ஏற்றுக்கொண்டனர்).
இருப்பினும், இந்த மூன்று போதனைகளின் தொகுப்பு ரஷ்யாவின் கலாச்சாரம் மற்றும் வரலாற்றின் பகுத்தறிவு பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில் அமைந்தது, ஒருபுறம், மறுபுறம், புவிசார் அரசியலின் உலகின் முதல் கோட்பாடுகளில் ஒன்று, அதாவது. புவியியல் இடம் அல்லது நாகரீக அணுகுமுறை கொண்ட மக்களின் வாழ்க்கையின் கரிம இருப்பின் அரசியல் மற்றும் தேசிய வடிவங்களின் தொடர்பு.
யூரேசியர்களின் பரிணாமக் கருத்துக்களில் தேசிய கூறுகளை அறியும் பார்வையில் ஆர்வமுள்ள கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசத்தின் சித்தாந்தத்தின் தோற்றம் மற்றும் வளர்ச்சியின் முக்கிய வரலாற்று மைல்கற்களில் சுருக்கமாக வாழ்வோம். 1921 வசந்த காலத்தில் சோபியாவில் இளவரசர் என்.எஸ். கிழக்கின் துண்டுப்பிரசுரத்தின் மீது எழுந்த ரஷ்யாவின் தலைவிதியைப் பற்றிய சூடான விவாதங்களில் யூரேசியனிசம் தோன்றியது" (சோபியா, 1921). ஏற்கனவே இந்த முதல் தொகுப்பு உலகப் பார்வை நிலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளை வெளிப்படுத்தியது. ஆனால் முதலில் இவை பலனளிக்கும் கருத்து வேறுபாடுகளாக இருந்தன, ஏனென்றால் நால்வரும் ஒரே விஷயத்தில் ஒன்றுபட்டனர்: ரஷ்ய குடியேற்றத்தை பயனற்ற அரசியலில் இருந்து மறுசீரமைக்க வேண்டும் என்ற தீவிர ஆசையில். ஆன்மீக படைப்பாற்றல், அரசியலின் முதன்மை என்ற முழக்கத்தையும் கலாச்சாரத்தின் முதன்மை கோஷத்தையும் கூர்மையாக வேறுபடுத்துவது. அவர்கள் ரஷ்யாவின் இரட்சிப்பை அடுத்த சமூக-அரசியல் எழுச்சிகளில் அல்ல, ஆனால் அதன் படைப்பு ஆற்றலின் வளர்ச்சியில் பார்த்தார்கள், இது அவர்களின் பார்வையில், மத அடிப்படையில் மட்டுமே சாத்தியமாகும்.
ஆன்மீக ஒற்றுமைஅல்லது, N.S. Trubetskoy கூறியது போல், "மனநிலையின் ஒற்றுமை" சோதனையில் நிற்கவில்லை, முதலில், செப்பு குழாய்கள். முதல் யூரேசிய சேகரிப்புகளின் எதிர்பாராத மற்றும் விரைவான வெற்றி, அத்துடன் அரசியல் சூழ்நிலைகள், யூரேசியர்களை தங்கள் அசல் திட்டங்களை மாற்றவும், அறிவியல் மற்றும் ஆக்கப்பூர்வமாக இருந்து பிரச்சார நடவடிக்கைகளுக்கு மாறவும் தூண்டியது.
யூரேசியனிசத்தின் அத்தகைய "சறுக்கல்" க்கு மிகவும் நிலையான எதிர்ப்பாளர் ஜி.வி. ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி ஆவார், இது கீழே வெளியிடப்பட்ட கடிதங்களால் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. அவரது வயதான காலத்தில், ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி யூரேசிய கொள்கைகளை பின்பற்றுவதை முற்றிலும் மறுக்க முயன்றார். இருப்பினும், கடிதங்கள் அவர் ஒரு யூரேசியன் மட்டுமல்ல, அவரது அசல் இலக்குகளுடன் அவரைக் கண்காணிக்கும் பொருட்டு இயக்கத்தின் ஆன்மீகத் தலைவராக இருக்கும் பெரும் பணியை எடுக்க முயன்றார் என்பதைக் காட்டுகின்றன.
1922 இல், ஒரு புதிய தொகுப்பு “வழிகளில். யூரேசியர்களின் ஒப்புதல்", இதில் நிரல் கட்டுரை பி.என். சாவிட்ஸ்கி "படிகள் மற்றும் தீர்வு". இந்த கட்டுரை ரஷ்யாவின் உருவாக்கத்தில் "ஸ்டெப்பி" இன் நேர்மறையான பங்கை உறுதிப்படுத்துகிறது. டாடர்-மங்கோலியர்கள் தங்கள் படையெடுப்புடன், சாவிட்ஸ்கியின் வார்த்தைகளில், “... ரஷ்யாவிற்கு இராணுவ ரீதியாக தன்னை ஒழுங்கமைக்கவும், ஒரு அரச-வற்புறுத்தும் மையத்தை உருவாக்கவும், ஸ்திரத்தன்மையை அடையவும் திறனைக் கொடுத்தது; அவர்கள் அவளுக்கு ஒரு சக்திவாய்ந்த கூட்டமாக மாறுவதற்கான தரத்தை அளித்தனர்.
அதே தொகுப்பில் ஜி.வி. ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி புரட்சி மற்றும் போல்ஷிவிக்குகள் மீதான யூரேசியவாதிகளின் அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்துகிறார்: "போல்ஷிவிக்குகளின் வேலைத்திட்டத்தை வாழ்க்கையின் உண்மையான தேவைகளுக்கு அதன் கடிதப் பரிமாற்றத்தின் அர்த்தத்தில் ஒருவர் எப்படிக் கருதினாலும், வழிநடத்தும் உள்ளுணர்வின் நம்பகத்தன்மையை அங்கீகரிக்க வேண்டியது அவசியம். அவர்களுக்கு; அவர்கள் உடைத்து புதிதாக உருவாக்க வேண்டும் என்று புரிந்து கொண்டனர்.
நவீன ஆராய்ச்சியாளர்களிடையே, 1920-1930 களில் யூரேசிய இயக்கத்தின் வரலாற்றின் காலகட்டம் பற்றி பல்வேறு கருத்துக்கள் உள்ளன. உதாரணமாக, மிகவும் பிரபலமான நிபுணர்களில் ஒருவரான எஸ்.எஸ். 1920கள் மற்றும் 1930களின் யூரேசியனிசத்தில் கோருஜி மூன்று காலகட்டங்களை வேறுபடுத்துகிறார்.
முதலில், Khoruzhem படி 1921 முதல் 1925 வரை நீடித்தது. இது கிளாசிக்கல் யூரேசியனிசத்தின் சரியான காலகட்டமாகும், இந்த இயக்கம் அதன் நிறுவனர்களான சாவிட்ஸ்கி, ட்ரூபெட்ஸ்காய் மற்றும் பிறரால் வழிநடத்தப்பட்டது, மேலும் முக்கிய "யூரேசிய நிகழ்வுகள்" கிழக்கு ஐரோப்பாவிலும் பெர்லினிலும் வெளிப்பட்டன.
Khoruzhem படி, இரண்டாவது காலம் தொடங்குகிறது, 1926 முதல், எல்.பி. கர்சவின் மற்றும் அது 1929 வரை தொடர்ந்தது, அப்போது எல்.பி. கர்சவின் யூரேசியவாதத்துடன் முறித்துக் கொண்டார். இது "கர்சவியின்" யூரேசியனிசத்தின் காலம், இப்போது பாரிஸ் அதன் மையமாக மாறி வருகிறது.
மூன்றாவது காலம் 1930 முதல் 30 களின் இறுதி வரை நீடித்தது, மற்றும் இது பிளவுகளின் காலம் மற்றும் இயக்கத்தின் சரிவு என வகைப்படுத்தலாம்.
கொருஜியின் இந்த காலகட்டம் நவீன இலக்கியத்தில் பரவலாகிவிட்டது. இருப்பினும், ஓ.வி. ஷுப்லென்கோவா, அவள் குறைபாடுகளிலிருந்து விடுபடவில்லை. முதலாவதாக, பல ஆராய்ச்சியாளர்கள் யூரேசியத்தின் ஆரம்பம் 1921 இல் இல்லை என்று நம்புகிறார்கள், முதல் யூரேசிய தொகுப்பு வெளியிடப்பட்டது ("கிழக்கிற்கு எக்ஸோடஸ். முன்னறிவிப்புகள் மற்றும் சாதனைகள். யூரேசியர்களின் அறிக்கை", சோபியா), ஆனால் 1920 வரை. அப்போதுதான் வேலை வெளிச்சம் N. S. Trubetskoy (யூரேசியத்தின் எதிர்கால நிறுவனர் மற்றும் கோட்பாட்டாளர்) "ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயம்", இதில் யூரேசிய நாகரிக அணுகுமுறையின் பல அடிப்படைக் கருத்துக்கள் வெளிப்படுத்தப்பட்டன.
உண்மையில், கிழக்கிற்கு எக்ஸோடஸ் ட்ரூபெட்ஸ்காயின் ஐரோப்பா மற்றும் மனிதநேயத்திற்கு ஒரு வகையான எதிர்வினை.
மேலும். எஸ்.எஸ் உடன் ஒருவர் உடன்பட முடியாது. எல்.பி.யின் வருகையால் நாங்கள் மகிழ்ச்சியடைகிறோம். 1925 இல் கர்சவின், அவர் உடனடியாக அதன் தலைவரானார் மற்றும் இயக்கத்தின் மையம் பாரிஸுக்கு நகர்கிறது. எல்.பி. கர்சவின் மிகவும் சிரமத்துடன் யூரேசிய இயக்கத்தின் தலைமைப் பொறுப்பில் இணைந்தார், அவரது "யூரேசிய புரவலர்" - பி.பி. ட்ரூபெட்ஸ்காய் மற்றும் சாவிட்ஸ்கியின் எதிர்ப்பை சுவ்சின்ஸ்கி கடக்க வேண்டியிருந்தது. இயக்கத்திற்கு ஒரு தத்துவஞானி தேவைப்பட்டதால், கர்சவினை ஒரு "நிபுணராக" ஏற்றுக்கொள்வதே சமரச தீர்வு.
1926 வரை, கர்சவின் இயக்கத்தின் உச்ச அமைப்பான யூரேசியனிசத்தின் கவுன்சிலில் கூட இணைக்கப்படவில்லை. அவர் பாரிஸுக்குச் சென்று சாவிட்ஸ்கியையும் அரபோவையும் சந்தித்த பின்னரே இது நடந்தது.
1926 ஆம் ஆண்டில், யூரேசியர்கள் கவுன்சிலின் 1 வது காங்கிரஸில், மற்றொரு ஆளும் குழு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது - ஒரு அரசியல் பணியகம், அங்கு கர்சவின் சேர்க்கப்படவில்லை (அவர் கவுன்சிலில் தனது இடத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டாலும்). அதே 1926 இல், பாரிஸில் நடந்த யூரேசிய அமைப்பின் மாநாட்டில், கர்சவின், அவரைப் பொறுத்தவரை, கவுன்சிலில் தீவிரமாக பங்கேற்க மறுத்துவிட்டார்.
1926 ஆம் ஆண்டு முதல் யூரேசிய மதத்தின் மையம் பாரிஸுக்கு நகர்ந்தது என்பதை ஓரளவு ஒப்புக் கொள்ளலாம். 1926 முதல் 1929 வரை, யூரேசிய வெளியீடுகளின் புவியியல் உண்மையில் பிரான்சின் தலைநகரை நோக்கி ஒரு கூர்மையான சாய்வை ஏற்படுத்துகிறது. அங்கு அவர்கள் வெளியே வந்தனர்: இரண்டு யூரேசிய அறிக்கைகள் - “யூரேசியனிசம். முறையான விளக்கக்காட்சியின் அனுபவம்" (1926), "யூரேசியனிசம்" (1927 இன் உருவாக்கம்); "யூரேசியன் குரோனிக்கிள்ஸ்" 5-10 இதழ்கள்; "யூரேசியா" செய்தித்தாளின் 35 இதழ்கள். இந்த காலகட்டம் முழுவதும், யூரேசிய வெளியீடுகள் ப்ராக் மற்றும் பெர்லினில் தொடர்ந்து வெளிவந்தன: "யூரேசிய சேகரிப்பு", ப்ராக், 1929; "யூரேசியன் குரோனிக்கிள்ஸ்" (வெளியீடு 3, 4, ப்ராக், 1926); "யூரேசியன்" வெளியீடு 1, 1929, பிரஸ்ஸல்ஸ்.
கூடுதலாக, யூரேசியர்களின் பணி வெளியீட்டு நடவடிக்கைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. Khoruzhy "பாரிசியன்" என்று வகைப்படுத்தும் காலகட்டத்தில், ப்ராக் நகரில் யூரேசிய கருத்தரங்கு (பி.என். சாவிட்ஸ்கி தலைமையில்) தீவிரமாக இயங்கியது, யூரேசியனிசத்தின் முக்கிய வரலாற்றாசிரியர் என்.யு. ஸ்டெபனோவின் கூற்றுப்படி, கிளமார்ட்டை விட குடியேற்றத்தில் அதிக முக்கியத்துவமும் அதிகாரமும் இருந்தது. எல்.பி.கர்சவின் செமினரி.
ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, 1926 இல் ப்ராக் நகரில் யூரேசியன் கவுன்சிலின் முதல் மாநாடு நடைபெற்றது. இறுதியாக - இது தீர்க்கமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம் - பாரிஸ் காலத்தின் "யூரேசிய குரோனிக்கிள்ஸ்" மற்றும் பாரிஸில் வெளியிடப்பட்ட இரண்டு மேலே குறிப்பிடப்பட்ட அறிக்கைகளில், ஒரு கருத்தியல் கோடு வரையப்பட்டது, இது யூரேசியத்தின் நிறுவனர்களால் உருவாக்கப்பட்டது ( சாவிட்ஸ்கி, ட்ரூபெட்ஸ்காய் மற்றும் பலர்) மற்றும் கர்சவின் நேரடியாக தொடர்புடையவர் அல்ல.
1920 - 1930 களில் யூரேசியன் வரலாற்றின் மற்றொரு காலகட்டத்தை மற்றொரு முக்கிய ஆராய்ச்சியாளர் எஸ்.எம். போலோவின்கின். Khoruzhy S.M க்கு மாறாக போலோவின்கின் யூரேசிய வரலாற்றில் இரண்டு காலகட்டங்களை அடையாளம் காட்டுகிறார்.
முதல், கிளாசிக்கல் (1921-1929), ட்ரூபெட்ஸ்காய், சாவிட்ஸ்கி, சுவ்சின்ஸ்கி, ஃப்ளோரோவ்ஸ்கி, வெர்னாட்ஸ்கி, இலின், அலெக்ஸீவ், நிகிடின் போன்ற யூரேசியனிசத்தின் பிரதிநிதிகள் மிகவும் சுறுசுறுப்பாக இருந்தனர்.
இரண்டாவது, "செக்கிஸ்ட்" (1929 - 30 களின் இறுதியில்), பொலோவின்கின் படி, கர்சவின், ஸ்வயடோபோல்க்-மிர்ஸ்கி, மாலெவ்ஸ்கி-மலேவிச், சே-இட்ஜ், காரா-தவன், எஃப்ரான், அரபோவ் ஆகியோர் மிகவும் சுறுசுறுப்பாக இருந்தனர்.
இந்த காலக்கெடுவுடன் உடன்படுவதும் கடினம். இந்த படைப்பில் எஸ்.எம். போலோவின்கின் "செக்கிஸ்ட்" என்ற கருத்தின் மூலம் அவர் என்ன அர்த்தம் என்பதை விளக்கவில்லை. ஆனால் சோவியத் உளவுத்துறையின் கீழ் உள்ள செயல்பாடுகளைப் பற்றி நாம் பேசுகிறோம் என்றால் - OGPU மற்றும் யூரேசிய சூழலில் OGPU முகவர்களின் செயலில் அறிமுகம், இது 1924 இல் தொடங்கியது, யூரேசியத்தின் தலைவர்கள் மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக சாவிட்ஸ்கி பிரச்சாரத்திற்குத் தலைமை தாங்கினர். சோவியத் ஒன்றியத்தில் யூரேசியக் கருத்துக்கள் கம்யூனிச அமைப்பின் உள் சீரழிவைத் தூக்கியெறிய அல்லது இந்த நேரத்தில்தான் "டிரஸ்ட்" என்ற புகழ்பெற்ற நடவடிக்கை முந்தையது - ஒரு செக்கிஸ்ட் புரளி, இதில் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் யூரேசியனிசத்தின் தலைவர்கள் (எடுத்துக்காட்டாக, அதே சாவிட்ஸ்கி).
இடதுசாரி யூரேசியனிசத்தின் தோற்றம் என்று பொருள் கொண்டால், அதில் OGPU முகவர்கள் செயலில் இருந்தனர், அது 1927-1928 இல் உருவாக்கப்பட்டது: கிளமார்ட்டில் உள்ள யூரேசிய செமினரி, யூரேசியா செய்தித்தாளில் (1928-1929) உரத்த அறிக்கைகள் 1929 க்குப் பிறகு, உண்மையில் அசல் கருத்துக்கள் எதுவும் இல்லை (இருப்பினும் இடதுசாரி யூரேசியர்களின் அமைப்பு "தாய்நாட்டிற்கு திரும்புவதற்கான ஒன்றியம்" 30 களில் இருந்தது). கருத்தியல் தலைவர்கள் இயக்கத்தை விட்டு வெளியேறினர்: எல்.பி. கர்சவின் 1929 இல் யூரேசியனிசத்துடன் முறித்துக் கொண்டு "அறிவியலுக்குச் சென்றார்"; D. Svyatopolk-Mirsky 1931 இல் பிரிட்டிஷ் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் சேர்ந்தார், பின்னர் சோவியத் ஒன்றியத்திற்குத் திரும்பினார்; 1930களின் முற்பகுதியில் P. சுவ்சின்ஸ்கி ட்ரொட்ஸ்கிச நிலைகளுக்குச் சென்றார்.
ஆனால் Khoruzhy மற்றும் Polovinkin இன் காலகட்டங்களின் மிக முக்கியமான, குறிப்பிடத்தக்க குறைபாடு, அவர்கள் தேர்ந்தெடுக்கும் உண்மையில் உள்ளது வெளிப்புற அறிகுறிகள்- ஒன்று அல்லது மற்றொரு தலைவரின் இயக்கத்தில் வருகை, யூரேசியர்களுக்கும் சோவியத் உளவுத்துறைக்கும் இடையிலான உறவு. ஓ.வி. ஷுப்லென்கோவின் கூற்றுப்படி, அத்தகைய அளவுகோல் முதலில், 20 மற்றும் 30 களில் யூரேசியத்தின் உள், கருத்தியல் பரிணாமத்தை பிரதிபலிக்க வேண்டும், பின்னர் மட்டுமே வெளிப்புற காரணிகள். இந்த பரிணாமம் ஒரு தத்துவ மற்றும் கலாச்சார பள்ளியிலிருந்து ஒரு அரசியல் அமைப்புக்கான பாதையாகும், இது "அறிவியல்", "தத்துவ" காலத்தில் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கருத்தின் ஆய்வறிக்கைகளின் அடிப்படையில் ஒரு விசித்திரமான சித்தாந்தத்தின் அடிப்படையில் அமைந்தது.
யூரேசியனிசத்தின் முக்கிய வரலாற்றாசிரியர்களில் ஒருவரான ஏ.வி. சோபோலேவ், ஆரம்பகால யூரேசியனிசத்தைப் பற்றிய பல புத்திசாலித்தனமான படைப்புகளில் "அசல் திட்டத்தில், யூரேசியனிசம் வரலாற்று மற்றும் கலாச்சார யோசனைகளின் வளர்ச்சிக்கு ஒரு வகையான "ஆய்வகமாக" இருக்க வேண்டும் என்று சரியாகக் குறிப்பிடுகிறார். ..” . உண்மையில், அது அதன் இருப்பு முதல் ஆண்டுகளில் இருந்தது, பின்னர் ஒரு அரசியல் இயக்கம் மற்றும் அரசியல் சித்தாந்தமாக மாறியது.
எக்ஸோடஸ் டு தி ஈஸ்ட் என்ற முதல் தொகுப்பின் வெளியீட்டிற்குப் பிறகு, புலம்பெயர்ந்த பொதுமக்களால் கலாச்சார விஞ்ஞானிகள், தத்துவவாதிகள் மற்றும் இறையியலாளர்களின் குழுவாக அவர்கள் உணரப்பட்டனர். இந்த அர்த்தத்தில், மெட்ரோபொலிட்டன் அந்தோனியின் (க்ராபோவிட்ஸ்கி) மதிப்பாய்வு, அவர் யூரேசியர்களை அழைக்கிறார் - நவீன கோமியாகோவ்ஸ், கிரீவ்ஸ்கிஸ் மற்றும் அக்சகோவ்ஸ் ஆகியோரை விட குறைவாக இல்லை.
1923 இல் தொடங்கி, யூரேசியக் குழு சோவியத் ஒன்றியத்தில் போல்ஷிவிக்குகளின் வீழ்ச்சி மற்றும் சோவியத்துக்கு பிந்தைய ரஷ்யாவில் ஒரு புதிய, யூரேசிய "ஆளும் அடுக்கு" உருவாக்கத்தில் செயலில் பணிக்கு மாறுவதை எதிர்பார்த்து வாழ்ந்தது. என். என்.
அலெக்ஸீவ் அந்த ஆண்டுகளில் தனது படைப்புகளில் உடனடி "போல்ஷிவிக்குகளின் வீழ்ச்சிக்கு" கோட்பாட்டு அடிப்படையை சுருக்கமாகக் கூறினார், ஆனால் "உள் சோவியத் நிலத்தடி" உடனான தொடர்புகள் யூரேசியர்களுக்கு குறிப்பிட்ட நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தியது.
இந்த மாயைகள் சரிந்தபோது, யூரேசிய இயக்கத்தின் அரசியல் செயல்பாடு அதன் அர்த்தத்தை இழக்கத் தொடங்கியது."தூய்மையான அறிவியலுக்கு" திரும்புவது மட்டுமே எஞ்சியிருந்தது (ஒரு குழுவாகவும் இயக்கமாகவும் யூரேசியர்கள் இதைச் செய்யவில்லை மற்றும் அத்தகைய ஆற்றல்மிக்க "அரசியலில் அவசரம்" செய்த பிறகு செய்ய முடியவில்லை, இருப்பினும் பல யூரேசியர்கள் இறுதியில் அவ்வாறு செய்தனர், எடுத்துக்காட்டாக. , இளவரசர் ட்ரூபெட்ஸ்காய்), அல்லது சோவியத் நாகரிகத்தை ஆர்த்தடாக்ஸ் ரஷ்ய மற்றும் ரஷ்ய நாட்டின் இயற்கையான வாரிசாக ஏற்றுக்கொண்டு, தங்கள் தாய்நாட்டின் நன்மைக்காக உழைக்கத் தொடங்குங்கள், இது அதன் பெயரையும் கொடியையும் மாற்றியுள்ளது, ஆனால் அதன் சாரத்தை மாற்றவில்லை.
இதன் வெளிச்சத்தில், "இடதுகளின்" தலைவர்கள் சோவியத் ஒன்றியத்திற்குத் திரும்புவதும், யூரேசியர்களிடமிருந்து கம்யூனிஸ்டுகளாக மாறுவதும் கூட சிறப்புப் பொருளைப் பெறுகின்றன (அவர்கள் எவ்வளவு முன்னோக்கிச் செல்லவில்லை மற்றும் அவர்களின் கருத்துகளுக்கு எதிராக செயல்படவில்லை என்பதை நாங்கள் தீர்மானிக்க முடியாது). "புதிய உலகத்துடன்" அதன் அனைத்து "கோட்பாட்டு கணக்குகளுடன்" ரஷ்யாவை ஏற்றுக்கொள்ளும் முடிவின் விளைவாக இது இருக்கலாம்.
இறுதியாக, 1930 முதல், ஒரு புதிய காலம் தொடங்குகிறது - யூரேசியத்தின் அழிவு. சாவிட்ஸ்கி தலைமையிலான "வலதுசாரிகள்", "பிளவு" போது கிட்டத்தட்ட சரிந்த யூரேசிய அமைப்புகளின் வலையமைப்பை மீட்டெடுக்கிறார்கள், தொடர்ந்து பத்திரிகைகள், புத்தகங்களை வெளியிடுகிறார்கள், மேலும் யூரேசியக் கட்சியை உருவாக்குகிறார்கள், இது கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு மாற்றப்பட்டது. போல்ஷிவிக்குகள். ஆனால் இவை அனைத்தும் ஏற்கனவே, எஸ்.எம். போலோவின்கின் குறிப்பிட்டது போல், "மரணத்திற்குப் பின் வாழ்க்கை".
வெளிப்படையாக, யூரேசியனிசத்திற்கு அரசியல் வாய்ப்புகள் இல்லை. பயங்கரவாதம் மற்றும் "சுத்திகரிப்பு" இருந்தபோதிலும், சோவியத் ஒன்றியத்தில் ஆட்சி முன்னெப்போதையும் விட வலுவாக இருந்தது.
யூரேசியர்கள் ஒரு பெரிய இலக்கிய பாரம்பரியத்தை விட்டுச் சென்றனர், இது சமீபத்திய ஆண்டுகளில் எல்லாவற்றையும் கண்டுபிடிக்கிறது பெரிய அளவுவாசகர்கள். முன்னர் அணுக முடியாத ஆதாரங்கள் இப்போது பரந்த மக்களிடையே நுழையத் தொடங்கியுள்ளன. தற்போது, இந்த போதனை ரஷ்ய சிந்தனையின் வளர்ச்சியில் ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டமாக மதிப்பிடப்படுகிறது. யூரேசியக் கோட்பாடு குறிப்பாக மதிப்புமிக்கது, ஏனெனில், தத்துவம் மற்றும் வரலாற்றைத் தவிர, இது பல்வேறு அறிவுத் துறைகளை ஒன்றிணைக்கிறது.
இந்த பாரம்பரியத்தின் புரிதல், கடந்த தசாப்தத்தில் மோனோகிராஃப்கள் மற்றும் கட்டுரைகள் வடிவில் ஏராளமான வெளியீடுகளால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட நவ-யூரேசியனிசத்தின் தோற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது.
V.N. Toporov, A.V. Sobolev, I.A இன் சிறப்புக் கட்டுரைகளின் தொடர் உள்ளது. சவ்கின், எஸ்.எஸ். கொருஷி, யூரேசியனிசத்தின் நிறுவனர்களுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டவர்.
மாநிலக் கட்டமைப்பின் தற்போதைய கட்டத்தில், அதிகாரத்தை கட்டியெழுப்புவதற்கான ஜனநாயகக் கொள்கைகளை செயல்படுத்துவதற்கான கட்டமைப்பிற்குள், தன்னலக்குழுக்களின் அரசாங்க அமைப்பிலிருந்து பரந்த, முற்போக்கான, தேசபக்தி அடுக்குகளில் இருந்து உருவாக்கப்பட்ட "ஆளும் அடுக்கு" க்கு நகர்வது மிகவும் முக்கியம். ரஷ்ய சமுதாயத்தின். ஆனால் இந்த விஷயத்தில், N.A ஆல் வகுக்கப்பட்ட தத்துவக் கொள்கைகளின் அடிப்படையில், "தனிப்பட்ட சுதந்திரம்" என்ற சர்வாதிகார யூரேசிய அம்சத்தை விலக்குவது அடிப்படையில் முக்கியமானது. பெர்டியாவ். அதே நேரத்தில், தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மற்றும் தனிப்பட்ட தனித்துவத்தின் எல்லைகள், நவீன தலைமுறை மற்றும் சந்ததியினருக்கு தனிப்பட்ட மற்றும் குழு பொறுப்பின் எல்லைகளை தெளிவாக வரையறுக்க வேண்டியது அவசியம். "ஆளும் அடுக்கு" என்ற கருத்தில், யூரேசிய "புரட்சிகர முயற்சியில்" இருந்து விலகுவது அவசியம், "ஜனநாயகவாதம்" மற்றும் தாராளவாத ஜனநாயகம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு நியாயமான சமநிலையைக் கண்டறிவது அவசியம். இது, தற்போதைய கட்டத்தில் தேசிய யோசனையின் மேலும் வளர்ச்சிக்கான மிக முக்கியமான திசைகளில் ஒன்றாகும் என்பது எங்கள் கருத்து.
ஆதாரங்கள் மற்றும் இலக்கியம்
1. வெர்னாட்ஸ்கி ஜி.வி. ரஷ்ய வரலாற்றில் மங்கோலியன் நுகம் / ஜி.வி. வெர்னாட்ஸ்கி // யூரேசியனிசத்தின் அடிப்படைகள் / தொகுப்பு. என். அகமால்யன் மற்றும் பலர் - எம்.: ஆர்க்டோகேயா-சென்டர், 2002. - பி. 354-355.
2. விலென்டா ஐ.வி. யூரேசியர்களின் அறிவியல் பாரம்பரியத்தில் ரஷ்யாவின் வரலாற்றின் கருத்து: ஆசிரியர். diss. ... கேன்ட். ist. அறிவியல். - எம்., 1996. - 26s.
3. Goryaev ஏ.டி. யூரேசியனிசம்: "அறிவியல் வடிவமைப்பு" மற்றும் நடைமுறை உண்மைகள். - எம் .: ரஷியன் யுனிவர்சிட்டி ஆஃப் ஃப்ரெண்ட்ஷிப் ஆஃப் பீப்பிள்ஸ், 2001. - எஸ். 26-30.
4. Gubbieva Z.O. யூரேசியனிசத்தின் வரலாற்றுக் கருத்து: ஆசிரியர். diss. ... கேன்ட். தத்துவம் அறிவியல். - எம்., 1995. - 26s.
5. குமிலியோவ் எல்.என். பண்டைய ரஷ்யா மற்றும் பெரிய புல்வெளி. - எம்., 1989. - 764 பக்.
6. குமிலியோவ் எல்.என். ரஷ்யாவிலிருந்து ரஷ்யாவிற்கு / எல்.என். குமிலியோவ். எம்.: பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் ஏஎஸ்டி, 2004. - எஸ்.208-209.
7. இக்னாடோவா எஸ்.வி. யூரேசியக் கோட்பாட்டின் வரலாற்று மற்றும் தத்துவ பகுப்பாய்வு: ஆசிரியர். diss. ... கேன்ட். தத்துவம் அறிவியல். - எம்., 1995. - 19s.
23. காரா-தவன் ஈ. யூரேசியனிசம் மங்கோலியத்தின் பார்வையில் / ஈ. காரா-தவன் // யூரேசியனிசத்தின் அடிப்படைகள். – பக். 451-452
24. Khoruzhy S.S. கர்சவின், யூரேசியனிசம் மற்றும் CPSU // தத்துவத்தின் கேள்விகள். - 1992. - எண் 2. - பி.78.
25. ஷுப்லென்கோவ் ஓ.வி. யூரேசியனிசத்தின் காலமாற்றத்தின் சிக்கல்கள் / ஓ.வி. ஷுப்லென்கோவ் // ரஷ்ய மற்றும் உலக வரலாற்றின் "வெள்ளை புள்ளிகள்". - எண் 1. - 2012. - பி.50-66.
| இந்த வெளியீடு RSCI இல் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டதா இல்லையா. சில வகை வெளியீடுகள் (உதாரணமாக, சுருக்கம், பிரபலமான அறிவியல், தகவல் இதழ்களில் உள்ள கட்டுரைகள்) இணையதள மேடையில் இடுகையிடப்படலாம், ஆனால் அவை RSCI இல் கணக்கிடப்படவில்லை. மேலும், அறிவியல் மற்றும் வெளியீட்டு நெறிமுறைகளை மீறியதற்காக RSCI இலிருந்து விலக்கப்பட்ட பத்திரிகைகள் மற்றும் சேகரிப்புகளில் உள்ள கட்டுரைகள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுவதில்லை. "> RSCI ® இல் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது: ஆம் | RSCI இல் சேர்க்கப்பட்டுள்ள வெளியீடுகளிலிருந்து இந்த வெளியீட்டின் மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கை. வெளியீடு RSCI இல் சேர்க்கப்படாமல் இருக்கலாம். தனிப்பட்ட அத்தியாயங்களின் மட்டத்தில் RSCI இல் அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட கட்டுரைகள் மற்றும் புத்தகங்களின் தொகுப்புகளுக்கு, அனைத்து கட்டுரைகளின் (அத்தியாயங்கள்) மற்றும் சேகரிப்பு (புத்தகம்) மொத்த மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கை குறிக்கப்படுகிறது. "> RSCI இல் உள்ள மேற்கோள்கள் ®: 10 |
| இந்த வெளியீடு RSCI இன் மையத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளதா இல்லையா. RSCI மையமானது இணையத்தின் அறிவியல் கோர் சேகரிப்பு, ஸ்கோபஸ் அல்லது ரஷ்ய அறிவியல் மேற்கோள் குறியீட்டு (RSCI) தரவுத்தளங்களில் அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட பத்திரிகைகளில் வெளியிடப்பட்ட அனைத்து கட்டுரைகளையும் உள்ளடக்கியது."> RSCI ® மையத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது: ஆம் | RSCI மையத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள வெளியீடுகளிலிருந்து இந்த வெளியீட்டின் மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கை. RSCI இன் மையத்தில் வெளியீடு சேர்க்கப்படாமல் இருக்கலாம். தனிப்பட்ட அத்தியாயங்களின் மட்டத்தில் RSCI இல் அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட கட்டுரைகள் மற்றும் புத்தகங்களின் தொகுப்புகளுக்கு, அனைத்து கட்டுரைகள் (அத்தியாயங்கள்) மற்றும் சேகரிப்பு (புத்தகம்) ஆகியவற்றின் மொத்த மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கை சுட்டிக்காட்டப்படுகிறது. |
| பத்திரிக்கையால் இயல்பாக்கப்பட்ட மேற்கோள் வீதம், கொடுக்கப்பட்ட கட்டுரையின் மூலம் பெறப்பட்ட மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கையை அதே ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட அதே இதழில் உள்ள அதே வகையான கட்டுரைகள் பெற்ற மேற்கோள்களின் சராசரி எண்ணிக்கையால் வகுப்பதன் மூலம் கணக்கிடப்படுகிறது. இந்தக் கட்டுரையின் நிலை, அது வெளியிடப்பட்ட இதழின் கட்டுரைகளின் சராசரி அளவை விட எவ்வளவு அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ உள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. RSCI இல் கொடுக்கப்பட்ட ஆண்டிற்கான முழுமையான சிக்கல்களின் தொகுப்பை ஜர்னல் கொண்டிருந்தால் கணக்கிடப்படுகிறது. நடப்பு ஆண்டின் கட்டுரைகளுக்கு, காட்டி கணக்கிடப்படவில்லை."> இதழுக்கான இயல்பான மேற்கோள்: 0.956 | 2018 இல் கட்டுரை வெளியிடப்பட்ட இதழின் ஐந்தாண்டு தாக்கக் காரணி. "> RSCI இல் இதழின் தாக்கக் காரணி: 0.94 |
| பாடப் பகுதியால் இயல்பாக்கப்பட்ட மேற்கோள் வீதம், கொடுக்கப்பட்ட வெளியீட்டால் பெறப்பட்ட மேற்கோள்களின் எண்ணிக்கையை அதே ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட அதே பாடப் பகுதியில் உள்ள அதே வகையான வெளியீடுகளால் பெறப்பட்ட மேற்கோள்களின் சராசரி எண்ணிக்கையால் வகுப்பதன் மூலம் கணக்கிடப்படுகிறது. இந்த வெளியீட்டின் நிலை அதே அறிவியல் துறையில் உள்ள மற்ற வெளியீடுகளின் சராசரி அளவை விட எவ்வளவு அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ உள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. நடப்பு ஆண்டின் வெளியீடுகளுக்கு, காட்டி கணக்கிடப்படவில்லை."> திசையில் இயல்பான மேற்கோள்: 5,317 |
