அமைப்பு அணுகுமுறை மற்றும் தத்துவம்.

ஷாகியாக்மெடோவ் எம்.ஆர்.

உலகப் பார்வையும் அரசியலும் - அமைப்பு பகுப்பாய்வு

நமது சமூகம் இன்னும் மாறுதல் நிலையில் உள்ளது. இது தற்போதைய பொருளாதார மற்றும் அரசியல் சீர்திருத்தங்களில் மட்டுமல்ல, மேலும் வளர்ச்சிக்கான வழிகளைப் பற்றிய யோசனைகளின் நிச்சயமற்ற தன்மையிலும் வெளிப்படுகிறது.

இந்த கருத்தியல் நிச்சயமற்ற நிலை அதிகார அமைப்புகளுக்கு மட்டுமல்ல, நமது முழு சமூகத்தையும் வகைப்படுத்துகிறது. மேற்கத்திய மாதிரியின்படி நாங்கள் எங்கள் சமூகத்தை சீர்திருத்தினோம், ஆனால் சீர்திருத்தங்களின் போக்கில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பாதையின் சரியான தன்மையை நாங்கள் சந்தேகிக்க ஆரம்பித்தோம். நவம்பர் 2001 இல் ரஷ்ய பொது கருத்து மற்றும் சந்தை ஆராய்ச்சி அறக்கட்டளை (ROMIR) நடத்திய ஆய்வின்படி, பெரும்பாலான ரஷ்யர்கள் மேற்கு நாடுகளுடன் பரஸ்பர நன்மை பயக்கும் உறவுகளை வலுப்படுத்த ஆதரவாக இருந்தனர் - 74%, எதிராக - 14%. இதுபோன்ற போதிலும், கேள்விக்கு பதிலளித்து: ரஷ்யா என்ன வரலாற்றுப் பாதையில் செல்ல வேண்டும், 15% பேர் மட்டுமே "பொதுவான" ஆதரவாகப் பேசினர். நவீன உலகம்வழி ஐரோப்பிய நாகரிகம்”, 18% பேர் சோவியத் மாதிரிக்குத் திரும்புவதற்கு ஆதரவாகவும், 60% பேர் ரஷ்யா “தனக்கான, சிறப்புப் பாதையில்” செல்ல வேண்டும் என்பதற்கு ஆதரவாகவும் இருந்தனர். நாம் இனி மேற்கத்திய நாடுகளை ஒரு முன்மாதிரியாகக் கருதுவதில்லை, மேலும் நாம் மேலும் செல்வது குறைவு. 80 களின் பிற்பகுதியிலும் 90 களின் முற்பகுதியிலும், மேற்கத்திய சமூகம் பொருளாதார செழிப்பு மற்றும் நல்வாழ்வின் ஒரு மாதிரியாகத் தோன்றியது, ஆனால் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் இந்த "நவீன உலகத்திற்கான ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் பொதுவான பாதையில்" சந்தேகம் ஏற்பட்டது. மேற்கு ஐரோப்பாவும் அமெரிக்காவும் உலகளாவிய நெருக்கடியில் சிக்கித் தவிக்கின்றன, மேலும் கம்யூனிச சீனா தொடர்ந்து உயர் பொருளாதார வளர்ச்சி விகிதங்களை நிரூபித்து வருகிறது, அது ஏற்கனவே நமக்கு எட்டாததாகத் தெரிகிறது. அதே நேரத்தில், சீன அனுபவத்தை யாரும் தீவிரமாகக் கருதுவதில்லை, நாங்கள் இன்னும் மேற்கத்திய நாடுகளுடன் ஒருங்கிணைப்பதில் கவனம் செலுத்துகிறோம். சீனர்களின் துறவு உழைப்பை விட மேற்கத்திய சமூகத்தின் ஹெடோனிஸ்டிக் வாழ்க்கை முறை மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாகத் தெரிகிறது, மேலும் நாம் இன்னும் தாராளவாத மேற்கத்திய "மதிப்புகளில்" கவனம் செலுத்துகிறோம், அதே நேரத்தில் அவற்றை அதிகம் நம்பவில்லை.

தற்போது, ​​தத்துவம் மற்றும் அரசியலுக்கு ஒன்றுக்கொன்று சம்பந்தம் இல்லை, இது ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு தத்துவம், உண்மையில் இருந்து விவாகரத்து, மற்றும் அரசியல், கருத்தியல் அடிப்படை இல்லாதது என இரண்டையும் வகைப்படுத்துகிறது. உலகக் கண்ணோட்டம் இல்லாததை ஜனநாயகத்தின் வெளிப்பாடாகக் காணலாம், ஆனால் இந்த விஷயத்தில் அரசியல் என்பது மக்கள்தொகையின் சில குழுக்களின் நலன்களின் வெளிப்பாடாக மட்டுமே மாறும், அதே நேரத்தில் ஒட்டுமொத்த சமூகத்தின் நலன்கள் முழுமையாக உணரப்படவில்லை அல்லது புறக்கணிக்கப்படவில்லை. வளர்ச்சியின் தன்னிச்சையான தன்மையில் முரண்பாடுகள், நெருக்கடிகள் ஆகியவற்றின் வளர்ச்சியில் தவிர்க்க முடியாமல் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது. சோசலிசத்தின் சகாப்தத்தில், நம் நாட்டில் அரசியல் என்பது பொருள்முதல்வாத உலகக் கண்ணோட்டத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்டது, இது அதிக பகுத்தறிவை நோக்கிய ஒரு படியாகக் கருதப்படலாம், இந்த உலகக் கண்ணோட்டம் பெரும்பான்மையினரால் பகிரப்படும் வரை, அது சமூகத்தின் ஒற்றுமையின் அடிப்படையாக இருந்தது. ஆனால் பொருள்முதல்வாதத்திற்கு திரும்புவது இனி நமக்கு சாத்தியமில்லை, ஏனென்றால் நாம் அதிலிருந்து வளர்ந்துவிட்டோம், அதில் உள்ளார்ந்த விரோதத்தையும் மறுப்பையும் கைவிட்டு, எல்லாவற்றையும் "பொய்" என்று நிராகரிப்பதற்காக அதன் உண்மையின் மீதான நம்பிக்கையை இழந்துவிட்டோம். இதன் விளைவாக, நாம் உலகக் கண்ணோட்டத்தால் அல்ல, மாறாக ஜனநாயகம் பற்றிய தெளிவற்ற கருத்துக்களால் வழிநடத்தப்படுகிறோம், அவை இன்னும் போதுமானதாக இல்லை, ஏனெனில் அவை தனிப்பட்ட மற்றும் குழு நலன்களின் குறுகிய நனவை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. வளர்ச்சியின் இந்த கட்டத்தின் முரண்பாடு என்னவென்றால், நாம் பொருள்முதல்வாத உலகக் கண்ணோட்டத்தின் அளவை விட அதிகமாகிவிட்டோம், இதன் விளைவாக, யதார்த்தத்தின் ஒருதலைப்பட்சமான பொருள்முதல்வாத புரிதலில் இருந்து ஒரு முழுமையான தவறான புரிதலுக்கு நாம் அதன் முழுமையான இல்லாமைக்கு சரிந்துவிட்டோம். கருத்தியல் நிச்சயமற்ற நிலையில், ஒரு நிலையான மற்றும் பயனுள்ள கொள்கையை உருவாக்குவது கடினம்.

தற்போதைய உலகக் கண்ணோட்ட வெற்றிடம் நிலை மற்றும் தத்துவார்த்த சிந்தனையின் குறிகாட்டியாகும். நாம் பொருள்முதல்வாத வரம்புகளிலிருந்து விலகிவிட்டோம், முற்றிலும் தாராளவாத "மதிப்புகளை" ஏற்காத அளவுக்கு நாங்கள் புத்திசாலியாக இருக்கிறோம், ஆனால் நமது "சொந்த, சிறப்புப் பாதை" வளர்ச்சி பற்றிய தெளிவான யோசனைகள் எங்களிடம் இல்லை. பொருள்முதல்வாதத்தின் நிராகரிப்பு இலட்சியவாதம், கான்டியன் பாரம்பரியம், ஆழ்நிலைவாதம் ஆகியவற்றின் நிலைகளை வலுப்படுத்த வழிவகுத்தது, ஆனால் மேற்கத்திய தத்துவத்தைப் பின்பற்றுவது தத்துவார்த்த சிந்தனையை யதார்த்தத்தைப் புரிந்துகொள்ளும் புதிய நிலைக்கு கொண்டு வரவில்லை, மாறாக, தத்துவம் யதார்த்தத்துடன் தொடர்பை இழக்கத் தொடங்கியது.

ஆனால் நிச்சயமற்ற இந்த காலகட்டம், கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறை இரண்டும், ஒரு தீவிரத்திலிருந்து மற்றொன்றுக்கு நம் சமூகம் மற்றும் மேற்கத்திய நாடுகளின் ஒற்றுமையின் அனுபவத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கான ஒரு காலமாக மட்டுமே அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது, இது யதார்த்தத்தின் ஒரு பகுதியின் இரட்டைவாத எதிர்ப்பைக் கடக்கும் காலமாகும். மற்றொன்று மற்றும் மிகவும் போதுமான மற்றும் முழுமையான உலகக் கண்ணோட்டத்தை உருவாக்குவது, மிகவும் விவேகமான சமூக நடைமுறைக்கு அடிப்படையாக உள்ளது. இந்த இலக்கு அமைப்பு தத்துவத்தால் அமைக்கப்படுகிறது, இது இயற்கையின் அமைப்பின் பொதுவான கோட்பாட்டின் அடிப்படையில், உறவுகளின் உலகளாவிய தன்மைக்கான கருத்தியல் நியாயமாக உள்ளது. "மனிதனும் இயற்கையும்" அமைப்பின் ஒரு அங்கமான சமூக அமைப்பில் ஒரு நபரை ஒரு தனிநபரின் அமைப்பாகக் கருதுவது, மாறிவரும் சிந்தனையின் தன்மையின் ஒற்றுமையில் நம் நாட்டில் ஏற்பட்டுள்ள மாற்றங்களைப் புரிந்துகொள்ள அனுமதிக்கிறது. , மேலாதிக்க கருத்துக்கள் மற்றும் சமூகத்தின் நிலை.

முறையான சிந்தனை நேரியல் ஒன்றை மாற்றுகிறது, இது முழுமையான உண்மையின் அடிப்படை யோசனையுடன் தொடர்புடையது, இயற்கைக்கு வெளியேயும் மேலேயும் நிற்கிறது. அத்தகைய உண்மைக்காக பாடுபடுவது இயற்கையாகவே தத்துவம் ஆழ்நிலையாகி, நிஜ வாழ்க்கையிலிருந்து தன்னை விலக்கிக் கொள்கிறது, நிச்சயமாக அரசியலில் ஆர்வம் காட்டவில்லை. ஆழ்நிலை உண்மைக்கான நோக்குநிலை இயற்கையாகவே உண்மை மற்றும் பொய், ஆவி மற்றும் இயல்பு, உணர்வு மற்றும் பொருள், மனம் மற்றும் யதார்த்தம், அகநிலை மற்றும் புறநிலை, மனிதாபிமான அறிவு மற்றும் இயற்கை அறிவியல், "புரியும் உலகம்" மற்றும் "உணர்ச்சி ரீதியாக உணரப்பட்ட" (I. Kant) ஆகியவற்றின் எதிர்ப்பிற்கு வழிவகுக்கிறது. . கான்டியன் மரபு அசைக்க முடியாதது மற்றும் திருத்தத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல என்று கருதப்படும் இன்றைய காலம் வரை மேற்கத்திய தத்துவம் இந்த முரண்பாடுகளில் சிக்கித் தவிக்கிறது.

மேற்கத்திய தத்துவத்தில் ஆழ்நிலைவாதம் ஆதிக்கம் செலுத்தும் போக்காக இருந்தாலும், அதன் ஊகக் கருத்துக்கள் தனிநபர்களின் நடத்தை மற்றும் சமூகத்தின் வளர்ச்சி ஆகியவற்றுடன் யதார்த்தத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த இணைப்பு ஒரு முறையான அணுகுமுறையால் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, இது ஒரு நபரின் யோசனைகளை அவரது நடத்தை மற்றும் அவர் உருவாக்கும் மற்றும் அவர் இருக்கும் யதார்த்தத்தின் தன்மையை தீர்மானிப்பதாகக் கருதுகிறது. தத்துவக் கருத்துக்கள், சமூகத்தில் நிலவும் கருத்துக்களின் அமைப்பின் மிகவும் பழமைவாத பகுதியாக, சமூகத்தின் வளர்ச்சியின் அடையப்பட்ட அளவை ஒருங்கிணைக்கிறது. மேற்கத்திய தத்துவத்தின் பார்வையில், மேற்கத்திய சமுதாயத்தில் ஒரு நபரின் வளர்ச்சியின் நிலை வெளிப்படுகிறது, இது பெரும்பாலும் புதிய யுகத்தின் சகாப்தம், அறிவொளி மற்றும் I. காண்டின் தத்துவத்தின் தோற்றம் ஆகியவற்றின் தொடர்ச்சியைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறது. முதலாளித்துவ வகை, மதவாதத்தை இலாபத்திற்கான தீராத ஆசையுடன் இணைத்து, சமூகத்தில் முதல் பாத்திரங்களுக்கு முன்னேறியது. தத்துவ மானுட மையவாதம் என்பது முதலாளித்துவ நனவின் அகங்கார குறுக்கத்துடன் நேரடியாக தொடர்புடையது, தனிப்பட்ட பயன்மிக்க, மோசமான பொருள்முதல்வாத நலன்களை அவர் பிரபஞ்சத்தின் மையத்தில் வைக்கிறார். அகநிலை மற்றும் புறநிலைக்கு இடையிலான முரண்பாட்டைப் பற்றிய தத்துவக் கருத்துக்கள் பொருள் - பொருள் உறவுகளின் ஆதிக்கத்தில் வெளிப்படுகின்றன, இதில் மற்றவர்களும் இயற்கையும் இரக்கமற்ற சுரண்டலின் பொருளாகக் கருதப்படுகின்றன.

வளர்ச்சியின் இந்த கட்டத்தில், வளரும் பகுத்தறிவு சிந்தனை ஒரு சேவை இயல்புடையது, ஆனால் இயற்கையாகவே கடவுள் ஒரு முழுமையான உண்மை என்ற கருத்தை மறுஉலக, ஆழ்நிலையின் கோளத்திற்குள் தள்ளுகிறது. "புரியும் உலகம்" மற்றும் "உணர்வு உலகம்" (I. கான்ட்) ஆகியவற்றின் வளர்ந்து வரும் இரட்டைவாதம் மதம் மற்றும் அறிவு, நம்பிக்கையின் மாயவாதம் மற்றும் பகுத்தறிவு சிந்தனை, தத்துவார்த்த மற்றும் நடைமுறை சிந்தனை ஆகியவற்றின் கோளங்களை பிரித்தது. கடவுள் என்ற கருத்து உலகின் ஒற்றுமையை நியாயப்படுத்தும் ஆன்டாலாஜிக்கல் நிலையை இழந்து வருகிறது, ஆனால் இந்த ஒற்றுமையின் பகுத்தறிவு நியாயப்படுத்தல் இன்னும் எழவில்லை மற்றும் சாத்தியமற்றதாகி வருகிறது. மத உண்மையின் ஆழ்நிலை இயல்பு, தார்மீக நெறிகளின் யதார்த்தத்திலிருந்து விலகுவதற்கு வழிவகுக்கிறது, இது அறிவிப்பு மற்றும் ஆடம்பரமாக மாறும். உண்மையில், பகுத்தறிவு வழியில் மேற்கொள்ளப்படும் பயனுறு தனித்துவத்தின் இலாபத்திற்கான பகுத்தறிவற்ற ஆசை ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது.

பயன்பாட்டு தனித்துவத்தின் ஆதிக்கம் இயற்கையாகவே முரண்பாடுகளின் அதிகரிப்புக்கு வழிவகுக்கிறது: தனிநபர், போட்டி, வர்க்கம், தேசிய, ஒப்புதல் வாக்குமூலம், மாநிலங்களுக்கு இடையே, இயற்கையாகவே பல்வேறு வகையான நெருக்கடிகளுக்கு வழிவகுக்கிறது: தனிப்பட்ட, சமூக, பொருளாதார, காலனித்துவ போர்களுக்கு வழிவகுக்கிறது, உலகமாக மாறுகிறது. இந்த கட்டத்தில் உள் மற்றும் வெளிப்புற அரசியல், சமூகத்தின் பெரும்பான்மையான உறுப்பினர்களின் பொருள், பயன்பாட்டு நலன்களின் மேலாதிக்கத்தின் வெளிப்பாடாகும்.

சமூகத்தின் முரண்பாடுகளின் தன்மையால் அரசின் தன்மை தீர்மானிக்கப்படுகிறது. அரசு என்பது ஒரு புறநிலை சக்தியாகும், இது தனிநபர்களுக்கு மேலாக நிற்கிறது மற்றும் தனித்துவத்தின் வரம்பு ஆகும், சமூகத்திற்கு எதிரான குற்றங்களாக அதன் தீவிர வெளிப்பாடுகளை அடக்குகிறது. அரசின் செயல்பாடுகளைச் செய்யும் தனிநபர்களும் அரசின் புறநிலைப் பாத்திரத்திலிருந்து வேறுபட்ட தனிப்பட்ட நலன்களைக் கொண்டுள்ளனர் என்பதில் குறிக்கோள் மற்றும் அகநிலைப் பிரிப்பு வெளிப்படுகிறது. பயன்பாட்டு தனித்துவத்தின் மேலாதிக்கத்தின் கீழ், அரசு தவிர்க்க முடியாமல் பொருளாதார ரீதியாக மேலாதிக்க வர்க்கத்தின் ஒரு கருவியாக மாறுகிறது. அரசின் இந்த சிறப்பியல்பு அம்சத்தை கே. மார்க்ஸ், எஃப். ஏங்கெல்ஸ், வி.ஐ. லெனின் ஆகியோர் சுட்டிக்காட்டினர், ஆனால் அவர்கள் அரசின் மற்றொரு, சமூக செயல்பாட்டைப் புறக்கணித்தனர், மேலும் சமூகத்தில் பயனுள்ள தனித்துவத்தின் நலன்களின் ஆதிக்கம் ஒரு பொருளாக விளக்கப்பட்டது. மனிதனின் நித்திய இயல்பின் வெளிப்பாடு, இதில் பொருள் காரணிகள் நனவை வரையறுக்கின்றன.

இந்த பொருள்முதல்வாத பார்வையின் மறுப்பு என்பது தனிமனிதனின் அமைப்பிலும் சமூகத்தின் அமைப்பிலும் மனதை வலுப்படுத்தும் பாதையில் மனிதனின் வளர்ச்சியின் உண்மையாகும். பகுத்தறிவு மனதை வலுப்படுத்துவது இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதத்தின் வடிவத்தில் ஒரு பகுத்தறிவு உலகக் கண்ணோட்டத்தின் தோற்றத்தில் வெளிப்பட்டது, படிநிலையில் யதார்த்தத்தின் ஒரு பகுதியின் எதிர்ப்பை மற்றொன்றுக்கு சமாளித்தது: இயற்கையின் மீது ஆவி அல்லது நனவின் மீது பொருள். பகுத்தறிவு உலகக் கண்ணோட்டத்தின் ஆதிக்கத்தில், தனிநபரின் அமைப்பிலும் சமூக அமைப்பிலும் மனதை வலுப்படுத்துவது வெளிப்பட்டது; சமூக நடைமுறையில், இது இயற்கையாகவே முதலாளித்துவத்திற்கும் சோசலிசத்திற்கும் இடையிலான மோதலுக்கு வழிவகுத்தது.

கான்டியன் இருமைவாதத்துடன் தொடர்புடைய இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதம் அதை முறியடிப்பதற்கான ஒரு படியாகும், அதே சமயம் இலட்சியவாதம் ஒற்றுமையை "முழுமையான ஆவி" (ஜி. டபிள்யூ. எஃப். ஹெகல்) மண்டலத்திற்குள் கொண்டு செல்கிறது, மேலும் பொருள்முதல்வாதம் அதை பொருள் மண்ணில் உறுதிப்படுத்துகிறது. இலட்சியவாதம், ஆழ்நிலை உண்மைக்கான முயற்சியை நியாயப்படுத்துவது, இயற்கையாகவே சுய முன்னேற்றம், யதார்த்தத்திலிருந்து தப்பித்தல் ஆகியவற்றின் நெறிமுறைகளின் அடிப்படையாகிறது, மேலும் பொருள்முதல்வாதம் யதார்த்தத்தின் மீதான நேர்மறையான அணுகுமுறை, அறிவாற்றல் மற்றும் யதார்த்தத்தின் மாற்றத்தில் செயல்படுவதற்கான பகுத்தறிவு ஆகும்.

பகுத்தறிவு உலகக் கண்ணோட்டம் பயன்பாட்டு தனித்துவத்தை அடக்குவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக மாறுகிறது, பொருள் நலன்களின் முரண்பாடுகள் நம்பிக்கைகளின் முரண்பாடுகளாக மாற்றப்படுகின்றன. யதார்த்தத்திலிருந்து விவாகரத்து செய்யப்பட்ட உண்மையின் கருத்து யதார்த்தத்துடன் தொடர்புடைய உண்மையின் எதிர் கருத்துகளாக மாற்றப்படுகிறது. சிந்தனை நேரியல்-படிநிலையாக மாறும். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உலகக் கண்ணோட்டத்துடன் ஒரு முழுமையான உண்மையாக சிந்தனையின் நேரியல் தன்மை வெளிப்படுகிறது, அதன் அடிப்படையில் தனிப்பட்ட தேவைகளை அடக்குவதற்கும், நம்பிக்கைகளுக்கு உண்மையாக இருப்பதற்கும், வெறித்தனமாகவும் அர்ப்பணிப்புடனும் சேவை செய்வதையும் தனது கடமையாகக் கருதுகிறார். சிந்தனையின் படிநிலை இயல்பு, படிநிலைகளை கட்டியெழுப்புவதில், எதேச்சாதிகாரத்தில், எதிரெதிர் மறுப்பதில், "தவறான" போதனையாக வெளிப்படுகிறது. சிந்தனையின் இலட்சியவாத கட்டுமானத்தின் இரட்டைவாதம், அதில் மனம் யதார்த்தத்திலிருந்து விலகி, ஆழ்நிலை உண்மைக்காக பாடுபடுகிறது, பன்மைத்துவத்திலும், மேற்கத்திய சமூகத்தின் இழிவான “சுதந்திரத்திலும்” வெளிப்படுகிறது, இது ஒரு பயனுள்ள தனித்துவத்தால் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது. இலாபத்திற்கான பகுத்தறிவற்ற ஆசை. பொருள்முதல்வாதம் மிகவும் ஒற்றைத்தன்மை வாய்ந்தது, அதன் மாற்றத்திற்கான வழிகாட்டியாக உண்மையை முடிந்தவரை யதார்த்தத்திற்கு நெருக்கமாகக் கொண்டுவருகிறது, இது மதவாதத்தின் மாயவாதம் மற்றும் பயன்பாட்டு தனித்துவத்தின் பகுத்தறிவற்ற தன்மையை நடைமுறையில் அடக்குவதற்கான பகுத்தறிவு ஆகும்.

பயன்பாட்டு தனித்துவத்தை அடக்குவதில், இலட்சியவாதம் ஆழ்நிலை மதத்தையும், பொருள்முதல்வாதத்தையும் பகுத்தறிவு காரணத்தையும் நம்பியுள்ளது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் மார்க்சியம் மேற்கு ஐரோப்பிய சமூகத்தின் அனுபவத்தைப் புரிந்துகொள்வதன் அடிப்படையில் மிகவும் பகுத்தறிவுக் கோட்பாடாக இருந்தது. மார்க்சியத்தில் போல்ஷிவிக்குகள் கண்டது நேரியல் படிநிலை சிந்தனையின் மேலாதிக்கத்தின் வெளிப்பாடாகும். முழுமையான உண்மைசர்வாதிகாரம் மற்றும் கருத்து வேறுபாடுகளுக்கு சகிப்புத்தன்மையற்ற தன்மையைக் காட்டுகிறது.

இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதம் என்பது பகுத்தறிவு மனதின் ஆதிக்கத்தின் கட்டத்தில் பகுத்தறிவு உலகக் கண்ணோட்டத்தின் இரண்டு ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்த மற்றும் ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்த வடிவங்கள் ஆகும், இது உண்மையின் யோசனையின் அடிப்படையில் நேரியல் படிநிலை சிந்தனையால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. மனிதனைப் புரிந்துகொள்வதில், ஒரு நபரை அவரது மனம் மற்றும் உடல் அமைப்பு, தனித்துவம் மற்றும் கூட்டு ஆகியவற்றின் ஒற்றுமையில், இயற்கையுடன் ஒற்றுமையுடன் அரவணைக்க இயலாமையில் இந்த சிந்தனையின் தன்மை வெளிப்படுகிறது. உண்மையின் யோசனையின் அடிப்படையில், நேரியல் சிந்தனை ஒரு நபரை "சாரம்" மூலம் வரையறுக்கிறது, அவரது புரிதலை எதிரெதிர்களில் ஒன்றாகக் குறைக்கிறது: மனதுக்கு (இலட்சியவாதம்) அல்லது உடல் அமைப்புக்கு (பொருள்வாதம்), அது எதிரெதிர்களின் உறவை முன்வைக்க முடியும். "முதன்மை" "இரண்டாம் நிலை" என்பதன் ஒருபக்க நேரியல் வரையறையாக மட்டுமே, காரணம் மற்றும் விளைவின் இணைப்பாக, இயற்கையாகவே படிநிலைகளை உருவாக்குகிறது: கூட்டு அல்லது சமூகத்தின் மீதான தனித்தன்மை. இயற்கையில், ஒரு வழி உறவுகள் இல்லை, ஆனால் உறவுகளின் உலகளாவிய இயல்பு உள்ளது. பண்புநேரியல் சிந்தனை - யதார்த்தத்தின் போதாமை, மனிதனைப் புரிந்துகொள்ள இயலாமை மற்றும் எதிரெதிர்களின் ஒற்றுமையில் இயற்கை நிகழ்வுகள். இந்த சிந்தனை போதுமானதாக இல்லை, அது உண்மைக்காக பாடுபடுகிறது, இது இயற்கையாகவே யதார்த்தத்தின் ஒரு பகுதியை மற்றொரு பகுதிக்கு உண்மை மற்றும் பொய்யாக எதிர்ப்பதற்கும், மனிதனையும் அவரைச் சுற்றியுள்ள யதார்த்தத்தையும் புரிந்துகொள்வதில் குறைப்புவாதத்திற்கும் வழிவகுக்கிறது.

இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதத்தின் ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்திருத்தல் மற்றும் ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்திருத்தல், இந்த கருத்துகளின் அமைப்புகள் ஒரே அளவிலான சிந்தனையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்பதன் மூலம் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, இது எதிர் வழியில் தீர்மானிக்கிறது, ஆனால் சமமாக படிநிலை ரீதியாக எதிரெதிர் தொடர்புகளின் கேள்விகள், அவற்றின் அமைப்பு ரீதியான ஒற்றுமை. முதலாளித்துவம் மற்றும் சோசலிசத்தின் சமூக நடைமுறையில் வெளிப்படுகிறது. மேற்கத்திய நாடுகளில் இலட்சியவாத சித்தாந்தத்தின் மேலாதிக்கம், பெரும்பாலான மக்களின் நடைமுறைச் செயல்பாடுகளில், பயன்மிக்க தனித்துவத்தில், வளர்ச்சியை பொருள் பொருட்களின் குவிப்பு, நுகர்வு தரங்களின் வளர்ச்சி என புரிந்துகொள்வதில் மோசமான பொருள்முதல்வாத நலன்களின் ஆதிக்கம் வெளிப்படுகிறது. பொருள்முதல்வாத சித்தாந்தத்தின் ஆதிக்கம் சோசலிசத்தின் சமூக நடைமுறையில் இலட்சியவாதமாக மாறியது, அங்கு பொருள் பொருட்கள், இலாபத்திற்கான ஆசை ஒரு துணை மற்றும் துன்புறுத்தப்பட்டதாகக் கருதப்பட்டது, மேலும் நாடு, மக்களுக்கு தன்னலமற்ற சேவை மற்றும் கம்யூனிசத்தின் யோசனை கருதப்பட்டது. ஒரு நல்லொழுக்கம். நடைமுறைச் செயல்பாடுகளை ஆன்மீக விழுமியங்களுக்கு அடிபணியச் செய்யும் ஒரு "ஆன்மீக" சமூகம் எங்களிடம் இருந்தது, நாங்கள் நாடு மற்றும் மக்களின் நலன்களுக்காக வாழ்ந்தோம், புத்தகங்களுக்காக வரிசையில் நின்றோம், கச்சேரி அரங்குகள் மற்றும் தியேட்டர்களுக்கு டிக்கெட்டுகளுக்காக, கவிஞர்களின் ஒவ்வொரு வார்த்தையையும் கேட்டோம். அரசியல்வாதிகளை விட நம் சமூகத்தில் செல்வாக்கு மிக்க எழுத்தாளர்கள். நாங்கள் பொருள்முதல்வாத சித்தாந்தத்தின் அடிப்படையில் இலட்சியவாதிகளாக இருந்தோம்.

சிஸ்டம் தத்துவம் ஒற்றுமை இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதம், முதலாளித்துவம் மற்றும் சோசலிசம் ஆகியவற்றைப் புரிந்துகொள்வதை சாத்தியமாக்குகிறது, இது ஒரு அடிப்படைக்கு நன்றி, இது இயற்கையின் ஒரு பகுதியாக மனிதனின் வளர்ச்சி, அதனுடன் தொடர்புகொள்வதற்கான செயலில் உள்ள உறுப்பு. முறையான அணுகுமுறை தனிநபருக்கும் கூட்டுக்கும் இடையிலான முரண்பாட்டைக் கடக்கிறது, இது நேரியல் சிந்தனைக்கு கரையாதது, அவற்றை ஒரு முறையான ஒற்றுமையில் கருதுகிறது, தனிநபரின் செயல்பாடு மற்றும் மாறுபாடு மற்றும் சமூகத்தின் பழமைவாதத்தின் தொடர்பு. உந்து சக்திவளர்ச்சி. நேரியல் சிந்தனை மூலம் வளர்ச்சியின் எதிர் புரிதலை முறியடித்தல்: ஒரு தனிநபரின் ஆழ்நிலை ஆன்மீகத்திற்குச் செல்வது (இலட்சியவாதம்) மற்றும் சமூக-பொருளாதார உருவாக்கத்தை மேம்படுத்துவது போன்ற ஒரு முறையான அணுகுமுறை வளர்ச்சியின் அடிப்படையைப் பார்க்க அனுமதிக்கிறது. மனிதன், சமூகத்தின் அமைப்பின் ஒரு அங்கமான அவரது மனம் மற்றும் உடல் அமைப்பின் ஒற்றுமையில் ஒரு தனிநபரின் ஒரு அமைப்பாக, வனவிலங்குகளுடன் தொடர்புகொள்வதில் செயலில் உள்ள ஒரு நபர். இந்த அணுகுமுறை ஒரு நபரை உள் தரம் மற்றும் வெளிப்புற உறவுகளின் முறையான ஒற்றுமையாக புரிந்துகொள்ள அனுமதிக்கிறது. ஒரு நபரின் தரத்தில் மிக முக்கியமான காரணி அவரது யோசனைகளின் போதுமான தன்மை ஆகும், இது அவரது நடத்தையை நிர்ணயிப்பதாக இருப்பது, அவரது சமூக நடைமுறையின் அடிப்படை மற்றும் இயற்கையுடனான தொடர்பு நிலை.

நேரியல் சிந்தனை ஒற்றுமையை அடையாளமாக புரிந்துகொள்கிறது, மாறுபாட்டிற்கு எதிராக, கணினி அணுகுமுறை உறுதிப்படுத்துகிறது புதிய வகைஒற்றுமை - ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்த மற்றும் பரஸ்பரம் தீர்மானிக்கும் ஒரு முறையான, இயங்கியல் ஒற்றுமை. இந்த ஒற்றுமையானது இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதத்தின் தொடர்புகளையும் உள்ளடக்கியது, இது கருத்துகளின் எதிர் அமைப்புகளாக இருப்பதால், தனிநபரின் அமைப்பை வெவ்வேறு வழிகளில் பாதிக்கிறது.

மார்க்சியம் என்பது மேற்கு ஐரோப்பிய சமுதாயத்தின் வளர்ச்சியின் விளைவாகும், மேலும் அதன் தோற்றம் பகுத்தறிவு பகுத்தறிவின் ஆதிக்கத்தின் அளவை எட்டிய ஒரு நபரின் தரத்தின் அளவை வெளிப்படுத்தியது, புரிதல் மற்றும் புரிதலின் அடிப்படையில் அவரது நடைமுறைச் செயல்பாட்டை மிகவும் பகுத்தறிவு செய்ய முயற்சிக்கிறது. மனித வளர்ச்சியின் வரலாற்று பாதை. ஆனால் மார்க்சியம் மற்றும் அதனுடன் ஜி.டபிள்யூ.எஃப். ஹெகலின் இயங்கியல் ஆகியவை மேற்கத்திய சமூகத்தால் பகுத்தறிவு வாதமின்றி, முற்றிலும் கருத்தியல் காரணங்களுக்காக மறுக்கப்படாமல் நிராகரிக்கப்பட்டது என்பது, தனிமனித அமைப்பின் பகுத்தறிவற்ற கூறுகளின் வலுவான செல்வாக்கைக் காட்டுகிறது: மதம் மற்றும் திருப்தியற்ற மாயவாதம். பயன்பாட்டுவாதம். இலட்சியவாதம், அதன் கருத்துக்கள் கான்டியன் இரட்டைவாதம் மற்றும் மதவாதத்துடன் தொடர்ச்சியைப் பாதுகாத்தன, இது யதார்த்தத்திற்கு அப்பாற்பட்ட ஆழ்நிலை உண்மைக்கான விருப்பத்தை உறுதிப்படுத்தியது, இது மிகவும் வசதியானதாகவும் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாகவும் மாறியது. ஆழ்நிலை உண்மை மற்றும் நடைமுறைச் செயல்பாடுகளைப் பிரிப்பதை இலட்சியவாதம் உறுதிப்படுத்துகிறது, அதன் மோசமான பொருள்முதல்வாதத்துடன் பயன்பாட்டுத் தனித்துவத்திற்கு முழு சுதந்திரம் அளிக்கிறது, ஏமாற்றம் யதார்த்தத்திலிருந்து விலகத் தூண்டுகிறது: ஆழ்நிலை மதம், மது மற்றும் போதைப் பழக்கம், தொழில்முறை குறுகிய மனப்பான்மை மற்றும் தனிமைப்படுத்தல். பிரபுத்துவ ஆணவம், கலைக்காக கலைக்குள், சிற்றின்ப இன்பங்களைப் பின்தொடர்வது போன்றவை.

இதன் விளைவாக, மேற்கத்திய சமூகத்தில் தனிநபர் அமைப்பின் வளர்ச்சியின் அடிப்படையில் ஒரு முட்டுக்கட்டை உருவாகியுள்ளது. நன்கு எண்ணெய் வார்க்கப்பட்ட அரசு இயந்திரம், தனிநபர்களுக்கு மேலாக நிற்கும் ஒரு புறநிலை சக்தியாக, தனித்துவத்தை கட்டுப்படுத்துகிறது, சமூகத்திற்கு எதிரான குற்றங்களாக அதன் தீவிர வெளிப்பாடுகளை அடக்குகிறது, ஆனால் மேலாதிக்க இலட்சியவாத சித்தாந்தம் அதை "நவீன சமூகத்தின் அமைப்பின் அடிப்படைக் கொள்கைகளில்" ஒன்றாக வளர்க்கிறது. . ஃபுகுயாமா).

இதன் விளைவாக, தனிப்பட்ட அமைப்பின் வளர்ச்சியைத் தடுப்பது, மேற்கத்திய சமூகம் பல நூற்றாண்டுகளாக ஸ்திரத்தன்மையை நிரூபித்ததற்கு நன்றி. இது தத்துவத்தில் நிலவும் கருத்துக்களின் தொல்பொருளில் வெளிப்படுகிறது, இதில் பகுத்தறிவுக்கும் யதார்த்தத்திற்கும் இடையிலான இடைவெளி நீடிக்கிறது, இது கோட்பாட்டு சிந்தனை யதார்த்தம் இல்லை, மற்றும் நடைமுறை செயல்பாடு காரணம் இல்லை என்ற உண்மையை வெளிப்படுத்துகிறது. இலட்சியவாதத்திற்கு வேறு எந்த தர்க்கமும் தெரியாது: பகுத்தறிவு, ஒழுக்கம், அல்லது நடைமுறைவாதம் மற்றும் நடைமுறையின் ஒழுக்கக்கேட்டின் மீறல்; யதார்த்தத்திலிருந்து விவாகரத்து செய்யப்பட்ட உண்மையின் புறநிலைவாதம், அல்லது பயன்பாட்டு தனித்துவத்தின் சார்பியல்வாதம் மற்றும் அகநிலைவாதம்.

இந்த சிந்தனைக் கட்டமைப்பிற்கு முழுவதுமாக, மேற்கத்திய சமூகம் பயன்பாட்டுத் தனித்துவத்தின் ஆதிக்கத்தின் போது வேகமாக வளர்ச்சியடைந்து, பல முரண்பாடுகளையும் பல்வேறு வகையான நெருக்கடிகளையும் உருவாக்கி, போர்களாக மாறியது. ஆனால், பயன்பாட்டுத் தனித்துவத்தையும், அதனால் உருவாகும் முரண்பாடுகளையும் கடந்து, அது மேலும் மேலும் தேக்க நிலையிலும் சரிவிலும் சரிந்து விடுகிறது.

ஆதிக்க சித்தாந்தத்திற்கும் தனிமனிதனின் அமைப்புக்கும் இடையிலான தொடர்பு ஒரு சோசலிச சமூகத்தில் எதிர் வழியில் உருவாகிறது. ரஷ்யாவில் 1917 புரட்சிக்குப் பிறகு பொருள்முதல்வாத சித்தாந்தத்தை ஏற்றுக்கொள்வதில் ஒரு முறை உள்ளது, ஆனால் அது பொருள்முதல்வாதத்தின் கட்டமைப்பிற்கு அப்பாற்பட்டது. ரஷ்யாவின் நிலைமைக்கும் மேற்கு ஐரோப்பாவில் முதலாளித்துவ புரட்சிகளின் சகாப்தத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டின் முக்கிய காரணி மேற்கு ஐரோப்பிய அனுபவத்தின் இருப்பு ஆகும், இதன் புரிதல் அந்த நேரத்தில் மிகவும் பகுத்தறிவு கோட்பாட்டின் தோற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது - மார்க்சிசம். ரஷ்ய சமுதாயத்தின் பகுத்தறிவு சிந்தனைப் பகுதியால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவர், நாடு எதிர்கொள்ளும் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க பாடுபடுவது மிகவும் இயல்பானது.

ஆனால் சமூகத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் கருத்து அமைப்பு அரசாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சித்தாந்தத்தை மட்டுமல்ல, தனிநபரின் கருத்துக்களில் அதன் கருத்து மற்றும் ஒளிவிலகல் உள்ளது, இது அவரது வளர்ச்சியின் அளவைப் பொறுத்தது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் ரஷ்யாவின் பெரும்பான்மையான மக்கள் தனிநபர்களாக இருந்தனர், அவர்களில் பகுத்தறிவு சிந்தனை மதத்தின் ஆதிக்கத்தின் கீழ் மட்டுமே ஆரம்ப நிலையில் இருந்தது. இதன் விளைவாக, புரட்சிக்குப் பிறகு, சமூகத்தில் இரண்டு-நிலை மேலாதிக்க கருத்து அமைப்பு நிறுவப்பட்டது: மேலாதிக்க சித்தாந்தத்தில், பகுத்தறிவு மனதின் ஆதிக்கத்தின் நிலை சரி செய்யப்பட்டது, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பகுத்தறிவு உலகக் கண்ணோட்டத்தின் அணுகுமுறையால் வகைப்படுத்தப்பட்டது. மேலும் பெரும்பாலான மக்கள் கடவுள் மற்றும் ராஜா மீதான நம்பிக்கையை புரட்சியின் தலைவர்கள் மீதான நம்பிக்கையை மாற்றினர். சமூக நடைமுறையும் முரண்பட்டது மிகவும் இயல்பானது. மார்க்சியத்தின் அடிப்படையில், போல்ஷிவிக்குகள் தோட்டங்களை ஒழித்தனர், அனைத்து அதிகாரங்களையும் சோவியத்துகளுக்கு மாற்றினர், நிலத்தை விவசாயிகளுக்கு, தேசியமயமாக்கப்பட்ட தொழில்துறை, 8 மணி நேர வேலை நாள் நிறுவப்பட்டது, ஓய்வூதியம், கல்வி மற்றும் மருத்துவ உரிமைக்கான சமூக உத்தரவாதங்களை அறிமுகப்படுத்தியது. . உழைக்கும் மக்களின் அதிகாரம் சமூகப் படிநிலையின் மிக உயர்ந்த நிலைக்கு உயர்த்தப்பட்டது. பெரும்பான்மையான மக்களின் மத சிந்தனை ஸ்ராலினிச சர்வாதிகாரத்திற்கு அடிப்படையாக மாறியது, பகுத்தறிவு சிந்தனை கொண்ட மக்களுக்கு எதிரான அடக்குமுறைக்கு, தலைவருக்கு விசுவாசத்தை விட யோசனைக்கு விசுவாசம் முக்கியமானது.

ஸ்டாலினின் அடக்குமுறைகள் பகுத்தறிவுடன் சிந்திக்கும் மக்களை இலக்காகக் கொண்டிருந்தன, ஆனால் புரட்சிக்குப் பிறகு தொடங்கிய வளர்ச்சி செயல்முறையை அவர்களால் நிறுத்த முடியவில்லை. வெகுஜன உணர்வு, மற்றும் மார்க்சியம்-லெனினிசத்தின் மேலாதிக்க சித்தாந்தம், ஒன்றோடொன்று தொடர்பு மற்றும் வளர்ச்சியில் யதார்த்தத்தின் நிகழ்வுகள் பற்றிய பிடிவாத எதிர்ப்பு, இயங்கியல் புரிதலின் ஆயத்த வடிவங்களை வழங்கியது. ஒரு பிடிவாத உணர்விலிருந்து ஒரு படைப்பாற்றலுக்கு செல்ல நேரம் மட்டுமே தேவைப்பட்டது. வளர்ச்சியின் இந்த செயல்முறையானது நனவின் குறுகிய தன்மையைக் கடப்பதாக வெளிப்பட்டது: முதலாளித்துவ வகையின் குறுகிய சுயநல தனித்துவத்திலிருந்து வர்க்கம், தேசிய ஒற்றுமை, பகுத்தறிவு மனதின் ஆதிக்கத்தின் கட்டத்தில் மற்ற வகுப்புகள், நாடுகள், முதலியன, பின்னர் நனவு, வர்க்க மற்றும் தேசிய எதிர்ப்பை முறியடித்து, மற்ற மக்களுடன் ஒற்றுமை உணர்வுடன். அதே செயல்முறை சமாளிப்பதுடன் தொடர்புடையது மத நம்பிக்கைஒரு தலைவராக, பின்னர் ஒரு உலகக் கண்ணோட்டத்தில் நம்பிக்கை, அதன் பிறகு யதார்த்தத்தைப் பற்றிய சுதந்திரமான புரிதலுக்கான அடிப்படையாக மாறும்.

கருத்துக்கள் மற்றும் சமூக நடைமுறையில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தின் பகுப்பாய்வு, 20 ஆம் நூற்றாண்டில் ரஷ்ய சமுதாயத்தில் தனிநபரின் அமைப்பின் விரைவான வளர்ச்சிக்கு சாட்சியமளிக்கிறது. பி.ஏ. க்ருஷின் புத்தகத்தில் சேகரிக்கப்பட்ட சமூகவியல் ஆய்வுகளின் பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில், ஆசிரியரால் "என். எஸ். க்ருஷ்சேவின் சகாப்தம்" (1953 - 1964) என்று அழைக்கப்படும் காலம் பகுத்தறிவு மனதின் ஆதிக்கத்தின் கட்டம் என்று முடிவு செய்யலாம். ரஷ்ய சமுதாயத்தின் தனிப்பட்ட அமைப்பு. ஆதிக்க சித்தாந்தத்துடன் தனிநபரின் அமைப்புமுறையின் முழுமையான தொடர்பு இதற்கு சான்றாகும். பகுத்தறிவு பகுத்தறிவின் வளர்ச்சியானது "பொதுக் கருத்துத் துறையானது தர்க்கம் மற்றும் பகுத்தறிவுவாதத்தின் களமாக இருந்தது" என்பதில் வெளிப்படுகிறது. மேலாதிக்க உலகக் கண்ணோட்டத்தின் ஒரு சிறப்பியல்பு அம்சம், மறுப்பின் மீது கட்டப்பட்டது, படிநிலை சிந்தனையில் வெளிப்படுகிறது: "சோசலிசம் - ஆம், முதலாளித்துவம் - இல்லை!" - அவர்களின் தயக்கமற்ற, தயக்கமில்லாத தீர்ப்பு, சமூகத்தின் வாழ்க்கையின் விவாதிக்கப்பட்ட அனைத்து துறைகளுக்கும் பொருந்தும். "பொது சிவில் நிலை தனிப்பட்ட ஒன்றை விட மேலோங்கியது, மேலும் தனிப்பட்ட நலன், அது மாநில நலன்களுடன் ஒத்துப்போகவில்லை என்றால், பிந்தையதை விட தாழ்ந்ததாக இருக்கும்." அதே நேரத்தில், செயலற்ற தன்மை, உள் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட வளர்ச்சியின் இந்த கட்டத்தில் மேற்கத்திய சமூகத்தின் தனிநபரின் அமைப்பிலிருந்து, சோவியத் சமூகத்தின் தனிமனிதனின் அமைப்பு செயல்பாட்டிலும் அறிவிற்கான விருப்பத்திலும் வேறுபட்டது: “முன்னணி ஆர்வம் உள்ளது. தகவல், எல்லா வகையான அறிவையும் பெறுவதற்கான மக்களின் அதீத விருப்பத்திலும், முதலில், அச்சிடப்பட்ட நூல்களுக்கான வெகுஜனங்களின் உலகளாவிய அன்பிலும் - செய்தித்தாள்கள் முதல் இலக்கியம் வரை இது வெளிப்பட்டது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். எஸ். ஹண்டிங்டன் வழங்கிய தரவுகளின்படி, 1953 முதல் 1963 வரையிலான காலகட்டத்தில் உற்பத்தி உற்பத்தியின் உலக அளவில் சோவியத் ஒன்றியத்தின் பங்கு 16% முதல் 20.9% வரை அதிகரித்தது, அதே காலகட்டத்தில் மேற்கத்திய நாடுகளின் பங்கு 74.6 இலிருந்து குறைந்தது. 65.4% வரை %. சோவியத் ஒன்றியம், மேற்கத்திய நாடுகளின் பொருளாதார சக்தியை விட 3-4 மடங்கு பலனளிக்கிறது, சக்திகளின் சமத்துவத்தை அடைய முடிந்தது, ஆயுதப் போட்டியில் சமத்துவம், மிக உயர் தொழில்நுட்பம் மற்றும் அறிவியல்-தீவிர பகுதிகள் உட்பட. இது ரஷ்ய சமுதாயத்தில் தனிநபரின் அமைப்பில் ஒரு புதிய தரத்தை வெளிப்படுத்தியது. சோவியத் அரசின் வரலாற்றில் 40 ஆண்டு காலத்தின் முக்கிய முடிவு என்னவென்றால், ரஷ்ய சமுதாயத்தில் தனிநபர் அமைப்பு மேற்கத்திய சமூகத்தின் வளர்ச்சியில் 400 ஆண்டுகளுக்கும் மேலான பின்னடைவை நீக்கியது, மேலும், ஒரு புதிய தரத்தைப் பெற்றது. . சில அறிகுறிகளின்படி, சீன சமூகம் தற்போது இந்த வளர்ச்சியை அனுபவித்து வருகிறது.

பொருள்முதல்வாத சித்தாந்தம் தனிமனிதனின் அமைப்பில் பகுத்தறிவு மனதின் படிநிலை மேலாதிக்கத்தை உறுதி செய்தது, இது சிபிஎஸ்யுவின் தலைமையின் கீழ் படிநிலை அரசியல் ஆட்சிக்கு ஒத்திருக்கும் கருத்துக்களின் மேலாதிக்க அமைப்பில் உள்ள அகநிலை மீதான குறிக்கோள். மேற்கத்திய சமூகத்தைப் போலல்லாமல், அரசு தீவிர தனித்துவத்தை அடக்கி, இலட்சியவாத சித்தாந்தம் அதை வளர்க்கிறது, ரஷ்ய சமுதாயத்தில் அரசு மற்றும் சித்தாந்தத்தின் புறநிலை பாத்திரத்தின் ஒற்றுமை வளர்ந்துள்ளது, இது பயன்பாட்டு தனித்துவத்தை நடைமுறையில் அடக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இந்த அடக்குமுறை புறநிலை உண்மை - பகுத்தறிவுடன் வளர்ந்த குறிக்கோள் - கம்யூனிசத்தின் யோசனையின் அடிப்படையில் மேற்கொள்ளப்பட்டது. ஆழ்நிலை மதத்தைப் போலன்றி, இந்த இலக்கு அதன் மாற்றத்திற்கான வழிகாட்டியாக, யதார்த்தத்திற்கு முடிந்தவரை நெருக்கமாக உள்ளது. இந்த இலக்கின் மீதான நம்பிக்கை காரணத்துடன் முரண்படவில்லை, மாறாக, அதைத் தூண்டியது. இத்தகைய ஒற்றுமை தனிநபரின் அமைப்பில் அதிக தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது, அவரது வளர்ச்சியைத் தூண்டுகிறது, இது சித்தாந்தத்தின் நெருக்கடிக்கு விரைவாக வழிவகுத்தது.

ஏற்கனவே அடுத்த "ப்ரெஷ்நேவ் சகாப்தத்தில்", தனிநபரின் அமைப்பின் வளர்ச்சி மேலாதிக்க சித்தாந்தத்துடன் முரண்படத் தொடங்கியது; 70 களில், உலகக் கண்ணோட்டம் நம்பிக்கையின் பொருளிலிருந்து சுயாதீன சிந்தனைக்கான அடிப்படையாக மாற்றப்பட்டது. தனித்துவத்தின் வளர்ச்சி, சிந்தனையின் வளர்ந்து வரும் சுதந்திரத்தில் வெளிப்படுகிறது, இயற்கையாகவே உண்மையின் மீது உண்மையின் படிநிலையின் ஒற்றுமையை அழிக்க வழிவகுக்கிறது, நம்பிக்கை பலவீனமடையத் தொடங்குகிறது, புறநிலை உண்மை மேலும் மேலும் யதார்த்தத்திலிருந்து விவாகரத்து பெறுகிறது மற்றும் ஆழ்நிலை அம்சங்களைப் பெறுகிறது. பி.ஏ. க்ருஷின் குறிப்பிடுகையில், இந்த காலகட்டத்தில், "தொலைதூர எதிர்காலத்தைப் போலவே கம்யூனிசத்தின் யோசனையின் மீதான சந்தேக மனப்பான்மை" ஆதிக்கம் செலுத்தியது. இந்த மட்டத்தில், ஒரு நபர் இனி யதார்த்தத்தின் மீது, மனிதனின் மீது புறநிலை உண்மையின் படிநிலையில் திருப்தி அடைவதில்லை. இது புறநிலை உண்மையின் மீதான நம்பிக்கையின் நெருக்கடியாகும், இது மனதின் வளர்ச்சி மற்றும் பலப்படுத்தலின் விளைவாக பொருள்முதல்வாதத்தின் சித்தாந்தம் கட்டப்பட்டது. ஆதிக்கக் கருத்துக்களின் படிநிலையை அழிப்பது தனிநபரின் அமைப்பில் உள்ள படிநிலையை நீக்குவதற்கு சாட்சியமளிக்கிறது.

கருத்துக்களின் பொருள்முதல்வாத படிநிலையின் ஒற்றுமை, தனிநபரின் அமைப்பின் கூறுகளில் மாற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது, மதவாதத்தின் மாயவாதம் மற்றும் பயன்பாட்டுவாதத்தின் பகுத்தறிவற்ற தன்மை ஆகியவற்றின் மீதான பகுத்தறிவு மனதின் படிநிலை இந்த எதிர்நிலைகளை மாற்றுவதற்கு வழிவகுத்தது. ஆதாயத்திற்கான தீராத ஆசையின் பகுத்தறிவற்ற தன்மை பாதுகாப்பாகவும் கண்ணியமாகவும் வாழ்வதற்கான இயல்பான விருப்பமாக மாற்றப்பட்டுள்ளது, மதத்தின் மாயவாதம் இனி பயமுறுத்துவதில்லை மற்றும் மன வளர்ச்சியை மட்டுப்படுத்தாது, கலாச்சாரத்தின் ஒருங்கிணைந்த அங்கமாக கருதப்படுகிறது. பகுத்தறிவு மனம் இனி அவற்றை அடக்க வேண்டிய அவசியத்தைக் காணாது, அவர்களுடனான ஒரு படிநிலை தொடர்புகளிலிருந்து இயங்கியல் ஒன்றிற்கு நகர்கிறது. சித்தாந்தம் கட்டியெழுப்பப்பட்ட எதிர்நிலையின் பகைமையையும் மறுப்பையும் கைவிட்டு சிந்தனை மேலும் மேலும் முறைமையாக மாறியது. இயற்கையாகவே, மேலாதிக்க சிந்தனை அமைப்பில் படிநிலை அழிக்கப்பட்டதால், CPSU தலைமையிலான படிநிலை அரசியல் ஆட்சி சரிந்தது.

எவ்வாறாயினும், 1990 களின் முற்பகுதியில் பொருளாதாரம் மற்றும் அரசியல் ஆட்சியின் மறுசீரமைப்பின் போது நாட்டின் தலைமையால் செய்யப்பட்ட தேர்வு, எதிரெதிர்களின் பிளவு மற்றும் எதிர்ப்பின் அடிப்படையில் வெல்லப்படாத நேரியல் சிந்தனையின் வெளிப்பாடாகும். ஒன்றை நிராகரித்து, இன்னொன்றைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளோம். மாநில திட்டமிடப்பட்ட பொருளாதாரத்தின் முழுமையானமயமாக்கலில் இருந்து, சுதந்திர சந்தையின் தாராளமயக் கொள்கைகளின் எதிர் முழுமையானமயமாக்கலுக்கு நாம் நகர்ந்துள்ளோம். சுதந்திர நிறுவனத்தை நசுக்கிய சோசலிசத்தை நிராகரிப்பதன் மூலம், கட்டுப்பாடற்ற தீவிர தனித்துவத்திற்கான அனைத்து தடைகளையும் அழித்தோம். தாராளவாத பாரம்பரியத்தின் படி, தனிமனித சுதந்திரத்தை எதிர்க்கும் சக்தியாக அரசு கருதி, அவர்கள் சமூகத்தின் வாழ்க்கையில் அதன் பங்கை அதிகபட்சமாக மட்டுப்படுத்தினர். இயற்கையாகவே, வாழ்க்கையின் அனைத்துத் துறைகளிலும், லாபத்திற்கான பகுத்தறிவற்ற ஆசையின் வடிவத்தில் உயிர்வாழ்வதில் வெறித்தனமான விளிம்புநிலை கூறுகள் தீவிரமடைந்துள்ளன. அதன் தனிப்பட்ட, வணிக நலன்களில் நிலைநிறுத்தப்பட்ட தனிமனிதவாதத்தின் பயன்வாதத்தை வலுப்படுத்துவது, இயற்கையாகவே வறுமைக்கும் செல்வத்திற்கும் இடையிலான வளர்ந்து வரும் இடைவெளி, சமூகத்தில் முரண்பாடுகளை வலுப்படுத்துதல், ஊழல் உள்ளிட்ட குற்றங்களின் வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடையது, இது நமது சமூகத்தை அரிக்கிறது. அதே நேரத்தில், பொருளாதார மற்றும் சமூக நெருக்கடிகள் ஒரு தவிர்க்க முடியாத வடிவமாகும், இதன் வெளிப்பாடு ரஷ்ய சமுதாயத்தில் ஒரு நபரின் சிந்தனையின் முறையான தன்மையால் ஓரளவு கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது.

செல்வச் சமத்துவமின்மையை நாங்கள் பொறுத்துக்கொள்கிறோம், ஆனால் அது மனிதனையும் இயற்கையையும் சுரண்டுவதற்கு வழிவகுப்பதை நாங்கள் விரும்பவில்லை. தனிப்பட்ட நல்வாழ்வுக்கும் சமூகம் மற்றும் மாநிலத்தின் நிலைக்கும் இடையிலான பிரிக்க முடியாத உறவை உணர்ந்து, பொது நலன்களுக்கு எங்கள் தனிப்பட்ட நலன்களை நாங்கள் எதிர்க்கவில்லை. மேற்கத்திய சமூகத்தை நாம் எதிரியாகக் கருதவில்லை, அதன் அவநம்பிக்கையையும் விரோதத்தையும் கூட திகைப்புடன் அவதானிக்கிறோம். நம் முன்னோர்களை "சிவப்பு" மற்றும் "வெள்ளை" என்று பிரிக்கவில்லை, நாட்டிற்கும் மக்களுக்கும் நேர்மையாக சேவை செய்தவர்களை நாங்கள் தனிமைப்படுத்துகிறோம். இந்த புதிய அளவிலான சிந்தனை, எதிரெதிர்களை இணைத்து, போதுமான முறையான உலகக் கண்ணோட்டத்தை நிறுவுவதன் மூலம் ஒருங்கிணைக்கப்பட வேண்டும், அதே போல் தனிப்பட்ட மற்றும் பொது, தனிநபர் மற்றும் சமூகம், தனிநபர் மற்றும் கூட்டு, மனிதன் ஆகியவற்றின் சமநிலையான கலவையை இலக்காகக் கொண்ட சமூக நடைமுறை. மற்றும் இயற்கை.

எந்தவொரு நிகழ்வையும் ஒரு அமைப்பாகவும் பரந்த அமைப்பின் ஒரு அங்கமாகவும் கருதும் அமைப்புகளின் சிந்தனைக்கு, முக்கிய மதிப்பீட்டு அளவுகோல் போதுமானதாக உள்ளது. நேரியல் சிந்தனையின் போதாமை தனிப்பட்ட கருத்துகளை முழுமையாக்குவதில் வெளிப்படுகிறது, சோசலிசத்தின் காலத்தில் அத்தகைய கருத்து கம்யூனிசத்தின் கருத்தாக இருந்தது, மேற்கத்திய சமுதாயத்திற்கு இப்போதும் துல்லியமான மதிப்புஜனநாயகம் மற்றும் சுதந்திரம் வேண்டும். ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானில் இத்தகைய ஒரு முழுமையானமயமாக்கலின் போதாமை தெளிவாக வெளிப்படுகிறது, ஜனநாயக ஆட்சி வடிவம் சாத்தியமானதாக இல்லை, நிலைமையை சமாளிக்க முடியவில்லை அல்லது சர்வாதிகாரமாக மாற்றப்படுகிறது. அதே போதாமை கிர்கிஸ்தானிலும் வெளிப்பட்டது, அங்கு தலைமை, ஜனநாயகத்தின் மீதான தனது அர்ப்பணிப்பைக் காட்ட ஆர்வத்துடன், பலவீனத்தைக் காட்டியது, இது நாட்டின் சிதைவு அச்சுறுத்தலுக்கு வழிவகுத்தது. காகசஸில் இதேபோன்ற நிலைமை உள்ளது, அங்கு ஆர். கதிரோவின் சர்வாதிகார பாணி மட்டுமே செச்சினியாவில் நிலைமையை உறுதிப்படுத்துகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, தாகெஸ்தானில், ஜனநாயக அரசாங்கத்தின் திவால்தன்மை முழுமையான ஸ்திரமின்மை அச்சுறுத்தலில் வெளிப்படுகிறது.

சீர்திருத்தங்களின் போது மற்றொரு வகையான போதாமை நம் சமூகத்தில் வெளிப்பட்டது. மேற்கத்திய சமூகத்தின் மீது கவனம் செலுத்தி, சோவியத் காலங்களில் கிட்டத்தட்ட வழக்கற்றுப் போன, முதலாளித்துவ வகை தனிநபர்களின் அமைப்பை நோக்கிய ஒரு தாராளவாத ஆட்சியை நாங்கள் நிறுவியுள்ளோம். நாங்கள் மீண்டும் ஒரு புரட்சியை மேற்கொண்டோம்: "ஒன்றுமில்லாதவர், நாங்கள் எல்லாம் ஆகிவிடுவோம்" மற்றும் இயற்கையாகவே பயன்பாட்டு தனித்துவத்தின் ஆதிக்கத்தால் உருவாக்கப்பட்ட அனைத்து முரண்பாடுகளையும் பெற்றோம். சோவியத் சகாப்தத்தின் இலட்சியவாதத்திலிருந்து, நனவின் அகலத்திற்குப் பதிலாக, தனிப்பட்ட மற்றும் சமூக, தேசிய மற்றும் உலகளாவிய ஒரு கலவைக்காக பாடுபடும் நாங்கள் மோசமான பொருள்முதல்வாதத்தில் மூழ்கி, அகங்கார வணிகவாதத்தின் நனவின் குறுகிய தன்மையை வளர்க்கத் தொடங்கினோம். தற்போது கட்டமைக்கப்படும் சந்தை சமூகத்தின் வடிவம் தனிமனித அமைப்பில் ஏற்கனவே கடந்துவிட்ட கட்டத்தை வளர்க்கிறது, மேலும் சீரழிவின் வெளிப்பாடுகளை கவனிக்காமல் இருக்க முடியாது. சமூக உறவுகளின் திணிக்கப்பட்ட வடிவத்தை விட நமது சமூகம் மிகவும் வளர்ச்சியடைந்துள்ளது. ஜனநாயகத்தை விட நாட்டில் ஒழுங்கு முக்கியமானது என்று நம்பும் பெரும்பான்மையான நமது குடிமக்களின் கருத்தை இது விளக்குகிறது. சமூகத்தின் நிலைக்கு மாநிலக் கொள்கையின் போதுமான தன்மையை மக்கள் பரிந்துரைக்கிறார்கள் என்பதில் அமைப்புகளின் சிந்தனை வெளிப்படுகிறது.

நமது சமூகம் மிகவும் பன்முகத்தன்மை கொண்டது, ஏனெனில் நாம் மிக விரைவாக வளர்ந்துள்ளோம். பரவலான பயன்பாட்டு தனித்துவத்திற்கு அரசின் பொதுச் செயல்பாட்டை வலுப்படுத்துதல், குற்றத்திற்கு எதிரான பயனுள்ள போராட்டம் ஆகியவை தேவைப்படுகின்றன. நமது சட்ட அமலாக்க அமைப்பு மிகவும் திறமையற்றதாக இருக்கும் மேற்கத்திய சமூகத்திடமிருந்து, குறிப்பாக அமெரிக்காவில் இருந்து கற்றுக்கொள்வது பாவம் அல்ல. ஆனால் தனிமனிதவாதத்தின் பயன்பாட்டுவாதத்தை முறியடிக்க, நடைமுறைச் செயல்பாட்டிற்கான வழிகாட்டியாக பெரும்பான்மை மக்களால் அங்கீகரிக்கக்கூடிய உலகக் கண்ணோட்டத்தை நம்புவது அவசியம். வளர்ச்சியின் இந்த மட்டத்தில், ஒரு விஞ்ஞான, முறையான உலகக் கண்ணோட்டம் மட்டுமே மாற முடியும், எதிரெதிர்களைத் தழுவி, இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதத்தின் துண்டு துண்டாக மற்றும் வரம்புகளைக் கடந்து, ஒரு நபரைப் பற்றிய போதுமான யோசனையையும், தொடர்பு மற்றும் வளர்ச்சியில் அவரைச் சுற்றியுள்ள யதார்த்தத்தையும் அளிக்கிறது.

அத்தகைய உள் மற்றும் வெளிப்புற ஒற்றுமை ஒரு நபரின் மேலும் விரைவான வளர்ச்சிக்கான நிலைமைகளை உருவாக்கும் திறன் கொண்டது.

நூல் பட்டியல்:

1. Nikonov V. வெகுஜன உணர்வில் ரஷ்ய மற்றும் சோவியத். // நவீன ரஷ்ய அரசியல். - எம்.: OLMA-PRESS, 2003. - S.160-162.
2. Shagiakhmetov M. R. ஒரு முறையான கண்ணோட்டத்தின் அடிப்படைகள். சிஸ்டம்-ஆன்டாலஜிக்கல் ஆதாரம். - எம்.: கே.எம்.கே. 2009. 263p.
3. ஃபுகுயாமா எஃப். தி கிரேட் பிளவு. - எம் .: LLC பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் "AST": CJSC NPP "Ermak", 2004. - 474 p.
4. Grushin B. A. மக்கள் கருத்துக் கணிப்புகளின் கண்ணாடியில் ரஷ்யாவின் நான்கு வாழ்க்கை. 4 புத்தகங்களில் க்ருஷ்சேவ், ப்ரெஷ்நேவ், கோர்பச்சேவ் மற்றும் யெல்ட்சின் காலத்திலிருந்து ரஷ்யர்களின் வெகுஜன உணர்வு பற்றிய கட்டுரைகள். வாழ்க்கை 1 வது. குருசேவ் சகாப்தம். - எம்.: "முன்னேற்றம் - பாரம்பரியம்". 2001. - 624s.
5. ஹண்டிங்டன் எஸ். நாகரிகங்களின் மோதல். எம் .: LLC "பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் AST", 2003. = 603s.
6. Grushin B. A. மக்கள் கருத்துக் கணிப்புகளின் கண்ணாடியில் ரஷ்யாவின் நான்கு வாழ்க்கை. 4 புத்தகங்களில் க்ருஷ்சேவ், ப்ரெஷ்நேவ், கோர்பச்சேவ் மற்றும் யெல்ட்சின் காலத்திலிருந்து ரஷ்யர்களின் வெகுஜன உணர்வு பற்றிய கட்டுரைகள். வாழ்க்கை 2வது. ப்ரெஷ்நேவின் சகாப்தம் (பகுதி 2). - எம்.: முன்னேற்றம் - பாரம்பரியம், 2006. - பி.842.

சுருக்க சிந்தனை தோன்றிய காலத்திலிருந்தே மனிதனிடம் அமைப்பு ரீதியான சிந்தனை இயல்பாகவே இருந்து வருகிறது. சிந்தனையானது குறிப்பிட்ட பொருள்கள் அல்லது யதார்த்தத்தின் நிகழ்வுகளிலிருந்து கருத்துக்களைப் பிரிக்கும் திறன் பெற்றவுடன், அது அவற்றை முறைப்படுத்தத் தொடங்கியது. எந்தவொரு கருத்தும் ஏற்கனவே பொருள்கள் அல்லது நிகழ்வுகளின் அமைப்பாகும், பொதுவான அம்சங்களின் இருப்பு, அவற்றின் குறிப்பிட்ட சீரற்ற வேறுபாடுகளிலிருந்து ஒரு சுருக்கம், இது ஏற்கனவே ஒரு இனம், வர்க்கம் அல்லது இனங்கள். முறைப்படுத்தல், முறையான சிந்தனையின் வெளிப்பாடாக, பொதுவாக சுருக்க சிந்தனையின் அவசியமான அங்கமாகும். அமைப்புகளின் சிந்தனையின் முதல் நிலை பொதுவான அம்சங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட முறைப்படுத்தலின் நிலை ஆகும், இது வளர்ச்சியுடன் தொடங்குகிறது பொதுவான கருத்துக்கள், பின்னர் பல்வேறு வகையான வகைப்பாடுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது.

சிந்தனையின் இந்த மட்டத்தில், ஒரே மாதிரியான அமைப்பு முறையான சிந்தனையின் அடிப்படையில் வைக்கப்படுகிறது. சுருக்க சிந்தனையின் வளர்ச்சி, பொதுவான பண்புகளை பொதுமைப்படுத்துதல், குறிப்பிட்டவற்றிலிருந்து சுருக்கம், இயற்கையாகவே அடையாளம், பண்புகள் அல்லது உறவுகளின் ஒருமைப்பாடு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் ஒரு வகை அமைப்புகளாக வகைப்படுத்தப்படுகிறது. பல்வேறு வகையான வகைப்பாடுகள் இல்லாமல், நவீனத்தை கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது மனித சமூகம், நவீன அறிவியல், அறிவியலின் பிரிவானது அறிவியல் பாடத்தின் ஒரே மாதிரியான கொள்கையின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. தத்துவக் கருத்துக்கள் ஒரே கொள்கையின்படி வகைப்படுத்தப்படுவதைப் பார்ப்பது எளிது: பொருளின் படி, பயன்படுத்தப்படும் முறையின்படி, பொருள் மற்றும் உணர்வு தொடர்பாக, மரபுகள் தொடர்பாக. கிளாசிக்கல் தத்துவம்முதலியன

சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் இந்த நிலை உலகின் ஒற்றுமையை முறையாக நியாயப்படுத்துவதற்கான விருப்பத்தையும் காட்டியது. அத்தகைய நியாயப்படுத்துதலாக, பண்டைய கிரேக்க தத்துவஞானிகள் இந்த உலகின் ஒருமைப்பாட்டை முன்வைத்தனர், ஒரு உலகளாவிய கொள்கையிலிருந்து தோற்றம்: நீர், காற்று, நெருப்பு, அணுக்கள் போன்றவை. சிந்தனையின் வளர்ச்சியில் இந்த கட்டத்தில் இயற்கையின் அமைப்பின் அடிப்படையானது, பண்டைய கிரேக்க தத்துவவாதிகள் இயற்கையாகவே ஒரே மாதிரியான கூறுகளின் அமைப்பை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். எவ்வாறாயினும், சிந்தனையின் மேலும் வளர்ச்சி மற்றொரு வடிவத்தை வெளிப்படுத்தியது: ஒரேவிதமான அடையாளம், பொதுவானது பன்முகத்தன்மையிலிருந்து வேறுபடுகிறது, பன்முகத்தன்மைக்கு எதிரானது: ஆன்மா மற்றும் உடல், தெய்வீக மற்றும் மனிதன், அறிவியல் மற்றும் தத்துவத்தின் தத்துவம். வாழ்க்கை, இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதம், பகுத்தறிவு மற்றும் பகுத்தறிவின்மை, புறநிலை மற்றும் அகநிலை, முதலியன. பி. முதன்மையான தனிமங்களின் ஒருமைப்பாட்டின் அடிப்படையிலான ஒரு அமைப்பாக வகைப்படுத்தும் முறையே, வகைப்பாடு தொடரின் பன்முகத்தன்மைக்கு வழிவகுக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, S.V. Meyen மற்றும் Yu.A. ஷ்ரோடர், வகைப்பாடுகளின் கோட்பாட்டைக் கருத்தில் கொண்டு, இவ்வாறு கூறுகிறார்கள்: "உண்மையில், பொருட்களின் வெளிப்புற பண்புகளைப் பயன்படுத்தி, விரிவாக்க, விளக்க வகைப்பாடுகள் ஒரு துருவத்தில் உள்ளன, மேலும் தீவிரமான, அத்தியாவசிய வகைப்பாடுகள் மற்றொரு துருவத்தில் உள்ளன. ." அடையாளத்தின் அடிப்படையிலான அமைப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட இந்த அமைப்பு ரீதியான சிந்தனை, இயற்கையாகவே மறுப்பு, கருத்து முரண்பாடுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது.

இத்தகைய பரஸ்பர மறுப்பு முரண்பாடுகளின் சமரசமற்ற யோசனையாக இன்றுவரை தத்துவத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது: நனவுக்கும் பொருளுக்கும் இடையில், அகநிலை மற்றும் புறநிலைக்கு இடையில், பகுத்தறிவு மற்றும் பகுத்தறிவின்மைக்கு இடையில், மனம் மற்றும் யதார்த்தத்திற்கு இடையில், முதலியன. முறையான சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் இந்த கட்டத்தில், "பகுத்தறிவின் ஊகக் கொள்கைகளின்படி இயற்கையின் முறையான ஒற்றுமையை நிரூபிக்க முடியவில்லை" என்ற ஐ. காண்டின் முடிவு மிகவும் இயற்கையானது.

இந்த வகையான அமைப்புகள், ஒரே மாதிரியான அமைப்பு என்று அழைக்கப்படலாம், இது பண்டைய காலங்களில் கிரேக்க தத்துவம்உலகின் ஒற்றுமையின் நியாயப்படுத்துதலில் வைக்கப்பட்டது, அதன் மேலும் வளர்ச்சியானது கருத்துகளை சமரசமற்ற எதிர்நிலைகளாகப் பிரிக்க வழிவகுக்கிறது. அடையாளம் இயற்கையாகவே மறுப்பை உருவாக்குகிறது. இந்த வகையான அமைப்பு இயற்கையின் அமைப்பைத் தழுவுவதற்கு அதன் பற்றாக்குறையை வெளிப்படுத்துகிறது.

இந்த மட்டத்தின் முறையான சிந்தனையின் மற்றொரு வெளிப்பாடு, மெய்யியலில் இருந்து பிரிக்கும் தத்துவத்தின் விருப்பமாகும், தத்துவத்தின் பொருள் ஒரே மாதிரியான அடையாளமாக இருக்கிறது, அதற்கு அப்பால் தத்துவம் செல்லக்கூடாது. அடையாளம் மீண்டும் இயற்கையாகவே மறுப்பை உருவாக்குகிறது. அத்தகைய "தூய தத்துவம்", கான்ட்டின் "தூய்மையான காரணம்" என்ற துறையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, வெகுஜன நனவின் சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் மட்டத்திலிருந்து, யதார்த்தத்திலிருந்து முற்றிலும் சுயாதீனமாக அதன் இருப்பை அறிவிக்கிறது. இந்த அளவிலான சிந்தனைக்கு பகுத்தறிவுக்கும் உண்மைக்கும் இடையே எந்த தொடர்பும் இல்லை, மேலும், ஒற்றுமை தத்துவ கருத்துக்கள்மற்றும் வெகுஜன நனவின் வளர்ச்சியின் நிலை. இந்த மட்டத்தில், தத்துவத்தை அறிவியலின் தத்துவம் மற்றும் வாழ்க்கையின் தத்துவமாகப் பிரிப்பது மேற்கொள்ளப்படுகிறது, பகுத்தறிவு பகுத்தறிவின்மைக்கு எதிரானது, புறநிலைவாதம் அகநிலைவாதத்திற்கு எதிரானது.

கான்ட்டின் முடிவின் முக்கிய மறுப்பு மற்றும் அதன் அடிப்படையிலான பல்வேறு கருத்துக்களின் எதிர்ப்புகள் உலகின் ஒற்றுமை, பன்முகத்தன்மையின் ஒற்றுமை, மனிதனின் ஒற்றுமை, அவரது ஆன்மா, உணர்வு, மனம் மற்றும் அவரது பொருள் உடல் இயல்பு ஆகியவற்றின் ஒற்றுமை. நாம் அவர்களை ஒற்றுமையுடன் புரிந்து கொள்ள முடியாவிட்டால், இது நமது சிந்தனையின் பலவீனத்தின் ஒரு குறிகாட்டியாகும், நமது கருத்துக்களின் முறையான அளவு போதுமானதாக இல்லை. இதை ஹெகலும் சுட்டிக் காட்டினார், அவர் கான்ட்டின் எதிர்ச்சொற்களின் கரையாத தன்மையைப் பற்றி எழுதினார்: "ஒரு முரண்பாட்டின் தீர்மானம் அது ஒரு பொருளுக்கும் தனக்கும் சொந்தமானது அல்ல, ஆனால் அறிந்த மனதிற்கு மட்டுமே."

முரண்பாடுகளின் பொருத்தமற்ற தன்மையின் ஒரு யோசனையாக இந்த மறுப்பு யதார்த்தம், இயற்கையுடன் தொடர்புடைய இந்த வகை அமைப்புகளின் முழுமையற்ற தன்மையின் வெளிப்பாடாகும். ஒரு முறையான அணுகுமுறை முழுமையாக செயல்படுத்தப்படுவதற்கு, அது சிந்தனைக்கும் யதார்த்தத்திற்கும் இடையிலான இடைவெளியைக் கடக்க வேண்டும், அதே போல் உலகின் ஒரு படத்தில் நமது கருத்துக்களின் முரண்பாடுகள், அதன் ஒற்றுமைக்கு ஒத்திருக்க வேண்டும். உலகின் ஒற்றுமை, பன்முகத்தன்மையின் ஒற்றுமை, மனிதனின் ஒற்றுமை, அவரது ஆன்மா மற்றும் உடல், உணர்வு மற்றும் உடல் இயல்பு, அமைப்பு அணுகுமுறையை விரிவுபடுத்தும் பணியை அமைக்கிறது, அமைப்பை ஒரே மாதிரியான கூறுகளின் ஒற்றுமையாக மட்டுமல்லாமல், அமைப்பை வரையறுக்கிறது. பன்முகத்தன்மை மற்றும் எதிர்நிலைகளின் ஒற்றுமையாக.

தத்துவத்திற்கான ஒரு முறையான அணுகுமுறை அதை ஒரு அமைப்பாகக் கருதுவதை உள்ளடக்குகிறது, அதாவது. அனைத்து முரண்பாடான கருத்துக்களின் ஒற்றுமையில். முறையான அணுகுமுறையின் மறுபக்கம், தத்துவத்தை ஒரு பரந்த அமைப்பின் ஒரு பகுதியாகக் கருதுவதாகும் - சமூகத்தின் கருத்துகளின் அமைப்பு, மற்றும் வெகுஜன நனவின் வளர்ச்சியின் ஒரு பகுதியாக மற்றும் வெளிப்பாடாக தத்துவத்தின் வளர்ச்சி.

எதிரெதிர் கூறுகளின் ஒற்றுமையைப் புரிந்துகொள்வதில் ஒரு முக்கியமான படி முன்னோக்கி ஹெகலால் செய்யப்பட்டது, அவர் அடையாளத்தின் இயங்கியல் ஒற்றுமை மற்றும் பகுத்தறிவின் நமது வரையறைகளை மறுதலைக் காட்டினார். ஹெகலின் இயங்கியல் ஏற்கனவே அமைப்பு ரீதியான சிந்தனையின் வளர்ச்சியில் அடுத்த கட்டத்தின் தொடக்கமாகும், இது ஒரே மாதிரியானவை மட்டுமல்ல, எதிர் அல்லது பன்முகத்தன்மையும் கொண்ட ஒற்றுமையைக் காண்கிறது. ஆனால் அவள் இந்த ஒற்றுமையை சுருக்க சிந்தனையில் மட்டுமே பார்க்கிறாள், இது யதார்த்தத்திலிருந்து முழுமையான ஆவிக்கு ஏற்றம் என்று கருதுகிறது. ஹெகல் உருவாக்கிய உலகின் படத்தில், இயற்கையானது ஒரு அமைப்பு அல்ல, அது ஒரு அபூரண, அதன் மிகக் குறைந்த நிலை: “கடவுள், உண்மையாக இருக்கிறார், அவருடைய இந்த சத்தியத்தில் நமக்குத் தெரியும், அதாவது. ஒரு முழுமையான ஆவியாக, அதே நேரத்தில் அவரால் உருவாக்கப்பட்ட உலகத்தை உண்மையற்றது என்று நாம் அங்கீகரிக்கும் வரையில், இயற்கையையும் வரையறுக்கப்பட்ட ஆவியையும் கடவுளிடமிருந்து வேறுபடுத்துவதில் உண்மையற்றதாக அங்கீகரிக்கிறோம். ஹெகல், இயங்கியலைப் பயன்படுத்தி, சிந்தனையின் முரண்பாடுகளை முறியடித்தார், ஆனால் அவரது அமைப்பின் இலட்சியத் தன்மை சிந்தனைக்கும் யதார்த்தத்திற்கும் இடையிலான இடைவெளியை விரிவுபடுத்தியது. ஹெகல் இயற்கையின் அமைப்பை பிரதிபலிக்க முயற்சிக்கவில்லை, இயற்கையை தனது சொந்த அமைப்புக்கு அடிபணிய வைக்க பாடுபடுகிறார்.

சிந்தனைக்கும் யதார்த்தத்திற்கும் இடையிலான இடைவெளியைக் கடப்பதற்கான ஒரு தீர்க்கமான படியை மார்க்சியம் உருவாக்கியது, அதன் தத்துவ அடிப்படை இயங்கியல் பொருள்முதல்வாதம். பொருள் காரணிகள் பற்றிய ஆய்வில் ஹெகலின் இயங்கியலைப் பயன்படுத்தி, மார்க்சியம் இயற்கை மற்றும் பொருள் உற்பத்தியின் கோளத்திற்கு ஒரு முறையான அணுகுமுறையை உறுதிப்படுத்தியது, ஆனால் இந்த கோளத்திலிருந்து நனவை இரண்டாம் நிலை, பொருளிலிருந்து பெறப்பட்டது. மார்க்சியம் உற்பத்தி சக்திகள் மற்றும் உற்பத்தி உறவுகளின் தொடர்பு முறையை செயலில் மற்றும் பழமைவாதமாக வெளிப்படுத்தியது, ஆனால் மார்க்சியம் இந்த அமைப்பின் செயல்பாட்டையும் மக்களின் நனவில் அதன் செல்வாக்கையும் முழுமையாக்கியது. பொருள்முதல்வாத வரம்புகள் மார்க்சியம் அதே அமைப்பைக் கவனிக்கவில்லை என்பதில் வெளிப்பட்டது: செயலில் மற்றும் பழமைவாத, நனவு மற்றும் பொருளின் தொடர்புகளில் மாறுபாடு மற்றும் தொடர்ச்சி, இந்த தொடர்புகளை நனவின் மீது பொருளின் ஒரு பக்க தாக்கமாக மட்டுமே வரையறுக்கிறது.

முரண்பாடாகத் தோன்றலாம், ஆனால் ஹெகலுக்கும் மார்க்ஸுக்கும் இயங்கியல் இல்லை, அல்லது, நனவு மற்றும் பொருளின் தொடர்புகளை வரையறுப்பதில் அமைப்பு ரீதியான சிந்தனை இல்லை என்று ஒருவர் கூறலாம், அதை அவர்கள் எதிர்மாறாக வரையறுத்தனர், ஆனால் சமமாக படிநிலையாக, ஒரு பக்க வரையறை ஒன்றன் பின் ஒன்றாக. இதன் விளைவாக, ஹெகல் மற்றும் மார்க்ஸின் போதனைகளின் உள் அமைப்பு வரம்புகளால் பாதிக்கப்படுகிறது, இதன் விளைவு இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதத்தின் வெளிப்புற இயங்கியல் எதிர்ப்பு, அவற்றின் ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்திருத்தல் மற்றும் நிரப்புதல்.

நனவு மற்றும் பொருளின் தொடர்புக்கு முறையான அணுகுமுறையின் பரவலில் இந்த வரம்பைக் கடந்து, அவற்றை ஒரு ஒற்றை அமைப்பின் கூறுகளாக ஒற்றுமையாகக் கருதுகிறது. இந்த ஒற்றுமை இந்த கருத்துக்களின் ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்திருத்தல் மற்றும் நிரப்புதல் ஆகியவற்றால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது, அத்துடன் அவற்றுக்கிடையே தெளிவான எல்லை இல்லாதது. எடுத்துக்காட்டாக, காட்டு இயற்கைக்கும் மனித சமூகத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பு அமைப்பில், காட்டு இயல்பு என்பது பொருளின் உருவகம், மற்றும் மனித சமூகம் நனவின் உருவகம், ஆனால் உணர்வு காட்டு இயற்கையிலும் உள்ளது, மேலும் மனிதனுக்கு ஒரு பொருள் உடல், உடல் இயல்பு உள்ளது. . அதன் தூய வடிவத்தில், இயற்கையில் உணர்வு அல்லது பொருள் எதுவும் இல்லை. ஒரே நிகழ்வுகள் வெவ்வேறு நிகழ்வுகளுடன் தொடர்புடைய பொருள் மற்றும் நனவு இரண்டையும் கருதலாம் அல்லது மாறாக, வெவ்வேறு தொடர்பு அமைப்புகளில். எனவே, சமூக நடைமுறையில் நடைமுறைப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்களின் மேலாதிக்க அமைப்பு, மேலும் பழக்கவழக்கங்கள், இலக்கியம் மற்றும் கலைப் படைப்புகளில், மக்களிடையேயான உறவுகளின் மட்டத்தில், பொருள் உற்பத்தி தொடர்பாக, நனவின் ஒரு கோளமாகும் தனிப்பட்ட உணர்வுக்கு - ஒரு பொருள் காரணி. பொருள் மற்றும் நனவின் ஒற்றுமை, நிரப்புத்தன்மை மற்றும் பரஸ்பர நிர்ணயம் ஆகியவற்றைப் புரிந்துகொள்வது அவற்றை ஒரு ஒற்றைக் கருத்து அமைப்பின் கூறுகளாகக் கருதுவதற்கான பகுத்தறிவு ஆகும்.

பொருள் மற்றும் நனவை ஒரு அமைப்பின் கூறுகளாகக் கருதுவது அவற்றுக்கிடையேயான உறவின் தன்மை பற்றிய பார்வையை மாற்றுகிறது, ஒன்றின் படிநிலை ஒரு பக்க வரையறையை நீக்குகிறது. நனவு மற்றும் பொருளின் பரஸ்பர தொடர்புகளின் தன்மை அவற்றின் சொந்த இயல்பால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது: செயல்பாடு, நனவின் மாறுபாடு மற்றும் பழமைவாதம், பொருளின் தொடர்ச்சி. அவற்றின் பரஸ்பர மாற்றங்கள் எவ்வாறு மேற்கொள்ளப்பட்டாலும், நனவு எப்போதும் உள், செயலில், மாறக்கூடியதை தீர்மானிக்கிறது, மேலும் விஷயம் வெளிப்புற, பழமைவாத மற்றும் அடுத்தடுத்து தீர்மானிக்கிறது. ஒன்று மற்றொன்று தொடர்பாக வரையறுக்கப்படுகிறது.

அமைப்புகளின் பொதுவான கோட்பாட்டின் மாறுபாடுகளில் ஒன்றான யு.ஏ. உர்மன்ட்சேவ், "இருப்பதைப் புரிந்துகொள்ளும் வடிவங்களில்" என்ற தனது படைப்பில், தத்துவ வரலாற்றில் பொருள் மற்றும் நனவின் கருத்துக்களை முறையாகக் கருத்தில் கொள்ள முயற்சித்தார். . அவர் எழுதுகிறார்: "கிழக்கு மற்றும் மேற்கத்திய தத்துவத்தின் வரலாற்றில் அகநிலை மற்றும் புறநிலை யதார்த்தம், ஆவி மற்றும் மேட்டர் ஆகியவற்றின் அங்கீகாரம் அல்லது அங்கீகாரத்தின் அடிப்படையில், அனைத்து 4 தர்க்கரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய சாத்தியக்கூறுகளும் (மிகவும் முன்கூட்டியே!) உணரப்பட்டன என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

1. அகநிலை யதார்த்தம் மட்டுமே சாத்தியமான அல்லது "முதன்மை" யதார்த்தமாக சோலிப்சிஸ்டுகள் (யோகோச்சார்ஸ், ப்ரூனெட், பெர்க்லி) மற்றும் புறநிலை இலட்சியவாதிகளால் (வேதாந்திஸ்டுகள், பிளேட்டோ, ஹெகல்) அங்கீகரிக்கப்பட்டது;
2. ஒத்த புறநிலை யதார்த்தம்மோசமான பொருள்முதல்வாதிகள், "விஞ்ஞானப் பொருள்முதல்வாதிகள்" (சொலிப்சிஸ்டுகளின் பொருள்முதல்வாத ஒப்புமைகள்), அதே போல் சார்வாக்ஸ், டெமாக்ரிட்டஸ், பேகன், மார்க்ஸ் ஆகியோர் மட்டுமே சாத்தியமான அல்லது "முதன்மை" என்று அங்கீகரிக்கப்பட்டனர். எங்கெல்ஸ், லெனின்;
3. இந்த இரண்டு உண்மைகளும் - அகநிலை மற்றும் புறநிலை இரண்டும் - பரஸ்பர சமத்துவமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டன மற்றும் இருமைவாதிகளால் ஒருவருக்கொருவர் குறைக்கப்படவில்லை - சௌத்ராண்டிகி மற்றும் கார்ட்டீசியன்கள்;
4. இரண்டு உண்மைகளின் இருப்பு மத்யமிக்களால் மறுக்கப்பட்டது மற்றும் அரியோபாகிடிகாவில் உள்ள டியோனீசியஸால் ஓரளவிற்கு மறுக்கப்பட்டது.

இந்த வடிவத்தில் கூட, முறையான அணுகுமுறை தத்துவ முரண்பாடுகளின் பார்வையை ஒரு உயரத்திற்கு உயர்த்துகிறது என்பதை நான் இப்போதே கவனிக்க விரும்புகிறேன், இந்த முரண்பாடுகள் இனி சரிசெய்ய முடியாத அளவுக்கு, மேலும், அவை ஒருவருக்கொருவர் இருப்பதை ஒரு அமைப்பின் கூறுகளாக முன்வைக்கின்றன. . ஆனால் ஊர்மன்சேவ் உருவாக்கிய அமைப்பு வளர்ச்சியற்றது; வேதாந்திஸ்டுகள் மற்றும் ஹெகல், டெமாக்ரிட்டஸ் மற்றும் மார்க்ஸ், சௌத்ரானிக்ஸ் மற்றும் கார்ட்டீசியன்களின் கருத்துக்களின் தரத்தில் எந்த வித்தியாசமும் இல்லை. இது முரண்பாடுகளுக்கு இட்டுச் செல்கிறது: பொருள் அல்லது நனவின் மறுப்பு, அவற்றில் ஒன்றின் "முதன்மை" அங்கீகாரத்துடன் சமன் செய்யப்படுகிறது, இருப்பினும் இரண்டின் இருப்பையும் அங்கீகரிக்காமல் உறுப்புகளில் ஒன்றின் முதன்மையானது சாத்தியமற்றது. வெகுஜன உணர்வு தொடர்பான இந்த முற்றிலும் தர்க்கரீதியான முரண்பாடு முற்றிலும் அர்த்தம் வெவ்வேறு நிலைவளர்ச்சி. இரண்டாவது குறைபாடு என்னவென்றால், ஆவி மற்றும் பொருளின் தொடர்பு வாழ்க்கையிலிருந்து சுருக்கப்பட்ட கருத்துக்களின் தொடர்பு என்று கருதப்படுகிறது, மேலும் சிந்தனையின் வளர்ச்சி முறைக்கு வெளியே தத்துவ கருத்துக்கள் உள்ளன. யு.ஏ.உர்மன்ட்சேவுக்கு நிலைத்தன்மை இல்லை. இதன் விளைவாக, பொருளுக்கும் ஆவிக்கும் இடையிலான தொடர்பு முறையைக் கருத்தில் கொள்ளும் இந்த முயற்சி காற்றில் தொங்குகிறது மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க முடிவுகளை எடுக்கவில்லை.

ஆனால் முறையான அணுகுமுறை இன்னும் சீராக மேற்கொள்ளப்பட்டால், பொருள் மற்றும் நனவின் கருத்துக்கள் உண்மையான முரண்பாடுகளின் பிரதிபலிப்பாக அணுகப்பட்டால், தத்துவக் கருத்துக்கள் வெகுஜன நனவின் வளர்ச்சியிலிருந்து செயற்கையாக பிரிக்கப்படாமல், தனிப்பட்ட வெளிப்பாடாகக் கருதப்பட்டால். அடையப்பட்ட சிந்தனை நிலை, பின்னர் படம் முற்றிலும் வேறுபட்டது.

இந்த நிலைகளில் இருந்து, நவீன காலத்தின் சகாப்தத்தில் வடிவம் பெற்ற நனவு மற்றும் பொருளின் இருமைவாதம், சிந்தனையின் வளர்ச்சியில் ஒரு கட்டத்தின் நிறைவு ஆகும், அதை அழைக்கலாம். உருவாக்கம் நிலை"பொருள்-உணர்வு" அமைப்பு, அதன் முக்கிய பிரச்சினை அமைப்பின் கூறுகளை அங்கீகரிப்பது அல்லது அங்கீகரிக்காதது. வெகுஜன நனவில், இந்த பிரச்சினை ஆன்மாவிற்கும் உடலுக்கும் இடையிலான எதிர்ப்பாக உணரப்பட்டது, இது ஒட்டுமொத்த வாழ்க்கையையும் நல்லது அல்லது கெட்டது என்ற அணுகுமுறையை உருவாக்குவதில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது, இது வாழ்க்கை உறுதிப்படுத்தல் மற்றும் வாழ்க்கை மறுப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான போராட்டமாகும். உருவாக்கத்தின் கட்டத்தில், "பொருள்-நனவு" அமைப்பு தொடர்புக்கு நான்கு தர்க்கரீதியாக சாத்தியமான விருப்பங்களைக் கொண்டுள்ளது, அவை அனைத்தும் செயல்படுத்தப்பட்டு, மிக முக்கியமாக, சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் நிலைகளுக்கு பொருந்தும்:

ஒன்று). நனவு மற்றும் பொருள் இரண்டையும் மறுப்பது, அவற்றின் இருமை பற்றிய கருத்துக்கள் இல்லாதது.

2) பொருளின் மறுப்பு, நனவின் அங்கீகாரம்.

3) நனவின் மறுப்பு, பொருளின் அங்கீகாரம்.

4) பொருள் மற்றும் உணர்வு இரண்டையும் அங்கீகரித்தல்.

நனவு மற்றும் பொருளின் இருமையின் அறியாமை என மறுப்பது - சிந்தனையின் வளர்ச்சியில் இந்த நிலை மனிதன் மற்றும் இயற்கையின் ஒற்றுமை மற்றும் சுருக்க சிந்தனை இல்லாததால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது, இது பழமையான மாநிலத்தின் சிறப்பியல்பு. சுருக்க சிந்தனையின் வருகையுடன், பரஸ்பர மறுக்கும் தொடர்பு வகைகள் தோன்றும்: பொருளின் மறுப்பு அல்லது நனவின் மறுப்பு. இந்த வகையான தொடர்புகளுக்கு இன்னும் வடிவம் இல்லை தத்துவ போதனைகள், ஆனால் வெகுஜன நனவின் பிரதிநிதித்துவங்களில் தங்களை வெளிப்படுத்துகின்றன.

வெகுஜன நனவில் பரஸ்பரம் மறுக்கும் இரட்டைக் கருத்துகளின் ஆதிக்கத்தின் காலத்தின் தெளிவான எடுத்துக்காட்டு மேற்கு ஐரோப்பாவில் இடைக்காலத்தின் காலம். மத வெறியின் பரவல், சந்நியாசம் மற்றும் துறவறம் ஆகியவற்றில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்களின் ஆதிக்கம், பொருள் மற்றும் உடல் இயல்பின் செயலில் மறுப்பு என்று வரையறுக்கப்படலாம் மற்றும் வரையறுக்கப்பட வேண்டும். இந்த கருத்துக்கள் பொருள் உலகத்திற்கான அணுகுமுறையை தீமையின் மூலமாகவும், வாழ்க்கை மறுப்பாகவும் பிரதிபலிக்கின்றன. மேற்கு ஐரோப்பாவில் ஆரம்பகால இடைக்காலத்திற்கு ஒத்த அதே வரலாற்றுக் காலம், மற்றொரு தீவிரத்தால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது - பொருள் உலகின் சக்தியின் வெளிப்பாடுகள், மனிதன் மீது உடல் இயல்பின் ஆதிக்கம், அவர் உணர்ச்சிகளின் பிடியில் இருக்கும்போது மற்றும் பாதிக்கும்போது, காதல் பேராசையாக இருந்தபோது, ​​பேராசை - பேராசை, கொடுமை - இரத்தவெறி. இது பகுத்தறிவு, நனவு, மனிதனை ஒரு பகுத்தறிவு உயிரினமாக மறுப்பது ஆகியவற்றின் செயலில் மறுப்பு என வரையறுக்கலாம்.

ஆன்மாவிற்கும் உடலுக்கும் இடையே தர்க்கரீதியாக சாத்தியமான இரண்டு வகையான தொடர்புகள், உணர்வு மற்றும் பொருள், ஒரு பரஸ்பர மறுப்பாக, வெகுஜன நனவில் அவற்றின் விரோதத்தின் கருத்துக்களில் பிரதிபலித்தது, நன்மை மற்றும் தீமையின் சமரசம் செய்ய முடியாத இருமைவாதத்தில், எதிரெதிர் உலகமாக முன்வைக்கப்பட்டது. படைகள். இந்த இருமைவாதத்தை முறியடிப்பதில் கிறிஸ்தவ மோனிசத்தின் மிகச்சிறந்த பங்கு உள்ளது, ஏனெனில் அது ஒரு ஒற்றை அமைப்பாக, நன்மை மற்றும் தீமைகளின் படிநிலையாக, இந்த படிநிலை அமைப்பில், தீமை ஒரு உலக சக்தியாக தோன்றவில்லை. ஆனால் நன்மையின் குறைபாடு மட்டுமே, ஆனால் ஒவ்வொரு நபரிடமிருந்தும் வீழ்ச்சியடைகிறது, துன்பம் இரட்சிப்பின் வழி. மக்களின் மனதில் கிறிஸ்தவ அமைப்பின் கருத்துக்கள் உறுதிப்படுத்தப்படுவது உலகைப் பற்றிய நேர்மறையான அணுகுமுறையின் அடிப்படையாக இருந்தது, இது ஒரு ஆசீர்வாதமாக, வாழ்க்கை உறுதிப்பாட்டின் அடிப்படையாகும். கிரிஸ்துவர் கருத்து அமைப்பு உண்மையில் நன்மை மற்றும் தீமையின் இருமைவாதத்தை வளர்ச்சியின் நிலைகளாக மாற்றியது, உணர்ச்சிகளை அடக்குகிறது, மனதை வலுப்படுத்த உதவுகிறது.

இந்த முரண்பாடுகளை சமாளிப்பது ஒரு மன செயல்பாடு மட்டுமல்ல, மக்கள் மீதான இந்த முரண்பாடுகளின் சக்தியைக் கடப்பது. மக்கள் நவீன அர்த்தத்தில் மனிதர்களாக இருக்கக் கற்றுக்கொண்டனர், அவர்கள் உணர்ச்சிகளைக் கட்டுப்படுத்தக் கற்றுக்கொண்டார்கள், மனம் வலுவாக வளர்ந்துள்ளது, உணர்ச்சிகள் சீரழிவின் தன்மையை இழந்துவிட்டன. பரஸ்பர மறுப்பிலிருந்து ஆன்மாவும் உடலும், உணர்வும் பொருளும் ஒற்றுமைக்கு வந்தன. அதே நேரத்தில், மனிதனின் உடல் இயல்பு மற்றும் ஒட்டுமொத்த பொருளும் சிந்தனையிலும் இருப்பதற்கான உரிமையைப் பெற்றன. வளர்ச்சியின் இந்த கட்டத்தில், புதிய யுகத்தின் சகாப்தத்தில், இரண்டு பொருட்களின் இருப்பு பற்றிய கருத்து தத்துவத்தில் வடிவம் பெற்றது: விஷயம் மற்றும் உணர்வு, இரண்டையும் அங்கீகரிப்பதாக. இந்த பொருட்கள் புதிய யுகத்தின் தத்துவஞானிகளால் ஒரு ஒற்றுமையாக கருதப்பட்டன, ஒன்றிணைக்கும் கொள்கையின் பங்கு கடவுளால் ஒரு விரிவான கருத்தாக விளையாடப்பட்டது.

ஒரு நபரின் புதிய படம், அதன் முக்கிய நன்மை மனது, சிந்தனையின் வளர்ச்சியில் ஒரு புதிய கட்டத்தைக் குறித்தது, இதன் முக்கிய பிரச்சினை இயற்கையாகவே மனம் மற்றும் யதார்த்தத்தின் தொடர்பு பற்றிய கேள்வியாக மாறியது, நனவின் தொடர்புகளின் புதிய விளக்கமாக. மற்றும் விஷயம் - தொடர்பு நிலை. இந்த அமைப்பு அதன் உறுப்புகளின் தொடர்புக்கு தர்க்கரீதியாக நான்கு சாத்தியமான விருப்பங்களைக் கொண்டுள்ளது:

ஒன்று). தொடர்பு மறுப்பு.

2) உண்மையுடன் தொடர்புடைய மனதின் முதன்மை அல்லது பொருள் தொடர்பான நனவை அங்கீகரித்தல்.

3) உணர்வு தொடர்பாக பொருளின் முதன்மையை அங்கீகரித்தல்.

4) உணர்வு மற்றும் பொருளின் இயங்கியல் ஒற்றுமையின் அங்கீகாரம்.

வெகுஜன நனவில் நனவுக்கும் பொருளுக்கும் இடையிலான தொடர்பு மறுப்பது, மேற்கு நாடுகளில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் நடைமுறை செயல்பாடு மற்றும் அறநெறிக் கோளம் ஆகியவற்றைப் பிரிப்பது பற்றிய கருத்துக்களில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. அன்றாட நடைமுறைச் செயல்பாட்டில், பயன்மிக்க நடைமுறைவாதம் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, பொருள் ஆதாயம், ஆறுதல் மற்றும் வளர்ந்து வரும் நுகர்வு ஆகியவற்றிற்காக பாடுபடுகிறது; அறநெறித் துறையில், உயர் கிறித்தவ இலட்சியங்கள் அல்லது பக்தியை முறையாக கடைப்பிடிப்பதில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. மத சடங்குகள். நிஜ வாழ்க்கையிலிருந்து உயர்ந்த மற்றும் சுருக்கமான இலட்சியங்கள், நடைமுறையின் மோசமான பயன்பாட்டுவாதம் குறைவாக இருக்கும். தத்துவத்தில், இந்த கருத்துக்கள் I. காண்டின் போதனைகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்டன, அவர் இயற்கையின் விதிகள் ஆதிக்கம் செலுத்தும் "சிற்றின்பத்தால் உணரப்பட்ட உலகம்" மற்றும் "தூய்மையான காரணத்தின் சுயாட்சி" ஆதிக்கம் செலுத்தும் "புத்திசாலித்தனமான உலகம்" ஆகியவற்றைப் பிரித்தார். கட்டாயங்கள்.

அமைப்பின் உருவாக்கத்தின் கட்டத்தில், அமைப்பின் தொடர்புக்கான இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது விருப்பங்கள் இருமைவாதத்தின் கட்டத்தை உருவாக்குகின்றன, கருத்துக்கள் இரண்டு பரஸ்பர மறுக்கும், ஆனால் ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்த எதிரெதிர்களாக பிரிக்கப்படுகின்றன: இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதம், அதே பிரச்சினை எதிர் வழியில்.

இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதத்தின் ஒன்றோடொன்று சார்ந்திருப்பது அடுத்த கட்டத்தின் தேவைக்கு நம்மைக் கொண்டுவருகிறது - உணர்வு மற்றும் பொருளின் இயங்கியல் ஒற்றுமை.

சிந்தனையின் மூலம் நனவையும் பொருளையும் ஒற்றுமையாகக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய அவசியம் இன்னும் முழுமையாக உணரப்படவில்லை என்ற போதிலும், வெகுஜன நனவில் இந்த நிலை ஏற்கனவே தொடங்குகிறது. இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதம், முதலாளித்துவம் மற்றும் சோசலிசம் ஆகியவற்றின் முரண்பாடுகளை நாம் ஏற்கனவே முறியடித்துவிட்டோம் என்பதில் நம் மக்களின் அனுபவத்தின் தனித்தன்மை உள்ளது, இது நமது சமூகத்தின் வெகுஜன உணர்வு ஏற்கனவே அவர்களின் இரட்டைவாத எதிர்ப்பை முறியடித்துவிட்டது என்பதில் வெளிப்படுகிறது. முதலாளித்துவம் மற்றும் சோசலிசம் இரண்டிலும் உள்ள நேர்மறை மற்றும் இரண்டு அமைப்புகளிலும் உள்ள குறைபாடுகளைப் பார்க்கவும். நாங்கள் இனி மேற்கு நாடுகளை கண்மூடித்தனமாக நகலெடுக்க விரும்பவில்லை மற்றும் எங்கள் சொந்த சோசலிச கடந்த காலத்தை முற்றிலுமாக நிராகரிக்க விரும்பவில்லை, நாங்கள் அனைத்தையும் சிறந்த முறையில் ஒருங்கிணைக்க முயற்சிக்கிறோம். இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதத்தின் எதிர்ப்பு, ஹெகலின் ஆய்வறிக்கை மற்றும் எதிர்நிலையாக, அவற்றின் தொகுப்புடன் முடிவடைய வேண்டும். நனவின் வளர்ச்சியின் இந்த ஒவ்வொரு கட்டத்தின் உள்ளடக்கத்தையும் நாங்கள் ஏற்கனவே விரிவாகக் கண்டறிந்துள்ளோம்.
சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் ஒவ்வொரு கட்டமும் உள்நாட்டில் சமச்சீரான ஒரு அமைப்பாகும்: தொடர்புகளின் இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது வகைகள் கிடைமட்ட சமச்சீராக, எதிரெதிர்களின் ஒற்றுமையாகவும், முதல் மற்றும் நான்காவது - செங்குத்தாக, அமைப்பால் ஒரு புதிய தரத்தைப் பெறுவதாகவும் உள்ளது. . தொடர்புகளின் ஒவ்வொரு நான்காவது மாறுபாடும் வளர்ச்சியின் ஒரு தரமான புதிய கட்டமாகும், இது முதல் மூன்றின் விளைவாகும், மேலும் இது நிஜ வாழ்க்கையிலிருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட்ட "பொருள்-நனவு" அமைப்பின் முற்றிலும் மனக் கருத்தில் இருந்து வேறுபாட்டின் வெளிப்பாடாகும். வித்தியாசம் என்னவென்றால், ஒரு நபர் பொருள் மற்றும் நனவின் ஒற்றுமை மற்றும் அவர்களின் தலைமுறை, அவர் ஒரு மனப் பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதில்லை, அவர் அவர்களின் தீர்வை வாழ்கிறார், வாழ்க்கை அனுபவத்தைப் பெறுகிறார், தன்னை வளர்த்துக் கொள்கிறார், அதில் அவர் ஒரு பகுதியாக இருக்கிறார்.

தத்துவத்திற்கான முறையான அணுகுமுறையின் அனைத்து விளைவுகளையும் பட்டியலிடுவது கூட கடினம், கட்டுரையின் நோக்கம் அவற்றில் சிலவற்றில் ஆய்வறிக்கையை மட்டுமே வாழ அனுமதிக்கிறது.

பொருள் மற்றும் நனவின் தொடர்பு பற்றிய கருத்துக்களின் மாற்றத்தின் நிலைகளின் பகுப்பாய்வு சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் வடிவங்களை வெளிப்படுத்துகிறது: சிந்தனையின் வளர்ச்சி ஆரம்பத்தில் ஒருவருக்கொருவர் எதிர்க்கும் முரண்பாடுகளை உணர வழிவகுக்கிறது, அவை தனிமையிலும் எதிர்ப்பிலும் அறியப்படுகின்றன. அப்போது முரண்பாடுகள் களைந்து ஒற்றுமையாக உணரப்படும்.

நனவு மற்றும் பொருளின் அமைப்பை நம்புவது, நிஜ வாழ்க்கையிலிருந்து சுருக்கமான கருத்துக்களாக அல்ல, ஆனால் செயல்பாடு, மாறுபாடு மற்றும் பழமைவாதம், பரம்பரை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்பு அமைப்பாக, ஒவ்வொரு நபரின் சிறப்பியல்பு, நனவு மற்றும் உடல் இயல்பு, இது சமூகத்தின் சிறப்பியல்பு, வெகுஜன உணர்வு மற்றும் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட வாழ்க்கை நிலைமைகளின் ஒற்றுமை, இந்த அமைப்பு தத்துவ கருத்துக்கள் மற்றும் ஒவ்வொரு நபரின் உண்மையான வாழ்க்கை மற்றும் அவரது சமூக நடைமுறை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான இடைவெளியைக் குறைக்கிறது. இந்த அமைப்பு மெய்யியல் கருத்துக்களை நிஜ வாழ்க்கையுடன் இணைக்கிறது, வெகுஜன நனவின் கருத்துக்களின் ஒரு பகுதியின் தனிப்பட்ட வெளிப்பாடாக, சிந்தனையின் வளர்ச்சிக்கான ஒற்றை அமைப்பில் புராண, மத மற்றும் தத்துவக் கருத்துக்களை ஒருங்கிணைக்கிறது.

சிந்தனையின் வளர்ச்சியை முறையாகக் கருத்தில் கொள்வது ஒரு படிநிலைக்கு வழிவகுக்கிறது, ஒரு அமைப்பாக, ஒவ்வொரு மட்டத்திலும் ஒரு புதிய நிலை வளர்ச்சியின் சாதனையுடன் முன்னர் அடையப்பட்ட சிந்தனை அடங்கும். நவீன சிந்தனை மட்டத்தில் புராண, மத மற்றும் தத்துவக் கருத்துக்கள் பாதுகாக்கப்படுகின்றன என்ற உண்மையை இது விளக்குகிறது. சிந்தனையின் வளர்ச்சியை முறையாகக் கருத்தில் கொள்வது அவர்களை நிராகரிக்காது, அது வளர்ச்சியின் படிநிலையில் அவர்களின் இடத்தை தீர்மானிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, மதம் பற்றிய கருத்துக்கள் எதிரெதிர் கருத்துகளாகப் பிரிக்கப்படுகின்றன: ஒன்று மதக் கருத்துக்களை உண்மையாக அங்கீகரிப்பது அல்லது அவற்றை முழுமையாக மறுப்பது "மக்களுக்கான அபின்". முறையான கருத்தாய்வு மதத்தை நிராகரிக்காது, சிந்தனையின் வளர்ச்சியில் தேவையான படியாக வரையறுக்கிறது, இது இறுதி உண்மை அல்ல, ஆனால் மேலும் வளர்ச்சிக்கான அடிப்படை.

இந்த அமைப்பு எந்தவொரு பிரதிநிதித்துவத்தையும் ஒன்றிணைக்கிறது, தத்துவத்தின் எந்த திசையிலும், அதில் உள்ள எந்தவொரு பிரதிநிதித்துவத்திற்கும் நீங்கள் துணை அமைப்பின் கூறுகள் அல்லது கூறுகளில் ஒன்றாக ஒரு இடத்தைக் காணலாம். எடுத்துக்காட்டாக, விஞ்ஞானத்தின் மேற்கத்திய தத்துவத்தின் "எல்லை நிர்ணயம்" என்பது பொருள் மற்றும் நனவின் "தொடர்புகளை மறுப்பதற்கான" முதல் கட்டத்தின் துணை அமைப்பின் கூறுகளில் ஒன்றாகும், துணை அமைப்பின் மற்றொரு உறுப்பு தத்துவம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. வாழ்க்கை. 20 ஆம் நூற்றாண்டு முழுவதும் அறிவியலின் தத்துவம் தூய புறநிலையின் இருப்பை நிரூபிக்க முயற்சித்தது மற்றும் அதன் எல்லைகளை பகுத்தறிவின் மாதிரியாக வரையறுக்க முயன்றது, அதே நேரத்தில் வாழ்க்கையின் தத்துவம் புறநிலையிலிருந்து முடிந்தவரை விலகி, அகநிலை மற்றும் ஆழ்நிலைவாதத்திற்கு நகர்கிறது. கருத்தியல் காரணங்களுக்காக, மேற்கத்திய தத்துவம் அதன் சொந்த சாதனைகளான ஹெகலின் இயங்கியல் மற்றும் மார்க்சியத்தை நிராகரித்தது என்பதன் மூலம் இந்த தொன்மையான நிலைப்பாடு விளக்கப்படுகிறது.

இந்த அமைப்பு வளர்ச்சியின் திசையைக் காட்டுகிறது, இது வெகுஜன உணர்வு மற்றும் தத்துவக் கருத்துகளின் கருத்துக்களை மதிப்பிடுவதற்கான முக்கிய அளவுகோலாக மாறும். இது பிடிவாதவாதம் மற்றும் முறையற்ற தன்மையின் பன்மைத்துவம் ஆகிய இரண்டையும் சமமாக சமமாக சாத்தியமாக்குகிறது மற்றும் தத்துவத்தை ஒரு அறிவியலாகக் கருதுவதற்கான அடிப்படையாகும்.

சிந்தனையின் வளர்ச்சியை முறையாகக் கருத்தில் கொள்வது புறநிலை மற்றும் அகநிலைத்தன்மையின் எதிர்ப்பை நீக்குகிறது, இது முதல் கட்டத்திற்கு மட்டுமே சிறப்பியல்பு, இது "பொருள்-நனவு" அமைப்பின் கூறுகளின் தொடர்புகளை மறுக்கிறது, எனவே விஞ்ஞானத்தின் புரிதலை மாற்றுகிறது. அறிவியல் அறிவு என்பது அனைத்து வகையான அறிவையும் உள்ளடக்கிய யதார்த்தத்தின் கருத்தின் ஒரு பகுதியாகும். எங்கள் பிரதிநிதித்துவங்கள் குறிக்கோள் மற்றும் அகநிலை ஆகியவற்றின் ஒற்றுமை, அவை எப்போதும் பொருளைப் பிரதிபலிக்கின்றன, ஆனால் அவை எப்போதும் நனவின் செயல்பாட்டின் விளைவாகும். புறநிலை மற்றும் அகநிலை ஆகியவை ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டவை மற்றும் ஒன்றையொன்று வரையறுக்கின்றன. சிந்தனையின் வளர்ச்சியை முறையாகப் பரிசீலிப்பது இயற்கை அறிவியலுக்கும் மனிதநேயத்திற்கும் இடையிலான எல்லையை அழிக்கிறது.

சிந்தனையை முறையாகப் பரிசீலிப்பதன் அனைத்து விளைவுகளையும் கணக்கிட முடியாது. ஆனால் மேற்கூறியவை கூட இந்த அமைப்பு செயல்படுகிறது, முரண்பாடுகளைக் கடந்து, கடந்த கால, நிகழ்காலம் மற்றும் எதிர்கால சிந்தனையின் வெவ்வேறு நிலைகளின் வளர்ச்சியை ஒன்றிணைக்கிறது என்ற முடிவுக்கு ஆதாரங்களை அளிக்கிறது.

இலக்கியம்:

1. மேயன் எஸ்.வி., ஷ்ரோடர் யு.ஏ. வகைப்பாடு கோட்பாட்டின் முறையான சிக்கல்கள். // தத்துவத்தின் கேள்விகள். 1976. எண். 12. எஸ்.67-79. - பி.68.

2. காண்ட் இம்மானுவேல். தூய காரணத்தின் விமர்சனம். // ஆறு தொகுதிகளில் வேலை செய்கிறது. டி.3. எம்., "சிந்தனை", 1964. (தத்துவவாதி, பாரம்பரியம்) - 799 பக். - பி. 662.

3. ஹெகல் ஜி.டபிள்யூ.எஃப். என்சைக்ளோபீடியா ஆஃப் தத்துவ அறிவியல். T. 1. தர்க்க விஞ்ஞானம். எம்., "சிந்தனை", 1974.- 452 பக். - எஸ். 166.

4. ஊர்மன்சேவ் யு.ஏ. இருப்பது பற்றிய புரிதலின் வடிவங்களில். // தத்துவத்தின் சிக்கல்கள் எண். 4, 1993. பக்.89-106. – எஸ். 94.

5. ஷகியாக்மெடோவ் எம்.ஆர். மனித உணர்வு வளர்ச்சியின் முக்கிய கட்டங்கள். // உணர்வு மற்றும் உடல் உண்மை. எண் 3. 2006. பி.12-21.

வடிவங்களில் கிடைக்கும்:எபப் | PDF | FB2

பக்கங்கள்: 264

வெளியான ஆண்டு: 2009

மொழி:ரஷ்யன்

நமது சமூகத்தின் வரலாற்றில் நவீன காலம் என்பது மோதலை நிராகரிக்கும் காலம், முரண்பாடுகளை முறியடிக்கும் காலம். இது ஒரு உலகக் கண்ணோட்டத்துடன் ஒத்துப்போகிறது, இது மறுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது அல்ல, ஆனால் முன்னர் அடையப்பட்ட எல்லாவற்றின் தொகுப்பையும் அடிப்படையாகக் கொண்டது, எனவே, நவீன உலகக் கண்ணோட்டம் முறையான தன்மை. அமைப்பு ரீதியான உலகக் கண்ணோட்டம் ஒரு உறைந்த கோட்பாடு அல்ல, இது மற்ற கருத்துக்களுக்கு எதிரான எதிர்ப்பின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்படவில்லை, ஆனால் வளர்ச்சியின் ஒற்றை அமைப்பில் அவற்றைத் தழுவ முற்படுகிறது, அதன் எதிர்முனை அமைப்பு இல்லாதது. ஒரு நபரையும் சுற்றியுள்ள யதார்த்தத்தையும் அவர்களின் முழுமையிலும் ஒற்றுமையிலும் தழுவும் முயற்சியில், முன்பு ஒற்றைக்கல், கூறுகளின் தொடர்பு மற்றும் எதிர்மாறாகத் தோன்றியவற்றில் - முறையான ஒற்றுமையைப் பார்க்க இது நம்மை அனுமதிக்கிறது. இதற்கு நன்றி, முறையான உலகக் கண்ணோட்டத்தில், சிறப்பு மற்றும் வழக்கமான, மாறுபாடு மற்றும் அடையாளம், மனம் மற்றும் யதார்த்தம், பொருள் மற்றும் பொருள், ஆளுமை மற்றும் சமூகம், இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதம் ஆகியவற்றின் எதிர்ப்புகள் கடக்கப்படுகின்றன, அவை ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்த மற்றும் பரஸ்பரம் தீர்மானிக்கும் கூறுகள்.

விமர்சனங்கள்

டேவிட், வோல்கோகிராட், 01.12.2016
சில நேரங்களில் ஒரு புத்தகம் காற்றைப் போல தேவைப்படுகிறது. கடைக்கு ஒரு பயணம் எப்போதும் சிக்கலை தீர்க்க முடியாது, தவிர, விலைமதிப்பற்ற நேரம் வீணடிக்கப்படுகிறது. ஆன்லைனில் இலக்கியத்தைத் தேட பல மணிநேரம் ஆகலாம். இந்த அடைவு எனக்கு தெரிந்த எல்லாவற்றிலும் மிகவும் வசதியானது. இது மிகவும் மாறுபட்டது, மேலும் தகவலைப் பதிவிறக்குவதற்கான எளிய நடைமுறையும் உள்ளது.

ஃபெடோர், டாம்ஸ்க், 17.11.2016
இந்த நாட்களில் வலையில் சரியான புத்தகத்தை கண்டுபிடிப்பது அவ்வளவு எளிதானது அல்ல. இலவச பதிவிறக்கம் ஒரு தெய்வீகம்! எஸ்எம்எஸ் அனுப்ப அதிக நேரம் எடுக்கவில்லை, ஆனால் முடிவு அனைத்து எதிர்பார்ப்புகளையும் பூர்த்தி செய்தது - நான் இறுதியாக "கணினி உலகக் கண்ணோட்டத்தின் அடிப்படைகள். சிஸ்டம்-ஆன்டாலஜிக்கல் நியாயப்படுத்தல்" பதிவிறக்கம் செய்தேன். மிகவும் வசதியான தளம். நிறைய பயனர்களுக்குத் தேவையான தகவல்களைக் கண்டுபிடிப்பதில் நிறைய நேரத்தைச் சேமித்த டெவலப்பர்களுக்கு நன்றி.

இந்தப் பக்கத்தைப் பார்த்தவர்களும் இதில் ஆர்வம் காட்டினர்:

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

1. எந்த புத்தக வடிவமைப்பை நான் தேர்வு செய்ய வேண்டும்: PDF, EPUB அல்லது FB2?
இது அனைத்தும் உங்கள் தனிப்பட்ட விருப்பங்களைப் பொறுத்தது. இன்று, இந்த வகையான புத்தகங்கள் ஒவ்வொன்றையும் கணினியிலும் ஸ்மார்ட்போன் அல்லது டேப்லெட்டிலும் திறக்கலாம். எங்கள் தளத்தில் இருந்து பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்ட அனைத்து புத்தகங்களும் திறக்கப்பட்டு இந்த வடிவங்களில் ஏதேனும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும். எதைத் தேர்வு செய்வது என்று உங்களுக்குத் தெரியாவிட்டால், கணினியில் படிக்க PDF ஐயும், ஸ்மார்ட்போனுக்கான EPUB ஐயும் தேர்வு செய்யவும்.

3. PDF கோப்பை எந்த நிரலில் திறக்க வேண்டும்?
PDF கோப்பைத் திறக்க இலவச அக்ரோபேட் ரீடரைப் பயன்படுத்தலாம். இது adobe.com இல் பதிவிறக்கம் செய்யக் கிடைக்கிறது.

சிறுகுறிப்பு

கணினி அணுகுமுறை என்பது ஒரு பொதுவான அறிவியல் முறைக் கருத்தாகும், இதன் தோற்றம் பிளேட்டோவின் இயங்கியலுக்குச் செல்கிறது. பிளாட்டோவின் சிந்தனை முறை என்னவென்றால், ஒரு கருத்து அதன் எதிர்மாறாக வரையறுக்கப்படுகிறது. இதன் பொருள், எதிரெதிர்களின் தொடர்பு இந்த எதிரெதிர்களின் இருப்பை உருவாக்குகிறது, அல்லது அமைப்பின் ஒரு உறுப்பு (பகுதி) அதன் உண்மையான இருப்பை முழுமையின் ஒரு தருணமாக மட்டுமே பெறுகிறது. இந்த முறையில், தொடர்புடைய கூறுகளை விட உறவு முதன்மையானது, அல்லது அமைப்பு முதன்மையானது, மற்றும் உறுப்புகள் இரண்டாம் நிலை. கணினி அணுகுமுறையின் முக்கிய குறைபாடுகள்: அமைப்பின் கூறுகள் (விஷயங்கள்) உறவுகளால் மாற்றப்படுகின்றன; வகை உறவுகள் சாரம்) மாற்றம். முறையான அணுகுமுறையை உறவினர் அல்லது தற்செயலான (lat. விபத்து - தோராயமாக தோன்றும்) என்று அழைக்க முன்மொழியப்பட்டது, இது ஒரு பொருளின் சீரற்ற, கிட்டத்தட்ட எப்போதும் முக்கியமற்ற சொத்தை குறிக்கிறது. கணினி அணுகுமுறையின் இந்த குறைபாடுகள் குறிப்பிட்ட அறிவியல் ஆராய்ச்சிக்கு பயன்படுத்தப்படும் போது தொலைநோக்கு விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன.

சூழலில் சிஸ்டம் மெத்தடாலஜியின் விமர்சன பகுப்பாய்வு
தியோசென்ட்ரிக் (ஆர்த்தடாக்ஸ்) அடிப்படை

முன்னுதாரணங்கள்.

"மேலும், நண்பர்களே, உட்கார வேண்டாம்,

நீங்கள் இசைக்கலைஞர்களாக இருப்பதில் திறமையானவர் அல்ல."

I.A. கிரைலோவ்.

அறிமுகம்

அமைப்புகள் அணுகுமுறை.

1. முறையான ஆராய்ச்சிக்கான மத-தத்துவ முன்நிபந்தனைகள்.
2. உறவுகளின் கோட்பாடாக அமைப்புகள் கோட்பாடு (V. Kostyuk). கோட்பாடு மற்றும் அமைப்பு அணுகுமுறையை அமைக்கவும்.
3. அமைப்புமுறை அணுகுமுறை பற்றிய தியோசென்ட்ரிக் (ஆர்த்தடாக்ஸ்) விமர்சனம்.

அறிமுகம்

ஆர்த்தடாக்ஸ் ஆன்டாலஜி மற்றும் எபிஸ்டெமாலஜி பார்வையில் இருந்து முறையான அணுகுமுறை மற்றும் அதன் விமர்சன பகுப்பாய்விற்கு மேல்முறையீடு செய்வது நீண்ட காலமாக உள்ளது, ஏனெனில் முறையான அணுகுமுறை (முறையான ஆராய்ச்சி) நவீன அறிவியலில் முன்னோடியில்லாத வளர்ச்சியைப் பெற்றுள்ளது மற்றும் விஞ்ஞான சமூகத்தில் நடைமுறையில் ஒரு முறையான சஞ்சீவியாக கருதப்படுகிறது. எல்லாவற்றையும் மற்றும் அனைத்தையும் விளக்க முடியும். P.P. Gaidenko நவீன விஞ்ஞான சிந்தனையில் ஒரு அமைப்பின் கருத்தின் முக்கிய பங்கை வலியுறுத்துகிறார். ஒரு அமைப்பின் கருத்து என்பது ஒரு வழிமுறை வகையாகும், இது அறிவின் அனைத்து பகுதிகளிலும் உள்ளது. சிஸ்டம்ஸ் கோட்பாட்டில், அது அதன் சுத்திகரிப்பு பெறுகிறது [பி. பி. கைடென்கோ. ஒரு அமைப்பின் கருத்தின் தோற்றத்தில் (பிளேட்டோவின் தத்துவத்தில் ஒன்று மற்றும் பலவற்றின் சிக்கல்) அமைப்பு ஆராய்ச்சி. முறையியல் சிக்கல்கள். ஆண்டு புத்தகம். 1979. பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் "நௌகா" 1980. எஸ்.358].

சிஸ்டம்ஸ் அணுகுமுறை அறிவியலில் புதிய கோட்பாடுகள் மற்றும் போக்குகள் (பொது அமைப்புகள் கோட்பாடு, சைபர்நெட்டிக்ஸ், சிஸ்டம்ஸ் பகுப்பாய்வு, சினெர்ஜெடிக்ஸ் போன்றவை) தோன்றுவதற்கு உத்வேகம் அளித்தது, இது இயற்கை அறிவியலை மட்டுமல்ல, மனிதநேயத்தையும் உள்ளடக்கியது. இந்த பகுதியில் முதல் வெளியீடுகள் கிட்டத்தட்ட ஒரே நேரத்தில் தோன்றின - 50 களின் பிற்பகுதியில் - 60 களின் முற்பகுதியில் - தத்துவ, உயிரியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப இலக்கியங்களில்; அவை பரந்த அதிர்வுகளை ஏற்படுத்தியது மற்றும் படிப்படியாக அனைத்து நவீன அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப துறைகளும் முறையான ஆராய்ச்சியில் ஈடுபட்டன. இன்று, அமைப்புமுறை, ஒருமைப்பாடு, கட்டமைப்பு, படிநிலை அமைப்பு மற்றும் கணினி ஆராய்ச்சியின் பிற அடிப்படை வழிமுறை வழிகாட்டுதல்கள் ஆகியவற்றின் கொள்கைகள் எங்கு பயன்படுத்தப்பட்டாலும், மிகவும் சிரமத்துடன், அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப நடவடிக்கைகளின் ஒரு பகுதியைக் காணலாம்.

முதலில், சமூக அறிவியலில் அமைப்பு முறைகளைப் பயன்படுத்துவதில் கவனம் செலுத்துவோம். எடுத்துக்காட்டாக, உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வு மற்றும் சமூகவியல் மற்றும் வரலாற்றில் சுய-அமைப்பு கோட்பாடு, பொருளாதார வரலாற்றில். உலக அமைப்புகள் ஆராய்ச்சிக்கான பல மையங்கள் ரஷ்யாவில் நிறுவப்பட்டுள்ளன, அவற்றில் கணினி ஆராய்ச்சிக்கான ரஷ்ய பாஸ்டன் மையம் [http://tower-libertas.ru/about_center/ ], தலைமையின் கீழ் உள்ள அமைப்பு-மூலோபாய பகுப்பாய்வு நிறுவனம் (ISAN). A.I. Fursov [http://system-strategy.org/index/ob_institute/0-4]. சுய-அமைப்பின் கோட்பாட்டின் யோசனைகளைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரிப்பவர் (I.Prigozhin இன் சமநிலையற்ற வெப்ப இயக்கவியல், ஃபேஷன் போக்குகணினி முறையின் கட்டமைப்பிற்குள்) பொருளாதார வரலாற்றுத் துறையில் நன்கு அறியப்பட்ட விஞ்ஞானி கல்வியாளர் எஸ். கிளாசியேவ், முதலியன.

அவரது அடிப்படை மோனோகிராஃபில் “ஒரு முறையான உலகக் கண்ணோட்டத்தின் அடிப்படைகள். சிஸ்டம்-ஆன்டாலஜிக்கல் ஜஸ்டிஃபிகேஷன்” எம்.ஆர். ஷாகியாக்மெடோவ் எழுதுகிறார், நமது சமூகத்தின் வரலாற்றில் நவீன முரண்பாடான நிலை "மறுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு உலகக் கண்ணோட்டத்துடன் ஒத்துப்போகிறது, ஆனால் முன்பு அடையப்பட்ட எல்லாவற்றின் தொகுப்பிலும்எனவே, நவீன உலகக் கண்ணோட்டம் ஒரு முறையான இயல்புடையது (இனி சாய்வு என்னுடையது - ஏ.ஐ.).முறையான உலகக் கண்ணோட்டம் ஒரு உறைந்த கோட்பாடு அல்ல, இது மற்ற கருத்துக்களுக்கு எதிர்ப்பின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்படவில்லை, ஆனால் வளர்ச்சியின் ஒற்றை அமைப்பில் அவற்றை மறைக்க முயல்கிறது,அதன் எதிர்முனை முறையற்றது. ஒரு நபரையும் சுற்றியுள்ள யதார்த்தத்தையும் அவர்களின் முழுமையிலும் ஒற்றுமையிலும் அரவணைக்கும் முயற்சியில், முன்பு ஒற்றைக்கல்லாகத் தோன்றியதை, உறுப்புகளின் தொடர்பு மற்றும் எதிர்மாறாகத் தோன்றியதைக் காண இது உங்களை அனுமதிக்கிறது. அமைப்பு ஒற்றுமை. இதற்கு நன்றி, முறையான உலகக் கண்ணோட்டத்தில், சிறப்பு மற்றும் வழக்கமான, மாறுபாடு மற்றும் அடையாளம், மனம் மற்றும் யதார்த்தம், பொருள் மற்றும் பொருள், ஆளுமை மற்றும் சமூகம், இலட்சியவாதம் மற்றும் பொருள்முதல்வாதம் ஆகியவற்றின் எதிர்ப்புகள், இவை ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்து பரஸ்பரம் தீர்மானிக்கும் தொடர்பு கூறுகள். வளர்ச்சி அமைப்பு, கடக்கப்படும்.[ஷாகியாக்மெடோவ் எம்.ஆர். கணினி கண்ணோட்டத்தின் அடிப்படைகள். சிஸ்டம்-ஆன்டாலஜிக்கல் ஆதாரம்.-எம்.: கேஎம்கே. 2009. 263p. - [மின்னணு வளம்]. URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/shagiah1.htm].

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு முறையான அணுகுமுறை என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட விஞ்ஞான முறை மட்டுமல்ல, நவீன செயற்கை உலகக் கண்ணோட்டத்தின் மிக உயர்ந்த வடிவமாகும், இது தத்துவ உலகளாவிய தன்மை என்று கூட கூறுகிறது. அமைப்பு ரீதியான உலகக் கண்ணோட்டம், எம்.ஆர். ஷாகியாக்மெடோவ், அனைத்து எதிரிடைகளையும் சமாளித்து, ஒரு வளர்ச்சி அமைப்பின் கட்டமைப்பிற்குள் அவற்றை ஒன்றிணைக்க முடியும். அறிவின் தத்துவ வடிவத்தின் மட்டத்தில் முறையான அணுகுமுறையை ஒரு பொதுவான அறிவியல் முறையாக வைக்கும் முயற்சியில், மோனோகிராப்பின் ஆசிரியர் தெளிவாக உச்சநிலைக்குச் செல்கிறார், ஏனெனில் அவர் அறிவின் விஞ்ஞான வடிவத்தை (அறிவியல் முறை) ஒரு தத்துவத்துடன் மாற்றுகிறார். ஒரு முறையான உலகக் கண்ணோட்டம் தத்துவத்தின் அனைத்து கேள்விகளையும் தீர்க்கும் மற்றும் நவீன முரண்பாடான அறிவை ஒற்றுமையின் மிக உயர்ந்த வடிவமான முறையான ஒற்றுமைக்கு தெரிவிக்கும் திறன் கொண்டது என்று அவர் கூறுகிறார். முறையான முறையின் உள்ளடக்கத்தின் அத்தகைய அணுகுமுறை மற்றும் அத்தகைய மதிப்பீட்டை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது, ஏனெனில் முறைமையின் கருத்துக்களின் வரலாற்று பகுப்பாய்வு, பிளேட்டோவின் இலட்சியவாத தத்துவத்திற்குள் பண்டைய காலங்களில் முறையான அணுகுமுறை எழுந்தது மற்றும் வெளிப்பாடுகளில் ஒன்றாகும். இயங்கியல் மற்றும் இயங்கியல் முறை. இதன் விளைவாக, முறையான உலகக் கண்ணோட்டம் பிளேட்டோவின் இலட்சியவாத இயங்கியலின் தருணங்களில் ஒன்றாகும்.

எனவே, நவீன விஞ்ஞான அறிவின் கிட்டத்தட்ட அனைத்து பகுதிகளிலும் கணினி முறையின் அடிப்படை முக்கியத்துவம் மற்றும் பொதுவான விநியோகத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், அதன் விமர்சன பகுப்பாய்வு மற்றும் மதிப்பீட்டிற்கான நியாயமான தேவை உள்ளது. மேற்கத்திய தத்துவத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், முறைமை முறையின் விமர்சனப் பகுப்பாய்வை மேற்கொள்ள முடியாது, ஏனெனில் தத்துவம் மற்றும் முறைமை அணுகுமுறை இரண்டும் ஒரே மானுட மைய அடிப்படை முன்னுதாரணத்தைச் சேர்ந்தவை மற்றும் ஒரு ஆன்மீக மற்றும் வரலாற்று நிகழ்வை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன. தியோசென்ட்ரிக் (ஆர்த்தடாக்ஸ்) பார்வையில் இருந்து முறையான அணுகுமுறையை நாங்கள் விமர்சிக்கிறோம். அடிப்படை முன்னுதாரணம். அதன் சாராம்சம் பின்வரும் முக்கிய விதிகளுக்கு கீழே கொதிக்கிறது, அதற்கான விரிவான நியாயத்தை இந்த கட்டுரையின் ஆசிரியரின் கட்டுரையில் காணலாம் “விழுந்த மனதின் விமர்சனம்” [A.I. இக்னாடென்கோ “விழுந்த மனதின் விமர்சனம்” பிரிவு II. அறிவியல் காரணத்தின் விமர்சனம். ச. 1. - [மின்னணு வளம்]. URL: -]:

அனைத்து வகையான உயிரினங்களின் மனித அறிவின் மிக உயர்ந்த வடிவம் (தத்துவ மற்றும் விஞ்ஞானத்துடன் ஒப்பிடுகையில்) மதம், கிறிஸ்தவ போதனைகளில் உள்ளது. ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச். மனித வாழ்க்கையின் கணிசமான வடிவமாக மதம் (வழிபாட்டு முறை) வரையறையிலிருந்து இது பின்பற்றப்படுகிறது, இது அனைத்து வகையான உருவாக்கப்பட்ட (சிற்றின்ப மற்றும் புத்திசாலித்தனமான) மற்றும் உருவாக்கப்படாத (தெய்வீக) இருப்புடன் (கிறிஸ்துவத்தில்) இணைக்கிறது. அடிப்படை ஆன்மீக மற்றும் வரலாற்று முன்னுதாரணங்களின் கருத்து முழு உலகத்தையும், அனைத்து மத, வரலாற்று, சமூக-அரசியல், தத்துவ, அறிவியல் மற்றும் கலாச்சார செயல்முறைகளின் பார்வையில் இருந்து தொடர்ந்து கருதுகிறது. ஆர்த்தடாக்ஸ் போதனைஒரே உண்மையாக.

செயின்ட் மானுடவியலின் படி. மாக்சிம், அறிவின் மூன்று முக்கிய வடிவங்கள் - சிற்றின்பம், மன மற்றும் மாய (சூப்பர் பகுத்தறிவு).

கிறிஸ்தவத்தில் கடவுள் மட்டுமல்ல, உருவாக்கப்பட்ட உலகின் (சிற்றின்ப மற்றும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய) அறிவின் மிக உயர்ந்த வடிவங்கள் ஆன்மீக (சூப்பர்-பகுத்தறிவு) சிந்தனை மற்றும் ஆழ்ந்த பார்வை, இது கடவுளின் நேரடி பங்கேற்பு மற்றும் தெய்வீக கிருபையுடன் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. வெறுமனே, எல்லா மக்களும் இந்த அறிவு நிலைகளுக்கு உயர முடியும், ஆனால் உண்மையான நடைமுறையில், பல்வேறு காரணங்களுக்காக, ஒரு சிலர் மட்டுமே இந்த அறிவை அடைகிறார்கள். இருப்பினும், இந்த அறிவின் விளைவாக பெறப்பட்ட அறிவு, அவற்றின் பரிமாற்றம் மற்றும் எழுத்தில் பாதுகாப்பதன் மூலம், அனைத்து கிறிஸ்தவர்களுக்கும் கிடைக்கிறது. கிறிஸ்தவ துறவிகளின் அனுபவத்தின் விளைவாக பெறப்பட்ட அறிவு, மற்றும் சூழலில் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது பரிசுத்த வேதாகமம், ஒரு கருத்தியல் வடிவத்தை தொடர்பு கொள்ளவும், ஒரு பிடிவாதமான இறையியலை உருவாக்கவும் அவர்களை அனுமதிக்கவும். கடவுளைப் பற்றிய இயற்கையான அறிவின் மூலம் பெறப்பட்ட அறிவு, தத்துவம் மற்றும் அறிவியலையும் உள்ளடக்கியது, உருவாக்கப்பட்ட உலகின் சாரத்தை (செயின்ட் மாக்சிமஸ் தி கன்ஃபெஸர்) அறிவதற்கும் முற்றிலும் போதுமானதாக இல்லை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது மிகவும் முக்கியமானது. இதிலிருந்து திருச்சபையின் புனித பிதாக்கள் (தேசபக்தி பாரம்பரியம்) உருவாக்கிய வெளிப்படுத்துதலின் தேவை மற்றும் அறிவு முறைகள் பின்வருமாறு.

புத்திசாலித்தனமான, தர்க்கரீதியான அறிவு (கிளாசிக்கல் தத்துவத்தால் குறிப்பிடப்படுகிறது) என்பது கருத்துக்கள் (வகைகள்), தீர்ப்புகள் மற்றும் முடிவுகளின் வடிவங்களில் சிந்தனை மூலம் அறிவு. தர்க்க தத்துவம் உலகை ஒரு தர்க்கரீதியான கட்டமைப்பாக பார்க்கிறது. இருப்பினும், அறிவின் தத்துவ வடிவம் அபூரணமானது மற்றும் உருவாக்கப்பட்ட உலகத்தைப் பற்றிய அறிவுக்கு கூட போதுமானதாக இல்லை, கடவுளைப் பற்றிய அறிவைக் குறிப்பிடவில்லை. முதல் மனிதனின் வீழ்ச்சி மன அறிவாற்றல் திறனை கடுமையாக சேதப்படுத்தியது. விழுந்த மனதின் பொதுவான வடிவம் இயங்கியல் மூலம் குறிப்பிடப்படுகிறது, இது வேறுபட்ட அறிவை இணைக்க முயற்சிக்கிறது, அதன் உண்மையான உள்ளடக்கத்தை தீவிரமாக சிதைக்கிறது.

சிற்றின்ப அறிவாற்றல் (சிந்தனை) என்பது அறிவாற்றலின் மிகக் குறைந்த வடிவமாகும், ஏனெனில் இது தனிப்பட்ட விஷயங்களைப் பற்றிய அறிவை, தனிப்பட்ட தனிப்பட்ட நிறுவனங்களைப் பற்றிய (இருக்கும்) அறிவைத் தருகிறது. தனிப்பட்ட விவேகமான விஷயங்கள் காலவரையின்றி இருப்பதால், அவற்றின் அறிவும் மோசமான முடிவிலியின் தன்மையைக் கொண்டுள்ளது. உணர்ச்சி அறிதல் மற்றும் தர்க்கரீதியான (தத்துவ) அறிவாற்றலுக்கு இடையே உள்ள ஒரு இடைநிலை வடிவம் பிரதிநிதித்துவம் (நவீன அறிவியல் அறிவாற்றல்) மூலம் அறிதல் ஆகும். புலன் அறிவுசிந்தனை வடிவத்துடன் கலந்தது (ஹெகலைப் பார்க்கவும்). இந்த வடிவங்கள், அதே போல் தத்துவ (புதிய ஐரோப்பிய), தெய்வீக இருப்பின் உண்மையான தன்மையை அறிய அனுமதிக்காது ( புனித திரித்துவம்), ஆனால் உருவாக்கப்பட்ட உலகம்.

அறிவாற்றலின் தத்துவ மற்றும் விஞ்ஞான வடிவங்களின் அடிப்படையில், உலகின் ஒரு நவீன படம் உருவாக்கப்பட்டது, இது உண்மையில் உருவாக்கப்பட்ட உயிரினத்தின் உண்மையான (கடவுள் நிறுவப்பட்ட) படத்தை சிதைக்கிறது.

மிக முக்கியமான வழிமுறைக் கொள்கையை மீண்டும் ஒருமுறை வலியுறுத்துவோம் - அறிவாற்றலின் வழி அதன் உள்ளடக்கத்துடன் ஒத்திருக்க வேண்டும் (அறிவாற்றலின் வடிவம் அதன் பொருளுடன் ஒத்திருக்க வேண்டும்). இதன் விளைவாக, ஆன்டாலஜி, இருப்பின் கட்டமைப்பின் கோட்பாடு (மற்றும் அதன் வகைகள்) உண்மையான அறிவுக்கு (எபிஸ்டெமோலஜி) முதன்மையான, மிக முக்கியமான முன்நிபந்தனையாகும்.

ஆர்த்தடாக்ஸ் ஆன்டாலஜி, எபிஸ்டெமோலஜி, மானுடவியல், கிறிஸ்டோலஜி, நியூமேடாலஜி மற்றும் எக்லேசியாலஜி ஆகியவற்றின் அடிப்படையானது படத்தின் கொள்கையாகும்.

ஆர்த்தடாக்ஸ் பிடிவாத இறையியலில், மிகவும் புனிதமான திரித்துவம் என்பது ஆர்க்கிடைப் (அல்லது தெய்வீக முன்னுதாரணம்), இது உருவாக்கப்பட்ட உலகின் முழு உள்ளடக்கத்தையும் தீர்மானிக்கிறது. தெய்வீக இருப்பு கணிசமானது, அதே சமயம் படைக்கப்பட்டிருப்பது தற்செயலானது.

ஆர்த்தடாக்ஸ் ஆன்டாலஜி தனித்துவமானது மற்றும் அனைத்து தத்துவ மற்றும் ஹீட்டோரோடாக்ஸ் ஆன்டாலஜிகளிலிருந்தும் அடிப்படையில் வேறுபட்டது. ரெவ் வேலையில். மாக்சிமஸ் தி கன்ஃபெஸர் "மிஸ்டாகோஜி", பிஜண்டைன் கோட்பாட்டின் பின்னணியில் ஆன்டாலஜியின் ஆர்த்தடாக்ஸ் மாதிரியை (உருவாக்கப்படாத மற்றும் உருவாக்கப்பட்ட உயிரினத்தின் அமைப்பு) முன்வைக்கிறார். படத்தின் கொள்கையும் யோசனையும் "மிஸ்டகோஜியில்" உருவாக்கப்பட்ட உலகின் அனைத்து பகுதிகளையும் தங்களுக்குள் ஒன்றிணைக்கிறது மற்றும் புனித தேவாலயத்தின் மூலம் மிகவும் பரிசுத்த திரித்துவத்தின் தெய்வீக இருப்பு. புனித தேவாலயம், ஒருபுறம், கடவுளின் உருவம், மறுபுறம், இது உருவாக்கப்பட்ட உலகின் உருவம் மற்றும் தொல்பொருள்.

உருவத்தின் பைசண்டைன் கோட்பாடு வரலாற்று காலத்தில் ஒரு அடிப்படை வளர்ச்சியைப் பெற்றது பிடிவாத இறையியல்கிறிஸ்தவ தேவாலயம். வி.என். லாஸ்கி தனது படைப்பான தி இமேஜ் ஆஃப் தி இமேஜில் எழுதுகிறார், “கடவுள் மற்றும் மனிதனைப் பற்றிய அறிவில் உருவத்தின் கருப்பொருள் உள்ளது. மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதுகிறிஸ்தவ சிந்தனைக்கான முக்கியத்துவம், போதுமான நியாயத்துடன் மற்றும் இரண்டாம் நிலை முக்கியத்துவம் வாய்ந்த கோட்பாட்டு கூறுகளை மிகைப்படுத்தாமல், மிகவும் சாத்தியமானதாக நாங்கள் கருதுகிறோம். "படத்தின் இறையியல்"புதிய ஏற்பாட்டிலும் இந்த அல்லது அந்த கிறிஸ்தவ எழுத்தாளரிலும்” [வி.என். லாஸ்கி. படத்தின் இறையியல். - [மின்னணு வளம்]. URL: http://azbyka.ru/dictionary/25/losskij_po_obrazu_i_podobiju_07-all.shtml].

ரஷ்ய இறையியலாளர் குறிப்புகள் கொள்கையின் உலகளாவிய தன்மை மற்றும் படத்தின் கருப்பொருள்கிறிஸ்தவ இறையியலில்: "கிறிஸ்தவ பாரம்பரியத்தின் உயிருள்ள உடற்பகுதியில் இருந்து கிழிக்காமல், இறையியல் கோட்பாட்டின் ஒரு கிளை கூட உருவத்தின் பிரச்சனையிலிருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட முடியாது. கத்தோலிக்க பாரம்பரியத்தின் கிழக்கு மற்றும் மேற்கத்திய இறையியலாளர்கள் இருவரும், பேட்ரிஸ்டிக் சிந்தனையின் முக்கிய வரிகளுக்கு உண்மையுள்ளவர்கள் என்று கூறலாம், படத்தின் கருப்பொருள் அதன் இரட்டை அம்சத்தில் ( உருவம் - தெய்வீக வெளிப்பாட்டின் கொள்கை மற்றும் உருவம் - மனிதனுக்கும் கடவுளுக்கும் இடையிலான ஒரு சிறப்பு தொடர்பின் அடிப்படை) சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி "கிறிஸ்தவ கோட்பாட்டின் சாரத்தை" குறிக்கிறது [ஐபிட்.].

"படத்தின் இறையியல்" கிறிஸ்தவ போதனையின் அனைத்து முக்கிய விதிகளையும் உள்ளடக்கியது (முக்கோணவியல், கிறிஸ்டோலஜி, மானுடவியல், ஆன்டாலஜி போன்றவை), ஆனால் அவை ஒவ்வொன்றிலும் அது ஒரு சிறப்பு வெளிப்பாட்டையும் அதன் சொந்த அர்த்தத்தையும் கொண்டுள்ளது. உருவத்தின் கொள்கையானது உலகின் உருவாக்கம் மற்றும் அதன் அமைப்பு (கட்டமைப்பு), தேவாலயத்தின் யோசனை, உயிரினத்தின் இரட்சிப்பின் கோட்பாடு மற்றும் எக்டாலஜி ஆகியவற்றை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

படத்தின் கோட்பாடு புனிதரின் போதனைகளில் அதன் மிக உயர்ந்த வளர்ச்சியை அடைகிறது. மாக்சிமஸ் வாக்குமூலம். மரியாதைக்குரிய தந்தையின் கூற்றுப்படி, ஒரு உருவத்தின் யோசனை, மிகவும் புனிதமான திரித்துவத்தின் ஆழ்நிலைக்குள் தெய்வீக இயல்பின் வெளிப்பாட்டின் கொள்கை மட்டுமல்ல, மனிதனையும் பிரபஞ்சத்தையும் உருவாக்கும் கொள்கையும் ஆகும். பிரபஞ்சத்தை உருவாக்கும் செயலில், உயிரினங்களின் உருவாக்கப்படாத லோகோக்களின் படி, மற்றும் திரித்துவத்தின் "உருவம் மற்றும் தோற்றத்தில்" மனிதன், உருவாக்கப்பட்ட உலகின் அர்த்தத்தையும் இருப்பு முறையையும் (படைப்பாளரால் அமைக்கப்பட்டது) கொண்டுள்ளது. ரெவ் படி. மாக்சிம், அனைத்து படைப்புகளும் (மனிதன் உட்பட), அதன் இயல்பால், தனக்கு வெளிப்புறமாக - அதன் முன்மாதிரிக்கு ஒரு குறிக்கோளுக்காக பாடுபடுகின்றன.

"Mystagogy" இல் St. மேக்சிம்கள் ஒருவருக்கொருவர் வெவ்வேறு தன்னிச்சையான வகுப்புகளின் பொருள்கள் அல்ல, ஆனால் அடிப்படை, முக்கிய ஹைப்போஸ்டேடிக் (ஆன்மீக-உடலியல்) நிகழ்வுகள், உருவாக்கப்படாத மற்றும் உருவாக்கப்பட்ட உயிரினத்தின் (உலகம்) முழு உள்ளடக்கத்தையும் உள்ளடக்கியது. படத்தின் பைசண்டைன் கோட்பாடு, இந்த அர்த்தத்தில், அறிவின் உண்மையான உலகளாவிய அடிப்படை வழிமுறையாகும், இது கடவுள் மற்றும் உலகின் ஒற்றுமையின் மிக உயர்ந்த வடிவத்தை பிரதிபலிக்கிறது, இதன் ஹைப்போஸ்டேடிக் மையமானது புனித தேவாலயம் ஆகும். படத்தின் பைசண்டைன் கோட்பாடு கிறிஸ்தவ (ஆர்த்தடாக்ஸ்) ஆன்டாலஜி மற்றும் எபிஸ்டெமாலஜியின் ஒரு சின்னமான மாதிரியாகும், இது கத்தோலிக்க-புராட்டஸ்டன்ட்களுக்கு எதிரானது - உள்நாட்டில் முரண்பட்டது மற்றும் துண்டு துண்டானது.

1. பொது அறிவியல் அமைப்பு முறையின் சுருக்கம்.

அமைப்புகள் அணுகுமுறை.

நவீன விஞ்ஞானிகளின் கூற்றுப்படி, அறிவியலின் பல்வேறு துறைகளில் முறையான ஆராய்ச்சி தேவை தீர்க்க வேண்டிய தேவையுடன் உலகளாவிய பிரச்சினைகள்நவீன உலகம்,ஆற்றல், சுற்றுச்சூழல், உணவு மற்றும் வாழ்க்கையின் பிற துறைகளில் நீண்ட கால திட்டங்களை உருவாக்குதல். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் பாதியில் அறிவியலில் வேறுபடுத்தும் செயல்முறை அதன் வரம்புகளைக் காட்டியது. எனவே, விஞ்ஞான அறிவை ஒருங்கிணைக்கும் போக்கு, இதில் நிலைத்தன்மை மற்றும் ஒருமைப்பாடு ஆகியவற்றின் கொள்கைகள் மிக முக்கியமான இடத்தைப் பெறுகின்றன, மேலும் முக்கியத்துவம் பெறுகிறது.இந்த போக்கின் மிக முக்கியமான முடிவுகள், அடிப்படையில் புதிய கோட்பாட்டு கட்டமைப்புகள், அறிவாற்றல் வழிமுறைகள் மற்றும் நடைமுறை செயல்பாடுகளுக்கான கருவிகளை உருவாக்கும் முயற்சிகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்டன. அவற்றில், முறையான ஆராய்ச்சி மிக முக்கியமான இடத்தைப் பிடித்துள்ளது.

நவீன அமைப்புகள் ஆராய்ச்சியின் கட்டமைப்பில், ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டிருந்தாலும், ஒப்பீட்டளவில் சுயாதீனமான பகுதிகள் மூன்று உள்ளன - அமைப்புகள் அணுகுமுறை, பொது அமைப்புகள் கோட்பாடு மற்றும் அமைப்புகள் பகுப்பாய்வு[டி.எம். க்விஷியனி. உலகளாவிய வளர்ச்சி சிக்கல்களின் முறையான ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டின் தத்துவார்த்த மற்றும் வழிமுறை அடிப்படைகள். கணினி ஆராய்ச்சி. ஆண்டு புத்தகம். 1982. எம்., நௌகா, 1982., எஸ். 12]. ஒரு பரந்த விளக்கத்தில், அமைப்புகள் ஆராய்ச்சி பின்வரும் பகுதிகளை உள்ளடக்கியது: சிஸ்டம்ஸ் அணுகுமுறை, யுனிவர்சல் சிஸ்டமிக் கருத்தியல் கட்டுமானங்கள் (ஏ.ஏ. போக்டானோவின் தொழில்நுட்பம்), எல். வான் பெர்டலான்ஃபியின் பொது அமைப்புகள் கோட்பாடு, என். வீனர் மற்றும் ராஸ் ஆஷ்பியின் கோட்பாட்டு சைபர்நெட்டிக்ஸ், சுய-அமைப்பு கோட்பாடு (சினெர்ஜெடிக்ஸ்) மற்றும் அமைப்பு பகுப்பாய்வு. இந்த கட்டுரையில், ஒரு முறையான அணுகுமுறையில் கவனம் செலுத்துவோம், இது முறையான ஆராய்ச்சியின் பிற பகுதிகளுக்கு தத்துவார்த்த மற்றும் வழிமுறை அடிப்படையாகும்.

சிஸ்டம்ஸ் ஆராய்ச்சி பற்றிய இலக்கியம் மிகப் பெரியது. க்கு விமர்சன பகுப்பாய்வுஅமைப்புகள் அணுகுமுறையின் தத்துவ அடித்தளங்களுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட படைப்புகள், முறையின் சிக்கல்கள் மற்றும் அமைப்புகளின் பொதுவான கோட்பாடு ஆகியவை மிக முக்கியமானவை. அவற்றில் பின்வருபவை: கணினி ஆராய்ச்சி முறையின் சிக்கல்கள். எம்., 1970; Blauberg I. V., Yudin E.G. அமைப்பு அணுகுமுறையின் உருவாக்கம் மற்றும் சாராம்சம். எம்., 1973; சடோவ்ஸ்கி VI அமைப்புகளின் பொதுவான கோட்பாட்டின் அடித்தளங்கள். தர்க்கரீதியான மற்றும் முறையான பகுப்பாய்வு. எம்., 1974; Uemov AI Sistemnyy podkhod நான் obshchaya teoriya சிஸ்டம் [கணினி அணுகுமுறை மற்றும் அமைப்புகளின் பொதுக் கோட்பாடு]. எம்., 1978; அஃபனசீவ் வி.ஜி. நிலைத்தன்மை மற்றும் சமூகம். எம்., 1980; Blauberg I. V. ஒருமைப்பாடு மற்றும் முறையான அணுகுமுறையின் பிரச்சனை. எம்., 1997; யுடின் இஜி அறிவியலின் முறை. நிலைத்தன்மையும். செயல்பாடு. எம்., 1997; கணினி ஆராய்ச்சி. ஆண்டு புத்தகம், தொகுதி. 1-26. எம்., 1969-1998; சர்ச்மேன் சி. டபிள்யூ. தி சிஸ்டம்ஸ் அப்ரோச். என்.ஒய்., 1968; பொது அமைப்புகள் கோட்பாட்டின் போக்குகள். என்.ஒய்., 1972; பொது அமைப்புகள் கோட்பாடு. ஆண்டு புத்தகம், தொகுதி. 1-30. N. Y, 1956-85; விமர்சன அமைப்புகள் சிந்தனை. இயக்கிய வாசிப்புகள். என்.ஒய்., 1991;

அமைப்புகள் அணுகுமுறை மற்றும் அமைப்புகளின் பொதுவான கோட்பாடு, - இந்த துறையில் நன்கு அறியப்பட்ட அதிகாரிகளை கவனியுங்கள் ஐ.வி. ப்ளூபெர்க், ஈ.ஜி. யூடின், வி.என். சடோவ்ஸ்கி, - “... இது குறிப்பாக அறிவியலின் தத்துவம் மற்றும் வழிமுறையின் ஒரு திசையாகும். அறிவியல் அறிவுமற்றும் சமூக நடைமுறை, இது பொருட்களை அமைப்புகளாக ஆய்வு செய்வதை அடிப்படையாகக் கொண்டது [I. V. Blauberg, E. G. Yudin, V. N. Sadovsky. புதிய தத்துவ கலைக்களஞ்சியம்: 4 தொகுதிகளில். எம்.: சிந்தனை. வி.எஸ். ஸ்டெபின் திருத்தியுள்ளார். 2001]. "கணினிகள் கண்டுபிடிப்பை நோக்கி ஆராய்ச்சியை அணுகுகின்றன பொருள் ஒருமைப்பாடுமற்றும் அதை உறுதி செய்யும் வழிமுறைகள், ஒரு சிக்கலான பொருளின் பல்வேறு வகையான இணைப்புகளை அடையாளம் காணுதல் மற்றும் அவற்றை ஒரு கோட்பாட்டு படமாக குறைத்தல்."சிஸ்டம்ஸ் அப்ரோச்" (என்ஜி. "சிஸ்டம்ஸ் அப்ரோச்") என்ற கருத்து இறுதியில் இருந்து பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. 1960கள் - ஆரம்பத்தில். 1970 களில் ஆங்கிலம் மற்றும் ரஷ்ய தத்துவ மற்றும் அமைப்பு இலக்கியங்களில். "அமைப்புகள் அணுகுமுறை" உள்ளடக்கத்தில் "அமைப்புகள் ஆராய்ச்சி", "அமைப்புகளின் கொள்கை", "பொது அமைப்புகள் கோட்பாடு" மற்றும் "அமைப்புகள் பகுப்பாய்வு" ஆகியவற்றின் கருத்துக்கள் உள்ளன.

ஒரு முறையான அணுகுமுறை என்பது ஒரு இடைநிலை தத்துவ, முறை மற்றும் அறிவியல் ஆராய்ச்சியின் திசையாகும்» [Ibid.].

ஒரு முறையான அணுகுமுறை, - Blauberg I.V., Yudin E.G என்று எழுதுங்கள். முறையான அறிவின் உருவாக்கம் பற்றிய கட்டுரையில் - ஒரு பொது அறிவியல் ஒழுங்குமுறை முறையான அறிவு [Blauberg I.V.. Yudin E.G. அமைப்பு அணுகுமுறையின் உருவாக்கம் மற்றும் சாராம்சம். எம்., 1973].

முறையான அணுகுமுறையின் ஆதரவாளர்கள், முறையான ஆராய்ச்சியின் கருத்துக்கள் பண்டைய தத்துவத்தில் (பிளேட்டோ, அரிஸ்டாட்டில்) எழுந்தன மற்றும் நவீன தத்துவத்தில் (கான்ட், ஷெல்லிங், ஹெகல்) பரவலாக வளர்ந்தன என்பதை சரியாக சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். V. Blauberg, E. G. Yudin, V. N. Sadovsky. புதிய தத்துவ கலைக்களஞ்சியம்: 4 தொகுதிகளில். எம்.: சிந்தனை. வி.எஸ். ஸ்டெபின் திருத்தியுள்ளார். 2001].

« ஒரு முறையான அணுகுமுறை, மேலே உள்ள ஆசிரியர்களின் யோசனையின்படி, அறிவாற்றல், ஆராய்ச்சி மற்றும் வடிவமைப்பு நடவடிக்கைகள், இயற்கையை விவரிக்கும் மற்றும் விளக்கும் முறைகள், பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட அல்லது செயற்கையாக உருவாக்கப்பட்ட பொருள்களின் வளர்ச்சியில் ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டமாகும்.; "ஒரு கணினி ஆய்வில், பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட பொருள் ஒரு குறிப்பிட்ட கூறுகளின் தொகுப்பாகக் கருதப்படுகிறது, இதன் ஒன்றோடொன்று இந்த தொகுப்பின் ஒருங்கிணைந்த பண்புகளை தீர்மானிக்கிறது. ஆய்வின் கீழ் உள்ள பொருளுக்குள்ளும் வெளிப்புற சூழலுடனான அதன் உறவிலும் நடைபெறும் பல்வேறு இணைப்புகள் மற்றும் உறவுகளை அடையாளம் காண்பதில் முக்கிய முக்கியத்துவம் உள்ளது. ஒரு ஒருங்கிணைந்த அமைப்பாக ஒரு பொருளின் பண்புகள் அதன் தனிப்பட்ட கூறுகளின் பண்புகளின் கூட்டுத்தொகையால் மட்டுமல்ல, அதன் கட்டமைப்பின் பண்புகள், சிறப்பு அமைப்பு உருவாக்கம், கேள்விக்குரிய பொருளின் ஒருங்கிணைந்த இணைப்புகள் ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன.[Ibid].

2 வது பாதியில் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப புரட்சியின் வரிசைப்படுத்தலின் பின்னணியில். 20 ஆம் நூற்றாண்டு அமைப்பு அணுகுமுறையின் உள்ளடக்கத்தில் மேலும் சுத்திகரிப்பு உள்ளது - அதன் தத்துவ அடித்தளங்களை வெளிப்படுத்துதல், தர்க்கரீதியான மற்றும் முறையான கொள்கைகளின் வளர்ச்சி, அமைப்புகளின் பொதுவான கோட்பாட்டின் கட்டுமானத்தில் மேலும் முன்னேற்றம். கணினி அணுகுமுறை என்பது கணினி பகுப்பாய்வின் தத்துவார்த்த மற்றும் வழிமுறை அடிப்படையாகும்.

V.G. அஃபனாசியேவ் அமைப்பு அணுகுமுறையை "பரஸ்பர இணைப்பு மற்றும் பொருள்கள் மற்றும் யதார்த்தத்தின் நிகழ்வுகளின் வளர்ச்சியின் இயங்கியல்-பொருள்வாதக் கோட்பாட்டின் ஒருங்கிணைத்தல் மற்றும் ஆழப்படுத்துதல்" என்று கருதுகிறார் [Afanasyev V.G. சமூக அறிவாற்றலில் முறையான அணுகுமுறையில் // தத்துவத்தின் கேள்விகள். 1973. எண். 6.]. அதே நேரத்தில், முறையான அணுகுமுறை முறைமையின் தத்துவக் கொள்கையுடன் நேரடியாக தொடர்புடையது, இது இயங்கியல் முறையில் இயல்பாகவே உள்ளது மற்றும் அதன் மிக முக்கியமான கருத்துக்கள் மற்றும் கொள்கைகள் அனைத்தையும் ஊடுருவிச் செல்கிறது.

கணினி ஆய்வுகளின் நன்கு அறியப்பட்ட கோட்பாட்டாளர் V.N. சடோவ்ஸ்கி கூறுகிறார், "முறைமை, ஒருமைப்பாடு, கட்டமைப்பு பற்றிய தத்துவக் கருத்துக்கள், கொள்கை நிலைத்தன்மை, தத்துவத்தின் ஒரு முக்கிய அம்சத்தை பிரதிபலிக்கிறது முறையியல், இயங்கியல் முறையின் இன்றியமையாத அம்சம். தத்துவத்தின் முற்போக்கான இயக்கத்தின் போக்கில் இந்த கொள்கையின் வளர்ச்சி அறிவு பல வழிகளிலும் விரிவாகவும் கண்டறியப்பட வேண்டும் ஆராய்வதற்கு, ஆனால் இப்போது நாம் நம்பிக்கையுடன் உறுதியாகக் கூறலாம், முதலில், நிலைத்தன்மையின் கொள்கை பொருள்முதல்வாதத்தில் இயல்பாகவே உள்ளது இயங்கியல் அதன் மிக முக்கியமான பக்கமாக அல்லது அம்சமாக, இரண்டாவதாக, அமைப்புமுறையின் தத்துவக் கொள்கையானது முறையான ஆய்வுகள் தொடர்பான மற்ற அனைத்து வகையான தத்துவார்த்த பிரதிபலிப்புகளையும் (சிறப்பு அறிவியல் இயல்புடையது) உருவாக்குவதற்கான அடிப்படை வழிமுறை முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டுள்ளது. இதற்கு இணங்க, ஒரு பொது அறிவியல், இடைநிலை முறையியல் கருத்தாக ஒரு முறையான அணுகுமுறை தத்துவ அடிப்படைநிலைத்தன்மையின் கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மேலும் சிறப்பு-அறிவியல் முறைசார் கருத்துக்கள், முறைகள் மற்றும் பொருள்களின் முறையான ஆராய்ச்சியின் முறைகள் ஆகியவற்றின் வளர்ச்சியில் அதன் முக்கிய பணியைக் காண்கிறது; இந்த பணி தீர்க்கப்படுவதால், அவசர அறிவியல், தொழில்நுட்பம், உற்பத்தி, நடைமுறை மற்றும் பிற சமூக பிரச்சனைகளின் தீர்வில் (நடைமுறையில் காண்பிக்கப்படுவது போல், மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது) செல்வாக்கு செலுத்த முடியும்.[வி.என். சடோவ்ஸ்கி. நிலைத்தன்மையின் கொள்கை, அமைப்புகள் அணுகுமுறை மற்றும் பொது அமைப்புகள் கோட்பாடு. ஆண்டு புத்தகம். கணினி ஆராய்ச்சி. 1978. "அறிவியல்", எம்., 1978. எஸ்.15].

டி.எம். Gvishiani ஒரு முறையான அணுகுமுறையை "பொதுவான அறிவியல் வழிமுறை திசைகளில் ஒன்றாக" வரையறுக்கிறார். இதன் பொருள், இது ஒட்டுமொத்த அறிவியலில் கவனம் செலுத்துகிறது, சமூக, இயற்கை மற்றும் தொழில்நுட்ப அறிவியலின் சாதனைகளின் ஒருங்கிணைப்பு, அத்துடன் அமைப்பு மற்றும் மேலாண்மை துறையில் அனுபவம் [D.M. Gvishiani. அமைப்பு ஆராய்ச்சி மற்றும் உலகளாவிய வளர்ச்சி சிக்கல்களின் வளர்ச்சியின் தத்துவார்த்த மற்றும் வழிமுறை அடிப்படைகள். கணினி ஆராய்ச்சி. ஆண்டு புத்தகம். 1982. எம்., நௌகா, 1982., எஸ். 12]. தத்துவ ரீதியாக பொதுவானது என்று கூறாமல், முறையான அணுகுமுறை தத்துவ முறை மற்றும் தனிப்பட்ட அறிவியலின் முறைமை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான இணைப்புகளில் ஒன்றாக செயல்படுகிறது.

முறையான அணுகுமுறை முறைமையின் கொள்கையால் தத்துவத்துடன் தொடர்புடையது. இந்த கோட்பாடு நவீன காலத்தின் இயற்கை தத்துவத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் அங்கீகரிக்கப்பட்டது மற்றும் ஜெர்மன் கிளாசிக்கல் தத்துவத்திலும் மார்க்ஸ் மற்றும் ஏங்கெல்ஸின் தத்துவத்திலும், குறிப்பாக மூலதனத்தில் ஒரு இலட்சியவாத அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட்டது. "இந்தக் கொள்கையின் சாராம்சம், ஒரு குறிப்பிட்ட ஒருமைப்பாட்டை உருவாக்கும் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய கூறுகளின் சிக்கலான அமைப்பைப் புரிந்துகொள்வதாகும்" [Ibid., p.13].

முறையான அணுகுமுறை "... ஆய்வு செய்யப்பட்ட சிக்கலான பொருள்களின் முழுமையான, செயற்கையான பார்வையை அடைவதில்" கவனம் செலுத்துகிறது. முறையான அணுகுமுறையின் இலட்சியமானது சிறப்பு அறிவின் முறையான தொகுப்பு ஆகும். சிஸ்டம்ஸ் அணுகுமுறை என்பது அறிவியல் அறிவை ஒருங்கிணைப்பதற்கான ஒரு பொதுவான வழியாகும் [Ibid.].

இவ்வாறு, ஒரு முறையான அணுகுமுறை ஒரு முக்கோணப் பணியைத் தீர்க்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது: சமூக, இயற்கை மற்றும் தொழில்நுட்ப அறிவியலின் சமீபத்திய முடிவுகளை பொது அறிவியல் கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்துக்களில் குவித்தல்; இயங்கியல்-பொருள்முதல்வாத தத்துவத்தின் வளர்ச்சியின் கொள்கைகள் மற்றும் அனுபவத்தை உள்வாங்குதல் மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நிலைத்தன்மையின் கொள்கை; உண்மையான பிரச்சனைகளை தீர்க்க வளர்ந்த கருத்தியல் கருவியைப் பயன்படுத்தவும் [Ibid.].

"கணினி ஆராய்ச்சியின் முறை தொடர்பாக," V.N எழுதுகிறார்.

1. கணினி அணுகுமுறை என்பது முறையான கொள்கைகள், கருத்துகள் மற்றும் முறைமை ஆராய்ச்சியின் முறைகள் ஆகியவற்றின் பொதுவான உறுதியான அறிவியல் வெளிப்பாடாகும், இது ஒரு வகையான வரலாற்று (விஞ்ஞான அறிவின் வளர்ச்சியுடன் மாறும்) அமைப்பு ஆராய்ச்சி முறையின் பொதுவான அம்சங்களைப் பற்றிய விழிப்புணர்வு, இது எந்த வகையிலும் விலக்கப்படவில்லை. , ஆனால், மாறாக, அதன் கருத்துக்கள் மற்றும் முறைகள் (உதாரணமாக, கணினி ஆராய்ச்சியின் தர்க்கம், கணினி கருத்துகளின் மெட்டாதியரி போன்றவை) மேலும் சிறப்பு தத்துவார்த்த பகுப்பாய்வு தேவை என்று பரிந்துரைக்கிறது.
2. ஒரு முறையான அணுகுமுறை என்பது கணினி ஆராய்ச்சியின் பொதுவான அறிவியல் முறையின் பிரதிநிதித்துவத்தின் ஒரு வடிவமாகும், இதன் உதவியுடன் விஞ்ஞான சமூகம் ஒரு குறிப்பிட்ட விஞ்ஞான முறையான சிக்கலை உணர்கிறது, மேலும் இந்த முறையின் நிறுவல்கள் விஞ்ஞான சமூகத்தின் குறிக்கோள்கள் மற்றும் குறிக்கோள்களுக்கு ஒத்திருந்தால், அது தனது சொந்த ஆராய்ச்சியை நடத்தத் தொடங்குகிறது. அறிவியல் வேலைமுறையான அணுகுமுறையின் கருத்துக்களுக்கு ஏற்ப (ஒரு முறையான அணுகுமுறைக்கான வெளிப்படையான முறையீடு தொடர்புடைய படைப்புகளின் தலைப்புகளில் கூட அதன் வெளிப்பாட்டைக் காண்கிறது: எடுத்துக்காட்டாக, பார்க்கவும்).
3. இந்த இரண்டு செயல்பாடுகளைச் செய்வதன் மூலம், அமைப்புகளின் அணுகுமுறையானது, இயங்கியல் கொள்கைகளை செயல்படுத்துவதற்கான வடிவங்களில் ஒன்றாக செயல்படுகிறது, குறிப்பாக அமைப்புமுறையின் தத்துவக் கொள்கை, உறுதியான அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப அறிவில்.இந்த செயல்பாடுகளின் தனித்தன்மை என்னவென்றால், அவற்றின் செயல்பாட்டிற்கு, கணினி அணுகுமுறைக்கு கணினி ஆராய்ச்சியின் முறையின் சிக்கல்களின் மெகா-கோட்பாட்டு பகுப்பாய்வு தேவைப்படுகிறது (உண்மையில், கணினி ஆராய்ச்சி முறைகளின் பொதுமைப்படுத்தல் பொதுமைப்படுத்தப்பட வேண்டிய பொருளை நாம் தொடர்ந்து நிரப்பும்போது மட்டுமே சாத்தியம்; விஞ்ஞான சமூகம் இந்த பகுதியில் சமீபத்திய முன்னேற்றங்கள் அனைத்தையும் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டால் மட்டுமே அது எதிர்கொள்ளும் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கான சில "குறிப்புகளை" அமைப்புகளில் கண்டுபிடிக்க முடியும். அமைப்பு ஆராய்ச்சி முறையின் தொடர்புடைய விளக்கம்). எனவே, அமைப்பு அணுகுமுறையின் இருப்பு மற்றும் வளர்ச்சியின் வழி, கணினி ஆராய்ச்சியில் உள்ள அறிவியலின் பிற வடிவங்களுடனான அதன் கரிம உறவாகும்" [வி.என். சடோவ்ஸ்கி. நிலைத்தன்மையின் கொள்கை, அமைப்புகள் அணுகுமுறை மற்றும் பொது அமைப்புகள் கோட்பாடு. ஆண்டு புத்தகம். கணினி ஆராய்ச்சி. 1978. "அறிவியல்", எம்., 1978. எஸ்.17].

ஒரு முறையான அணுகுமுறை, - குறிப்புகள் VG Afanasiev, - நீங்கள் பகுப்பாய்வு மற்றும் தொகுப்பு, தரமான மற்றும் அளவு ஆராய்ச்சி முறைகளை இயற்கையாக இணைக்க அனுமதிக்கிறது. கணினி அணுகுமுறை என்பது தனிநபரின் அறிவிலிருந்து பொது அறிவுக்கு மாறுவதாகும். அமைப்புகளின் அணுகுமுறையில் அடிப்படை முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது ஒருமைப்பாடு பிரச்சனையின் வளர்ச்சி ஆகும் [VG Afanasiev. சமூக அமைப்புகளைப் படிக்கும் ஒரு முறையாக மாடலிங். கணினி ஆராய்ச்சி. ஆண்டு புத்தகம். 1982. எம்., நௌகா, 1982. எஸ்.27-28].

"இலட்சியவாதத்திற்கு மாறாக, இயங்கியல் பொருள்முதல்வாதம், மனித நனவில் புறநிலை ரீதியாக இருக்கும் ஒருங்கிணைந்த அமைப்புகளை, அமைப்புகளை பிரதிபலிக்கும் செயல்முறையாக முழுவதையும் அறியும் செயல்முறையாக கருதுகிறது" [Ibid., p.28].

I.V. Blauberg, E.M. Mirsky மற்றும் V.N. Sadovsky ஆகியோர் முறையான ஆராய்ச்சியின் வளர்ச்சியின் வரலாற்றின் அடிப்படையில் மற்றும் குறிப்பாக அவர்களின் பொதுவான தத்துவ அடித்தளங்களின் அடிப்படையில், மார்க்சிஸ்டுகளிடையே தெளிவு இருப்பதாக நம்புகிறார்கள். மார்க்சிய-லெனினிச இயங்கியல் என்பது முறையான ஆராய்ச்சி முறைகளின் தத்துவ அடித்தளமாகும், மேலும் அவற்றின் வரலாற்று வேர்கள் பண்டைய இயங்கியலுக்குச் செல்கின்றன.

1. ஒரு முறைமைக்கான மத மற்றும் தத்துவ முன்நிபந்தனைகள்

முறை.

ஒன்று). பிளாட்டோவின் அமைப்புகள் அணுகுமுறை.

முறையான கருத்துக்களின் வரலாறு 5 - 3 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் பண்டைய தத்துவம் மற்றும் அறிவியலுக்கு செல்கிறது. கி.மு இ. Parmenides இல், பிளாட்டோ சிந்தனை செயல்பாட்டிற்கான உலகளாவிய நிலைமைகளை வெளிப்படுத்துகிறார் - புரிந்துகொள்ளக்கூடிய உலகின் கருத்தாக்கத்திற்கான நிலைமைகள். இந்த உரையாடல் கருத்துக்கள் (எண்ணங்கள், கருத்துக்கள்) சொந்தமாக இல்லை என்று கூறுகிறது, அவை தங்களுடைய ஒற்றுமைக்கு வெளியே, ஒன்றுக்கொன்று தொடர்புபடுத்துவதற்கு வெளியே சிந்திக்க முடியாதவை. எந்தவொரு கருத்தும் அதன் வரையறையை அதன் எதிரெதிர் உறவின் மூலம் மட்டுமே பெறுகிறது. இந்த உரையாடலில் கருதப்படும் வகைகள், இயங்கியல் இயக்கத்தின் செயல்பாட்டில் அவற்றின் வெளிப்பாட்டின் மூலம் முன்வைக்கப்படுகின்றன. கருத்தில் உள்ள வகைகளின் ஒற்றுமை சிந்தனையின் மத்தியஸ்த நடவடிக்கையின் அடிப்படையில் மட்டுமே சாத்தியமாகும். பிளேட்டோவின் இயங்கியலில், முற்றிலும் உடனடி தொடக்கங்கள் எதுவும் இல்லை, ஏனென்றால் எல்லாமே அதன் எதிர் (மற்றவை) மற்றும் ஒட்டுமொத்த அமைப்பு மூலம் மத்தியஸ்தம் செய்யப்படுகின்றன.

"எனவே," பிளாட்டோ தனது பார்மெனிடிஸ் உரையாடலில் எழுதுகிறார், "சாக்ரடீஸ், நீங்களும் ஒவ்வொரு பொருளின் ஒரு குறிப்பிட்ட சாராம்சத்தின் சுயாதீனமான இருப்பை ஒப்புக் கொள்ளும் எவரும், முதலில், ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன், நமக்குள் அப்படி ஒரு நிறுவனம் இல்லை என்று.

"ஆம், ஏனென்றால் அது எப்படி சொந்தமாக இருக்கும்?" சாக்ரடீஸ் குறிப்பிட்டார்.

"நீங்கள் சொல்வது சரிதான்" என்றார் பர்மெனிடிஸ். - எல்லா யோசனைகளும் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையவை, இந்த விஷயத்தில் மட்டுமே அவை சாராம்சத்தைக் கொண்டுள்ளன, ஆனால் நம்மில் உள்ள ஒற்றுமைகள் தொடர்பாக அல்ல.(அல்லது, யாரோ அதை எப்படி வரையறுத்தாலும் பரவாயில்லை), நாங்கள் ஒரு பெயரால் அல்லது இன்னொரு பெயரில் அழைக்கப்படும் பங்கேற்பிற்கு மட்டுமே நன்றி. இதையொட்டி, நம்மில் இருக்கும் இந்த [உருவகங்கள்], பெயரிடப்பட்ட [கருத்துக்களுடன்], ஒன்றுக்கொன்று தொடர்பில் மட்டுமே உள்ளன, கருத்துக்கள் தொடர்பாக அல்ல: இந்த உருவகங்கள் அனைத்தும் அவற்றின் சொந்த சிறப்புப் பகுதியை உருவாக்குகின்றன மற்றும் கருத்துக்களில் சேர்க்கப்படவில்லை. அதே பெயர்.

- நீங்கள் சொல்வது போல்? சாக்ரடீஸ் கேட்டார்.

"உதாரணமாக, நம்மில் ஒருவர் வேறொருவரின் எஜமானராகவோ அல்லது அடிமையாகவோ இருந்தால், அவர் நிச்சயமாக எஜமானரின் அடிமை அல்ல, எஜமானர், மேலும் எஜமானர் எஜமானர் அல்ல" என்று பர்மெனிடிஸ் பதிலளித்தார். தன்னில் உள்ள அடிமையின்." தனக்குள்ளேயே ஆதிக்கம் என்பது அடிமைத்தனத்துடன் தொடர்புடையது, அதே வழியில் அடிமைத்தனம் என்பது தன்னில் உள்ள ஆதிக்கத்துடன் தொடர்புடைய அடிமைத்தனமாகும். மேலும் நம்மில் உள்ளவை கருத்துக்களுக்கும் நமக்கும் எந்த சம்பந்தமும் இல்லாதது போல. நான் மீண்டும் சொல்கிறேன், யோசனைகள் தங்களுக்குள்ளேயே உள்ளன, அவை தங்களை மட்டுமே குறிக்கின்றன, அதேபோல் நம்மில் இருப்பது தன்னை மட்டுமே குறிக்கிறது.[பிளேட்டோ "பார்மனைட்ஸ்", fr. 133c-d:].

"பிளாட்டோவின் படைப்புகளில்," பியாமா பாவ்லோவ்னா கெய்டென்கோ "ஒரு அமைப்பின் கருத்தின் தோற்றத்தில்" என்ற கட்டுரையில் எழுதுகிறார், மனித சிந்தனையின் வரலாற்றில் முதல் பார்வையில் இருந்து மையக் கருத்துகளைப் பற்றிய விரிவான ஆய்வை நாங்கள் சந்திக்கிறோம். பகுதி மற்றும் முழு அமைப்புகளின் கோட்பாடு, ஒன்று மற்றும் கூட்டம்.எவ்வாறாயினும், இந்த கருத்துகளின் தர்க்கரீதியாக கடுமையான மற்றும் கருத்தியல் ரீதியாக முறைப்படுத்தப்பட்ட பகுப்பாய்வு அவற்றின் தொடர்பில்பிளாட்டோவின் முன்னோடிகளில் நாம் காண முடியாது. இந்த விஷயத்தில் குறிப்பாக சுவாரஸ்யமானது பிளேட்டோவின் தாமதமான உரையாடல் பார்மெனிடிஸ், இது தத்துவவாதிகள் மற்றும் தர்க்கவாதிகளின் கவனத்தை மீண்டும் மீண்டும் ஈர்த்தது. பிளாட்டோவின் கவனத்தின் கவனம் துல்லியமாக இணைப்பு, கருத்துகளின் உறவு, இது கோட்பாட்டு அறிவை சாத்தியமாக்குகிறது. இங்கே, முதன்முறையாக, அவர் ஒரு அமைப்பின் கருத்தை உணர்வுபூர்வமாக உருவாக்குகிறார், ஏனெனில் "ஒரு அமைப்பு என்பது உறவுகளுடன் கூடிய பொருட்களின் தொகுப்பாகும் ... பொருள்களுக்கு இடையில் மற்றும் அவற்றின் பண்புகளுக்கு (பண்புகள்)" . [பி. பி. கைடென்கோ. ஒரு அமைப்பின் கருத்தின் தோற்றத்தில் (பிளேட்டோவின் தத்துவத்தில் ஒன்று மற்றும் பலவற்றின் சிக்கல்) அமைப்பு ஆராய்ச்சி. முறையியல் சிக்கல்கள். ஆண்டு புத்தகம். 1979. பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் "அறிவியல்" 1980. எஸ்.358].

P.P. கெய்டென்கோவின் கூற்றுப்படி, P.P. கெய்டென்கோவின் கருத்துப்படி, Eleatics மற்றும் Sophists மூலம் விஞ்ஞான மற்றும் தத்துவ சிந்தனைக்கு முன் வைக்கப்படும் முரண்பாட்டை பிளாட்டோ தீர்க்கிறார்: ஒன்று, ஆனால் அதிகம் இல்லை, மிகை உணர்வு மட்டுமே உண்மை, மற்றும் விவேகமானது கருத்துக் கோளம்). சோஃபிஸ்டுகளின் எதிர்வாதம்: அறியக்கூடியது (எனவே உண்மை) என்பது தனக்கு ஒத்ததாக இல்லாதது, தன்னுடன் தொடர்புடையது அல்ல, ஆனால் மற்றொன்றுடன் தொடர்புடையது - அறிவாற்றல் பொருள் (இல்லையெனில், பல விஷயங்கள் மட்டுமே உள்ளன, ஆனால் யாரும் இல்லை. அறியக்கூடியது மட்டுமே உணர்திறன்; மேலோட்டமானவை விஷயத்தைப் பற்றிய அறிவுக்கு அணுக முடியாதவை ) எனவே அனைத்து உண்மைகளும் உறவினர். இந்த முரண்பாட்டை பிளேட்டோ எவ்வாறு தீர்க்கிறார்? ஒன்றின் அறிவாற்றலுக்கான நிபந்தனை (மற்றும் அறிவாற்றல் மட்டுமல்ல, - முக்கியமானது - தானே இருப்பது!) ஒன்றின் மற்றொன்று அதன் தொடர்பு, மற்றொன்று பல என்று அவர் காட்டுகிறார். மற்றும் நேர்மாறாக: நிறையவற்றின் அறிவாற்றல் (மற்றும் இருப்பு!) நிலை என்பது ஒன்றோடு அதன் தொடர்பு ஆகும், இது இல்லாமல், நிறைய ஒரு எல்லையற்றதாக (அபீரான்) மாறி, அறிய முடியாதது மட்டுமல்ல, இல்லாதது (பிளேட்டோ, நமக்குத் தெரிந்தபடி, எல்லையற்ற இருப்பின்மையை அடிக்கடி அழைக்கிறது, "ஒன்றுமில்லை") இரண்டு கேள்விகளும் இந்த வழியில் தீர்க்கப்படுகின்றன: ஆன்டாலஜிக்கல்- ஒருவர் எவ்வாறு பலவராக முடியும், அதாவது, இந்த யோசனை விவேகமான உலகில் பொதிந்துள்ளது, மற்றும் அறிவியலியல்ஒருவர் எப்படி அறிவின் பொருளாக இருக்க முடியும் அறிவுபரிந்துரைக்கிறது பணி நியமனம்தனக்குத்தானே ஒன்று மற்றொன்று(அறிவின் பொருள்). பதில்: ஒன்று தான் பல, அது கருத்தரிக்கப்பட்டால் மற்றவர்களுடன் தொடர்புடையது:அப்படிச் சிந்திக்கவில்லை என்றால், சிந்திக்கவே முடியாது. அதே சமயம், இதை மனதில் கொள்ள வேண்டும் தொடர்புஎன்பது கருத்துகளின் சிறப்பியல்பு. புத்திசாலித்தனமான உலகில் கருத்துக்கள் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையவையாக இருப்பதால் துல்லியமாக பிளாட்டோ வலியுறுத்துகிறார். தருக்கவிமானத்தில், ஒன்று பல, இதன் காரணமாக அவை விவேகமான விஷயங்களுடன் தொடர்புபடுத்தப்பட்டு அறிவின் பொருளாக மாறும். பிளாட்டோ கருத்துகளின் உலகத்துடன் அனுபவ உலகத்தின் தொடர்பை விளக்க முன்மொழிகிறார் யோசனைகளின் தொடர்பு. பிளாட்டோவின் இலட்சிய மனப்பான்மை அதில் வெளிப்படுகிறது சின்னங்களின் தொடர்புஅவற்றில் உள்ள விஷயங்களின் ஈடுபாட்டையும், அத்தகைய ஈடுபாட்டிலிருந்து எழும் பரஸ்பர தொடர்பையும் தீர்மானிக்கிறது, ஏற்கனவே அந்த விஷயங்களின் தொடர்பு” [P. பி. கைடென்கோ. ஒரு அமைப்பின் கருத்தின் தோற்றத்தில் (பிளேட்டோவின் தத்துவத்தில் ஒன்று மற்றும் பலவற்றின் சிக்கல்) அமைப்பு ஆராய்ச்சி. முறையியல் சிக்கல்கள். ஆண்டு புத்தகம். 1979. பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் "அறிவியல்" 1980. எஸ்.376-377].

"பிளேட்டோ, இந்த வழியில்," ரஷ்ய தத்துவஞானி தனது சிந்தனையைத் தொடர்கிறார், "ஒருவருக்கொருவர் தொடர்பான கருத்துக்களை வைத்து அதை மட்டுமே காட்டுகிறார். பல ஒற்றுமை- அமைப்பு- புரிந்துகொள்ளக்கூடிய உலகின் சாராம்சத்தை உருவாக்குகிறது, மேலும் அது இருக்கக்கூடிய மற்றும் அறியக்கூடியது. Parmenides இல் அவர் பயன்படுத்திய முறையை விவரிக்கும் பிளாட்டோ, மிக உயர்ந்த கொள்கையைப் புரிந்துகொள்வதற்காக இங்கே மனம் கருதுகோள்கள், அனுமானங்களைப் பயன்படுத்துகிறது என்று கூறுகிறார். “அதை அடைந்து (இனி அனுமானமற்ற எல்லாவற்றின் ஆரம்பம். - பி.ஜி.) மற்றும் அது இணைக்கப்பட்டுள்ள அனைத்தையும் கடைபிடித்து, அவர் (மனம் - பி.ஜி. ) பின்னர் ஒரு முடிவுக்கு வருகிறது, எதையும் விவேகமான முறையில் பயன்படுத்தவில்லை, ஆனால் மட்டுமே நாமே மற்றும் யோசனைகள் மற்றும் அவற்றில் பரஸ்பர மரியாதை, மற்றும் அவரது முடிவுகள் அவர்களுக்கு மட்டும்” [அதற்காக; மாநிலம், 511 பி-சி]. இதனால், முறையான கொள்கை அடிப்படையில் இருந்தது என்று முடிவு செய்யலாம் உருவாக்கத்தின் ஆரம்ப காலத்தில் உருவாக்கப்பட்டது அறிவியல், அதன் ஆரம்பம் போது கருத்துக்கள் மற்றும் முறைகள்» [Ibid., p. 378].

அவரது படைப்பில் "கிரேக்க தத்துவத்தின் வரலாறு அறிவியலுடன் அதன் இணைப்பில்" பி.பி. கெய்டென்கோ பிளாட்டோவின் சிந்தனை முறையை அவரது ஆன்டாலஜி மற்றும் எபிஸ்டெமோலஜியின் பின்னணியில் இன்னும் விரிவாகக் கருதுகிறார் [P.P. கெய்டென்கோ. அறிவியலுடன் தொடர்புடைய கிரேக்க தத்துவத்தின் வரலாறு. 1980].

ரஷ்ய தத்துவஞானி, பிளேட்டோ எழுதுகிறார், "பித்தகோரியர்களுடன் பின்வரும் பண்பு பொதுவானது: பித்தகோரியர்கள் எண்களைக் கருதுவது போல, பிளாட்டோ ஒன்றை (மற்றும் பொதுவாக கருத்துகளின் உலகம்) கருதுகிறார், அதாவது: வேறொன்றின் முன்னறிவிப்பாக அல்ல, ஆனால் ஒரு விஷயமாக, ஒரு முன்கணிப்பாக அல்ல, ஆனால் ஒரு பாடமாக.[Ibid]. பிளேட்டோவின் எண்ணின் தன்மையைப் பற்றிப் பேசுகையில், பியாமா பாவ்லோவ்னா குறிப்பிடுகிறார்: “பிளாட்டோவின் எண் என்ன என்பது பற்றி எங்களுக்கு ஏற்கனவே தெரியும், ஒன்று மற்றும் பலவற்றின் சிக்கலை பகுப்பாய்வு செய்ததன் மூலம். இந்த பகுப்பாய்வின் விளைவாக, நாங்கள் அதைக் கண்டுபிடித்தோம் இலட்சிய உலகம் ஒரு குறிப்பிட்ட வழி என்றுவளர்ந்து வரும் அமைப்பு "மற்றவர்" உடன் தொடர்பு கொள்ளாமல் ஒன்று இருக்கவோ அல்லது அறியப்படவோ முடியாது, அல்லது பலவற்றுடன் தொடர்புடையதாக இல்லாமல் இருக்கவோ அல்லது அறியவோ முடியாது. இந்த தொடர்பு, எதிரெதிர்களின் ஒற்றுமை, எண்ணை உருவாக்குகிறது.[Ibid].

தத்துவஞானி முடிக்கிறார், "பிளாட்டோவின் சிந்தனை முறை, கருத்து அதன் எதிர்மாறாக வரையறுக்கப்படுகிறது: ஒன்று பல, மற்றும் ஒன்று மூலம் பல. எதிர் வகையில் வரையறுக்கும் இந்த வழி அதைக் குறிக்கிறது எதிரெதிர்களின் தொடர்பு மட்டுமே இருக்க முடியும்இந்த எதிரெதிர்கள் தாங்களாகவே, அல்லது, வேறுவிதமாகக் கூறினால், கருத்துக்கள் உறவுகளின் அமைப்பில் மட்டுமே உள்ளன, எனவே, எளிமையாகச் சொன்னால், தொடர்புடைய கூறுகளுக்கு முன்பே தொடர்பு உள்ளது» [Ibid.].

2) அரிஸ்டாட்டில் பிளேட்டோவின் முறைமை முறையின் விமர்சனம்

அரிஸ்டாட்டில் பிளேட்டோவின் முக்கிய வழிமுறைக் கொள்கையை எதிர்க்கிறார். எதிரெதிர்கள், ஒன்றுக்கொன்று செல்வாக்கு செலுத்தி எல்லாவற்றின் தொடக்கமாகவும் செயல்பட முடியாது என்று அவர் தனது மெட்டாபிசிக்ஸில் கூறுகிறார். அரிஸ்டாட்டில் ஒன்று மற்றும் பல என்ற எதிர் கொள்கைகளில் இருந்து ஏற்கனவே தோன்றுவதற்கான சாத்தியத்தை மறுக்கிறார்.அவற்றுக்கிடையே மூன்றாவதாக ஏதாவது ஒரு பொருளாக (அடிப்படையில், அடிப்பாகத்தில்) இருக்க வேண்டும், அல்லது, லத்தீன் மொழியில், ஒரு அடி மூலக்கூறு: “... எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும் எதிரெதிர்களில் இருந்து விஷயங்கள் வெளிப்படுவது ஒரு குறிப்பிட்ட அடி மூலக்கூறை முன்னிறுத்துகிறது; இதன் பொருள் பிந்தையது கூடிய விரைவில் எதிரெதிர்களில் இருக்க வேண்டும். இதன் விளைவாக, அனைத்து எதிர் வரையறைகளும் எப்போதும் சில அடி மூலக்கூறுகளுக்குச் செல்கின்றன, எதுவும் இல்லை<из них>தனித்தனியாக இருக்க முடியாது” [P.P. கெய்டென்கோ. அறிவியலுடன் அதன் தொடர்பில் கிரேக்க தத்துவத்தின் வரலாறு. - [மின்னணு வளம்]. URL: http://philosophy.ru/library/gaid/7.html]. அரிஸ்டாட்டிலுக்கான அடி மூலக்கூறு எதிரெதிர்களுக்கு இடையில் ஒரு மத்தியஸ்தராக உள்ளது; அவை இரண்டும் அடி மூலக்கூறுடன் துல்லியமாக தொடர்புடையவை மற்றும் இனி பாடங்கள் அல்ல, ஆனால் இந்த இடைத்தரகரின் முன்னறிவிப்புகள்; அல்லது, அரிஸ்டாட்டிலின் வார்த்தைகளில், சப்ஜெக்ட் பற்றி, அடி மூலக்கூறு பற்றி கூறப்படுவது எதிரெதிர்கள்.

பிளாட்டோவின் எதிரெதிர் கோட்பாட்டை எதிர்த்து, அரிஸ்டாட்டில் ஒரு புதிய கருத்தியல் முறையை முன்மொழிகிறார், இது இருப்பின் தன்மை மற்றும் அதன் அறிவைப் பற்றிய அடிப்படையில் புதிய புரிதலை பிரதிபலிக்கிறது. அரிஸ்டாட்டிலைப் பொறுத்தவரை, கருத்துகளின் உலகின் முதன்மை மற்றும் சுதந்திரம் வெளிப்படையானது அல்ல, மேலும் விவேகமான உலகம் ஒரு விபத்து மற்றும் யோசனைகளின் உலகின் நிழல் அல்ல. எனவே, உடனடி உணர்வு உலகம் அதன் சொந்த ஆன்டாலஜிகல் நிலையைக் கொண்டுள்ளது. இது சம்பந்தமாக, அவர் பிளேட்டோவிலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு ஆன்டாலஜியை உருவாக்குகிறார். இதைச் செய்ய, அவர் சாராம்சத்தின் கருத்தை உடனடி இருப்புக்கு நெருக்கமாகக் கொண்டுவருகிறார்.அவரைப் பொறுத்தவரை, உணர்திறன், அடி மூலக்கூறு, விவேகமான விஷயம் ஒரு முன்னறிவிப்பாக இருக்க முடியாது, ஆனால் தீர்ப்பு மற்றும் வரையறைக்கு உட்பட்டது. அரிஸ்டாட்டில் சாரத்தின் வகைக்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுத்தார்: நடக்கும் சாராம்சம்<идет>பேச்சு என்பது முதன்மையாக, முதலாவதாக, பெரும்பாலும் எந்தவொரு விஷயத்தையும் பாதிக்காதது மற்றும் எந்தவொரு விஷயத்திலும் இல்லாதது, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு நபர் அல்லது தனிப்பட்ட குதிரை.மற்றும் இரண்டாம் நிலைப் பொருள்கள், இனங்கள் என அழைக்கப்படும் நிறுவனங்களாகும்<так>முதலாவதாக, இந்த இனங்கள் மற்றும் அவற்றைத் தழுவிய இனங்கள் இரண்டும்; எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு குறிப்பிட்ட நபர், வடிவத்தில், நபரில், ஆனால் பேரினத்தில் இருக்கிறார்<этого>இனங்கள் ஆகும் உயிரினம். எனவே, இங்கே நாம் இரண்டாம் நிலை நிறுவனங்களைப் பற்றி பேசுகிறோம், எடுத்துக்காட்டாக, இது ஒரு நபர் மற்றும் ஒரு உயிரினம்" [Ibid.].

இதனால், சாராம்சம் என்பது இரண்டாம் நிலை அல்ல, வேறொன்றின் முன்னறிவிப்பாக இருக்க முடியாது, அது "தன்னுள்ளே" உள்ளது, அது பொருள். சாராம்சம் எந்த பாடத்திலும் இல்லை, அதன் துணை அம்சம் மட்டுமே பாடத்தில் உள்ளது.அதேசமயம் விஷயத்தைப் பற்றிய முன்னறிவிப்பு (முன்கணிப்பு) பாலினம் மற்றும் இனங்களின் சிறப்பியல்பு ஆகும். இதன் விளைவாக, சாராம்சம் எதையும் பாதிக்காது (மற்றும் எதிலும் இல்லை).

அரிஸ்டாட்டிலைப் பொறுத்தவரை, முதன்மையான சாராம்சம் ஒரு தனிப்பட்ட விஷயம். இரண்டாம் நிலை என்பது இனங்கள் மற்றும் இனங்கள் ஆகும். உதாரணமாக, இந்த மரம் முதன்மை நிறுவனம், பிர்ச் மற்றும் தாவரங்கள் இரண்டாம் நிலை. தரம், அளவு, உறவு, இடம், நேரம், நிலை, உடைமை, செயல், துன்பம் ஆகிய பிரிவுகள் முதன்மை அல்லது இரண்டாம்நிலையின் சாரங்களைப் பாதிக்கின்றன. "சொல்வது" என்பது ஒரு நிறுவனத்தை எதிர் வரையறைகளை எடுக்க அனுமதிக்கிறது. எதிரெதிர்கள் சாரமாக ("மூன்றாவது") குறிப்பிடப்படுகின்றன.ஒருவரின் சொந்த மாற்றத்தைப் பொறுத்து எதிர் வரையறைகளை ஒப்புக்கொள்வது - இது சாரத்தின் தனித்துவமான சொத்து. அரிஸ்டாட்டிலின் கூற்றுப்படி, சாராம்சம் "தன்னை மாற்றுவதன் மூலம்" எதிர் வரையறைகளைப் பெறுகிறது; இல்லையெனில், நாம் எதிரெதிர் முதன்மையிலிருந்து தொடர்ந்தால், சாராம்சம் இரண்டாம் நிலையில் இருக்கும். எனவே, சாராம்சம் முதன்மையானது, மற்றும் உறவு இரண்டாம் நிலை.« இதற்கிடையில், நிகோமாசியன் நெறிமுறைகளில் அரிஸ்டாட்டில் எழுதுவது என்னவென்றால், அதுவே உள்ளது (செய்ய காத்‘ ஹைடோ), அதாவது நிறுவனம் (ஒய்சியா), இயற்கையால் முதன்மை உறவு - பிந்தையது ஒரு கிளை போன்றது, இருப்பதன் இரண்டாம் நிலை (பொம்மை மீது), அதாவது [அனைத்திற்கும்] ஒரு பொதுவான யோசனை சாத்தியமற்றது.[அரிஸ்டாட்டில் "நிகோமாசியன் நெறிமுறைகள்" 4 (VI)].

அரிஸ்டாட்டிலின் "வகைகள்" கூறுகிறது " முதல் உறுப்புகள் இல்லை என்றால், வேறு எதுவும் இருக்க முடியாது" , என்ன " முதல் சாராம்சங்கள், மற்ற எல்லாவற்றிற்கும் உட்பட்டவை என்பதால், மிக அடிப்படையான அர்த்தத்தில் சாராம்சங்கள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன.» [Ibid., p. 57]. உட்பட்டவராக இருத்தல் என்பது, எதையும் கூறாமல் இருப்பது, எங்கும் ஒரு தீர்ப்பின் முன்னறிவிப்பாக இருக்கக்கூடாது, ஆனால் எப்பொழுதும் அதன் பொருளாக இருப்பது. இரண்டாம் நிலை நிறுவனங்களாக இனங்கள் மற்றும் இனங்கள் முதன்மை நிறுவனங்களுக்கு முன்னறிவிப்புகளாகும், அவை "சாரத்தின் தரம்" [Ibid., p. 59] என்பதைக் குறிக்கின்றன, இதனால் "வகைகளில்" அவை தரத்தின் வகையுடன் ஒன்றிணைகின்றன. "பகுப்பு" என்ற வார்த்தைக்கு ஒரு முன்னறிவிப்பு என்று பொருள் என்பதால், முதன்மையான பொருள்கள் வகைகள் அல்ல, இருப்பினும், அவை ஒவ்வொன்றும் வகைகளில் முதன்மையானது. உடனடியாக இல்லாவிட்டாலும், முதன்மை நிறுவனம் முரண்பட்ட குணங்களைப் பெறலாம். உதாரணமாக, ஒரு இளைஞன் படிப்படியாக வயதாகிறான்.

எனவே, வகைகள் மிகவும் பொதுவான வகையான அறிக்கைகள், இன்னும் துல்லியமாக, பெயர்கள். தனித்தனியாக எடுக்கப்பட்ட எந்த வார்த்தையும், மற்ற சொற்களுடன் தொடர்பில் இல்லை, அதாவது "மனிதன்", "ஓடுகிறான்" (ஆனால் "மனிதன் ஓடுகிறான்" அல்ல), "அல்லது சாராம்சம்", அல்லது "எவ்வளவு", அல்லது "என்ன", அல்லது "இல் ஏதோவொன்றுடன் தொடர்பு", அல்லது "எங்கே", அல்லது "எப்போது", அல்லது "சில நிலையில் இருக்க வேண்டும்", அல்லது "உடைமை", அல்லது "செயல்", அல்லது "சகித்துக்கொள்" [அரிஸ்டாட்டில். "வகைகள்", IV, ப. 55]. வகைகளின் முழுமையான பட்டியல் டோபேகாவில் மட்டுமே காணப்படுகிறது (103, 23 இல்). "இரண்டாம் பகுப்பாய்வில்" எட்டு பிரிவுகள் மட்டுமே உள்ளன ("நிலை" மற்றும் "துன்பம்" இல்லை). அரிஸ்டாட்டிலின் மெட்டாபிசிக்ஸ் ஆறு வகைகளைக் கொண்டுள்ளது: சாரம், தரம், அளவு, உறவு, செயல் மற்றும் துன்பம். முதல் நிறுவனம், கண்டிப்பாகச் சொன்னால், ஒரு வகை அல்ல, ஏனெனில் வகைகள் முன்னறிவிப்புகளாகும், மேலும் அது எப்போதும் ஒரு பாடமாக இருக்கும். மற்ற அனைத்து சரியான வகைகளும் பாடத்தில் உள்ளன, இது முதன்மை சாராம்சமாகும்.

அவரது படைப்பில் "கிரேக்க தத்துவத்தின் வரலாறு அறிவியலுடன் அதன் இணைப்பில்" பி.பி. கைடென்கோ "உறவுகள்" வகைக்கு பின்வரும் அரிஸ்டாட்டிலியன் வரையறையை வழங்குகிறார்: " எது, அது தானே, மற்றொன்றைச் சார்ந்ததாகக் குறிக்கப்படுகிறதோ, அல்லது வேறுவிதத்தில் மற்றொன்றுடன் தொடர்புபடுத்தப்படுகிறதோ, அது ஒன்றுடன் தொடர்புடையது என்று அழைக்கப்படுகிறது.(சாய்வு — P.G.) [P.P. கெய்டென்கோ. அறிவியலுடன் தொடர்புடைய கிரேக்க தத்துவத்தின் வரலாறு. 1980]. "துல்லியமாக, சாராம்சம், அது தானே, வேறு எதையும் சார்ந்து இல்லை என்பதால், அது "உள்ளேயே" உள்ளது, அது மற்றொன்றின் முன்னறிவிப்பு அல்ல. ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையது, இருப்பது என்பது வேறு ஏதோவொன்றுடன் ஏதோவொரு உறவில் இருப்பது; சாரம் எதையும் பாதிக்காது என்று அரிஸ்டாட்டில் வலியுறுத்தினார், எனவே அதன் இருப்பு வேறு எதிலிருந்தும் கழிக்கப்படவில்லை. சாராம்சத்தின் வகைக்கான இந்த அணுகுமுறைக்கு இணங்க, அரிஸ்டாட்டில் ஒற்றைக் கருத்தின் உள்ளடக்கம் மற்றும் பொருளைத் திருத்துகிறார், இது அவரது "அளவீடு" செயல்பாட்டில் ஒரு "பொருள்" அல்ல, ஆனால் ஒரு முன்கணிப்பு, ஒரு சாராம்சம் அல்ல, ஆனால் " உறவு". எசன்ஸ் மற்றும் "ஒன்று" ஆகியவை அரிஸ்டாட்டிலால் "பொருள்" மற்றும் "முன்கணிப்பு", "தன்னுள் இருப்பது" மற்றும் "மற்றொன்றின் மூலம் இருப்பது" (ஒரு உறவாக) என வேறுபடுத்தப்படுகின்றன.[Ibid].

3) போதியஸில் உள்ள உறவின் வகையின் தர்க்கரீதியான தன்மை.

"ஆன் தி டிரினிட்டி" என்ற படைப்பில், போத்தியஸ் பல வெற்றிகரமான எடுத்துக்காட்டுகளில் உறவின் வகையின் தர்க்கரீதியான உள்ளடக்கத்தை வெளிப்படுத்துகிறார்: "இப்போது, ​​இறுதியாக," அவர் எழுதுகிறார், "உறவு வகையைக் கருத்தில் கொண்டு செல்லலாம் - [கணிக்கிறது] , எதற்காக, உண்மையில், முந்தைய எல்லா காரணங்களையும் நாங்கள் நடத்தினோம். அவை எல்லாவற்றிலும் மிகக் குறைவானவை [ஒத்த] அந்த [முன்கணிப்புகள்] [பொருள்] தன்னைப் பொறுத்து (செகண்டம் சே) - எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, உறவு மற்றொரு [பொருளின்] இன்றியமையாத இருப்பை முன்னறிவிக்கிறது என்பது மிகவும் வெளிப்படையானது (இங்கேயும் கீழேயும் சாய்வு - A.I.).உதாரணமாக, எஜமானர் மற்றும் அடிமை போன்ற தொடர்புள்ள [முன்கணிப்புகளை] எடுத்துக்கொள்வோம், மேலும் அவை [பொருளுக்கு] இணங்க சொல்லப்பட்டதா இல்லையா என்பதைப் பார்ப்போம். வெளிப்படையாக, நாம் அடிமையை ஒழித்தால், எஜமானர் இல்லை; மறுபுறம், நாம் ஒழித்தால், எடுத்துக்காட்டாக, வெண்மை, பின்னர் வெள்ளை இருக்காது; இருப்பினும், இரண்டு நிகழ்வுகளுக்கும் இடையே ஒரு பெரிய வித்தியாசம் உள்ளது. வெண்மை நிறத்தை ஒழிப்பதால், வெள்ளை நிறமே இருக்காது, ஏனென்றால் வெண்மை என்பது வெள்ளைக்கு ஒரு விபத்து. எஜமானரைப் பொறுத்தவரை, அடிமை இல்லாமல் போனவுடன், எஜமானர் [மட்டும்] அவர் எஜமானர் என்று அழைக்கப்பட்ட பெயரை இழக்கிறார். ஏனெனில், அடிமை என்பது எஜமானரின் விபத்து அல்ல, அது போல் வெள்ளைக்காரனுக்கு வெள்ளையினால் ஏற்படும் விபத்து; எஜமானரின் விபத்து அடிமை மீது ஒரு குறிப்பிட்ட அதிகாரம். இருப்பினும், அடிமை ஒழிப்புடன் இந்த அதிகாரம் மறைந்து விடுவதால், இது எஜமானரின் விபத்து அல்ல என்பது தெளிவாகிறது, ஆனால் வெளியில் இருந்து அடிமைகள் சேர்க்கப்படுவதால் ஏதோ ஒரு வகையில் [அது அவரது விபத்தாக மாறிவிடும்]. எனவே, உறவின் முன்னறிவிப்பு எதையாவது சேர்க்கலாம் அல்லது எடுக்கலாம் அல்லது மாற்றலாம் என்று கூற முடியாது (செகண்டம் சே) அது பாதிக்கும் விஷயம். அது இருப்பது என்ன என்பதில் முழுமையாக இல்லை (quod மதிப்பீடு கட்டுரை) [பொருள்], ஆனால் [பொருள்] எப்படித் தோன்றுகிறது (quod மதிப்பீடு சே ஹேபெரே) சில ஒப்பீட்டில், மற்றும் வேறு எதனுடனும் அவசியமில்லை, ஆனால் சில சமயங்களில் தன்னுடன் (விளம்பரம் பொருள்). உதாரணமாக, ஒருவர் நிற்கிறார் என்று வைத்துக்கொள்வோம். எனவே, நான் அவரை வலதுபுறமாக அணுகினால், அவர் என்னுடன் ஒப்பிடும்போது இடதுபுறத்தில் இருப்பார்: அவர் இடதுபுறம் இருப்பதால் அல்ல, ஆனால் நான் வலமிருந்து அணுகியதால்.மற்றும், மாறாக, நான் அவரை இடமிருந்து அணுகினால், அவர் சரியானவராக மாறிவிடுவார், அவர் சரியானவர் என்பதால் அல்ல. அவர் தன்னை வெள்ளை அல்லது உயரமாக இருப்பது போல்; நான் மேலே வருவதால் அவர் சரியாகிவிட்டார், இப்போது அவர் என்னவாக இருக்கிறார், அவர் எனக்கும் என் காரணமாகவும் நன்றி செலுத்துகிறார், ஆனால் எந்த வகையிலும் அவருக்கு நன்றி இல்லை. ஆனால் முன்னறிவிப்புகள், ஒரு பொருளைக் குறிக்கும், அது தன்னில் உள்ளதாக இருக்கும் அதன் பண்புக்கு ஏற்ப இல்லை, எந்த வகையிலும் சாரத்தை மாற்றவோ, அசைக்கவோ அல்லது மாற்றவோ முடியாது (சாரம்) எனவே, "தந்தை" மற்றும் "மகன்" என்பது முன்கணிப்பு உறவுகள் என்றால் (விளம்பரம் திரவ dicuntur), மற்றும் நாம் ஏற்கனவே கூறியது போல், அவை விகிதத்தைத் தவிர வேறு எதிலும் வேறுபடவில்லை என்றால் (உறவு), மற்றும் உறவு அதன் பொருளைப் பாதிக்கிறது, அது தன்னைப் போலவே இல்லை (அல்ல… அரைகுறை ipsa உட்கார) மற்றும் அது சொல்லப்பட்ட விஷயத்திற்கு இணங்க அல்ல - பின்னர் உறவு விஷயங்களின் வேறுபாட்டை உருவாக்காது,இது எதைப் பாதிக்கிறது, ஆனால் - நான் அப்படிச் சொன்னால், புரிந்து கொள்ள முடியாததை விளக்க முயற்சிப்பது - நபர்களில் ஒரு வித்தியாசத்தை உருவாக்கும் (பெர்சனாரம்) ”(கட்டுரையின் பிற்சேர்க்கையிலிருந்து மேற்கோள் காட்டப்பட்டது [கட்ரெச்கோ எஸ்.எல். தத்துவ வரலாற்றில் வகை கட்டங்கள் ( பிளேட்டோ, அரிஸ்டாட்டில், காண்ட், ரைல்) - http://philosophy2.ru/library/katr/sam11.html]).

இவ்வாறு, Boethius படி, வகை உறவுகள்பொருளின் சாரத்தை (இயற்கையை) வெளிப்படுத்தாது, மேலும் இந்த சாரத்திற்கும் திறன் இல்லை ( சாரம்) மாற்றவோ மாற்றவோ வேண்டாம் (மற்ற தன்மையை உருவாக்கவும்). எந்தவொரு ஒப்பீட்டிலும் [ஒரு பொருள்] எவ்வாறு தோன்றுகிறது (quod est se habere) என்பதில் அணுகுமுறை கூறுகிறது மற்றும் கொண்டுள்ளது. விபத்து உறவுகள்சாரத்தின் பண்புகளின் நிரந்தர, மாறாத கலவையைச் சேர்ந்தது அல்ல, எனவே சாரம் (தன்னுள்ள விஷயம்) அது இருப்பதை நிறுத்தாமல் தடுக்காமல், அதில் இல்லாமல் இருக்கலாம் அல்லது மாறலாம்.

4) மொத்தமாக ஹெகலின் முறையான அணுகுமுறை.

ஹெகல், நவீன "சிஸ்டமிஸ்டுகளுக்கு" மாறாக, தெளிவாகப் பிரிக்கப்பட்டார் முழு வகைகளின் நேரடி (வெளிப்புற, இயந்திர) உறவு மற்றும் அவற்றின் மத்தியஸ்த, உள் ஒற்றுமை (சிந்தனையின் வரையறைகளின் மொத்த). "அதன் விஞ்ஞானம் (யோசனை - ஏ.ஐ.)," ஹெகல் எழுதுகிறார், "அடிப்படையில் ஒரு அமைப்பு, ஏனென்றால் உறுதியான உண்மை என்பது தனக்குள்ளேயே வெளிப்படும் மற்றும் தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்ளும் ஒரு ஒற்றுமையாகும், அதாவது. முழுமை, மற்றும் வேறுபாடுகள் மற்றும் வேறுபாடுகளை தீர்மானிப்பதன் மூலம் மட்டுமே அவற்றின் தேவை மற்றும் ஒட்டுமொத்த சுதந்திரம் இருக்க முடியும். .. எந்தவொரு உள்ளடக்கமும் முழுமையின் ஒரு தருணமாக மட்டுமே நியாயப்படுத்தப்படுகிறது, அதற்கு வெளியே அது ஆதாரமற்ற அனுமானம்,அல்லது அகநிலை உறுதி ... தத்துவத்தின் ஒவ்வொரு பகுதியும் ஒரு தத்துவ முழுமை, ஒரு வட்டம் தன்னுள் மூடப்பட்டிருக்கும், ஆனால் இந்த ஒவ்வொரு பகுதியும் கொண்டுள்ளது தத்துவ யோசனைஅதன் குறிப்பிட்ட தீர்மானத்தில் அல்லது முழுமையின் ஒரு குறிப்பிட்ட தருணமாக. தனிப்பட்ட வட்டம், துல்லியமாக அது ஒரு முழுமையாக இருப்பதால், அதன் உறுதியின் எல்லையை உடைத்து, ஒரு பெரிய கோளத்தின் அடித்தளமாக செயல்படுகிறது; முழுமையும் வட்டங்களைக் கொண்ட ஒரு வட்டமாகும், அவை ஒவ்வொன்றும் அவசியமான தருணம் ஆகும், அதனால் அவற்றின் அமைப்பு ஒரு முழுமையான யோசனையை உருவாக்குகிறது, அதே நேரத்தில் அவை ஒவ்வொன்றிலும் தனித்தனியாக வெளிப்படுகிறது" [ஜி. ஹெகல். என்சைக்ளோபீடியா ஆஃப் தத்துவ அறிவியல். டி.1 "தர்க்க அறிவியல்", எம்., "சிந்தனை", பி.100]. மேலும்: "... ஒரு பகுதி, உண்மையைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த, அதையொட்டி, தனிமைப்படுத்தப்பட்ட தருணமாக இல்லாமல், முழுதாக இருக்க வேண்டும்" [Ibid., p.101].

சாராம்சத்தின் கோட்பாட்டிற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட தர்க்க அறிவியலின் இரண்டாவது பிரிவில், முழு மற்றும் பகுதியின் வகைகளுக்கு இடையிலான நேரடி (வெளிப்புற, இயந்திர) உறவை அவர் விமர்சிக்கிறார்: “நேரடி உறவு என்பது முழு மற்றும் பகுதிகளின் உறவு. ; உள்ளடக்கம் ஒரு முழு மற்றும் அதன் எதிர் பகுதிகள் (வடிவம்) கொண்டுள்ளது. பாகங்கள் ஒருவருக்கொருவர் வேறுபட்டவை மற்றும் சுயாதீனமானவை. ஆனால் அவை ஒன்றோடொன்று ஒரே மாதிரியான உறவில் மட்டுமே உள்ளன, அல்லது வேறுவிதமாகக் கூறினால், அவை ஒன்றாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டால், அவை முழுவதையும் உருவாக்குகின்றன. ஆனால் இது ஒன்றாகபகுதியின் எதிர் மற்றும் மறுப்பு" [ஜி. ஹெகல். என்சைக்ளோபீடியா ஆஃப் தத்துவ அறிவியல். டி.1 தர்க்க அறிவியல். எம்.. "சிந்தனை", 1975. எஸ்.301]. மேலும் ஹெகல் பின்வருவனவற்றை எழுதுகிறார்: “முழு மற்றும் பகுதிகளின் உறவு உண்மைக்கு புறம்பானதுஏனெனில், அதன் கருத்தும் உண்மையும் ஒன்றுக்கொன்று ஒத்துப்போவதில்லை. முழுமையும், அதன் கருத்தாக்கத்தில், பகுதிகளை உள்ளடக்கியதாகும். ஆனால் முழுமையும் அதன் கருத்தின்படி அது என்னவெனில், அது தனித்தனியாக இருந்தால், அது முழுமையாய் நின்றுவிடும். "முழு மற்றும் பகுதிகளின் நேரடி உறவு என்பது பிரதிபலிப்பு புரிதலுக்கு மிகவும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய ஒன்று, எனவே ஆழமான உறவுகள் உண்மையில் நடக்கும் இடத்திலும் கூட அது பெரும்பாலும் திருப்தி அடைகிறது. எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு உயிருள்ள உடலின் உறுப்புகள் மற்றும் உறுப்புகள் அதன் பாகங்களாக மட்டும் கருதப்பட வேண்டும், ஏனெனில் அவை மட்டுமே உள்ளன. அவர்களின் ஒற்றுமையில்மற்றும் பிந்தையவற்றில் எந்த வகையிலும் அலட்சியமாக இல்லை. இந்த உறுப்பினர்கள் உடற்கூறியல் நிபுணரின் கையில் மட்டுமே எளிய பாகங்களாக மாறுகிறார்கள், ஆனால் அவர் இனி உயிருள்ள உடல்களுடன் கையாள்வதில்லை, ஆனால் சடலங்களுடன். இது போன்ற ஒரு சிதைவு நடைபெறக்கூடாது என்று நாங்கள் கூற விரும்புகிறோம், ஆனால் அதுதான் வெளிப்புற மற்றும் இயந்திரகரிம வாழ்க்கையை அதன் உண்மையை அறிய முழு மற்றும் பாகங்களின் உறவு போதாது. மேலும் இது கரிம வாழ்க்கையின் நிலை என்றால், இந்த உறவு ஆவி மற்றும் அமைப்புகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும்போது இது மிகவும் உண்மை. ஆன்மீக உலகம்» [Ibid., S.301-302]. ஜேர்மன் தத்துவஞானி விளக்குகிறார், "முழு மற்றும் பகுதிகளின் உறவு உடனடியாக மற்றும் எனவே சிந்தனையற்றஉறவு மற்றும் அடையாளத்தை-தன்னுடன்-வேறுபாடுகளாக மாற்றுதல். இங்கே ஒருவர் முழுமையிலிருந்து பகுதிகளுக்கும், பகுதிகளிலிருந்து முழுமைக்கும் செல்கிறார், இந்த இரண்டு சொற்களும் ஒவ்வொன்றும் மற்றொன்றுக்கு எதிரானவை என்பதை மறந்துவிட்டு, இப்போது முழுவதையும், இப்போது சுயாதீன இருப்புக்கான பகுதிகளையும் எடுத்துக்கொள்கிறது. அல்லது, வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பகுதிகள் முழுமையிலும், முழுமையும் பகுதிகளைக் கொண்டிருப்பதால், வெவ்வேறு நேரங்களில் அதன் உறுப்பினர்களில் ஒருவர் அல்லது மற்றொருவர் நிலையான இருப்பு, மற்றும் அதன் மற்றொன்று இன்றியமையாதது. அதன் மேலோட்டமான வடிவத்தில் உள்ள இயந்திர உறவு பொதுவாக பகுதிகள் ஒருவருக்கொருவர் மற்றும் முழுமையுடனும் சுயாதீனமாகத் தோன்றும்.» [Ibid., p.302].

ஹெகலைப் பொறுத்தவரை, - யு.என். டேவிடோவ் குறிப்பிடுகிறார், - இருப்பது சிந்தனைக்கு ஒத்ததாக இருக்கிறது, ஆனால் "வரையறுக்கப்பட்ட" அல்ல, ஆனால் முழுமையானது - கடவுளைப் பற்றிய சிந்தனை. ஆனால் "உள்ளது" என்பது ஒரு முழுமையாக மட்டுமே - "மொத்தம்" - அதன் அனைத்து வரையறைகளிலும், ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட ("இருப்பதாக" தனக்கான முழுமையின் தருணமாக), ஒருதலைப்பட்சமானது, எனவே, அதன் சொந்தத்தை உள்ளடக்கியது. மறுப்பு, t.e. அதன் சொந்த இல்லாத, அதன் சொந்த, அதாவது. திட்டவட்டமான, வரையறுக்கப்பட்ட இல்லாதது. வரையறுக்கப்படுவது, கான்கிரீட் (கான்கிரீட் அல்லாதது, "இல்லை" என்ற அடையாளத்தின் கீழ் இருப்பது), மறுப்பு என்பது ஒரு நிபந்தனையாகிறது, இதன் காரணமாக இருப்பது (வகைகள்) என்பதன் வரையறைகள் ஒவ்வொன்றும், அதற்கு நேர்மாறாக, ஒன்றிணைந்து, இணைக்கப்பட்டு, ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன. அது, அதன் மூலம் அனைத்து அமைப்பு - முழுமை - இருப்பின் வரையறைகள், இதில் இருப்பது ஒரு இடமாக உள்ளது."இறுதி முடிவு மட்டுமல்ல" (நவ-கான்டியன் "இலக்கு", அடைய முடியாத "வரம்பு" வளர்ச்சி, "ஆகுதல்" போன்றவை) என்பதன் இயங்கியல் ரீதியாக இணைக்கப்பட்ட வரையறைகளின் முழுமையும் ஒருமைப்பாடும் இங்கு வெளிப்படுகிறது. ஆனால் இந்த முழு "செயல்முறையின்" தாய்வழி மார்பின் அடிப்படையும் கூட [யு.என். டேவிடோவ். பிரிவு II. ஆன்டினோமியனிசத்திற்கும் பேண்ட்ராஜிசத்திற்கும் இடையிலான மார்க்சியம் அல்லாத இயங்கியல். அத்தியாயம் 1. நியோ-காண்டியன் எதிர்நோக்குவாதம் மற்றும் "துயர இயங்கியல்". 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இயங்கியல் பற்றிய மார்க்சியம் அல்லாத கருத்துகளின் விமர்சனம். நூல். 4. எட்டு புத்தகங்களில் மார்க்சிய-லெனினிச இயங்கியல். மாஸ்கோ மாநில பல்கலைக்கழகம், 1988. பி. 131].

ஹெகலைப் பொறுத்தவரை, இயற்கையில் உள்ள கரிம ஒற்றுமை அல்லது கருத்தாக்கத்தின் ஊக ஒற்றுமை மட்டுமே ("தன்னுடைய ஒரே மாதிரியான சிந்தனை மற்றும் அதே நேரத்தில் சிந்தனை தன்னைத்தானே எதிர்க்கிறது என்ற உண்மையை உள்ளடக்கிய ஒரு செயல்பாடு தனக்காகவும் இந்த மற்ற அனைத்தும் தன்னிடம் மட்டுமே இருக்க வேண்டும்”) அமைப்பின் உண்மையான கருத்துக்கு ஒத்திருக்கிறது [ஜி. ஹெகல். என்சைக்ளோபீடியா ஆஃப் தத்துவ அறிவியல். டி.1 "சயின்ஸ் ஆஃப் லாஜிக்", எம்., "சிந்தனை", எஸ்.103]. ஹெகலின் அமைப்பின் கருத்தாக்கத்தின் வரையறையிலிருந்து, உள்ளடக்கம், அதாவது. அமைப்பின் ஒரு உறுப்பு (பகுதி) அதன் நியாயத்தை (உண்மையான) முழுமையின் ஒரு தருணமாக மட்டுமே பெறுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அமைப்பு அதன் உறுப்புகள் (பாகங்கள்) இடையேயான உறவுகளின் ஒருமைப்பாடு (முழு) முதன்மையானது (அல்லது கணிசமானது), மற்றும் உறுப்புகள் அல்லது பாகங்கள் இரண்டாம் நிலை (தற்செயலானவை).இந்த அர்த்தத்தில், ஹெகல் பிளேட்டோவின் முறைமை முறையின் ஒரு நிலையான ஆதரவாளர்.

ஹெகலின் இயங்கியல், LN Naumenko [Naumenko LK ஹெகலின் இயங்கியல் மற்றும் கணினி அணுகுமுறையில் கணினி அணுகுமுறையின் பங்கை பகுப்பாய்வு செய்தல். -தத்துவ அறிவியல், 1974, எண். 4, எஸ். 95-03] "ஹெகலியன் தர்க்கத்தின் வகைகளின் முழு தொகுப்பும் ஒரு முறையான அணுகுமுறையின் வகைப்படுத்தப்பட்ட கட்டமைப்பைத் தவிர வேறில்லை" [Ibid., S. 98] என்ற முடிவுக்கு வந்தது. அத்தகைய அறிக்கை, நிச்சயமாக, முறையான அணுகுமுறையின் நன்கு வரையறுக்கப்பட்ட புரிதலுடன் மட்டுமே சாத்தியமாகும், இது பரிசீலனையில் உள்ள கட்டுரையில் மிகவும் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி சரி செய்யப்பட்டது: "அமைப்புமுறையானது இயங்கியல் முறையின் மிக முக்கியமான அம்சமாகும்" [Ibid., p. 96], “இயங்கியல் முறைக்கும் இலட்சியவாதத்திற்கும் இடையிலான முரண்பாடு தத்துவ அமைப்புநமக்கு விருப்பமான அம்சத்தில் (ஹெகலின் தத்துவத்தின் பகுப்பாய்வு ) சிஸ்டம்-இயங்கியல் அணுகுமுறைக்கும் இலட்சியவாத அமைப்புக்கும் இடையே ஒரு முரண்பாடாகத் தோன்றுகிறது” [Ibid., p. 96]. இந்த வேலை முழுவதும், "இயங்கியல்" மற்றும் "முறையான அணுகுமுறை" என்ற கருத்துக்கள் அடிப்படையில் ஒத்த சொற்களாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன - எடுத்துக்காட்டாக, ஆசிரியர், "இயங்கியல், முறையான பார்வை" [Ibid., p. 98], "அமைப்புமுறை" பற்றி பேசுகிறார். , நான்.. இயங்கியல் அணுகுமுறை” [Ibid., p. 103].

1. உறவுகளின் கோட்பாடாக அமைப்புகள் கோட்பாடு (V. Kostyuk).

கோட்பாடு மற்றும் அமைப்பு அணுகுமுறையை அமைக்கவும்.

அமைப்புகளின் பொதுக் கோட்பாட்டின் கோட்பாட்டாளர் வி. கோஸ்ட்யுக் நேரடியாகக் கூறுகிறார், அமைப்புகளின் பொதுவான கோட்பாடு உறவுகளின் கருத்துக்கு குறைக்கப்படுகிறது: "அமைப்புகளின் பொதுவான கோட்பாட்டிற்கான சாத்தியமான அணுகுமுறைகளில் ஒன்று விஷயங்கள், பண்புகள் பற்றிய பொதுவான தத்துவக் கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மற்றும் உறவுகள்... எவ்வாறாயினும், ஒரே நேரத்தில் விஷயங்கள், பண்புகள் மற்றும் உறவுகள் உட்பட அமைப்புகளின் பொதுவான கோட்பாட்டை உருவாக்குவதற்கான "முக்கோண" அணுகுமுறையின் முயற்சிகள் பெரும் தொழில்நுட்ப சிக்கல்களுடன் தொடர்புடையவை என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, நாங்கள் தனிமைப்படுத்துகிறோம்.உறவுகள்மொத்த விஷயத்தின் முக்கிய இணைப்பாக - உறவு - சொத்து.இது எங்கள் பார்வையில், அசல் கருத்தின் முக்கிய உள்ளடக்கத்தை இழக்காமல், அமைப்புகளின் பொதுவான கோட்பாட்டின் கட்டுமானத்தில் குறிப்பிடத்தக்க தொழில்நுட்ப எளிமைப்படுத்தல்களை உறுதியளிக்கிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட உறவு கொடுக்கப்பட்டால், இந்த உறவின் பண்புகள் மற்றும் (மறைமுகமாக) இந்த உறவை உணரக்கூடிய விஷயங்களின் வர்க்கம் கொடுக்கப்படும் என்ற உண்மையிலிருந்து நாம் தொடர்கிறோம்.

உறவுகளின் இந்த அடிப்படைப் பாத்திரத்துடன் தொடர்புடையது, நவீன அறிவியலின் போக்கு, விஷயங்களை உறவுகளுடன் "மாற்றும்" போக்காகும். எடுத்துக்காட்டாக, அடிப்படை துகள் இயற்பியலில், "சிதறல் அணி" கோட்பாடு உடல் இருப்பை வெறுமனே இடைவினைகளின் (உறவுகள்) வரிசையாகக் கருதுகிறது.இந்த வகையான எடுத்துக்காட்டுகள் ஆய்வறிக்கையை வலுப்படுத்துகின்றன, அதன்படி உறவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட அமைப்புகளின் போதுமான பொதுவான கோட்பாடு குறைந்தபட்சம் விவாதத்தின் பொருளாக சாத்தியமாகும்" [V.N. Kostyuk. உறவுகளின் கோட்பாடாக அமைப்புகள் கோட்பாடு. கணினி ஆராய்ச்சி. ஆண்டு புத்தகம். 1969. அறிவியல். எம்.. 1969].

இந்த கட்டுரையில், V. Kostyuk அமைப்புகளின் பொதுவான கோட்பாட்டின் கட்டுமானத்தைப் பற்றி பேசுகிறார். ஆயினும்கூட, அதன் முடிவு பொதுவாக முறையான அணுகுமுறையுடன் நேரடியாக தொடர்புடையது என்பது மிகவும் வெளிப்படையானது. சிஸ்டம்ஸ் கோட்பாட்டின் கோட்பாட்டாளர்களில் ஒருவரின் இந்த அங்கீகாரம் மிகவும் முக்கியமானது, ஏனெனில் இது அமைப்பு முறையின் முக்கிய குறைபாட்டை உறுதிப்படுத்துகிறது - « விஷயங்களை உறவுகளுடன் மாற்றுவது.

சிஸ்டம்ஸ் அணுகுமுறையின் சாராம்சமும் செட் கோட்பாட்டுடன் ஒப்பிடும் போது வெளிப்படுகிறது. யூ.ஏ. ஷ்ரைடர் "செட் தியரி அண்ட் சிஸ்டம்ஸ் தியரி" என்ற கட்டுரையில் செட் தியரிக்கும் சிஸ்டம்ஸ் தியரிக்கும் இடையே உள்ள முக்கிய வேறுபாடு: " தனிமத்தின் முதன்மையை முழுமையின் முதன்மையுடன் வேறுபடுத்துகிறது. இந்த எதிர்ப்பு ஏற்கனவே இரட்டை அரை-வரையறைகளின் முன்னிலையில் உள்ளது: "பல, ஒட்டுமொத்தமாக சிந்திக்கக்கூடியது", மற்றும் "முழுமையானது, நிறைய கற்பனை செய்யக்கூடியது." முதலாவது ஒரு தொகுப்பின் கருத்துடன் தொடர்புடையது, இரண்டாவது ஒரு அமைப்பின் கருத்துடன் தொடர்புடையது. தொகுப்புகளைப் பற்றி சிந்திக்கும் முறையானது, தொகுப்புகள் கூடியிருக்கும் கூறுகள் முன்கூட்டியே தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்டு, ஒரு தொகுப்பாகத் தொகுக்கப்படுவதிலிருந்து சுயாதீனமான யதார்த்தத்தைக் கொண்டிருப்பதிலிருந்தே வருகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், எபிஸ்டெமோலாஜிகல் மற்றும் ஆன்டாலஜிகல் ஆகிய இரண்டிலும் கூறுகள் முதன்மையானவை. அதன் கூறுகள் ஏற்கனவே அறிவாளியின் நனவுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளன என்ற உண்மையை நம்பி, தொகுப்பை நாங்கள் அறிவோம். அதன் கூறுகளின் ஏற்கனவே அங்கீகரிக்கப்பட்ட யதார்த்தத்தை முறையிடுவதன் மூலம் கூட்டத்தின் யதார்த்தத்தை நாங்கள் அங்கீகரிக்கிறோம். உருவகமாகச் சொன்னால், நாம் ஒரு பேய் தொகுப்பை உருவாக்கலாம் (சூரியன், மனம் மற்றும் ஆரஞ்சு ஆகியவற்றின் பிரபலமான இணைப்பு போன்றவை), ஆனால் நாம் பேய்களின் தொகுப்பை உருவாக்க முடியாது. கொடுக்கப்பட்ட முழுமையையும் நினைப்பதற்கான அடிப்படைகள் மிகவும் பலவீனமாக இருக்கலாம், ஆனால் இந்த முழுமையையும் உருவாக்கும் கூறுகளைப் பொறுத்தவரை, அவற்றின் இருப்பை உறுதிப்படுத்துவதற்கு நாம் நல்ல காரணங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். ஒரு அமைப்பின் விஷயத்தில், நிலைமை தலைகீழாக உள்ளது - இங்கே முழுமையும் கூறுகள் தொடர்பாக முதன்மையானது. இந்த விஷயத்தில், முழுமையும் தனிமங்களால் ஆனது என்றோ அல்லது தனிமங்கள் முழுவதுமாக இணைக்கப்பட்டவை என்றோ சொல்வது மிகவும் சரியானது அல்ல. முழுமையும் தனிமங்களின் (பாகங்கள்) தொகுப்பால் குறிப்பிடப்படுகிறது என்று சொல்வது மிகவும் துல்லியமானது, மேலும் அத்தகைய பிரதிநிதித்துவம் அமைப்பின் பண்புகளால் முழுமையாக தீர்மானிக்கப்படவில்லை - இது ஒரு வசதியான பிரதிநிதித்துவ முறையைத் தேர்ந்தெடுக்கும் பார்வையாளரைப் பொறுத்தது. இந்த விஷயத்தில் உண்மையான யதார்த்தம் முழுமையும், மற்றும் அதன் பிரதிநிதித்துவத்தின் கூறுகள் இந்த யதார்த்தத்தின் எபிபினோமெனாக்கள் மட்டுமே. அதன் கூறுகள் இருப்பதால் ஒரு தொகுப்பு உள்ளது. ஒரே விதிவிலக்கு - வெற்று தொகுப்பு - இந்த கொள்கையை மட்டுமே உறுதிப்படுத்துகிறது. எந்தவொரு தனிமமும் இல்லாத எந்த இரண்டு தொகுப்புகளும் செட்களாக சமமாக இருக்கும் என்பது தொகுப்புக் கோட்பாட்டின் அடிப்படை வரையறைகளிலிருந்து உடனடியாகப் பின்தொடர்வதில் இருந்து இது தெளிவாகிறது. எனவே, சரியாக ஒரு வெற்று தொகுப்பு உள்ளது - இது கோட்பாட்டு இயற்கணிதத்திற்கு தேவையான நேர்த்தியை வழங்கும் ஒரு சிறப்பு கட்டுமானம். அனைத்து வெறுமையற்ற தொகுப்புகளும் அவற்றின் தனிமங்களின் முதன்மையான இருப்பின் காரணமாக உள்ளன. இதற்கு நேர்மாறாக, ஒரு அமைப்பின் கூறுகள் உள்ளன, ஏனெனில் அமைப்பு முழுவதுமாக உள்ளது. எனவே, ஒரு தொகுப்பாக இணைக்கக்கூடிய தனித்தனி சிக்கல்கள் இருப்பதால், எண்கணிதத்தில் சிக்கல்களின் தொகுப்பு உள்ளது. ஒரு கவிதையின் தனி வரிகள் கவிதையில் உள்ளன, ஏனெனில் கவிதைப் படைப்புகள் உள்ளன. செட் கோட்பாட்டில், போதுமான உண்மையான அல்லது குறைந்தபட்சம் தெளிவாக உணரப்பட்ட பொருள்களை மனரீதியாக ஒரு தொகுப்பாக இணைக்க முடியும் என்று முன்வைக்கப்படுகிறது. தொகுப்பை ஒரு உண்மையான பொருளாக மாற்ற இது ஏற்கனவே போதுமானது என்று கருதப்படுகிறது. சிஸ்டம்ஸ் கோட்பாட்டில், இந்த போஸ்டுலேட் நிராகரிக்கப்படுகிறது, ஆனால் முழுமையின் இருப்பு துணை அமைப்புகளாக (கூறுகள்) பிரிப்பதற்கான நடைமுறைகளை செயல்படுத்துவதை சாத்தியமாக்குகிறது, கூறுகளை (பாகங்கள்) முழுவதுமாக பிரித்து, ஒருமைப்பாடு உரிமத்தை வழங்குகிறது. இருப்பதற்கான உரிமை” [யு.ஏ. ஷ்ரைடர். கோட்பாடு மற்றும் அமைப்புகள் கோட்பாட்டை அமைக்கவும். கணினி ஆராய்ச்சி. ஆண்டு புத்தகம். 1978. "அறிவியல்". எம்., 1978. எஸ்.73-74]. செட் தியரி மற்றும் சிஸ்டம் தியரி ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான இரண்டாவது மிக முக்கியமான வேறுபாடு யு.ஏ. ஷ்ரைடர் அழைப்புகள் "பி"முக்கிய தனித்துவம்" மற்றும் "அடையாளத்தின் சுருக்கம்" ஆகியவற்றின் எதிர்ப்பு. "செட் கோட்பாட்டில், அவர் குறிப்பிடுகிறார், தொடக்கப் புள்ளி ஒரு தனி உறுப்பு என்ற கருத்து. இரண்டு தொகுப்புகளின் சமத்துவம் அவற்றில் ஒரே கூறுகளின் இருப்பு என வரையறுக்கப்படுகிறது. பரிசீலனையில் உள்ள பொருள்கள் முன்கூட்டியே தனிப்பயனாக்கப்பட்டவை என்று இது ஏற்கனவே மறைமுகமாக கருதுகிறது. சிஸ்டம்ஸ் கோட்பாட்டின் கட்டமைப்பிற்குள், பொருள்களை அடையாளம் காண்பதற்கான செயல்முறை ஆராய்ச்சி செயல்பாட்டில் ஒரு முக்கிய கட்டமாக சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. ஆரம்பத்தில் பார்வையாளருக்கு திறந்திருக்கும், ஆய்வுத் துறையானது அடிப்படையில் உருவமற்றது, பிரிக்கப்படாதது அல்லது தோராயமாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. வானத்தில் மேகங்கள் அல்லது சர்ஃபில் நுரை போன்ற வடிவங்களை தொடர்ந்து விசித்திரமாக மாற்றுவதை விட, இந்த துறையில் நிலையான பொருட்களை வேறுபடுத்துவதற்கான சாத்தியம், அமைப்பின் சில ஒருங்கிணைந்த பண்புகள் மற்றும் படத்தை உணரும் பார்வையாளரின் திறன் ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. ஆரம்பத்தில், ஆய்வாளருக்கு வழங்கப்பட்ட பொருள்களின் வர்க்கம் இரட்டை அர்த்தத்தில் தெளிவற்றதாக உள்ளது - முதலாவதாக, பொருள்களுக்கு போதுமான தனித்துவம் இல்லை (அங்கீகாரம், நாம் அறிவாற்றல் அம்சத்திற்கு திரும்பினால்), இரண்டாவதாக, இந்த பொருட்களின் வர்க்கம் திறந்திருக்கும், முடிக்கப்படவில்லை, ஒரு முக்கியமான அத்தியாவசிய சொத்தால் முழுமையாக வரையறுக்கப்படவில்லை. இந்த சூழ்நிலை கட்டுரையின் ஆசிரியர்களுக்கு காரணத்தை அளித்தது

[விலென்கின் என்.யா. ஷ்ரைடர் யு.ஏ. கணிதம் மற்றும் அறிவியலின் பொருள்களின் கருத்துக்கள். தத்துவத்தின் கேள்விகள். 1974, எண்.2] தொகுப்பின் வகையே ஆன்டாலஜிக்கு சொந்தமானது அல்ல, ஆனால் அறிவியலுக்கு சொந்தமானது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உண்மையான பொருட்களைப் படித்து விவரிப்பதன் விளைவாக மட்டுமே தெளிவான தொகுப்புகள் தோன்றும். இந்த முன்மொழிவை உண்மையான பொருள்கள் தொகுப்புகள் அல்ல, ஆனால் அமைப்புகளாக இருக்கும் வகையில் மறுபெயரிடலாம். இந்த பொருள்களின் விளக்கத்தில் ஒரு தொகுப்பின் வகை தோன்றுகிறது, மேலும் இந்த விளக்கத்தின் ஒரு முக்கிய கட்டம் அடையாளம் காணும் செயல்முறையாகும், இதன் விளைவாக மிகவும் தெளிவான பொருள்கள் எழுகின்றன (இங்கு அடையாள நடைமுறையின் சுவாரஸ்யமான பகுப்பாய்வைக் குறிப்பிடுவது பொருத்தமானது. நோவோசெலோவ் எம்.எம். அடையாளம் - தத்துவ கலைக்களஞ்சியம் வி.5, எம்., 1970]).

எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, உயிரினங்களின் வகைபிரிப்பை விவரிக்கும் போது, ​​முதலில், ஒரு தனி உயிரினத்தை ஒரு பொருளாக தனிமைப்படுத்துவது அவசியம் (இதற்காக, ஒரு பட்டாம்பூச்சி, ஒரு கிரிசாலிஸ், ஒரு கம்பளிப்பூச்சி மற்றும் ஒரு லார்வாவை அடையாளம் காண வேண்டியது அவசியம். ) மற்றும், இரண்டாவதாக, ஒரு இனத்திற்குள் உள்ள உயிரினங்களை அடையாளம் காண்பது, ஏனெனில் வகைபிரித்தல் என்பது தனி நபர்களை அல்ல, இனங்களைக் கையாள்கிறது” [யு.ஏ. ஷ்ரைடர். கோட்பாடு மற்றும் அமைப்புகள் கோட்பாட்டை அமைக்கவும். கணினி ஆராய்ச்சி. ஆண்டு புத்தகம். 1978. "அறிவியல்". எம்., 1978. எஸ்.76]. மேலும்: “... முறையான அணுகுமுறை என்பது பொருள்களின் முதன்மையான தனித்துவத்தைக் குறிக்காது. இந்த அர்த்தத்தில், தெளிவற்ற தொகுப்புகளின் கோட்பாடு, Zadeh படி [Zadeh L. ஒரு மொழியியல் மாறியின் கருத்து மற்றும் தோராயமான முடிவுகளை எடுப்பதற்கான அதன் பயன்பாடு. M.. 1976] முறையியல் ரீதியாக செட்-தியரிட்டிக்கைக் குறிக்கிறது, முறையான அணுகுமுறைக்கு அல்ல. உண்மையில், இந்தக் கோட்பாட்டில், சில தெளிவான தொகுப்பு ஆரம்பநிலையாகக் கருதப்படுகிறது, பின்னர் மங்கலான தொகுப்பில் கொடுக்கப்பட்ட உறுப்புகளின் உறுப்பினர் தன்மையைக் குறிக்கும் எடை செயல்பாடுகளை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் மங்கலாக்கப்படுகிறது. தனிமங்களின் முதன்மையான தனித்துவத்துடன் கூடிய தெளிவான தொகுப்பின் இருப்பு முன்கூட்டியே இங்கு முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது" [யு.ஏ. ஷ்ரைடர். கோட்பாடு மற்றும் அமைப்புகள் கோட்பாட்டை அமைக்கவும். கணினி ஆராய்ச்சி. ஆண்டு புத்தகம். 1978. "அறிவியல்". எம்., 1978. எஸ். 77].

சிஸ்டம்ஸ் கோட்பாட்டின் தோற்றத்திற்கான தேவை யு.ஏ. ஷ்ரைடர் இணைக்கிறது "... ஆதிக்கம் செலுத்தும் இயற்கை அறிவியல் முன்னுதாரணத்தை முறியடிக்கும் முயற்சியுடன், இந்த முன்னுதாரணத்தால் கட்டளையிடப்பட்ட முறைப்படுத்தல்களுக்கு அப்பால் செல்ல. தற்போதுள்ள இயற்கை-அறிவியல் கருத்துகளின் மிகக் குறுகியதாக புரிந்து கொள்ளப்பட்ட பகுத்தறிவு ஒரு பின்னடைவைக் கொடுத்தது - பகுத்தறிவு நிராகரிப்புக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட உத்வேகம். இன்றைய வழிமுறை இலக்கியத்தில் (குறிப்பாக மேற்கத்திய), மனதின் திறன்களின் பற்றாக்குறை பற்றிய கருத்துக்கள், உள்ளுணர்வு, மயக்கத்தின் நிலவும் பங்கு பற்றிய கருத்துக்கள் மேற்கோள் காட்டத் தொடங்கியுள்ளன.. விஞ்ஞான முன்னுதாரணமானது விளையாட்டின் சில (வசதியான மற்றும் சுவாரஸ்யமான) விதிகளை அறிவியலில் அறிமுகப்படுத்த அனுமதிக்கும் ஒரு வகையான மாநாடாக உணரத் தொடங்கியது. இது சம்பந்தமாக, மற்றொரு பணி அமைப்புகளின் கோட்பாட்டின் மீது விழுகிறது - உண்மையான பகுத்தறிவுவாதத்தைப் பாதுகாப்பது, கட்டுப்பாடற்ற மனதின் சாத்தியக்கூறுகளைக் காட்டுவது. இறுதியில், பகுத்தறிவுவாதத்தின் ஒன்று அல்லது மற்றொரு வரலாற்று வடிவத்தின் அனைத்து குறைபாடுகளும் அதன் முன்னோடி அனுமானங்களுக்கு வரம்புக்கு உட்பட்டவை. மனதின் எந்தவொரு வரம்பும் ஒழுக்கக்கேடானது மற்றும் விரைவில் அல்லது பின்னர் ஒரு நெருக்கடிக்கு வழிவகுக்கும். எந்தவொரு முன்னோடி கோட்பாடுகளிலிருந்தும் மனதின் செயல்பாட்டைத் தூய்மைப்படுத்துதல், மனதின் வரம்புகளை நீக்குதல் - இதுவே அறிவியலின் ஒரே தூண் பாதை. ஒரு முறையான அணுகுமுறை, பாரம்பரிய பகுத்தறிவுவாதத்தின் வரம்புகளைக் கடந்து, அறிவியல் அறிவின் செயல்பாட்டில் இயங்கியலை அறிமுகப்படுத்துதல், மனதை விடுவிக்க உதவுகிறது.. அதனால்தான் ஒரு வாய்மொழி விளையாட்டுக்கான முறையான அணுகுமுறையை கட்டுப்படுத்த இயலாது, ஆனால் முறையான வகைகளின் முழுமையான அறிவியல் மற்றும் முறையான பகுப்பாய்வு அவசியம். இறுதியாக, அமைப்புகள் கோட்பாடு உறுதியான அறிவியல் மற்றும் தத்துவ மற்றும் வழிமுறை அறிவின் தொகுப்புக்கான ஒரு சிறந்த துறையை வழங்குகிறது, இது கிளாசிக்கல் விஞ்ஞான முன்னுதாரணத்தின் சிரமங்களை கடக்க தேவையான நிபந்தனையாகும்" [Yu.A. Shreider. கோட்பாடு மற்றும் அமைப்புகள் கோட்பாட்டை அமைக்கவும். கணினி ஆராய்ச்சி. ஆண்டு புத்தகம். 1978. "அறிவியல்". எம்., 1978. எஸ். 84].

நவீன விஞ்ஞானம், விஞ்ஞான அறிவை ஒருங்கிணைப்பதற்கான அதன் தேடலில், ஒரு முறையான அணுகுமுறை மற்றும் முறையான வழிமுறையின் வடிவத்தில் இயங்கியலுக்கு மாற்றாகக் கண்டுபிடிக்க முடியாது என்பதைக் குறிக்கும் ஒரு மிக முக்கியமான அங்கீகாரம் நமக்கு முன் உள்ளது.

1. அமைப்புமுறை பற்றிய தியோசென்ட்ரிக் (ஆர்த்தடாக்ஸ்) விமர்சனம்

பிளாட்டோவின் "பார்மனைட்ஸ்" பற்றிய முற்றிலும் மாறுபட்ட விளக்கத்தை கிறிஸ்தவ இறையியலின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து கொடுக்க முடியும்.

கடவுள், உலகத்திற்கு முந்திய, ஆழ்நிலைக்கு அப்பாற்பட்ட ஒருவராக, அதிகமாக இருப்பது அவசியமில்லை. தெய்வீகமானது தன்னிலும் தனக்காகவும் இருப்பது (ஹெகலின் மொழியில்). ஒருவரின் இருப்புக்கு அதிகம் தேவையில்லை, அதே சமயம் ஒன்று இல்லாத பல இருக்காது. இதன் விளைவாக, முதல் முடிவு என்னவென்றால், இயங்கியல் ஒரு தர்க்கரீதியான வடிவமாக உலகளாவியது அல்ல மற்றும் ஆழ்நிலை சூழலுக்கு வெளியே உருவாக்கப்பட்ட உலகில் உள்ள உறவுகளை மட்டுமே பிரதிபலிக்கிறது. கடவுளின் சாரத்தின் முழுமையான மீறல், "அழிக்கும்" அபோபாட்டிசத்தின் தர்க்கத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. இயங்கியல் தர்க்கம்"பார்மனைட்ஸ் ". ஒன்று மற்றும் பல, தர்க்கரீதியான இயக்கத்தின் தொடர்ச்சி மற்றும் வட்ட மத்தியஸ்த சிந்தனையின் செயல்பாட்டில் வகைகளின் தற்செயல் தன்மை ஆகியவற்றின் பரஸ்பர நிபந்தனைகள் எதுவும் இல்லை. ஒன்று பலரைச் சார்ந்து இல்லை, அதை முன்னிறுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை - பல இல்லாமல் இருக்கலாம்.

ஒரு கண்டிப்பான அர்த்தத்தில், கடவுள் (ஒன்று) மற்றும் படைப்பு (பல) இடையே உள்ள உறவைப் பற்றி பேச முடியாது. தொடர்புடையது என்பது ஒன்றை ஒன்று சார்ந்துள்ளது. படைப்பாளி படைப்பைச் சார்ந்து இல்லை, அதே சமயம் படைப்பு, மாறாக, படைப்பாளரைச் சார்ந்தது, மேலும் அதனுடன் தொடர்புபடுத்த வேண்டும் என்று தோன்றுகிறது. ஆனால், தொடர்பு என்ற கருத்து உறவின் இரு பக்கங்களின் பரஸ்பர சார்புநிலையைக் குறிக்கிறது. அல்லது ஹெகல் சொல்வது போல் இரு தரப்பும் ஒரே இனத்தைச் சேர்ந்ததாக இருக்க வேண்டும். இந்த நிபந்தனையின் கீழ் மட்டுமே, பிளேட்டோ அதை இயங்கியல் என்று அழைத்தார், எடுத்துக்காட்டாக, பார்மனிடெஸில். எனவே, படைப்பாளருக்கும் படைப்பிற்கும் இடையே இயங்கியல் இருக்க முடியாது, ஏனெனில் இவை பொருந்தாத நிறுவனங்கள் மற்றும் கருத்துக்கள். படைப்பாளர், தெய்வீக இருப்பு, தனக்குள்ளேயே இருக்கிறார், அல்லது தனக்காகவும் தனக்காகவும் இருக்கிறார். படைப்பு என்பது ஒரு உயிரினம், ஆனால் தனக்கு வெளியே இருப்பது, மற்றவருக்காக இருப்பது, கடன் வாங்கிய உயிரினம். இது அதன் ஆன்டாலஜிக்கல் முக்கியத்துவமற்றது அல்லது இல்லாதது. அது இல்லாமல் இருந்திருக்கலாம். தெய்வீக இருப்பு உருவாக்கப்பட்ட உயிரினத்திலிருந்து "பிரிக்கப்பட்டது"நெஹிலோ- இல்லாதது. படைக்கப்பட்ட உயிரினம் தெய்வீகப் பிறவி அல்லாதது என்றால், அது இருந்து இருக்காதுநெஹிலோஆனால் அவரது சாரத்தில் இருந்து. பின்னர் அது அவருடன் தொடர்புடையதாக இருக்கும். சிருஷ்டிக்கப்பட்ட உயிரினம் படைப்பாளரின் உருவத்திலும் சாயலிலும் படைக்கப்படுகிறது, ஆனால் அவரிடமிருந்து அல்ல! என்னநெஹிலோ- பார்மனைட்ஸ் நிறுவியதைப் போல நாம் சிந்தித்துப் புரிந்து கொள்ள முடியாது.

நவீன அமைப்புமுறை முறையின் விமர்சனத்தில் அரிஸ்டாட்டிலியன் கோட்பாடு அடிப்படை முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது, இது பிளேட்டோவின் கருத்தியல் இயங்கியலில் அதன் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது மேலும் N. குசான்ஸ்கி, G. W. F. ஹெகல் மற்றும் K. மார்க்ஸ் ஆகியோரின் தத்துவத்தில் மேலும் உருவாக்கப்பட்டது. அரிஸ்டாட்டிலின் சாரத்தின் இயங்கியல் எதிர்ப்புக் கோட்பாட்டின் அடிப்படை சரியானது உறுதிப்படுத்தப்பட்டது ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியல், மற்றும், முதலில், புனிதரின் போதனை. மாக்சிமஸ் வாக்குமூலம். அரிஸ்டாட்டிலியன் சாரம் (ஆர்த்தடாக்ஸ் ஆன்டாலஜியின் சூழலில்) பிளாட்டோனிக் சாரத்தைப் போலவே தானாகவே இல்லை, அதாவது. சிந்தனையின் வகையாக உறவு (பிரதிபலிப்பு). இந்த இரண்டு சாரங்களுக்கும் தங்களுக்குள் எந்த அடிப்படையும் இல்லை, ஆனால் மற்றவற்றில், உருவாக்கப்படாத இருப்பில், அதாவது. கடவுளிடத்தில். இருப்பினும், இரண்டு வகையான சாரங்களில், அரிஸ்டாட்டிலின் சாராம்சம் கிறிஸ்தவ படைப்புவாதத்திற்கு ஒத்திருக்கிறது, இது புனித பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் போதனைகளில் விரிவாக வழங்கப்படுகிறது. உயிரினங்களின் உருவாக்கப்படாத லோகோயில் மாக்சிம். அவரது போதனையின்படி, உலகின் படைப்பின் சாராம்சம் (உருவாக்கப்பட்ட உயிரினம்) பல தனித்தனி பொருட்களின் உருவாக்கம், முழு பன்முகத்தன்மையும் ஆகும். உருவாக்கப்பட்ட உயிரினம் அடிப்படையில் ஹைப்போஸ்டேடிக் ஆகும். ஒரு ஹைப்போஸ்டாஸிஸ் என்பது விபத்துக்கள் கொண்ட ஒரு பொருள், அது தானாகவே இருக்கும் மற்றும் உணர்வு மூலம் அல்லது உண்மையில் சிந்திக்கப்படலாம். ( ஆற்றல்).

உருவாக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு தனிமனிதனின் அடிப்படையிலும் (சிற்றின்பம் மற்றும் புத்திசாலித்தனம்) தொடர்புடைய உருவாக்கப்படாத லோகோக்கள் உள்ளன. இந்த அர்த்தத்தில், புத்திசாலித்தனமான உலகமானது, உடலற்ற மனங்கள் (சக்திகள், ஆவிகள்) மற்றும் மக்களின் ஆன்மாக்கள் போன்ற ஒற்றை அறிவார்ந்த நிறுவனங்களை (ஹைபோஸ்டேஸ்கள்) உள்ளடக்கியது. இந்த சூழலில், சிற்றின்ப மற்றும் புத்திசாலித்தனமான சாரங்கள் அரிஸ்டாட்டிலின் அடிப்படையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டால், உருவாக்கப்பட்ட உயிரினத்தின் முதல் சாராம்சங்கள் அல்லது பொருட்கள் ஆகும்.

சாராம்சத்தின் சிக்கலைப் பற்றிய அவரது ஆய்வில், அரிஸ்டாட்டில், உங்களுக்குத் தெரிந்தபடி, அதன் சாத்தியமான ஆறு அவதாரங்கள் உள்ளன. அவர் கூறுகிறார், "சாரம் அடி மூலக்கூறு, இருப்பின் சாராம்சம் மற்றும் அவற்றை உள்ளடக்கியது, அத்துடன் உலகளாவியது", அல்லது: "... சாராம்சம் பேசப்படுகிறது, அதிக எண்ணிக்கையிலான அர்த்தங்களில் இல்லையென்றால், பின்னர் நான்கு முக்கிய விஷயங்களில், எப்படியிருந்தாலும்: மற்றும் சாராம்சம், பொது மற்றும் பேரினம் ஆகியவை ஒவ்வொரு பொருளின் சாரமாகவும், அவற்றுக்கு அடுத்ததாக, நான்காவதாக, [அடிப்படையான விஷயம்] அடி மூலக்கூறு. இந்த இரண்டு அறிக்கைகளையும் சுருக்கமாக, நாம் ஆறு சாத்தியமான நிறுவனங்களைப் பெறுகிறோம்: 1) அடி மூலக்கூறு, 2) இருப்பதன் சாராம்சம், 3) இருப்பது மற்றும் அடி மூலக்கூறு, 4) உலகளாவிய, 5) பொது மற்றும் 6) வகையானது. [http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2401-kategorii-aristotelya].

அரிஸ்டாட்டிலின் சாரத்தின் கோட்பாட்டை ஒரு அண்டவியல் அல்லது மானுட மையத்தின் பின்னணியில் அல்ல, மாறாக ஒரு தியோசென்ட்ரிக் அடிப்படை முன்னுதாரணமாகக் கருதினால், வகைப்படுத்தல் மற்றும் பல்வேறு வகையான சாரங்களில் வெளிப்படையான முரண்பாடு மறைந்துவிடும். அனைத்து வகையான சாரங்களும் விவேகமான அல்லது புத்திசாலித்தனமான உயிரினத்திற்கு காரணமாக இருக்கலாம். எடுத்துக்காட்டாக, அடி மூலக்கூறு என்பது சிற்றின்பத்தின் சாராம்சம், மேலும் உலகளாவியது புரிந்துகொள்ளக்கூடியது மற்றும் பல.

எனவே, அரிஸ்டாட்டிலின் தகுதியானது, அண்டவியல் முன்னுதாரணத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், அவர் மனித அறிவையும் (மைக்ரோகாஸ்ம் சிந்தனையின் தன்மை) மற்றும் உலகின் கட்டமைப்பையும் (ஆன்டாலஜி, காஸ்மோஸின் தன்மை, மேக்ரோஆந்த்ரோபோஸ்) சரிசெய்ய முடிந்தது என்பதில் உள்ளது. . அரிஸ்டாட்டில் ஒருபுறம், இந்த இரண்டு கொள்கைகளையும் பிரிக்கவும் வேறுபடுத்தவும் கற்றுக்கொண்டார்: புரிந்துகொள்ளக்கூடிய மற்றும் விவேகமான உலகம்; மறுபுறம், பொதுவான கருத்தை பிரதிபலிக்கும் ஒற்றை உலகின் கட்டமைப்பிற்குள் அவர்களை ஒன்றிணைக்க முடிந்தது. நிறுவனங்கள். சாரத்தின் கருத்து, அரிஸ்டாட்டில், இதையொட்டி, இருப்பது என்ற கருத்துக்கு மிக நெருக்கமானது. அவர் ஏன் இந்த நடவடிக்கையை எடுத்தார் என்பதை இப்போது நாம் புரிந்து கொள்ளலாம். சாராம்சத்தின் கருத்து, இருத்தலின் இரு உலகங்களை ஒன்றிணைக்கிறது, சிற்றின்ப இருப்பு மற்றும் புத்திசாலித்தனமான இருப்பு. அதேசமயம் அவருக்கு முன் பண்டைய தத்துவவாதிகள்ஒற்றுமை மற்றும் அவற்றின் வேறுபாடு தெளிவாக குறிப்பிடப்படவில்லை. அவரது ஆன்டாலஜியில், விவேகமான உலகம் முதல் சாராம்சமாகும், அதே சமயம் புரிந்துகொள்ளக்கூடியது இரண்டாவது சாராம்சம் (இனங்கள்-பொதுவானது). அரிஸ்டாட்டில் ஆதரிக்கிறார் உணர்வு உலகம் அண்டவியல் முன்னுதாரணத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் மிகவும் எளிமையான, ஆனால் மிகவும் உறுதியான வாதங்களின் அடிப்படையில் இதைப் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய மற்றும் நிரூபிக்கும் முன். அரிஸ்டாட்டில் சுயாதீனமான மற்றும் தன்னிறைவான இருப்பு (அசல் தன்மை) என்ற அளவுகோலை அவர்களின் ஒப்பீட்டிற்கு அடிப்படையாகக் கருதுகிறார். அறிவுள்ள உலகம், அரிஸ்டாட்டிலின் கூற்றுப்படி, புரிந்துகொள்ளக்கூடியவற்றுடன் ஒப்பிடுகையில் முதன்மையானது, ஏனெனில் அது இரண்டாவதாக சுயாதீனமாக உள்ளது. அதேசமயம் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய உலகம், அதாவது. சிந்தனை செயல்முறை மற்றும் கருத்துக்கள் மற்றும் யோசனைகளின் உருவாக்கம் சிற்றின்பத்தைப் பொறுத்தது. கருத்து உருவாக்கத்தின் செயல்பாட்டில், ஒருபுறம், மனித மனம் பங்கேற்கிறது, மறுபுறம், உணர்ச்சி உலகம், அதன் பிரதிபலிப்பு பொருளாக செயல்படுகிறது, அதில் இருந்து மனம் அதன் சொந்த செயல்பாட்டிற்கான பொருளைப் பெறுகிறது. புலன் உலகம் இல்லை என்றால், மனதின் (சிந்தனை) செயல்பாட்டிற்கு உள்ளடக்கம் இருக்காது. அதே நேரத்தில், உணர்வு உலகம் (உணர்வு சிந்தனையின் ஒரு வடிவம்) கருத்தியல் சிந்தனையிலிருந்து சுயாதீனமாக உள்ளது, அதாவது. நேரடியாக. உணர்திறன் உலகைச் சார்ந்து இருந்தாலும், புத்திசாலித்தனமான உலகம், விவேகமான ஒன்றைப் போலவே, உருவாக்கப்பட்ட ஒரு தனி வகை உயிரினம், பல நுண்ணறிவு நிறுவனங்கள். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அரிஸ்டாட்டில் இருப்பு கருத்துடன் ஒன்றாகக் கொண்டுவரும் சாராம்சத்தின் கருத்து, அதன் விவேகமான மற்றும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வகைகளுக்கான பொதுவான கருத்தாகும். இருப்பு என்ற கருத்துடன் அதன் பொதுத்தன்மையை (அடையாளத்தின் தருணம்) கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டால், அரிஸ்டாட்டில் இரண்டு வகையான சுயாதீன இருப்பை வேறுபடுத்துகிறார்: சிற்றின்ப இருப்பு மற்றும் புத்திசாலித்தனமான இருப்பு. அல்லது, பிஆர்பிபியைப் போலவே. மாக்சிம், உலகின் இரண்டு வகைகளை வேறுபடுத்துகிறார், இரண்டு வகையான உருவாக்கப்பட்ட உயிரினங்கள் - சிற்றின்ப மற்றும் புத்திசாலித்தனம். வீழ்ச்சியின் வடிவங்களில் ஒன்றைப் பிரதிபலிக்கும் அரிஸ்டாட்டிலின் தத்துவத்தின் அடிப்படை முன்மாதிரியை (காஸ்மோசென்ட்ரிக் முன்னுதாரணத்தை) கருத்தில் கொண்டு, சிறந்த தத்துவஞானியின் சிந்தனை செயல்முறை தெளிவாகிறது. பாவத்தில் விழுந்து நனவின் மாற்றத்திற்குப் பிறகு, ஆன்மா முதலில் சிற்றின்ப உலகத்தை (இயற்கை, விண்வெளி) பிரதிபலிக்கிறது. எனவே, அரிஸ்டாட்டில் புலன்-பொருள் உலகத்தின் விஷயங்களை முதன்மை நிறுவனங்கள் என்று அழைக்கிறார். கருத்துக்கள் (புரியும் உலகம்) உணர்ச்சி சிந்தனையின் உருவங்களின் அடிப்படையில் உருவாகின்றன மற்றும் அவற்றைச் சார்ந்து உள்ளன. புலன் பிம்பங்கள் இல்லாமல் அறிவுப் பொருள் இல்லை. சிந்தனையானது படங்களை அவற்றின் மறுஉருவாக்கம், ஒப்பீடு மற்றும் உற்பத்திக் கற்பனை மூலம் கருத்தாக்கங்களாக (அடையாளப் படங்கள்) செயலாக்குகிறது. எனவே, இரண்டாவது நிறுவனங்களின் உருவாக்கம் (ஜெனஸ்-இனங்கள்), அதாவது. காஸ்மோசென்ட்ரிக் வீழ்ந்த சிந்தனைக்கான கருத்துக்கள் (புரியும் உலகின் லோகோய்) உணர்ச்சி பிம்பங்களைச் சார்ந்து ஒரு தன்மையைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் இரண்டாம் நிலை நிறுவனங்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், புனித மொழிக்கு மாறுதல். மாக்சிமா, சிந்தனை மற்றும் கல்வியின் செயல்முறை உருவாக்கப்பட்டதுமனிதர்களின் (கருத்துகள்), வீழ்ச்சியடைந்த அண்டவியல் நனவுக்கான, முதலில், சிற்றின்ப உலகின் (முதன்மை சாரம்) சிந்தனையின் மூலம் அதன் அடுத்தடுத்த மாற்றத்துடன் நிகழ்கிறது. அதனால்தான் நாம் வீழ்ந்த சிந்தனையை இயற்கையான (இயற்கையால் மத்தியஸ்தம் செய்யப்பட்ட) சிந்தனை என்று அழைத்தோம் [பார்க்க. AI Ignatenko "வீழ்ந்த மனதின் விமர்சனம்" பிரிவு I. தத்துவ மனதின் விமர்சனம். ச. 1. - [மின்னணு வளம்]. URL: -]. வீழ்ந்த காஸ்மோசென்ட்ரிக் சிந்தனைக்கு, அண்டம் (இயற்கை) ஒரு முன்மாதிரியாக (முன்மாதிரி) செயல்படுகிறது, மேலும் இயற்கையின் (அல்லது காஸ்மோஸ்) உருவாக்கப்பட்ட ஆற்றல் (அல்லது காஸ்மோஸ்) உணர்ச்சிமிக்க மனநிலையின் (அருள் எதிர்ப்பு) மற்றும் உற்பத்திக் கற்பனையின் மூலமாகும். வீழ்ந்த காஸ்மோசென்ட்ரிக் சிந்தனை அடிப்படையில் இயல்பாக்கப்பட்டதால், அதன் அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட்ட வகைப்படுத்தப்பட்ட எந்திரம் உருவாக்கப்பட்ட சிற்றின்ப-பொருள் உலகத்தை விவரிக்கவும் விளக்கவும் மட்டுமே. இது ஆன்மீக (புரியும்) உலகத்தை விவரிக்கும் நோக்கமல்ல. இது வரலாற்று வளர்ச்சியின் அனைத்து நிலைகளுக்கும் அறிவாற்றலின் தத்துவ வடிவத்தின் அடிப்படை வரம்பு. செவ்வியல் தத்துவத்தின் தத்துவ அறிவு இயல்பாகவே உள்ளது. கிளாசிக்கல் அல்லாத மற்றும் பிந்தைய கிளாசிக்கல் (பின்நவீனத்துவ) தத்துவத்தில் இயற்கையான நனவைக் கடப்பதற்கான முயற்சிகள், தத்துவத்தின் பொருளின் சிதைவுக்கு (சிதைவு, "தற்கொலை") வழிவகுத்தது, ஏனெனில் அது (தத்துவம்) அறிவாற்றலின் வடிவமாக சிந்தனையை கைவிட்டது.

இன்னும் ஒரு முடிவு. அரிஸ்டாட்டில், காஸ்மோசென்ட்ரிக் முன்னுதாரணத்தின் கட்டமைப்பிற்குள்ளும், அதன்படி, அதன் வகைப்படுத்தப்பட்ட கருவியின் கட்டுப்பாட்டு கட்டமைப்பிற்குள்ளும், உருவாக்கப்பட்ட உலகின் கட்டமைப்பைப் பற்றிய சரியான (உண்மையான) புரிதலுக்கு மிக அருகில் வந்தார். அரிஸ்டாட்டிலின் தத்துவத்தின் முதன்மையான சாராம்சம் செயின்ட் போதனைகளில் உள்ள விவேகமான உலகத்துடன் (இருப்பது) ஒத்திருக்கிறது. மாக்சிம், மற்றும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய உலகத்திற்கான இரண்டாம்நிலை சாராம்சம். அரிஸ்டாட்டிலின் தத்துவத்தில் உள்ள சாரத்தின் கருத்து உருவாக்கப்பட்ட (உருவாக்கப்பட்ட) உலகம் அல்லது துறவியின் தியோசென்ட்ரிக் கருத்தில் இருப்பது என்ற கருத்துக்கு ஒத்திருக்கிறது. காஸ்மோசென்ட்ரிக் முன்னுதாரணத்தின் கருத்தியல் கருவியானது தியோசென்ட்ரிக்கை விவரிக்க ஏற்றது அல்ல, ஏனெனில் அண்டவியல் முன்னுதாரணமானது படைப்பாளரால் உலகத்தை உருவாக்குவது மற்றும் தெய்வீகமாக (நித்தியமானது) மற்றும் உருவாக்கப்பட்ட (தற்காலிகமானது) என்ற பிரிவினை பற்றிய யோசனையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. .

எனவே, அரிஸ்டாட்டிலின் கூற்றுப்படி, பிளேட்டோவின் இயங்கியல் அறிவாற்றலின் மாதிரியை மாற்றியமைக்கிறது - அதன் அல்காரிதம், இது மொழியில் அதன் நிர்ணயத்தைப் பெற்றது. ஒரு கிளாசிக்கல் தீர்ப்பின் (வாக்கியத்தின்) கட்டமைப்பில், பொருள் (பொருள்) அதன் ஆரம்ப உறுப்பு ஆகும், அதே சமயம் முன்னறிவிப்பு (முன்கணிப்பு) இரண்டாம் நிலை. மறுபுறம், பிளேட்டோ, "வண்டியை" "குதிரைக்கு" முன் வைக்கிறார், உண்மையில், அறிவாற்றல் செயல்முறையின் படிநிலையை (வரிசை) அழிக்கிறார். இயங்கியல் முறையானது ஒரு பொருளின் வரையறையை (முன்கணிப்பு) பொருளிலிருந்தே (பொருளிலிருந்து) "கிழித்து" அவற்றுடன் (வரையறைகள்) சுயாதீனமாக செயல்படத் தொடங்குகிறது. இதன் விளைவாக, முன்னறிவிப்பு பொருளாகிறது. இந்த மாற்றீடுதான் பிளேட்டோவின் தொலைநோக்கு முடிவுகளை பெரிதும் விளக்குகிறது. எதையாவது அறியும் செயல்முறையின் நிலை (மற்றும் பிளாட்டோவில் உள்ள ஒன்று ஒரு முன்கணிப்பு, ஒரு பொருள் அல்ல) மற்றவர்களுடன் உறவு(மற்றொரு முன்னறிவிப்பு). ஆனால், ஒரு பொருள் இல்லாத ஒரு முன்கணிப்பு என்பது தானே இல்லாத ஒரு சுருக்கம். அத்தகைய மாற்றீடு அறிவாற்றல் செயல்முறையின் உறுதியான தன்மையை அழிக்கிறது. அறிவாற்றல் செயல்முறை அறிவாற்றல் பொருளிலிருந்து பிரிக்கப்பட்டு தன்னுள் மூடப்பட்டுள்ளது. தர்க்கரீதியான பாடங்களிலிருந்து பிரிக்கப்பட்ட முன்னறிவிப்புகளுடன் செயல்படுவது மிகவும் எளிதானது. முன்னறிவிப்புகளின் "சுதந்திரம்" அவற்றை எந்த வகையிலும் இணைக்க அனுமதிக்கிறது.

உண்மையில், ஒரு முன்கணிப்பின் கருத்தாக்கத்திற்கான நிபந்தனை மற்றொன்றுடன் அதன் தொடர்பு - எதிர், எடுத்துக்காட்டாக, ஒன்று - பல, முழுமையான - உறவினர் என்று பிளேட்டோ சரியாகக் குறிப்பிட்டார். ஆனால் இந்த தொடர்பு பொருளின் பின்னணியில் கருத்தரிக்கப்பட வேண்டும்cவற்புறுத்தல், தன்னில் இல்லை. ஒன்று மற்றும் பல, உறவினர் மற்றும் முழுமையானது என வரையறுக்கும் விஷயங்களுக்கு வெளியே, ஒன்று அல்லது பல, முழுமையான அல்லது உறவினர் ஆகியவை சுயாதீனமான விஷயங்களாக இல்லை.உதாரணத்திற்கு , ஒன்று உயிரற்ற பொருளாக "ஒன்று", மற்றொன்று விலங்கு உயிரினம்.

முறையான முறையின் விமர்சனப் பகுப்பாய்வின் முடிவுகளை சுருக்கமாகக் கூறுவோம், இதன் தோற்றம் பிளேட்டோவின் கருத்தியல் இயங்கியலில் காணப்படுகிறது.

தத்துவத்தில், சாரம் (பொருள்) என்ற கருத்து விபத்து (லத்தீன் விபத்து - தற்செயலாக தோன்றும்) கருத்துக்கு எதிரானது. விபத்து - தத்துவ சொல், அரிஸ்டாட்டில் அதன் கிரேக்கப் பதிப்பில் (கிரேக்கம் συμβεβηκός) அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, சில செயல்முறைகளில் இருந்து வந்த விபத்துக்கள், அதன் பண்புகள் மற்றும் நோக்கங்கள் சாரத்தின் பண்புகளின் நிலையான, மாறாத கலவையைச் சேர்ந்தவை அல்ல, எனவே, இல்லாமல் இருக்கலாம். அல்லது சாராம்சத்தைத் தடுக்காமல் அதில் மாற்றுவது (தன்னுள்ளே உள்ள விஷயம்) அது [விபத்து என்று நிறுத்தப்படவில்லை. - https://ru.wikipedia.org/wiki/Accident]. எனவே, பிளேட்டோவால் கண்டுபிடிக்கப்பட்டு ஆய்வு செய்யப்பட்ட ஒரு முறையான அணுகுமுறை, லத்தீன் வார்த்தையான விபத்து (lat. விபத்து - தற்செயலாகத் தோன்றும்) மற்றும் ஒரு விஷயத்தின் தற்செயலான, கிட்டத்தட்ட எப்போதும் முக்கியமற்ற சொத்தை குறிக்கிறது. கணினி அணுகுமுறையின் பெயருக்கான மற்றொரு விருப்பம் சார்பியல், உறவினர், ஏனெனில் உறவின் கருத்து முதன்மை அல்லது கணிசமானதாகக் கருதப்படுகிறது.

உருவாக்கப்பட்ட உலகத்தை உருவாக்கும் செயல்முறை மற்றும் விழுந்த மனதின் உருவாக்கப்பட்ட லோகோயை (கருத்துகள், வகைகள்) உருவாக்கும் செயல்முறை ஆகியவை அடிப்படையில் ஒருவருக்கொருவர் வேறுபடுகின்றன. உருவாக்கத்தின் செயல்பாட்டில், உயிரினங்களின் பொதுவான (பொதுவான) உருவாக்கப்படாத லோகோய் இனங்கள் மற்றும் தனிப்பட்டவைகளுக்கு முந்தியுள்ளது (முதன்மை நிறுவனங்கள், அரிஸ்டாட்டில் படி, இரண்டாம் நிலைகளுக்கு முந்தையவை). தனிப்பட்ட நிறுவனங்களின் உருவாக்கப்படாத லோகோய் நேரடியாக உருவாக்கப்பட்ட தனிப்பட்ட (ஹைபோஸ்டேடிக்) புறநிலை நிறுவனங்களாக (சிற்றின்பம் மற்றும் புத்திசாலித்தனமானவை) மாற்றப்படுகின்றன. உருவாக்கப்பட்ட லோகோவை (கருத்துகள் மற்றும் சிந்தனையின் வகைகள்) உருவாக்கும் செயல்பாட்டில், சிற்றின்ப மற்றும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய ஒற்றை உடனடி நிறுவனங்கள் முதன்மையானவை (முதல் நிறுவனங்கள், அரிஸ்டாட்டில் படி), மற்றும் பொது (பொதுவான) கருத்துக்கள், மாறாக, இரண்டாம் நிலை (இரண்டாவது நிறுவனங்கள், அரிஸ்டாட்டில் படி). முதல் வழக்கில், உயிரினங்களின் உருவாக்கப்படாத பொதுவான லோகோயிலிருந்து உருவாக்கப்படாத தனிப்பட்ட லோகோயிக்கு மாறும்போது, ​​பொதுவான லோகோயின் தொகுதி மற்றும் உள்ளடக்கம் அனைத்து தனிப்பட்ட லோகோயின் அளவு மற்றும் உள்ளடக்கத்திற்கு ஒத்திருக்கிறது. அதேசமயம், வீழ்ச்சியடைந்த அறிவாற்றல் செயல்பாட்டில், உள்ளடக்கம் மற்றும் தொகுதி, ஒற்றை நிறுவனங்களின் கருத்து மற்றும் இரண்டாவது நிறுவனங்களின் கருத்து ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தலைகீழ் உறவை நாம் கவனிக்கிறோம்.

வீழ்ந்த அறிவு, தனிமனிதனாக உருவாக்கப்பட்ட உயிரினங்களின் லோகோயிலிருந்து, பொதுவாக உருவாக்கப்பட்ட உயிரினங்களின் லோகோவுக்கு செல்கிறது. இயற்கையான ஆன்மீக சிந்தனையின் செயல்பாட்டில் மீட்டெடுக்கப்பட்ட அறிவாற்றல், உருவாக்கப்பட்ட நிறுவனங்களின் (உருவாக்கப்பட்ட உயிரினங்கள்) உருவாக்கப்படாத லோகோயை நேரடியாகப் புரிந்துகொள்கிறது. பிளேட்டோ மற்றும் அரிஸ்டாட்டில் இருவரும் அறிவாற்றலின் (சிந்தனை) வீழ்ச்சியடைந்த வடிவத்தைக் கையாண்டதால், அரிஸ்டாட்டில் முன்மொழியப்பட்ட அறிவாற்றல் செயல்முறையின் (அதன் வழிமுறை) ஒரு விழுந்த மனதின் சாத்தியக்கூறுகளுக்கு மிகவும் பொருத்தமானதாக மாறியது என்பதை அங்கீகரிக்க வேண்டும். வீழ்ச்சியின் நிலை, மற்றும் தீர்ப்பின் தர்க்கரீதியான கட்டமைப்பிற்கு மிகவும் போதுமானது (வாக்கியம்). பிளேட்டோவில், முதன்மையானது (உறவு) அரிஸ்டாட்டில் ஒரு வழித்தோன்றல் (உறவு ஒரு விபத்து மற்றும் அதன் நிகழ்வுக்கான நிபந்தனை ஒரு தனி உயிரினம் என்பதால்). உறவு ஒரு ஒற்றை உயிரினத்தை உருவாக்குகிறது (உருவாக்குகிறது) என்று மாறிவிடும். பிளேட்டோவுக்குப் பிறகு ஹெகல் நமக்கு வெளிப்படுத்தியபடி, உறவு என்பது விழுந்த மனதின் சுய-நனவின் செயல்பாடு அல்லது சுய-நனவின் ஆழ்நிலை ஒற்றுமையைத் தவிர வேறில்லை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பிளாட்டோ மற்றும் அடுத்தடுத்த இயங்கியல் அறிவாற்றல் செயல்முறையின் கட்டமைப்பை வெறுமனே உடைத்தது. நாம் ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, சிற்றின்ப மற்றும் புத்திசாலித்தனமான உலகின் கட்டமைப்புகளை நனவுடன் கட்டமைக்கும் மனித மனதின் திறனைப் பற்றி ஹெகல் பெருமிதம் கொண்டார், அதன் கடவுளால் நிறுவப்பட்ட வடிவத்தை, அதன் சொந்த உருவத்திலும் உருவத்திலும் அழித்தார்.

புறநிலை (கடவுளால் உருவாக்கப்பட்ட) யதார்த்தத்தின் இந்த மாற்றீட்டில், தனிப்பட்ட முறையில் உருவாக்கப்பட்ட பல நிறுவனங்களால் நேரடியாகப் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படுகிறது, சுய-உணர்வின் செயல்பாட்டால் (அதன் ஆழ்நிலை ஒற்றுமை), இது இயங்கியலின் அபாயகரமான பிழை உள்ளது. முறை. இயங்கியல் சிந்தனையின் கல்வித் தன்மையும் இந்த துணையிலிருந்து வளர்கிறது. சிந்தனையே ஒரு அமைப்புமுறையைப் பெறுகிறது, அதாவது. தற்செயலானது, இயற்கையில் உறவினர், ஏனெனில் இது ஆய்வு செய்யப்படும் நிறுவனங்களின் தன்மையை (சாரம்) சார்ந்தது அல்ல, மாறாக வீழ்ச்சி நிலையில் சிந்திக்கும் அழிவுச் செயல்பாட்டைச் சார்ந்தது. சாரத்தை ஒரு உறவாக (பிரதிபலிப்பு) கருத்தில் கொண்டு, இயங்கியல் வல்லுநர்கள் தத்துவத்தில் முறையான அணுகுமுறை மற்றும் முறையான முறையின் உண்மையான நிறுவனர்கள். இயங்கியலின் அதே துணை தத்துவத்திலிருந்து அறிவியலுக்கு இடம்பெயர்ந்தது. சிஸ்டம்ஸ் அணுகுமுறையில், அமைப்பு (பாகங்களால் ஆன ஒரு வகைப் பொருளாக) முதன்மையான ஒன்றாகக் கருதப்படுகிறது மற்றும் அதன் தொகுதி பகுதிகளின் தன்மை மற்றும் உள்ளடக்கத்தை தீர்மானிக்கிறது, அவற்றின் இருப்பிடம் மற்றும் முறையான முழுமைக்குள் மற்ற பகுதிகளுடனான உறவுகளைப் பொறுத்து. சமூகவியல் துறையில் குறிப்பாக முறையான அணுகுமுறையின் குறைபாடுகள் வெளிப்படையானவை, எடுத்துக்காட்டாக, தீவிர மாற்றத்தின் மூலம் சில இலக்குகளை (சமூக நீதி) அடைய முன்மொழியப்பட்டது. சமூக அமைப்புமனிதனின் பாவ (வீழ்ந்த) தன்மையை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல். ஆனால் இந்த அமைப்பு அதன் தொகுதி மக்களின் (சமூகத்தின் உறுப்பினர்கள்) இயல்புக்கு ஒத்துப்போகவில்லை என்றால், அது நீண்ட கால இருப்பு திறன் இல்லை!? மனித இயல்பு இதை சாத்தியமான எல்லா வழிகளிலும் எதிர்க்கிறது, மேலும் இது சமூக அமைப்பின் (சோவியத் ஒன்றியத்தின் வரலாறு) சிதைவுக்கு வழிவகுக்கிறது. கணினி முறையின் பயன்பாட்டின் மற்றொரு எதிர்மறை உதாரணம் நவீன சமூகவியல், இதில் மனிதனின் கோட்பாடு (அறிவியல் மானுடவியல்) சமூகம் (சமூகம்) என்ற கருத்திலிருந்து பெறப்பட்டது, அமைப்பின் ஒரு உறுப்பு முழுமையிலிருந்தும் (உறவுகளின் அமைப்பாக) பெறப்படுகிறது. விலங்குகள் மற்றும் சமூக உறவுகளின் பரிணாம வளர்ச்சியின் விளைவாக மனிதன் கருதப்படுகிறான் மற்றும் வரையறுக்கப்படுகிறான் - ஒரு உயிர்-சமூக உயிரினம். இந்த வரையறைக்கு கலாச்சாரம் என்ற கருத்தை சொரோகின் சேர்க்கிறார். அவரைப் பொறுத்தவரை, மனிதன் ஒரு உயிர்-சமூக-கலாச்சார உயிரினம். அதேசமயம் உண்மையான, அத்தியாவசிய பண்புகள் மற்றும் வரையறைகள் - ஆன்மீகம், பகுத்தறிவு, அழியாமை - வரையறையில் குறிப்பிடப்படவில்லை.